Справа №-613/238/25 Провадження №-3/613/118/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032272 від 25.01.2025. Як зазначено у протоколі, 28.12.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , 1958 року народження, а саме : вчинила з ним сварку, яка тривала протягом 15-20 хв., в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, висловлювала образи, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим спричинила емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останньому була завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене чю1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд розглядати справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За визначенням п.14 ст.1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній з 19.12.2024 згідно із Законом України від 22 травня 2024 року № 3733-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами») передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, в чинній редакції закону склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є матеріальним складом, об`єктивна сторона якого передбачає настання суспільно небезпечних наслідків як її обов`язкову ознаку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`ктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи надано :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032272 від 25.01.2024;

електронний рапорт помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що 28.12.2024 о 20:30 год. на лінію 102 звернувся ОСОБА_2 з повідомленням про агресивну поведінку дружини, що відбувається систематично. Виїздом на місце події встановлено, що дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинила стосовно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру;

довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , відповідно до якої в ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на побутовому грунті виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виловлювалась на адресу чоловіка нецензурною лайкою та образливими словами, після чого ОСОБА_2 відчув себе пригніченим. Дана сварка виникла на побутовому грунті, мала короткочасний характер, в ході розгляду матеріалу не встановлений факт систематичного вчинення домашнього насильства, не призвела до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційно залежності або погіршення якості життя ОСОБА_2 ;

письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 28.12.2024 о 20:30 год. його дружина ОСОБА_1 знаходилась вдома, вживала алкогольні напої, після того, як допила горілку почала провокувати сварку, висловлюватися стосовно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образливими словами та підвищувала голос, після чого він відчув себе пригніченим та викликав працівників поліції;

письмові пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила, що 28.12.2024 придбала пляшку горілки, яку вживала вдома, додому прийшов її чоловік ОСОБА_2 , якого вона нагодувала, за столом у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювалась в бік чоловіка нецензурною лайкою та ображала його;

довідку про реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 ;

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.03.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 03.03.2007.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілому була завдана шкода психічному здоров`ю.

Зокрема, у своїй заяві від 28.12.2024 ОСОБА_2 вказує, що його дружина ОСОБА_1 вчинила стосовно нього домашнє насильство, проте, яке саме (фізичне, психічне, економічне) насильство було вчинене і що таке насильство завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого у заяві не зазначено.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також не вбачається заподіяння шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Натомість, їх письмовими поясненнями та довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 підтверджено, що сварка виникла на побутовому грунті, не заподіяла емоційної залежності ОСОБА_2 та не призвела до фізичних або психологічних страждань, розладів його здоров`я. Доказів систематичного вчинення таких дій стосовно чоловіка перевіркою не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, наданими доказами не підтверджується наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник