overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/57/25
Провадження № 3/446/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП №446/57/25 (провадження № 3/446/85/25), за ст. 124 КУпАП №446/58/25 (провадження № 3/446/86/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП №446/57/25 (провадження № 3/446/85/25), за ст. 124 КУпАП №446/58/25 (провадження № 3/446/86/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/57/25 (провадження № 3/446/85/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 944/160/25
Провадження №3/944/463/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

23.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч. 2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП №944/160/25 та за ч.2 ст.126 КУпАП №944/158/25.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП №944/160/25 та за ч.2 ст.126 КУпАП №944/158/25 в одне провадження, присвоївши №944/158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 599/159/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
СуддяЗборівськогорайонного суду Тернопільськоїобласті Іваницький О.Р.
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618298 від 13.01.2025 року гр. ОСОБА_1 13 січня 2025 року близько 15:20 год. відвідував бар «Рибалка» що по вул..Шевченка в смт.Залізці Тернопільського району, де продають алкоголь на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заходив у кафе «Рибалка» щоб поїсти, алкоголю не вживав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №618298 від 13.01.2025 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 606/2504/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працює головним енергетиком ТОВ «Теркурій 2»,

за участю ОСОБА_1 , захисника Данищука В.В., Волощука Л.В.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 605,60 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 677/133/25
Номер провадження 3/677/90/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

27 січня 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/133/25 (провадження № 3/677/90/25), № 677/134/25 (провадження № 3/677/91/25) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/133/25 (провадження № 3/677/90/25), № 677/134/25 (провадження № 3/677/91/25) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Оскільки справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/133/25 (провадження № 3/677/90/25), № 677/134/25 (провадження № 3/677/91/25) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/133/25 (провадження № 3/677/90/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 677/132/25
Номер провадження 3/677/89/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВнП № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2024 року об 11 год. 03 хв., перебуваючи у м. Красилові, по вул. М.Кондратюка, 7, в приміщенні магазину ТМ «Аврора № 528» ТОВ «Вигідна покупка», здійснила викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрала безпровідні навушники марки «KLGO» , загальною вартістю на суму 336 грн. 33 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім повного визнання вини, вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275524 від 17 січня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Красилівського районного суду про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 686/6083/24
Провадження № 3/686/828/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з УПП в Хмельницькій обл., повторно після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постановах Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2024 року, 16.04.2024 року, 04.07.2024 року, 12.08.2024 року, 03.10.2024 року та 12.11.2024 року не було усунуто, тому направлення таких матеріалів до суду є передчасним.

Пунктом 24 постанови N? 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути недоліки про які зазначено в постановах суду, а саме правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення виконавши вимоги ст. 256 КУПАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» вказавши суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема, які саме ознаки наркотичного сп?яніння було виявлено в ОСОБА_1 , при цьому врахувати, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до УПП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа 688/327/25
№ 3/688/101/25
Постанова

Іменем України

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, депутата Ленковецької сільської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/327/25 (провадження №3/688/101/25), №688/328/25 (провадження №3/688/102/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/327/25 (провадження №3/688/101/25) та №688/328/25 (провадження №3/688/102/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/327/25 (провадження №3/688/101/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/328/25
№ 3/688/102/25
Постанова

Іменем України

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, депутата Ленковецької сільської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/327/25 (провадження №3/688/101/25), №688/328/25 (провадження №3/688/102/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/327/25 (провадження №3/688/101/25) та №688/328/25 (провадження №3/688/102/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/327/25 (провадження №3/688/101/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2565/24
ПОСТАНОВА

23 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 14.01.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 40 хв 07 лютого 2025 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Єдиний унікальний № 946/467/25
Провадження № 3/946/303/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 січня 2025 о 17:00 год., гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство за місцем проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9,36, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець