Справа№938/56/25
Провадження № 3/938/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2024 року о 12.20 годин вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 09.01.2025 року та відкладено на 31.01.2025 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 31.01.2025 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та шляхом отримання 14.01.2025 року СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, направлене на номер мобільного телефону, вказаним ним працівникам прикордонної служби (а.с.3).

Також, суддею вживалися заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду даної справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик особи в суд на 31.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ним також підписано клопотання про розгляд цієї справи без його участі (а.с. 4).

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Від захисника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Курко В.М. до суду поступило клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністартивного правопорушення, обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 27.12.2024 року прибув в населений пункт Ільці з туристичною метою для зайняття альпінізмом. Працівники прикордонної служби на пояснення ОСОБА_1 щодо заняття альпінізмом не реагували, поводили себе агресивно та зухвало. Маючи при цьому заготовлені бланки документів заставили ОСОБА_2 написати та підписати пояснення, які диктували. Бланків заяв про невизнання вини, у працівників прикордонної служби не було. Працівники прикордонної служби дали підписати наперед підготовлену заяву в Верховинський районний суд про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлення, що не входить до їх компетенції та посадових обов`язків. Тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи в шоковому стані, не розумів, що відбувається та не звертався в поліцію для оскарження дій працівників прикордонної служби. Крім того, адвокат зауважив, що ОСОБА_1 не є ухилянтом, ні від кого не переховується та на сьогоднішній день він не підлягає призову відповідно частини 5 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», так як не досяг 25 річного віку. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Наміру незаконно перетинати державний кордон він не мав та як через декілька днів, після того як подорожував горами Карпатами мав намір повертатися додому, оскільки працює і живе в м. Кременчуг Полтаської області.

Суддя вивчивши клопотання адвоката, а також матеріали справи приходить до переконання про винуватість ОСОБА_1 з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№150932 від 27.12.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№150932 від 27.12.2024 року (а.с.1) вбачається, що 27.12.2024 року близько 12.20 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 20 км до лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно без будь-яких зауважень підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_1 від 27.12.2024 (а.с.2), в якому він вказав про намір незаконно перетнути державний кордон в пішому порядку до Румунії з метою возз`єднання сім`ї.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 3);

- витяг копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5);

-рапорт працівника прикордонної служби, яким долучено фототаблицю виявлених речей під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 , а саме мобільного телефону та навушників (а.с. 6, 7-8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги першопочаткові викривальні письмові пояснення ОСОБА_1 надані працівникам прикордонної служби в день його виявлення, суддя приходить до висновку, що в діях вказаної особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію.

Пояснення надані адвокатом суддя спримає критично, оскільки твердження про туристичну мету для зайняття альпінізмом, після чого ОСОБА_1 мав повернутися додому не підтверджено жодними доказами, наприклад квитком, придбаним напередодні з метою повернення додому. Також посилання на те, що працівники прикордонної служби мали наперед підготовлені заяви та у них були відсутні бланків заяв про невизнання вини, не заслуговують на увагу, оскільки пояснення ОСОБА_1 хоча і написані на бланку заяви, але в них поле про намір перетину кордону заповнено письмово від руки, що давало змогу ОСОБА_1 надати пояснення, які він вважав за необхідне в день його виявлення. Крім того, посилання про те, що ОСОБА_1 не є ухилянтом та за віком не підлягає мобілізації також не спростовують першопочаткові пояснення ОСОБА_1 про намір незаконного перетину державного кордону з Румунією з метою возз`єднання сім`ї.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.204-1, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН