П О С Т А Н О В А№ 127/40389/24

29 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця кіоску Тютюнові вироби, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.12.2024 об 11-40 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в магазині Тютюнові вироби здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилась повторно, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 15, 16)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ВАВ №428777 об 11-40 год. 06.12.2024 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в магазині Тютюнові вироби здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі. (а.с. 1)

Відповідно до акту вилучення від 06.12.2024 поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Глембоцьким А. до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП серії ВАВ №428777 по вул. Малишенка, 7 м. Вінниці на території ринку було вилучено наступні тютюнові вироби:

- сигарети 777 сині 30 пачок;

- сигарети Farax жовті 60 пачок;

- сигарети Marlboro червоні 30 пачок;

- сигарети Compliment супер слім сині, фіолетові 60 пачок;

- сигарети Urta neo black 10 пачок;

- сигарети Winston сині 20 пачок;

- сигарети Прима червоні без фільтра 70 пачок;

- сигарети Ok Size 100 80 пачок;

- сигарети Marshall сині 50 пачок;

- сигарети Compliment червоні 70 пачок;

- сигарети Compliment сині 30 пачок.

Всього вилучено 510 пачок сигарет на суму близько 24000,00 грн. (а.с. 3)

На а.с. 4-5 фотознімки запакованих тютюнових виробів.

Згідно витягу з книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №128/200-н.т., було вилучено 510 пачок сигарет згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 серії ВАД №428777, які зберігаються по вул. Пирогова м. Вінниці. (а.с. 9)

З рапорту працівника поліції Котоманського О. від 08.01.2025 вбачається, що під час обходу території обслуговування 06.12.2024 було виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору по вул. Малишенка, 7 м. Вінниці у магазині Тютюнові вироби. Було складено протокол за ст. 156 ч. 1 КУпАП та вилучено тютюнові вироби, після чого вилучена продукція, а саме: тютюнові вироби поміщені до кімнати речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Після цього адміністративний протокол було направлено до суду для прийняття рішення. (а.с. 10)

Згідно ст. 11 ч. 4 абз. 3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (чинного на момент вчинення адміністративного правопорушення) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 215 п. 215.1. абз. 3-5 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція і санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП не передбачає, що суб`єктами відповідальності за зазначене правопорушення можуть бути лише суб`єкти господарювання. Тобто, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку заборонена усім без виключення.

Отже, відповідальність за недодержання порядку продажу тютюнових виробів несуть виробники (замовники), імпортери, суб`єкти господарювання, продавці таких товарів та їх посадові особи.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428777 від 06.12.2024 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2024 (а.с. 2), актом вилучення від 06.12.2024 (а.с. 3), фотознімками (а.с. 4, 5), витягом з книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №128/200-н.т. (а.с. 9), рапортом працівника поліції Котоманського О. від 08.01.2025 (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 3400,00 грн, з конфіскацією вилучених товарів: сигарет 777 синіх 30 пачок; сигарет Farax жовтих 60 пачок; сигарет Marlboro червоних 30 пачок; сигарет Compliment супер слім синіх, фіолетових 60 пачок; сигарет Urta neo black 10 пачок; сигарет Winston синіх 20 пачок; сигарет Прима червоних без фільтра 70 пачок; сигарет Ok Size 100 80 пачок; сигарет Marshall синіх 50 пачок; сигарет Compliment червоних 70 пачок; сигарет Compliment синіх 30 пачок, всього 510 пачок.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального,

ст. 215 п. 215.1. Податкового кодексу України,

ст.ст. 23, 40-1, 156 ч. 1, 221, 268, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн, з конфіскацією вилучених товарів: сигарет 777 синіх 30 пачок; сигарет Farax жовтих 60 пачок; сигарет Marlboro червоних 30 пачок; сигарет Compliment супер слім синіх, фіолетових 60 пачок; сигарет Urta neo black 10 пачок; сигарет Winston синіх 20 пачок; сигарет Прима червоних без фільтра 70 пачок; сигарет Ok Size 100 80 пачок; сигарет Marshall синіх 50 пачок; сигарет Compliment червоних 70 пачок; сигарет Compliment синіх 30 пачок, всього 510 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин