overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1903/24
Провадження № 3-в/375/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за статтями 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністратвиної відповідальності за статті 185, 173 КУпАП, справа № 375/1903/24 провадження № 3/375/10/25.

У вказаній постанові виявлена описка, а саме вказно номер проварження 3/375/1222/24 замість вірного 3/375/10/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2025 року та вважати вірними номер провадження у справі 3/375/10/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
П О С Т А Н О В А

Справа №377/62/25

Провадження №3/377/35/25

31 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/61/25, провадження №3/377/13425, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу №377/62/25, провадження № 3/377/35/25, зі справою №377/61/25, провадження №3/377/34/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/61/25, провадження №3/377/34/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/61/25

Провадження №3/377/34/25

31 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2025 року до суду надійшли протоколи: серії ВАВ № 933538 від 23.01.2025 (справа № 377/61/25, провадження № 3/377/34/25); серії ВАВ № 933553 від 23.01.2025 (справа №377/62/25, провадження № 3/377/35/25) разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Постановою судді від 31 січня 2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі №377/61/25 ( провадження №3/377/34/25).

ОСОБА_1 у судове засідання 31 січня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На виконання постанов від 29 січня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання матеріали від Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду не надійшли.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання в зазначений постанові день та час.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А, зал № 1.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Єдиний унікальний номер: 379/1614/24
Провадження № 3/379/783/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 12.12.2024 у справі єдиний унікальний номер 379/1614/24 номер провадження 3/379/783/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, стягнуто з нього на користь держави судовий збір.

Постанова набрала законної сили 24.12.2024.

Суддею ініційоване питання про виправлення описки у зазначеній постанові, оскільки у резолютивній частині постанови допущено описку щодо зазначення розміру стягнення судового збору на користь держави, а саме зазначено «650,60 грн», коли вірно «605,60 грн».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення та не тягне погіршення становища правопорушника, суд вважає можливим у резолютивній частині постанови виправити описку, вказавши розмір судового збору «605,60 грн».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Таращанського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі єдиний унікальний номер 379/1614/24 номер провадження 3/379/783/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зінкін
Справа № 525/1410/24
Провадження №3/525/36/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
31.01.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Хоменка М.М.,
з участю представника потерпілої адвоката Пасічника Т.В.,
захисника адвоката Миронова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Повний текст постанови суду буде складено 03.02.2025.

Суддя Я.В. Прасол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

29 січня 2025 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/211/25 та 532/212/25) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/211/25 та 532/212/25) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/211/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.01.2025 близько 14 год. 30 хв. на 97 км а/д Дніпро-Решетилівка керувала автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортний засіб механічно пошкоджено. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215738 від 08.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом ЄО.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/126/25
Провадження №3/534/37/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після закінчення розгляду справи.
Справа №538/158/25
Провадження по справі №3/538/99/25

ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 538/158/25 (провадження по справі № 3/538/99/25) за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/159/25 (провадження по справі № 3/538/100/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/158/25 (провадження по справі № 3/538/99/25) за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №538/159/25 (провадження по справі № 3/538/100/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №538/158/25 (провадження по справі №3/538/99/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/4910/24
Провадження № 3/539/6/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «ЛУБНИГАЗТРЕЙДИНГ», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 05.02.2025 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Дата документу 30.01.2025Справа № 554/1162/25
Провадження № 3/554/337/2025
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м.Лубни, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

до Октябрського районного суду м.Полтави 30.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП (справа №554/1162/25, провадження 3/554/337/2025).

Крім того, 30.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП (справа №554/1163/25, провадження 3/554/338/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянки ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/1162/25, провадження 3/554/337/2025, справу 554/1163/25, провадження 3/554/338/2025, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу №554/1162/25, провадження 3/554/337/2025 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднати із справою №554/1163/25, провадження 3/554/338/2025про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/1162/25, провадження 3/554/337/2025.

Суддя: Січиокно Т.О.