ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про закриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в ОКНП ОКЛ м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 946954 від 20.12.2024 року, ОСОБА_2 10 грудня 2024 року близько 09 години 10 хвилин перебуваючи у громадському місці, а саме біля АЗС «ПП ОСОБА_3 », яка розташована по вул. Головній в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , штовхав та образив останнього.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причиною пропуску ним строку на подання апеляційної скарги, а поновити пропущений строк. Оскаржувану постанову судді скасувати. Ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд припустився неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, прийшов до невірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Стверджує, що своїми діями ОСОБА_2 виразив його неповагу до суспільства та до потерпілого, оскільки уникнув можливості особисто поспілкуватися з приводу наявного у нього питання, а вирішив почати розмову (конфлікт) у грубій формі у громадському місці (територія АЗС «ПП ОСОБА_3 »), у дусі неповаги до потерпілого і оточуючих, під час перебування поруч сторонніх осіб.

ЄУНСС: 720/3597/24 Головуючий у І інстанції: Ляху Г. О.

Номер провадження: 33/822/57/25 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.

В частині поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що розгляд справи було проведено без його участі, при тому, що він не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про існування оскаржуваної постанови останній дізнався 15.01.2025 року, коли ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що строк пропущено ним з поважних причин.

До початку апеляційного розгляду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1 про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно у цьому провадженні про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону щодо прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги у кримінальному провадженні та закриття апеляційного провадження із цих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо судове рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на постанову районного суду щодо ОСОБА_2 не надходило, апеляційний суд вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись 294 КУпАП, ст. 403 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній