Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 січня 2025 року Справа № 673/1265/24 Провадження № 3/673/34/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт Віньківці) відділу поліції №3 (смт.Ярмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Сиваком І.М. порушено адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП із тих підстав, що 03.11.2024 року о 10 год. 49 хв. в смт. Віньківці по вул. Заславській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 , що був переобладнаний без відповідного дозволу, а саме встановлено газобалонне обладнання. Дане правопорушення вчинив повторно протягом рокута вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 а) ПДР України, з якого вбачається, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Так, останній стверджує, що 03 листопада 2024 року він дійсно керував автомобілем УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 і був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу надав їм свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) автомобіля УАЗ 3303, вантажний, 1989 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 . Вказує, що звертав увагу працівників поліції на те, що в технічному паспорті окремо записано і засвідчено печаткою сервісного центру про те, що на зазначеному автомобілі встановлено ГБО (газо-балонне обладнання), і надано право авто заправляти газом пропан - бутан.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що до цієї події, він притягувався до адміністративної відповідальності 21.11.2023 року за ч.1 ст. 121 КупАП, щодо незаконного використання газо-балонного обладнання, а штраф сплатив, оскільки для нього це не являлось великою сумою. Не бажав гаяти свій час на оскарження постанови інспектора.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно п. 31.3.а) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється (формальний склад).

Так, до матеріалів справи працівником поліції був долучений DVD-r диск із відео файлами з нагрудних камер по факту правопорушення передбченого за ч.4 ст.121 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 від 03.11.2024 року, однак переглянути відеоматеріали в судовому засіданні не вдалося, оскільки на вказаному диску відео відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи додаток до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Летичівським МРЕВ Х/о 30.12.1997 року, в якому записано і засвідчено печаткою сервісного центру про те, що на автомобілі УАЗ 3303 д.н.з. НОМЕР_1 встановлено ГБО (газо-балонне обладнання), і надано право авто заправляти газом пропан-бутан.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази об`єктивної сторони правопорушення, а саме - докази фіксації дій особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності щодо самовільного переобладнання транспортного засобу УАЗ 3303 газобалонним обладнанням, що виключає склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.ст.121, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін