Справа № 309/338/25
Провадження № 3/309/113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувалась за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 року близько 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лексикою, показувала нецензурні жести в її бік за адресою АДРЕСА_1 . Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява згідно якої вину у вчиненому визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №248280 від 25.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2025 року, довідкою Хустського РУП ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 25.01.2025року, постановою Хустського районного суду №309/4192/24 від 03.09.2024року; постановою Хустського районного суду №309/4166/24 від 04.09.2024 року; постановою Хустського районного суду №309/34/25 від 14.01.2025 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.