БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/139/25
Провадження № 3/497/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.01.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 30.12.2005р. Болградським РВУМВС України, НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2025 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564793, відповідно якого, в цей день в 10:20 в м.Болград Одеської області у магазині, що на вул.Болградська, в с.Табаки Болградського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів, а саме, цигарок «Ritm» в кількості 58 пачок без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що в день, зазначений у протоколі, до її магазину зайшли працівники поліції, та, скориставшись її юридичною неграмотністю і законослухняністю, не отримавши її дозволу на огляд її магазину, і не надавши відповідного документу про санкцію на обшук, зайшли самостійно, без її дозволу, до підсобки її приватного магазину, де побачили в її сумці 58 пачок цигарок, що вона придбала в той день на базарі в м.Болград у незнайомої жінки для сина, який служить в ЗСУ і які мала намір в той же день направити йому разом з іншими продуктами та речами поштою, але їх вилучили працівники поліції вилучили. Вона не мала наміру вчиняти будь-якого правопорушення і не вчиняла його, бо не реалізовувала ті цигарки, не мадла такого наміру і не зберігала їх, бо не мала наміру їх реалізовувати, а дійсно, на базарі в невстановленої особи придбала їх в той для влансих потреб у кількості 60шт, дві пачки з яких взяла для себе, бо сама палить, і які були в неї в кармані, тому їх і не конфіскували. Просить повернути конфісковані цигарки для відправки сину.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченої не спричинили будь-яких наслідків, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень та відеофіксації правопорушення, а тому суд не може встановити докладно обставини вчинення правопорушення, визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим, з огляду на те, що особа не заперечувала факту виявлення цигарок без акцизних марок, але у невеликій кількості, - суд дійшов висновку про малозначність скоєного нею правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 164-5, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції №134 про отримання відповідальним Болградського РВП ГУНП в Одеській області за зберігання речових доказів І.Карапірєю на зберігання речових доказів, речові докази - тютюнові вироби марки: ««Ritm» в кількості 58 пачок без марок акцизного податку - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Болградський РВП ГУНП в Одеській області про виконання цієї постанови в частині повернення вилучених речових доказів - повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова