Єдиний унікальний номер 752/1916/24
Апеляційне провадження № 33/824/1262/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Луценка Євгена Петровича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року постановою Печерського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застсовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 грн.та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Луценко Євген Петрович 24 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з огляду на наступне:

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень як захисника ОСОБА_1 - адвокат Луценко Євген Петрович до апеляційної скарги надав до суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 8765/10 від 07.02.2020 року, копію ордера серії АІ № 1733637, в якому зазначена інформація про наявність договору про надання правничої допомоги від 25.01.2024 року.

При цьому, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Луценко Євген Петрович не надав, а в матеріалах справи відсутній витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Пилипенка Дмитра Віталійовича.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Луценком Є.П. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З наведених вище підстав апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Луценка Євгена Петровича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Луценку Євгену Петровичу без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба