overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4150/24
Провадження № 3/553/54/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 року близько 15 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному стану здоров`я, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №369981 від 11.11.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2024 року.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 539/97/25
Провадження № 3/539/94/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

08.01.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 539/97/25 (провадження №3/539/94/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

15.01.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 539/189/25 (провадження №3/539/124/2025).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказаний адміністративний матеріали розподілений для розгляду судді Просіній Я.В.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №539/97/25 та №539/189/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №539/97/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/97/25 (провадження №3/539/94/2025) та №539/189/25 (провадження №3/539/124/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 539/97/25 та номер провадження 3/539/94/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., за участю прокурора Горбенка Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, депутата Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області восьмого скликання,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. надійшли справи № 543/31/25 (провадження № 3/543/56/25), № 543/32/25 (провадження № 3/543/57/25), № 543/33/25 (провадження № 3/543/58/25) та № 543/34/25 (провадження № 3/543/59/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Прокурор та ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали вказаних справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 543/31/25 (провадження № 3/543/56/25), № 543/32/25 (провадження № 3/543/57/25), № 543/33/25 (провадження № 3/543/58/25) та № 543/34/25 (провадження № 3/543/59/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 543/31/25 (провадження № 3/543/56/25).

Розгляд справи провести 29 січня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 544/316/25
пров. № 3/544/131/2025
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №544/315/25, провадження №3/544/130/2025, справа №544/316/25, провадження №3/544/131/2025, справа №544/317/25 провадження №3/544/132/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №544/315/25, провадження №3/544/130/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №544/316/25, провадження №3/544/131/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №544/317/25, провадження №3/544/132/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП № 544/315/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/317/25
пров. № 3/544/132/2025
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №544/315/25, провадження №3/544/130/2025, справа №544/316/25, провадження №3/544/131/2025, справа №544/317/25 провадження №3/544/132/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №544/315/25, провадження №3/544/130/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №544/316/25, провадження №3/544/131/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №544/317/25, провадження №3/544/132/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП № 544/315/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/243/25
Провадження № 3/545/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/242/25 (провадження № 3/545/161/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 545/243/25 (провадження № 3/545/162/25) за 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/242/25 (провадження № 3/545/161/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/75/25
Провадження № 3/545/99/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП для розгляду по суті.

Встановлено, що в матеріалах справи не долучені докази, характеризуючі особу ОСОБА_1 , тобто характеристика з її місця проживання, характеристика з місця роботи чи з місця навчання дитини тощо.

Крім того, протокол не містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/75/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г.Путря
Справа № 559/318/25
Провадження № 3/559/361/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.11.2012, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

27.01.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 661956 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 27.01.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 .

Окрім того, за ч. 2 ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю, що не можливий розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 173, ст. 277, ст. 286 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 561/1696/24

29 січня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньта підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 563/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 січня 2024 року близько 23:27 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336627 від 08 січня 2025 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності її цивільного чоловіка, ОСОБА_1 , який в п`ному вигляді влаштував скандал, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягають зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я