Справа № 686/1698/25
Провадження № 3/686/1035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У відповідності до вимог Закону протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 6679/22-01-24-13 від 24 грудня 2024 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », проте, згідно з іншими наявними в матеріалах справи документами (частково у вказаному протоколі, акті про результати камеральної перевірки податкової звітності № 25270//22-01-24-12 від 26 листопада 2024 року, акті № 6777/10/22-01-24-13 неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2024, повідомленні про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу), прізвище, ім`я, по батькові особи зазначено « ОСОБА_2 », що свідчить про суперечність направлених до суду матеріалів справи, що позбавляє суд встановити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення невірно прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останньої фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь в розгляді її справи.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому запис про відмову (якщо така була) від підписання протоколу відсутній.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наведених обставин справа на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: