Дата документу 28.01.2025
Справа № 334/9117/24
Провадження № 3/334/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002052 від 01.11.2024 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002052 від 01.11.2024 року, 02 жовтня 2024 року о 23-39 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гладкова, біля буд. 2, зберігав при собі один паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта СЕ-19/108-24/19350-НЗПРАП від 02.10.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого 0,635г на висушено речовину .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002052 від 01.11.2024 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання у встановлений законом строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не забезпечено.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.11.2024, 25.11.2024, 12.12.2024, 25.12.2024, 14.01.2025, 28.01.2025 не з`явився з невідомої суду причини. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», а також довідки про доставку повідомлення у додаток «Вайбер».будь-яких заяв суду не надав.

Постановою суду від 12.12.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання 25.12.2024 року.

07.01.2025 року на виконання постанови суду надійшов рапорт ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Б. Данилюк, згідно якого, в ході виїзду за адресою ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, а сусіди пояснили, що їм не відомо місце перебування ОСОБА_1 . До рапорту додано письмові пояснення сусідки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 02.10.2024 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 03.10.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.31).

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час надходження справи до суду та на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.