єдиний унікальний номер справи 531/3536/24
номер провадження 3/531/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС в Київській області 13.08.2009 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Маркетопт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2024 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вчинив хуліганські дії, а саме здійснив вибух скляної пляшки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що провела профілактичну бесіду з сином.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №591668 від 21.12.2024 року, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , диском з відезаписом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов