Справа №705/2523/24
3/705/98/25 ПОСТАНОВА
08.01.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493233 від 10.04.2023 ОСОБА_1 24.02.2024 о 09 год. 26 хв. в м.Умань по вул. Б.Чорномаза, 17а, керуючи транспортним засобом Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився у визначеному законом порядку у лікарні ЧОНД, що підтверджується висновком мед.закладу № 217, 873 від 04.03.2024, результат є позитивним на амфетамін. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 29.05.2024 адміністративний матеріал було повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
У постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказана невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме було вказано, що матеріали відеозапису в матеріалах справи відсутні та копії документів, а саме письмових пояснень, що долучені до протоколу, низької якості та є нечитабельними, що унеможливлює з`ясування обставин, на підтвердження яких вони надані.
Після чергового надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до матеріалів додано диск з відеозаписом, проте стосовно нечитабельних пояснень у матеріалах справи ніяких відомостей немає.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщено О.І. від 30.10.2024 адміністративний матеріал було повторно повернуто до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Після чергового надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до матеріалів додано рапорт інспектора СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області О.Бабія та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.02.2024.
08.01.2025 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 адвоката Гейка В.А., в якому він вказав, що 24.02.2024 під час перевірки автомобіля працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було суб`єктивно встановлено наркотичне сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в той день наркотичних засобів не вживав, а тим більше в такому стані транспортним засобом не керував. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти медичний огляд на дослідження вживання наркотичних засобів, на що той добровільно погодився. Відповідно до висновків акта 217 хіміко-токсикологічного дослідження від 04.03.2024 результат є позитивний на амфетамін. 10.04.2024 в приміщенні Уманського міськрайонного суду інспектор поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Бабій О.О. склав адміністративний протокол серії ААД № 493233 про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначено, що до протоколу додається відеофіксація вказаного адмінпорушення. Відеозаписом не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив винести постанову про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Гейко В.А. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення адвоката Гейка А.І., дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Водночас у матеріалах справи відсутня копія такого направлення або будь-який інший документ, з якого можливо було б установити, які ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , що стали підставою для висунення йому вимоги для проходження відповідного огляду. Також до матеріалів не доданий відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, що не дає можливості судді встановити, коли саме був проведений огляд, чи були дотримані при цьому вимоги законодавства при його проведенні тощо.
Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що був долучений до матеріалів справи на виконання постанови судді, вбачається лише, що у приміщенні Уманського міськрайонного суду поліцейський надає для ознайомлення ОСОБА_1 . Акт 217 хіміко-токсикологічних досліджень і складає відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, відповідно до п.п. 16, 17, 19, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Із аналізу норм Інструкції вбачається, що акт медичного огляду є первинним медичним документом, на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Такого висновку до матеріалів справи не додано.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а ПДР зумовлює закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко