Провадження № 3/537/331/2025
Справа № 537/215/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Охмак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 матеріали справи № 537/215/25 (провадження № 3/537/331/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 матеріали справи № 537/216/25 (провадження № 3/537/332/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

4. За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру справи 537/215/25 (провадження № 3/537/331/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214945 07.01.2025 о 14 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Переяславська, б. 46 водій ОСОБА_1 керував ТЗ HYUNDAI ДНЗ НОМЕР_3 при зміні напряму руху не переконався у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований ТЗ VOLKSWAGEN ДНЗ ВІ1553YA. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

6. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214966 07.01.2025 о 14 год. 15 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Переяславська, б. 46 водій ОСОБА_1 керував ТЗ HYUNDAI ДНЗ НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Honda Civic ДНЗ НОМЕР_4 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

7. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю, просив суд застосувати до свого підзахисного мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214945 від 07.01.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214966 від 07.01.2025;

- схема місця ДТП від 07.01.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (автомобілі Hyundai, НОМЕР_3 та Volkswagen, ВІ1553YA), зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- схема місця ДТП від 07.01.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (автомобілі Hyundai, НОМЕР_3 та Honda Civic, НОМЕР_4 ), зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.01.2025, відповідно до змісту яких остання пояснила, що 07.01.2025 о 11 год. 00 хв. припаркувала автомобіль Volkswagen ІР4, номерний знак НОМЕР_5 , біля будинку 46 по вул. Переяславській у м. Кременчук. Близько 14 год. 30 хв. того дня з нею зв`язались представники поліції та повідомили, що її автомобіль було пошкоджено;

- пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 07.01.2025, відповідно до змісту яких остання пояснила, що 07.01.2025 о 13 год. 00 хв. припаркувала автомобіль Honda Civic, номерний знак НОМЕР_4 , в кінці будинку 44 по вул. Переяславській у м. Кременчук. О 15 год. 00 хв. їй зателефонував її чоловік та повідомив, що до нього подзвонили представники поліції і повідомили про пошкодження автомобіля. Після дзвінка вона вийшла до автомобіля і помітила його механічні пошкодження;

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.01.2025, зі змісту яких вбачається, що 07.01.2025 близько 14 год. 15 хв. він керував автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_3 . Наближаючись до паркувального місця поблизу будинку 46 по вул. Переяславській у м. Кременчук для здійснення парковки, не розрахував дистанцію і скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Volkswagen ІР4, номерний знак НОМЕР_5 . За декілька хвилин до цієї події відчув різке погіршення самопочуття. Після зіткнення на мить втратив свідомість, а потім, перебуваючи у схвильованому стані, перемикнув важіль автоматичної коробки передач на позначку «рух назад», хоча планував на «нейтраль». Від цього машина покотилась назад і зачепила автомобіль Honda Civic, номерний знак НОМЕР_4 , припаркований позаду. Після цього ОСОБА_1 повернув автомобіль на місце до першого зіткнення;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Олега Ворошилова, відповідно до змісту якого описані події приїзду за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних адміністративних матеріалів;

ІV. Оцінка суду.

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

10. Пунктами 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

11. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 07.01.2025 близько 14 год. 15 хв. керував автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухаючись по вул. Переяславська у м. Кременчук, в районі будинку 46, під час здійснення маневру для зупинки свого транспортного засобу на паркувальне місце, не переконався у безпечності цього маневру, не розрахував дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen ІР4, державний номерний знак НОМЕР_5 . Одразу після цього, при русі заднім ходом не переконався у безпечності цього маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_4 . Від зазначених дій всі три автомобіля зазнали механічних ушкоджень. Ці обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями потерпілих, схемами дорожньо-транспортних пригод та рапортом поліцейського.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214945 від 07.01.2025 та серії ЕПР1 № 214966 від 07.01.2025, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

13. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

V. Накладення адміністративного стягнення.

14. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які охоплюються диспозицією однієї статті КУпАП, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП, на останнього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

16. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати матеріали справи № 537/215/25 (провадження № 3/537/331/2025) та матеріали справи № 537/216/25 (провадження № 3/537/332/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру справи № 537/215/25 (провадження № 3/537/331/2025).

2. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ