Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2024 об 11-00 год в смт.Вилок по вул.Есе Томаша, 3, Берегівського району Закарпатської області, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, таємно, перебуваючи на терасі біля входу до магазину «Spar», помітивши полотняну сумку на бильці дерев`яного стільця, яку залишила там потерпіла ОСОБА_2 , викрала із тої сумки гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 2700 грн. Цим діянням потерпілій ОСОБА_2 завдано збитків у розмірі 2700 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи належним чином своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового розгляду справи. Крім того, відомості про справу розміщені на офіційному сайті Судової влади України. Однак, особа, що притягається до адмінвідповідальності, проявила пасивну процесуальну поведінку та проігнорувала реалізацію своїх процесуальних прав у суді. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року серії ВАД№247605, Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 у справі №299/2997/24 про закриття кримінального провадження, розпочатого за фактом крадіжки, у зв`язку із декриміналізацією діяння, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як дрібне викрадення чужого майна вартістю від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян шляхом крадіжки, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164--14, статтями 212--15, 212-- 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення ознак у діянні особи адміністративного правопорушення у цій справі є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2024. Так, закриваючи кримінальне провадження, суд у справі №299/2997/24 дійшов висновку лише про те, що діяння перестало бути кримінально караним у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою, не констатуючи, що в діянні особи є ознаки адміністративного правопорушення. Тому, день виявлення ознак адміністративного правопорушення є день, коли уповноважена особа, розглянувши матеріали, дійшла висновку про достатню сукупність доказів для пред`явлення особи звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба