Справа № 303/31/25
Провадження № 3/303/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203599 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року о 21 год.08 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська,196 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1. а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203607 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року о 21 год. 08 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська, 194 гр. ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі (не пред`явив) поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203586 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року о 21 год. 08 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська,196 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203593 від 23.12.2024 року вбачається, що 23.12.2024 року о 21 год. 08 хв. в м.Мукачево по вул..Ужгородська,196 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби в якого не працював задній габарит та стоп сигнал, чим порушив п.31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 122 КУпАП, ч.1 ст. 121 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203599 від 23.12.2024 року, серії ЕПР1 № 203607 від 23.12.2024 року, серії ЕПР1 № 203586 від 23.12.2024 року, серії ЕПР1 № 203593 від 23.12.2024 року, розпискою гр. ОСОБА_1 про факт залишення на зберігання транспортного засобу від 23.12.2024 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Пастики, про те, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та відеоматеріалами.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 36, 121, 126, 122, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя О.В.Плечищева