Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/107/25
Категорія ст.485 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Крючкова Віталія Олексійовича, представника Житомирської митниці - Димитращука Олега Петровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2024 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України закрито,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.485 Митного кодексу України закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою направити матеріали справи про порушення митних правил для проведення досудового розслідування до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України. Зокрема, послався на обставини, зазначені у протоколі про порушення митних правил та вказав про відсутність обставин, що виключають відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Просив звернути увагу, що за вказаним фактом 21.09.2023 Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України внесені відомості до реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.212 КК України (номер кримінального провадження 0000068), факт проведення досудового розслідування не заперечувала і сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а матеріали адміністративної справи безпосередньо пов`язані з матеріалами кримінальної справи та досліджують тотожні обставини. Вказав, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, на думку, представника Житомирської митниці рішення суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є передчасним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст.486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0386/101000/23 від 11.09.2023 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій, спрямованих на порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, а саме при формуванні та подачі електронної митної декларації № 23UA64U5 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів перебуваючи на посаді керівника ТОВ «НОУЛІМІТ», організував надання товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на суму 4 841 431,74 грн, у тому числі мито 34 526,45 грн, акцизний податок 4 000 000 грн та ПДВ 806 905,29 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 240/28192/23 позовні вимоги ТОВ «НОУЛІМІТ» до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-КТ-UA-2023 від 18.08.2023 задоволено в повному обсязі. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 240/28192/23, апеляційну скаргу Житомирської митниці залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 без змін.

Посилаючись на те, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , є рішення Житомирської митниці про визначення коду товару №КТ-КТ-UA-2023, яке вказаними судовими рішеннями визнано протиправним та скасовано, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

В той же час, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В суді апеляційної інстанції встановлено, 21.09.2023 Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України внесені відомості до реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.212 КК України (номер кримінального провадження 0000068), згідно якого службова особа ТОВ «НОУЛІМІТ» () за попередньою змовою з іншими особами, з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів, розробили протиправну схему спрямовану на зменшення розміру сплати митних платежів шляхом надання недостовірних відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів у значних розмірах. Реалізуючи розроблену протиправну схему, з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів. В період з 27.07.2023 по теперішній час, службова особа ТОВ «НОУЛІМІТ» () організувала та із залученням митного брокера подавала митному органу електроні митні декларації, у яких зазначали неправдиві відомості щодо УКТ ЗЕД товару із наданням товаросупровідних документів із недостовірними відомостями, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів у значних розмірах. Так, 27.07.2023, службова особа ТОВ «НОУЛІМІТ» () організувала та із залученням митного брокера подала Житомирській митниці Державної митної служби України електрону митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ» 23UA64U5, у якій зазначили недостовірні відомості щодо УКТ ЗЕД товару із наданням товаросупровідних документів. Під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення відібрано зразки товару, проведено їх дослідження та винесено рішення про визначення коду товару № КТ-КТ- UA-2023, згідно якого код (гр.33) УКТ ЗЕД товару № 2 змінено з на , за якими ставка мита 3% і присутній акцизний податок 10000 грн зв 1 л. та змінено його описову частину, внаслідок чого встановлено зменшення розміру сплати митних платежів на суму 4 841 431,74 грн. Таким чином, службова особа ТОВ «НОУЛІМІТ» (), за попередньою змовою з іншими особами, умисно ухилилась від сплати обов`язкових платежів на суму 4 841 431,74 гривень, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Отже, фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил № 0386/101000/23 від 11.09.2023 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000068 від 21.09.2023, по якому відсутнє остаточне процесуальне рішення по справі та обвинувальний акт до суду не скеровувався.

Ці обставини були предметом з`ясування під час розгляду справи в суді першої інстанції, проте такі залишені без уваги.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи на даний час є неможливим за відсутності остаточних результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 21.09.2023.

Тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України - закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.485 МК України підлягають направленню органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 21.09.2023 з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження, а саме до Бюро економічної безпеки України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.485 МК України за відсутністю складу правопорушення - скасувати.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України направити до Бюро економічної безпеки України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич