Справа № 462/9638/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №390525 від 04.12.2024 року, ОСОБА_1 02.12.2024 року близько 11.20 год. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Ряшівська, 15, пошкодив автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , а саме пробив ліве переднє колесо, а також розлив фарбу білого кольору на лобове скло автомобіля марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що за декілька днів до 02.12.2024 року у нього дійсно із сусідом ОСОБА_2 відбувся конфлікт через те, що сусід припаркував свій автомобіль на газоні. Проте, автомобіль потерпілого та автомобільмарки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , він не пошкоджував.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судне з`явився та про причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №390525 від 04.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, йому у вину ставиться дрібне хуліганство за тих обставин, що він 02.12.2024 року близько 11.20 год. перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Ряшівська, 15, пошкодив автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , а саме пробив ліве переднє колесо, а також розлив фарбу білого кольору на лобове скло автомобіля марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 02.12.2024 року звернувся із заявою у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка періодично за адресою: м.Львів, вул.Патона, 23 та АДРЕСА_2 , пошкоджує майно мешканців будинку, а сам розливає фарбу та пробиває колеса автомобілям.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 02.12.2024 року, такий пояснив, що декілька днів тому він побачив підозрілу особу чоловічої статі, який дивно поводився, а 02.12.2024 року він побачив, що у його автомобілі пробиті колеса, а також на автомобілі його сусіда розлита фарба білого кольору.

Згідно рапорту ДОП СП ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Сущак А. вбачається, що

02.12.2024 року заявник повідомив про те, що йому пошкодили автомобіль, а саме пробили переднє ліве колесо. Підозрює невідому особу, з якою вже відбувся раніше конфлікт.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №390525 долучено диск, однак на такому відсутня будь-яка інформація.

При прийнятті рішення у справі підлягає застосуванню конституційний принцип, закріплений у ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний