overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 Справа №607/1901/25 Провадження №3/607/1289/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325786 від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 12:00 29.01.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явилась, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11:50 21.02.2025.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 681/38/25
Провадження 3/681/55/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

31 січня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.2009, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення № 681/38/25 провадження № 3/681/55/2025, № 681/39/25 провадження № 3/681/56/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/38/25 провадження № 3/681/55/2025, № 681/39/25 провадження № 3/681/56/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 681/38/25 провадження № 3/681/55/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 686/2386/25
Провадження № 3/686/1255/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УППв Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51, 173 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-44 - 172--9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-41, статтями 185--7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 30.01.2025 ОСОБА_2 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10лютого 2025 року об11 год. 00 хв. в приміщенніХмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/652/25
Провадження № 3/686/562/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 14.01.2025, 28.01.2025 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/649/25
Провадження № 3/686/560/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 14.01.2025, 28.01.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/993/25
Провадження № 3/686/735/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іришки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 30.01.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іришки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/2729/25
Провадження № 3/686/1326/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , працюючого

за ст.124, ч. 2 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій областінадійшли справи: № 686/2729/25,про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП та справа № 686/2731/25про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу№ 686/2731/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4КУпАП та справу № 686/2729/25про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАПоб`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2729/25 (провадження №3/686/1326/25).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа 688/398/25
№ 3/688/123/25
Постанова

Іменем України

31 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УДМС від 16 січня 1998 року,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/398/25 (провадження №3/688/123/25) та №688/399/25 (провадження №3/688/124/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/398/25 (провадження №3/688/123/25) та №688/399/25 (провадження №3/688/124/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/398/25 (номер провадження 3/688/123/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/399/25
№ 3/688/124/25
Постанова

Іменем України

31 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УДМС від 16 січня 1998 року,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/398/25 (провадження №3/688/123/25) та №688/399/25 (провадження №3/688/124/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/398/25 (провадження №3/688/123/25) та №688/399/25 (провадження №3/688/124/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/398/25 (номер провадження 3/688/123/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2482/24
Провадження № 3/689/20/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год 00 хв 13 лютого 2025 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ахисника-адвоката Конопіхіна А. В., розглянув у відкритому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/956/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Конопіхіна А. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Конопіхіна А. В. залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2024 щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.02.2025 о 16 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/25/25 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень у дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 (двадцять) копійок в дохід держави.

Згідно до постанови місцевого суду, 14 жовтня 2024 року о 20 год 35 хв. на перехресті з круговим рухом вулиць Збаразька-Текстильна у м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi E-tron», перед з`їздом транспортного засобу з круговим рухом на вул. Збаразька, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», який рухався у крайній правій смузі. У результаті дорожньотранспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.4, 12.1, 13.1 ПДР України.

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить апеляційне провадження закрити, оскільки відмовляється від апеляційної скарги.

Положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 відкликав свою апеляційну скаргу, а інших апеляційних скарг у справі немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2024 року відносно нього за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Тиха І.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2796/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 33/817/5/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

31 січня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крука А.С. на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд зазначеної апеляційної скарги відкладено на 15 год. 30 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Раніше представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Марчук В.І. подав клопотання, в якому просив провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крука А.С. в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останній не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілого Марчука В.І. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання 04 березня 2025 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити участь в судовому засіданні Марчука В.І. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування зали судового засідання та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 04 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Копію постанови про участь представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Марчука В.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та Марчуку В.І.

Суддя