Єдиний унікальний номер: 379/1646/24
Провадження № 3/379/21/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 о 08:57 год. в м. Тараща по вул. Сікевича Володимира, 54, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та під час проходження огляду в медичному закладі м. Тараща за адресою Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ЕПР1 № 162902 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.11.2024 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка, 66 в медичному закладі КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував, вів себе неадекватно, чим міг завдати шкоди медичним працівникам та пацієнтам, порушив громадський спокій і порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 серії ВАД № 330344 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.12.2024 року, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушень не визнав, та зазначив, що 04.11.2024 його зупинили працівники поліції які запідозрили що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в Таращанській міській лікарні. Він погодився пройти огляд, але оглянувши пакування тесту для перевірки на стан наркотичного сп`яніння, вирішив що він не герметичний тому відмовився проходити огляд. При цьому нецензурно він не висловлювався. Зазначив що він нікому не довіряє в Таращі та працівники поліції відносяться до нього з упередженням. Просив відкласти розгляд справи для залучення адвоката.

Судом клопотання ОСОБА_1 було задоволено, розгляд справи відкладено на 17.12.2024.

17.12.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що з`явитись не може оскільки в нього помер близький родич та він займається похованням. Розгляд справи відкладено на 03.01.2025.

03.01.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи відкладено на 13.01.2025.

13.01.2025 ОСОБА_1 в судовому засіданні повторно просив відкласти розгляд справи для залучення адвоката, клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 23.01.2025.

23.01.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Розглянувши вказане клопотання та долучені документи, суд вважає що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до долученої довідки ОСОБА_1 перебував у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з 15.12.2023 по 13.08.2024, а тому жодним чином не стосується подій які відбулися 04.11.2024 року та судового розгляду з 10.12.2024, а тому у задоволенні клопотання відмовлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши відеозаписи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165902 від 04.11.2024 вбачається, що 04.11.2024 о 08:57 год. в м. Тараща по вул. Сікевича Володимира, 54, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та під час проходження огляду в медичному закладі м. Тараща за адресою Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 66, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В графі «Технічні засоби відеофіксації» зазначено Б/К Motorolla №476671 та Б/К Motorolla №476746, реєстратор 70маі.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: рапорт, акт огляду на стан сп`яніння, направлення, інші матеріали, відео Б/к Моторолла №476671, №476746, з реєстратора 70маі.

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав та маються відмітки про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330344 від 04.11.2024 вбачається, що 04.11.2024 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка, 66, в медичному закладі КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував, вів себе неадекватно, чим міг завдати шкоди медичним працівникам та пацієнтам, порушив громадський спокій і порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів яким зафіксовано ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Зазначено що огляд не проводився, а також що ОСОБА_1 відмовився від підпису (т.1 а.с.5);

- направленням на огляд від 04.11.2024, де зазначено ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Зазначено що огляд не проводився (т.1 а.с.7);

- поясненнями лікаря КНП ТМР «Таращанська МЛ» ОСОБА_2 що ОСОБА_1 під час огляду почав стукати по столу, кидати тест, голосно кричав, нецензурно лаявся, словесно ображав працівників поліції, своєю поведінкою налякав пацієнтів лікарні, на вимогу заспокоїтись не реагував (т.1. а.с. 6, т.2 а.с.4);

- рапортом поліцейського Миколюк Д.В., в якому зазначено, що транспортний засіб ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», та під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водію запропоновано пройти огляд та під час проходження огляду ОСОБА_1 почав вести себе неадекватно, порушував громадський порядок та спокій громадян (т.1 а.с.9, т.2 а.с.8);

- відеозаписами, що містяться на диску, clip-0.mp4, clip-1.mp4 та clip-2.mp4. Так файли clip-0.mp4, clip-1.mp4 містять безперервні відеозаписи з двох боді-камер поліцейських з часу зупинки автомобіля по час оформлення протоколу, а файл clip-2.mp4 містить відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля.

так файл clip-2.mp4 містить відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля на якому видно як 04.11.2024 о 08:57 поліцейський автомобіль рухається по вулиці та йому назустріч рухається автомобіль ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський автомобіль розвертається та наздоганяє автомобіль ЗАЗ110307 д.н.з. НОМЕР_1 .

файл clip-0.mp4 містить відеозапис з боді-камери поліцейського під час якого працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та в ході розмови повідомили що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд та разом з працівниками поліції проїхав до медичного закладу КНП ТМР Таращанська міська лікарня. Під час проходження огляду ОСОБА_1 заявив що тест на виявлення наркотичних речовин фальшивий та його пакування не герметичне, а тому він не буде проходити огляд, почав голосно кричати та вести себе зухвало на вимогу заспокоїтись не реагував. Категорично відмовився від проходження огляду та підписувати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.

файл clip-1.mp4 містить аналогічний відеозапис з боді-камери іншого поліцейського.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП що мало місце 04.11.2024, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився пройти огляд оскільки він фальшивий та не герметичний, то вказане спростовується переглянутим відеозаписом на якому зафіксовано що тест перебуває в заводському пакуванні та не має пошкоджень.

Щодо, пояснення ОСОБА_1 що він не висловлювався нецензурно та вчиняв хуліганських дій то з переглянутих відеозаписів встановлено, що хоча ОСОБА_1 не висловлювався нецензурно, але він в медичному закладі голосно кричав, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні що працівниками поліції некоректно проведено огляд на стан сп`яніння та не прийнято до уваги його заперечення щодо пакування тесту, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; за статтею 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 36, 130, 173, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, РНОКПП не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ