Справа № 305/207/25
Номер провадження № 3/305/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 січня 2025 року, близько 17 години 50 хвилин, зайшов до магазину "Маркет Рахів", що знаходиться за адресою: м. Рахів по вул. Миру, № 44, Закарпатської області, взяв до рук пляшку горілки марки "Львівська" об`ємом 0,5 л. вартістю 120 грн., та поклав до куртки, після чого вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку, таким чином вчинив дрібне викрадення чужого, шляхом крадіжки вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, чим завдав збитків на вказану суму, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Протоколом серії ВАД № 248345 від 07.01.2025, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 01 січня 2025 року, близько 17 години 50 хвилин, зайшов до магазину "Маркет Рахів", що знаходиться за адресою: м. Рахів по вул. Миру, № 44, Закарпатської області, взяв до рук пляшку горілки марки "Львівська" об`ємом 0,5 л вартістю 120 грн та поклав до куртки, після чого вийшов з магазину та пішов у невідомому напрямку.

Окрім протоколу та визнання винуватості ОСОБА_1 , така доводиться доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів, зокрема: рапортом старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М.М.; характеристикою та довідкою адміністратора ЦНАП С.Молнар; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 02.01.2025; довідкою директора ПСК Маркет "Рахів" І.Зана; DVD-диском; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.01.2025.

Заслухавши пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнав. Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 , судом не встановлено. З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень. Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У зв`язку, з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.