Справа № 169/1153/24
Провадження № 3/169/220/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро», що в с. Бобли Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобли-Агро», яке знаходиться за адресою: вул. Центральна, 148, с. Бобли Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній (податковий) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за третій квартал 2024 року, відповідно до поданої до Турійської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області уточнюючої Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2024 рік № від 28 жовтня 2024 року, по терміну сплати за третій квартал 2024 року 30 жовтня 2024 року, фактично сплачено 01 листопада 2024 року в сумі 2 155 гривень 51 копійка (кількість днів затримки сплати податкового зобов`язання становить два календарні дні), чим порушила вимоги абзацу «а» підпункту 50.1 статті 50, підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, а справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 550/03-20-04-07-09 від 28 листопада 2024 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 31830/03-20-04-07-10/40978938 від 13 листопада 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків (обов`язкових платежів), вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, так як вищевказану узгоджену суму податкового зобов`язання 01 листопада 2024 року сплачено, то суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя