Провадження № 3/484/340/25
Справа № 484/259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника групи психологічного супроводу та відновлення 2011 зрдн в/ч НОМЕР_2 , проживаючого в в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП № 17/7/4-4546 від 14.01.2025 року (справа № 484/260/25, провадження № 3/484/341/25), та за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП № 17/7/4-4547 від 14.01.2025 року (справа № 484/259/25, провадження № 3/484/340/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/259/25, провадження № 3/484/340/25.

Судом встановлено наступне.

У грудні 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (4 відділом 7 управління ДВКР СБ України) було виявлено порушення встановленого порядку роботи з документами для службового користування з боку посадової особи - начальника групи психологічного супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Так, на підставі наказу командира НОМЕР_3 зенітної ракетної бригади, військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) від 27.11.2024 827, у період з 02.12.2024 по 23.12.2024 проведено цільову перевірку стану ОДТ, технічного захисту інформації (далі - ТЗІ) та кібернетичної безпеки на об`єктах 201 зрбр.

При цьому, комісією було перевірено наявність ІзОД на необлікованих засобах ЕОТ, а також факти їх виявлення на об`єктах 201 зрбр.

Комісією встановлені факти наявності (зберігання) ІзОД у електронному вигляді зі ступенем обмеження доступу "Для службового користування" на особистих ПЕОМ з необлікованими ЖМД, а саме у приміщенні 2011 зрдн (будівля № 22/175) виявлено особистий необлікований засіб ЕОТ (типу "ноутбук), який належить начальнику групи психологічного супроводу та відновлення 2011 зрдн лейтенанту ОСОБА_2 порушення вимог пункту 233 Порядку-939.

Також, на SSD особистого ноутбука зберігались у електронному вигляді документи зі ступенями обмеження доступу Для службового користування", що є порушенням вимог пункту 38 Інструкції № 736, підпункту 15.4.5 Інструкції № 40, підпункту 4.6 Наказу № 187дск.

При цьому, у ході подальшої перевірки було виявлено наявність великої кількості файлів, які підтверджують обробку персональних даних особового складу порушення п. 3 Порядку обробки і захисту персональних даних у Міністерстві оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 26.12.2014 № 926.

Крім цього, виявлено безліч підключень засобів мобільного зв`язку, інтернет-мессенджерів, безпровідної мережі Інтернет", фотографічних фото-документів з мессенджеру "Signal", мізичних.ю відео- та інших розважальних файлів - порушення вимог п.п. 1.4, 1.7, 2.3 Наказу № 165, Наказу № 727.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану, діючи умисно, порушив вимоги п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п. 11.1.5 наказу Генерального штабу Збройних Сил України №124 від 07 квітня 2017 року «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Крім того, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки начальника групи психологічного супроводу та відновлення 2011 зрдн в/ч НОМЕР_2 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, діючи протиправно, в умовах воєнного стану в порушення вимог пункту 233 Порядку-939 «внесення (ввезення) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу», був занесений особистий необлікований засіб EOT (типу ноутбук) з відпрацюванням на ньому документів з обмеженим доступом та підключень засобів мобільного зв`язку, інтернет-мессенджерів, безпровідної мережі "Інтернет", фотографічних фото-документів мессенджеру Signal, музичних, відео- та інших розважальних файлів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

В той же час, вважаю, що зазначені у протоколі порушення підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 484/260/25, провадження № 3/484/341/25 та справа № 484/259/25, провадження № 3/484/340/25 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/259/25, провадження № 3/484/340/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: