overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 677/143/25
Провадження № 3/677/93/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275561 від 21.01.2025 року працівником поліції зазначено, що 20.01.2024 року о 16 год. 30 хв. на площі Графській в смт. Антоніни гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено відомостей про потерпілих.

Крім того, датою вчинення правопорушення вказано «20.01.2024 року», а протокол складено «21.01.2025 року».

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 677/146/25
Провадження № 3/677/94/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.01.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275541 від 17.01.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він18.01.2024 року о 16 год. 44 хв. за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 61, з полиці магазину «Копійочка» таємним шляхом викрав пластмасовий ліхтарик «LED+COB № JX-901» та ліхтар на голову «з USB № МХ-208-4» та загальну суму збитку 329,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275541 від 17.01.2025 року він складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 , однак матеріали справи містять копію ID-картки на ім`я ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки у ньому та у матеріалах справи невірно зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена інформація має значення для об`єктивного і правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.256, ст. ст.278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 677/150/25
Провадження № 3/677/98/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із відділу поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року близько 18 год. 30 хв. в м. Красилові по вул. 8-го Березня, нежитлового будинку № 8 ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A02s» вартістю 1638,33 грн., чим та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 51 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки, крім повного визнання нею своєї вини, її провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 275538 від 17.01.2025 року, даними ухвали суду від 02.12.2024 року про закриття кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, визнання вини, особу порушника, яка не працює, її майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувалася та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкцій вказаної статі у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накластиадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/102/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/102/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. адміністративний матеріал № 757/85/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, направлено до судді Смик С.І. для вирішення питання про об`єднання зі справами №№757/102/25-п, 757/103/25-п.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, адміністративний матеріал № 757/85/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, надійшов до Печерського районного суду м. Києва першим, а тому слід відмовити в його об`єднанні з адміністративними матеріалами №№757/102/25-п, 757/103/25-п та повернути в провадження судді Гридасової А.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні адміністративного матеріалу № 757/85/25-п ОСОБА_1 за ст.. 212-21 КУпАП з адміністративними матеріалами №№757/102/25-п, 757/103/25-п та повернути в провадження судді Гридасової А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/102/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/102/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний матеріал № 757/85/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/85/24-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Гридасової А.М. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/102/25-п судді Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/85/25-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/102/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/85/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/103/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/103/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний матеріал № 757/85/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/85/24-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Гридасової А.М. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/103/25-п судді Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/85/25-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/103/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/85/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 686/2050/25
Провадження № 3/686/1144/25
ПОСТАНОВА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: №686/2050/25, 686/2052/25 та №686/2055/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/2050/25, 686/2052/25 та №686/2055/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/2050/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Вознесенська, Лабінського району, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/513/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №758/515/25 за за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/513/24.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/686/749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Бучним С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.09.2024 біля 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подала до суду клопотання про закриття справи у зв`язку закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Здійснивши невідкладний розгляд даного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/1022/25
Провадження № 3/686/751/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд відкласти на 10.02.2025 на 14 год. 00 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 686/786/25
Провадження № 3/686/621/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 27 січня 2025 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова