МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Справа № 370/3466/24

Провадження № 3/370/1847/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180459 від 23 листопада 2024 року вбачається, що 23 листопада 2024 року о 14 год 00 хв траса АД М06 36 км 250м водій ОСОБА_1 керував транспортних засобом «PEUGEOT Boxer» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через додаток Viber, а тому відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріалах справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортного засобу.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 180459 від 23 листопада 2024 року, складеним уповноваженою особою; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 листопада 2024 року, з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу та металевого відбійника, поясненням водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини, скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 124, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина