Справа № 298/2202/24
Номер провадження 3/298/1517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури Соколова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Воронєж Шосткинського району Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого начальником відділення зв`язку - начальником зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України, старшого лейтенанта, не одруженого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за

ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за № 72 від 03.12.2024 старший лейтенант ОСОБА_1 прибув до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону о 10 год. 00 хв. 03.12.2024, а тому, саме цей момент є часом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й протокол складено протягом 24 годин у відповідності до вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до витягу з наказу Начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 03.12.2022 №113-ОС з 03.12.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника відділення зв`язку начальника зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, який продовжувався та діє на теперішній час.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Встановлено, що в період з 20.00 год. 04.11.2024 по 08.00 год.05.11.2024 старший лейтенант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи військовою службовою особою в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», ОСОБА_1 , зокрема як старший наряду, зобов`язаний був нести службу згідно з положеннями «Ініструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, Інструкції про порядок тримання затриманих осіб в органах (підрозділах) охорони державного кордону, затвердженої наказом МВС України від 30.03.2015 № 352.

Проте, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи у період з 20.00 год.04.11.2024 по 08.00 год. 05.11.2024 в прикордонному наряді « Старший зміни прикордонних нарядів» на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог абзаців 1, 3, 4, 6, 9 пункту 3 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261 (надалі Інструкція), абзаців 2,6,9 пункту 11 розділу VIII Інструкції про порядок тримання затриманих осіб в органах (підрозділах) охорони державного кордону, затвердженої наказом МВС України від 30.03.2015 № 352, близько 20.50 год. 04.11.2024, службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу не організував,організацію конвоювання (супроводу) затриманих осіб,їх охорони та тримання у « Спеціальному приміщенні» (СП» при підрозділі охорони державного кордону не забезпечив, що виразилось у не належному здійсненні контролю за несення служби прикордонним нарядом « Контроль за режимом» СП ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та несвоєчасній передачі інформації по лінії оперативних чергових про надзвичайну подію, яка трапилась в СП (втеча правопорушника ОСОБА_2 ), неефективне проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушника, що призвело до втечі затриманої особи з СП ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 20 год. 50 хв. 04.11.2024 та здійснення нею незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку на напрямку 134 прикордонного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказавши, що здійснював заходи щодо виявлення особи, що втекла, на належному рівні. Одразу після втечі, з діапазоном у 2 хвилини вдався особисто до переслідування особи, що втекла, задіяв всі заходи, необхідні для цього. Єдине, що не зробив, не передав вчасно інформацію вище стоячому керівництву про втечу вказаної особи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує, що він не може відповідати за всі діяння його підлеглих.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 своїми діяннями допустив неналежну охорону особи, що виразилось в неналежному конвоюванні такої, таку особу в нічний час виведено на вулиці, залишено без охорони, внаслідок чого така особа втекла. Про факт втечі не проінформував керівництво. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, що передбачений санкцією вказаної норми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого в частині другій статті 172-18 КУпАП, яке полягає в порушенні правил несення прикордонної служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов`язків керуються тільки законами, діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ніхто інший, за винятком уповноважених посадових осіб державних органів у передбачених Конституцією та законами України випадках, не вправі втручатися у законну діяльність військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: припинення будь-яких спроб незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб; запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України (пункти 1, 5, 6, 8).

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль здійснюється щодо: осіб, які перетинають державний кордон; транспортних засобів, що перевозять через державний кордон осіб та вантажі.

Згідно з частиною другою зазначеного законодавчого положення прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Так, згідно з положеннями абзаців 1, 3, 4, 6, 9 пункту 3 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, визначено, що для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів як старший зміни прикордонних нарядів.

Старший зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для керівництва службою прикордонних нарядів на всій ділянці відповідальності підрозділу охорони кордону. Він призначається з числа офіцерів (військовослужбовців сержантського і старшинського складу), які мають допуск до самостійного несення служби старшим зміни прикордонних нарядів.

Старший зміни прикордонних нарядів відповідає за реалізацію рішення начальника підрозділу охорони кордону на здійснення оперативно-службової діяльності, готовність підпорядкованих прикордонних нарядів до виконання завдань, дотримання особовим складом прикордонних нарядів дисципліни. Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний:

знати обстановку на ділянці підрозділу охорони кордону, у разі її зміни доповідати по команді, уточнювати діючі або приймати нові рішення щодо порядку виконання завдань та забезпечувати їх реалізацію;

організовувати безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, проводити інструктаж та віддавати накази на охорону державного кордону;

керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових собак;

організовувати збирання даних обстановки, підтримувати взаємодію з органами (підрозділами) Національної поліції України, Служби безпеки України, інших правоохоронних органів, Збройних Сил України, Національної гвардії України, представниками органів державної влади та місцевого самоврядування;

здійснювати контроль за дотриманням пропускного режиму на території військового містечка;

під час прибуття у підрозділ прямих начальників або осіб, які інспектують (перевіряють) підрозділ охорони кордону, здійснювати доповідь про виявлені правопорушення (ознаки правопорушень) на ділянці відповідальності та супроводжувати їх територією військового містечка;

організовувати ефективне застосування прикордонними нарядами профілів ризику;

організовувати охорону , а під час відсутності керівництва керувати обороною підрозділу охорони кордону;

слідкувати за дотриманням прикордонними нарядами вимог чинногго законодавства щодо охорони інформації з обмеженим доступом;

вести службову документацію, вносити інформацію до відповідних баз даних та систем програмно-технічних комплексів.

В абзацах 2, 6, 9 пункту 11 розділу VІІІ Інструкції про порядок тримання затриманих осіб в органах (підрозділах) охорони державного кордону, затвердженої наказом МВС України від 30.03.2015 № 352 визначено, що старший зміни прикордонних нарядів підрозділу охорони державного кордону здійснює : організацію конвоювання (супроводу) затриманих осіб, їх охорони та тримання у СП при підрозділі державного кордону; контроль за несенням служби з охорони затриманих осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 № 72; поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2024, згідно з якими ОСОБА_1 визнав, що в період з 20.00 год. 04.11.2024 по 08.00 год. 05.11.2024 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів на відділі інспекторів «Великий Березний» та близько 20 год. 50 хв. не організував організацію конвоювання (супроводу) затримання осіб, їх охорони та тримання у «Спеціальному приміщенні» при підрозділі охорони державного кордону, неефективне проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушника, що призвело до втечі затриманої особи та здійснення нею незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку. Свою вину визнає, зобов`язується не допускати подібних вчинків; поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2024, який вказав, що 04.11.2024 близько 20 год. 10 хв., яким підтверджується факт неналежного виконання ним покладених обов`язків щодо охорони державного кордону, виведенні чотирьох затриманих осіб та залишення їх без охорони та спостереження, що призвело до втечі однієї з цих осіб та здійснення нею незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку; копією службового посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.10.2022, якою підтверджується спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення; витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного закону Державної прикордонної служби України від 03.12.2022 № 113-ОС, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на займану посаду з 03.03.2022; наказом про результати службового розслідування від 30.11.2024

№ 3535-АГ, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; листом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону від 02.12.2024 № 30.52/02-7233ВИХ-24.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи ступінь провини ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, його позитивну характеристику, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення частково визнав, вважаю за можливе застосування щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме така міра покарання, на переконання судді, відповідатиме меті адміністративного стягнення, передбаченій в ст. 23 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 31.01.2025.

Суддя Ротмістренко О.В.