Провадження № 3/193/90/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, місце проходження служби-командир бойової машини-командир 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні - молодший сержант; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №3 від 29 січня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира бойової машини- командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 13, 14, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року та пунктів 1.17, 2.22, 10.2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та знаходячись на посаді командира бойової машини-командира 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні молодший сержант в період з 2016 по 2022 роки, знаходячись в районі виконання бойових дій знайшов 16 патронів калібру 5,45 мм. які є боєприпасами. Після чого, не здавши зазначені боєприпаси у встановленому порядку, залишив такі при собі та привіз їх із зони АТО та зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2025 встановлено, що у ньому не вказано місце вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення відсутня можливість встановити, чи належить справи до підсудності Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно п.2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказам Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 зазначено, що протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів військового управління Збройних Сил України (далі - орган військового управління), органу управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - орган управління ДССТ), які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління.

Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

Уповноважені посадові особи органу управління ДССТ, яким надано право складати протоколи, визначаються наказом начальника органу управління ДССТ.

Враховуючи вищевикладене, до протоколу відносно ОСОБА_1 не додано документ на повноваження особи, якою складено відповідний протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП треба повернути до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для усунення вказаних недоліків.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП повернути до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко