Справа №601/278/25
Провадження № 3/601/206/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №222804 від 16 січня 2025 року вбачається, що 16.01.25 о 18 год. 45 хв. по вул. Захисників України в м. Кременець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jaguar I-Race д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, для того щоб не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , котра переходила дорогу поблизу регульованого пішохідного переходу, внаслідок чого остання зазнала незначних тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.01.25 о 18 год. 45 хв. по вул. Захисників України в м. Кременець водій ОСОБА_1 автомобіля Jaguar I-Race д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, просив провадження в справі за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучені наступні докази: - заява ОСОБА_2 від 16.01.2025 про припинення розгляду звернення за фактом ДТП, оскільки в неї підвернулась нога і вона впала самостійно;

-рапорт помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 16.01.2025 про отримане повідомлення про ДТП, де водій зник з місця події;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3 від 16.01.2025, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про подію, що мала місце 16.01.2025 приблизно о 18:45 годині, згідно з яких ОСОБА_4 переходячи дорогу, підвернула ногу і впала на проїзну дорогу, водій ОСОБА_1 їхав автомобілем притормозив і об`їхав ОСОБА_4 ..

Судом не встановлено, а матеріалами справи не доведено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього суд зазначає, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, працівниками поліції були допущені порушення вимог розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зокрема, не додано схеми місця ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, не підтверджена належними доказами безсумнівно, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 601/278/25 (провадження 3/601/206/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з адміністративною справою за №601/279/25 (провадження 3/601/207/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 601/278/25 (провадження 3/601/206/2025).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: