Провадження №3/359/327/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП , -

встановив:

09.11.2024 року о 02 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського Борисенко П.В. при виконанні ним службових обов`язків та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 покинути приміщення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 09.11.2024 року о 02 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання, яке було призначене на 09.01.2025 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про неможливість його прибуття до суду та просив провести судове засідання, призначене на 09.01.2025 року у режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя виніс постанову про допит ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Миколаївський окружний адміністративний суд, 09.01.2025 року на 10 год. 00 хв. Однак, 09.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, в зв`язку з його відрядженням. 15.01.2025 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик до суду на 27.01.2025 рік на 09 год. 30 хв. 21.01.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про неможливість його прибуття до суду та просив провести судове засідання, призначене на 27.01.2025 року у режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя виніс постанову про допит ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Миколаївський окружний адміністративний суд, 27.01.2025 року на 09 год. 30 хв. Проте 26.01.2025 року вкотре до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, в зв`язку з відрядженням. При цьому, працівник суду неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про необхідність завчасно попереджати про неможливість прибуття в судове засідання та проведення відеоконференції з іншим судом, оскільки для бронювання майданчику для проведення відеоконференції необхідно додатковий час. Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про закінчення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 210605 від 09.11.2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 749646 від 09.11.2024 року, а також відеозаписом даної події.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 173, ст. 185, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАПта ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко