Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/124/25
Провадження № 3/506/117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, учня 11-го класу Ставрівського опорного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював постріли зі стартового пістолета марки «STALKER 918-UK TR 2023», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом 09.01.2025 року ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007790 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника батька ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак шкодує про вчинене та пообіцяв, що не вчинятиме подібних дій в майбутньому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 007790 від 09.01.2025 року, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.2,12/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.01.2025 року, згідно з якими він дійсно 06.01.2025 року о 21 годині 00 хв. Перебував за місцем мешкання, як почув гуркіт на вулиці, вийшовши у двір, він почув близько двадцяти пострілів, схожих на постріли зі зброї. Він дуже злякався, так як на теперішній час в державі введено військовий стан та країна-терорист постійно атакує дронами територію нашої держави. Так, нещодавно на території села було знайдено збитий шахед,в тому в сукупності всіх вищевказаних подій він дуже злякався, в нього підвищився тиск, та він почував себе погано. Згодом ОСОБА_3 дізнався, що це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проводили постріли зі стартового пістолету. ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності даних осіб за порушення спокою громадян./а.с.3/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 09.01.2025 року./а.с.4-7/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом останнього року не притягався до адміністративної відповідальності/а.с. 8/;

- диском з відеозаписами від 06.01.2025 року на яких зображено як ОСОБА_1 здійснював постріли зі стартового пістолета марки «STALKER 918-UK TR 2023»/а.с.9/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 /а.с.13/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та шкодував про вчинене, а також є неповнолітнім, немає самостійного доходу , вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, щодо якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.