КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/814/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06січня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Жукової В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20вересня 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил: ваза «Квіти», Німеччина, Саксонія, Порцелянова фабрика Майсен, 1979 р. (Має культурну цінність), оцінна вартість становить 15000 грн., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0318/10000/24 від 22.04.2024.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Жукова В.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, вважаючи її незаконною.

В поданій апеляційній скарзі захисник зазначає, що при виявленні працівниками митниці у міжнародному поштовому відправленні вази порцелянової «Квіти» з ознаками старовини, вони могли лише припускати, що вона має культурну цінність, в зв`язку з чим ними були складені акти про проведення огляду, про взяття проб та зразків, які були направлені до Національного науково-природничого музею НАН України. Наголошує, що при цьому працівники митниці просили лише надати інформацію, а не провести державну експертизу.

Вважає, що наявний в матеріалах справи висновок №63 експертизи культурних цінностейне відповідає вимогам ст.ст.115, 116 МК України, таПорядку проведення державної експертизи культурних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2003 р. №1343, на що вона також звертала увагу і суду першої інстанції.

В обґрунтування цього посилається на те, що в матеріалах справи відсутня постанова про призначення експертизи, як і посилання про її наявність. Таким чином висновок експертизи №63 був отриманий з порушенням норм чинного законодавства.

Також вважає, що висновок експертизи культурних цінностей №63 від 16.04.2024 року не надає відповідей, які відносяться до самого досліджуваного предмета, та які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, в тому числі не вирішено питання «старовинний чи сучасний це предмет».

На спростування висновку експерта посилається на відповідь офіційного виробника вази на запит ОСОБА_1 про те, що вази зазначеного типу сучасні, не є виробами з обмеженим випуском і реалізуються у звичайній торгівлі.

Крім цього, як зазначає захисник, відповідно до п.1.5. Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 №258 «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», та додатку № 1 до неї, до Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен, включено: живопис, пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створені після 1950 року.

За результатами апеляційного розглядузахисник просить постанову суду скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України; зобов`язати Київську митницю повернути ОСОБА_1 вилучений предмет: вазу «Квіти». Німеччина, Саксонія, Порцелянова фабрика Майсен.

Разом із апеляційною скаргою захисник Жукова В.М. подала клопотання про поновлення їйстроку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що постанову від 20 вересня 2024 року було отримано нею лише 11 грудня 2024 року, через особистий кабінет в Електронному суді. До 11 грудня 2024 року ні вона, ні ОСОБА_1 не отримували оскаржувану постанову та їм не були відомі мотиви прийнятого рішення.

Суд задовольняє клопотання захисника Жукової В.М. та поновлює строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що наведені у клопотанні обставини того, що захисник отримала копію постанови після визначеного законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме довідкою про доставку електронного документу 11.12.2024 року (а.с.99), що унеможливлювало подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Жукової В.М. на підтримку поданої ним апеляційної скарги, представників Київської митниці Кучер Л.О., яказаперечувалащодозадоволення апеляційної скарги, проаналізувавши викладені апеляційні доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

За обставин, встановлених судом за результатами розгляду протоколу про порушення митних правил, в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Григорія Кирпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) CQ061864186UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Німеччини ( АДРЕСА_2).Вході митного огляду у міжнародному поштовому відправленні виявлено ваза порцелянову, в кількості 1 шт.

19.02.2024 митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та в подальшому направлено до Національного музею історії України для проведення експертизи на предмет встановлення належності зразків до культурних цінностей та встановлення ринкової вартості зазначеного предмета.

Відповідно до висновку №63 від 16.04.2024 Національного музею історії України надана на дослідження порцелянова ваза, яка виявлена у міжнародному поштовому відправленні CQ061864186UA, є: Ваза «Квіти». Німеччина, Саксонія, Порцелянова фабрика Майсен, 1979 р. Має культурну та історичну цінність. Оцінна вартість становить 15 000 грн.

На момент здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення CQ061864186UA дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України культурних цінностей громадянином ОСОБА_1 до митниці не надавались, у міжнародному поштовому відправлені відсутні.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, дослідила обставини вчиненого адміністративного правопорушення та на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дійшла висновку про винуватістьОСОБА_1. у порушенні митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 473 МК Українипередбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

В ході здійснення митного контролю міжнародного відправлення № CQ061864186UA, пересилка якого здійснювалась з України, виявлено та вилучено згідно акту про взяття проб (зразків) товарів, керамічну вазу. З огляду на це, Київською митницею дана ваза передана до Національного музею історії України, для отримання інформації з приводу того, чи є даний предмет культурною цінністю.

Такі дії працівників митниці узгоджуються з положеннями п.5 ч.1 ст.356 МК України, згідно якого взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність.

Відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Згідно висновку державної експертизи культурних цінностей №63 від 16.04.2024 року, проведеної Національним музеєм історії України, представлена на розгляд декоративна ваза, яка виготовлена на всесвітньовідомій порцеляновій фабриці Мейсон, має культурну та історичну цінність.

Цим самим спростовують доводи захисника з приводу неналежності експертизи як доказу у справі, оскільки в даному висновку експертом надано відповідь на всі поставлені запитання та надано характеристику даному предмету.

У своїй апеляційній скарзі захисник Жукова В.М. також стверджує, що дана експертиза мала призначатись постановою, а не актом про взяття проб (зразків) товарів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення. Виходячи з цього, в супереч доводам захисника, на стадії митного контролю експертиза була призначена на підставі акту про взяття проб (зразків) товарів.

Також захисник у своїх доводах стверджує, що відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через Державний кордон України,дана ваза могла бути вивезена через державний кордон України без будь-яких дозвільних документів.

Однак статтею 13 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей забороняється вивезення або тимчасове вивезення культурних цінностей без свідоцтва. Свідоцтво є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України.

Крім цього, відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через Державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року № 258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. № 984 (984-2000-п) "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України".

Оскільки, відповідно до Висновку державної експертизи культурних цінностей № 63, дана ваза має культурну та історичну цінність, її вивіз через Державний кордон України можливий лише за наявності свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України. Оскільки в поштовому відправленні такого свідоцтва виявлено не було, інспектором було правомірно складено протокол про порушення митних правил від 22.04.2024 №0318/10000/24 щодо відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 за ст.473 МК України.

З огляну на викладене, рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, є законним та обґрунтованим.

Оскільки рішення суду, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил: вази «Квіти», Німеччина, Саксонія, Порцелянова фабрика Майсен, 1979 р., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Жукової В.М. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз