Справа № 135/1595/24
Провадження № 3/135/20/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 в провадження Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030020 від 04.12.2024, 04.12.2024 о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою м. Ладижин по вул. Незалежності , 41, в п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судове засідання 09.01.2025 особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Постановою суду від 09.01.2025 судом застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 23.01.2025 на 15:00 годину.

Виконання даної постанови доручено працівникам Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до відповіді ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області суд повідомлено про те, що здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не представилось можливим, оскільки останній на даний час перебуває на службі в ЗСУ та виконує бойові завдання за межами території обслуговування ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті і підлягають поверненню органу, який направив матеріали, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна