СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 о 12 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Академіка Булаховського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo v50», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.11.2024 о 12 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Академіка Булаховського, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем «Volvo v50» номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 29.11.2024 о 12 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Патріарха Володимира Романюка, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 08.01.2025 о 14 год. 40 хв. та 20.01.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Дослідити матеріали справи, суддя дійшов висновку що, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він рухався автомобілем «Volvo v50», зупинився перед лежачим поліцейським, і відчув удар у задню частину автомобіля, спричинений автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце ДТП. ОСОБА_2 поїхав за цим автомобілем, наздогнав його та разом з іншим водієм очікував приїзду працівників поліції;

- відеозаписом, який містить відомості про те, що:

водій автомобіля «Volvo v50», номерний знак НОМЕР_2 працівникам поліції прямо вказав на ОСОБА_1 , як на водія, який на вул. Булаховського у м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo v50», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок недотримання дистанції, а після зіткнення транспортних засобів залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

водій автомобіля «Volvo v50», номерний знак НОМЕР_2 повідомив працівникам поліції, що після ДТП він переслідував автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до місця його зупинки під керуванням ОСОБА_1 ;

на автомобілі «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 наявні сліди механічного пошкодження в передній частині автомобіля: візуально помітні пошкодженні переднього лівого крила, передньої лівої фари та капоту;

ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - 2,68 проміле;

- роздруківкою показань спеціального технічного засобу з фіксацією результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння - 2,68 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння від 29.11.2024;

- направленням на огляд від 29.11.2024.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 , вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 №№ 184727, 184760, 184746 від 29.11.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ