П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.12.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

26 жовтня 2024 року о 12 год 30 хв м. Житомирі, вул. Довженка, 45 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA Karnival н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

26 жовтня 2024 року о 12 год 30 хв м. Житомирі, вул. Довженка, 45 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KIA Karnival н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо транспортної пригоди та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 06.01.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 19.12.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 24.01.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання 06.01.2025 року з`явилась потерпіла ОСОБА_1 та надала суду наступні пояснення. 26.10.2024р. об 11 год 30 хв припаркувала свій автомобіль Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_3 на парковці біля будинку по вул. Довженка, 45 в м. Житомирі та пішла по справах. При поверненні до свого авто, близько 12 год 30 хв виявила механічні пошкодження автомобіля. На місці був свідок, який повідомив про те, що військовий на автомобілі KIA Karnival н.з. НОМЕР_2 спричинив ДТП та поїхав з місця пригоди. Свідок надав фото автомобіля. В подальшому, вона, ОСОБА_1 , самостійно виявила вказаний транспортний засіб, даний автомобіль належить військовій частині. На запитання суду пояснила, що в її автомобіля пошкоджений передній бампер та переднє праве крило.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181854 від 25.11.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; письмовим повідомленням про запрошення Б. Мельника до УПП в Житомирській області за №17131/41/28/-2024 від 12.11.2024р., для складання адміністративних матеріалів та надання транспортного засобу KIA Karnival н.з. НОМЕР_2 для огляду; витягом із бази даних «Армор» стосовно особи ОСОБА_2 за параметром пошуку «Адмінпрактика»; копією фото транспортного засобу KIA Karnival н.з. НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП від 26.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181858 від 25.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу №296/11086/24 3/296/382/25 та справу №296/11085/24 3/296/381/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/11085/24 3/296/381/25.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 26.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 26.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН