Справа № 128/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Поділля Залізобетон»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2024 приблизно о 22-40 год., на А/Д «21», 290 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Geely CK», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», результат 1,98 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором БУПП у Вінницькій області Томчуком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №626361 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Старий М.М. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В поданих захисником письмових поясненнях викладено наступну позицію.

Фактично наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджується жодним із наявних в матеріалах справи доказом, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення. До протоколу додано: копія протоколу, висновок, рапорт, CD-диск з записів з потративних відеореєстраторів. На адвокатський запит захисника щодо надання копій документів відповідно до яких відбувався огляд ОСОБА_1 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» 23.02.2024 було надано лист від 15.05.2024 №1/1-252 з додатками, серед яких копія направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.02.2024, копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №0250 від 23.02.2024, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 21.11.2023, копія декларації про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, копія декларації про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки та копія виписки з журналу реєстрації медичних оглядів. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння використовується вимірювальна техніка, в даному випадку газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Алкотест 6820, то він повинен бути сертифікований відповідно до законодавства України та повинен пройти відповідну повірку. Крім того, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, що результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Технічні характеристики газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Алкотест 6820 передбачається роздрукування на папері його показників. Також відповідно до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 станом алкогольного сп`яніння вважається наявність в спеціальних технічних засобах цифрових показників більше 0,2 проміле алкоголю в крові після проведення тесту. За матеріалами справи огляд ОСОБА_1 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» застосовувався газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Алкотест 6820. Відповідно до наданих КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» документів, а саме свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 21.11.2023 сертифікованим приладом є газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Алкотест 6820, заводський номер ARPJ-0484. Разом із тим, в копії наданої КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» декларації про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-1488-3ВТ вказано газоаналізатор Драгер Алкотест 6820 для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі заводський номер ARPJ-0909. З даних документів незрозуміло за допомогою якого саме газоаналізатора здійснювалося вимірювання вмісту сприту в крові ОСОБА_1 .. Також не зрозуміло чи проходив використаний в рамках огляду 23.02.2024 газоаналізатор повірку передбачену законом та чи сертифікований він. Дана обставина могла би прояснитися за наявності в матеріалах справи роздруківки з газоаналізатора, проте така в матеріалах справи відсутня. Відповідно до листа КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» роздруківку результатів огляду із використання газоаналізатора не було здійснено у зв`язку із відсутністю витратних матеріалів (термопаперу). Також у Акті огляду №0250 на підставі якого було складено висновок №0250 від 23.02.2024 в п. 15 не вказано номеру газоаналізатора та дати його останньої повірки, а сам газоаналізатор вказується Alkotest 7682. Окрім того, акт був складений 23.02.2024 о 23-50 год., тоді як в другій частині п. 18 вказаний час 00-10 год., що вказує на те, що вже після складання акту інформацію в ньому змінювали. Із портативних відеореєстраторів також не можливо ідентифікувати за допомогою якого технічного засобу здійснювався огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та які були його результати. Саме тому від підписання висновку та протоколу ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, у протоколі, акті та висновку зазначаються показники алкоголю в крові в кількості 2,04% та 1,98%, проте законодавством не передбачено встановлення відсотку алкоголю в крові. Натомість допустима норма алкоголю в крові вимірюється показником проміле. Припускає, що 2,04 або 1,98 відсотка значно перевищує смертельну дозу для людини, а отже наявність таких показників викликає щонайменше сумніви. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, що викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Рівно як і факт вживання алкоголю, не може бути підставою для притягнення до відповідальності за відсутності доказів наявності стану алкогольного сп`яніння та без доведення цього в порядку визначеному законом. На підставі вищевикладеного просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Старого М.М., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спянінняабо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. 2. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу (п. 1 Розділу ІІ Інструкції).

З роз`яснень, що містяться у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи: відомостями, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №626361 від 24.02.2024; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0250 від 23.02.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 вміст алкоголю в організмі становить 2,04 (1,98) проміле.

Окрім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль «Geely CК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 на підставі того, що до поліції надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , на окружній автодорозі м. Вінниці, в районі аеропорту «Гавришівка», створює аварійні ситуації. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівник поліції виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із використанням приладу «Драгер». Водій ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте згодом відмовився та погодився пройти такий огляд в медичному закладі, пройшов його, результат склав 2,04 (1,98) проміле. Окрім того, під час спілкування із працівником поліції ОСОБА_1 повідомив, що вранці вживав горілку (пляшку на трьох), а по обіді пив пиво, а на даний час він їде забрати дружину з роботи. Тобто, ОСОБА_1 , не заперечував факти вживання ним спиртних напоїв в той день.

Окрім того, стороною захисту долучено до матеріалів справи лист КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 15.05.2024 Вих. № 1/1-252, з якого вбачається, що під час огляду 23.02.2024 ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння використовувався прилад «Алкотест 6820», яким передбачено роздрукування результатів, однак через відсутність витратних матеріалів (термопаперу) надати роздруківку немає можливості; направлення на огляд до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 23.02.2024; акт медичного огляду №0250 від 23.02.2024, де в п. 18 вказано, що первинне обстеження відбулося о 23-50 год., результат 2,04 ‰, а повторне обстеження (через 20 хв.) о 00-10 хв., результат 1,98‰; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1981 083 23 від 21.11.2023 газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6820», зав. №ARPJ-0484; декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів та серед перелічених медичних виробів вказані газоаналізатор Drager Alkotest 6820 код за каталогом 8322660 та газоаналізатор Drager Alkotest 6820 код за каталогом 8326270; декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-1488-3ВТ газоаналізатора Drager Alkotest 6820 для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі заводський серійний номер №ARPJ-0909; витяг з журналу реєстрації про огляд ОСОБА_1 23.02.2024 о 23-50 год.

Щодо обставин, які викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Старим М.М у письмових поясненнях, то суд зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.п. 1-4 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів»).

Згідно п.п. 3, 4, 9, 15, 16, 17 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином, вказаною Інструкцією чітко визначено, що роздруківка результатів огляду на стан сп`яніння, що проводився із використанням вимірювальної техніки є обов`язковою в разі проведення такого огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. В разі, якщо огляд особи проводився в медичному закладі, то результати вносяться до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, роздруківка результатів огляду на стан сп`яніння, що проводиться в медичному закладі не передбачена даною Інструкцією.

Окрім того, цією ж Інструкцією визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Медичним закладом на адвокатський запит захисника Гончарука В.В. надано відповідні документи.

Також, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду та висновку вказується міжнародно визначене позначення проміле ‰, а не відсотки - %, про що вказує захисник у свої письмових поясненнях.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що викладені у письмових поясненнях аргументи не знайшли свого підтвердження, а є способом захисту задля уникнення ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 23 ,27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави Україна із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук