Справа № 736/2993/24
Номер провадження 3/736/110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ПГ «Бреч», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2024 року о 18 год. 38 хв. на автодорозі Бреч-Лубенець ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», при цьому велась безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру № 011, №022. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 А ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти того, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, зазначила, що випила 0,5 л слабоалкогольного напою, а також заперечила проти того, що вона перебувала за кермом автомобіля, зазначила, що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції вони з її сином помінялися місцями, адже син не має права керувати транспортним засобом, а тому злякався поліцейських.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 050982 від 14.12.2024, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП, про те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати тестування на алкоголь, диском з записом безперервної відеофіксації.

Під час судового засідання було заслухано свідка, ОСОБА_2 , яка вказала на те, що вона їхала разом із ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 14 грудня 2024 року близько 18:00 години та перебувала на сидінні поруч з водійським. Свідок вказала, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем, а керував її син, асам ОСОБА_3 знаходилася на задньому сидіння автомобіля. Після того, як поліцейські зупинили ОСОБА_1 помінялася місцями зі своїм сином в салоні автомобіля, так як поліцейські могли скласти щодо нього адміністративний матеріал.

Також під час судового розгляду було переглянуто відеозапис з нагрудних боді камер поліцейських № 011, 022 та з автомобільного відео реєстратора 70 МАІ. Проаналізувавши відеозаписи, суд критичного ставиться до посилань ОСОБА_1 , що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння і лише випила 0,5 л слабоалкогольного напою, адже безпосередньо на відео порушниця вказує поліцейським, що випила 1,0 л пива. Так само суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 та свідчень свідка ОСОБА_2 , щодо того, що не ОСОБА_1 здійснювала керування автомобілем, адже з відео вбачається, що коли поліцейський вийшов із службового автомобіля та наблизився до автомобіля ВАЗ 2106 пройшло 3 секунди і жодного руху в салоні автомобіля не відбувалось, тобто не вбачається щоб порушниця пересіла на водійське сидіння автомобіля із заднього сидіння, як на те вказує і свідок і порушниця. Також суд вказує, що здійснити таке за 3 секунди з моменту зупинки автомобіля та моменту коли порушниця з`являється на відео на місці водія в умовах того, що поряд перебуває пасажир, пора року зима, і всі вдягнені в зимовий одяг фізично не є можливим.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги посилань правопорушниці і розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук