Справа 362/430/25
Провадження 3/362/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2024 о 16.00 год. у Київській області в м. Василькові ВМ 11 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки 2012 р.н., внаслідок чого вона спровокувала та приймала участь у сварці з іншою особою, в яку кинула пластикову пляшку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона працює і не може завжди перебувати поруч з дитиною, про причини конфлікту нічого не знає, однак її дитина постраждала, вони звертались до поліції та лікарні. Провела з дитиною виховну бесіду.

ОСОБА_2 у присутності своєї матері суду пояснила, що виник конфлікт з особистих причин з іншою дівчиною, вона покликала її поговорити, під час розмови виник конфлікт, вони одна одній кинули пластикову пляшку, а потім інша дівчина забризкала їй очі газовим балончиком.

Судом досліджено письмові матеріали, наявні у справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій особи,

-інформацію поліції, відповідно до якої 29.12.2024 було викликано поліцію та нанесення ушкоджень неповнолітній дитині за допомогою газового балончику;

-письмовими поясненнями осіб, які відповідають поясненням, наданим у судовому засіданні;

-характеристику ОСОБА_2 із навчального закладу, яка є позитивною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, яка через особисті причини спровокувала сварку із іншою дитиною, яка переросла у взаємний фізичний конфлікт.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.