СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/418/25 пр. № 3/759/684/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року, близько 23 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 117, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1, керуючи за вказаних обставин транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надав.

ОСОБА_1 в судові засідання 20 та 27 січня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними про вказані вище обставини ДТП, які містять обидва протоколи про адміністративне правопорушення, нереалізоване направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, схема місця ДТП від 12 грудня 2024 року, на якій за участі обох водіїв зафіксовано значне зміщення вправо автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на момент зіткнення з іншим автомобілем, характерні для такого під кутом зіткнення пошкодження на обох транспортних засобах (автомобіль «ДЕУ Ланос» - правий бік, а «ТОЙОТА» - передня ліва частина авто відповідно), письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 про вказане зіткнення обох авто, яке спричинено неадекватним маневром водія ОСОБА_1, який мав ознаки сп?яніння.

Крім того, за даним відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими: - зафіксовані на місцевості дані про взаємне (під кутом) розташування обох автомобілів - учасників ДТП, що узгоджується із Схемою ДТП (файл «195233-1»); - зафіксовані обставини відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, ОСОБА_1 стверджує, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (файл «195233-2», запис з 24 хв. 40 сек.).

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 10.1 Правил водій повинен стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК