overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1232/25
Провадження № 3/750/726/25
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «22.01.2025, близько 15.20, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, давав ляпаси, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим задав ОСОБА_2 психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному …, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказано суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5487/24
Провадження № 3/750/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 18.04.2024, о 23.13, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 05.04.2024 Деснянським районним судом м.Чернігова, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 15.10.2023, близько 19:00, знаходячись за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 3б/4, здійснив крадіжку ручного ліхтаря «Solarmultilight» вартістю 338 грн. 10 коп., мобільного телефону «Nokia» вартістю 200 грн. 00 коп. та стартового пакету «Vodafone» вартістю 130 грн. 00 коп., чим завдав збитків на загальну суму 668 грн. 10 коп., що належать ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно із ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 кримінальне провадження за даним епізодом крадіжки було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді 28.01.2025, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5487/24
Провадження № 3/750/740/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції № 3, що за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 04 квітня 2024 року, а справа надійшла до суду 28 січня 2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/5487/24
Провадження № 3/750/741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 28.03.2024, не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції №3 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 30.03.2023 Деснянським районним судом м.Чернігова, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/507/25

Номер провадження 3/495/320/2025

29 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613400 від 24.01.2025 року: 24.01.2025 року о 10:03 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність як ФОП, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв «пива» без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Також зазначила, що вона здійснила один раз продаж алкогольного напою, систематичності не було. Просила суд прийняти до уваги той факт, що вона на постійній основі надає допомогу ЗСУ у вигляді донатів.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/507/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 739/2525/24
Провадження № 3/739/130/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 45 хв. 29 січня 2025 року, про що належним чином був повідомлений, у встановленому законом порядку.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 746/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм СТОВ «Батьківщина»,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, вдарив по обличчю долонею, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262723 від 01 січня 2025 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 746/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, утриманців не має, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлював погрози та образи, погрожував вигнати з будинку по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 247146 від 01 січня 2025 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 487/9280/24
Провадження № 33/812/49/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Травкіною В.Р.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михайлюка Максима Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій експедитор WIZ-ECO, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Михайлюка Максима Олександровича, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Справа № 501/147/25
Номер провадження 3/501/134/25
П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозапис з камер спостереження про подію яка відбулася за його участю 06 січня 2025 року в період часу з 11:00 год. до 12:30 год., оскільки на особисте звернення про надання такого відеозапису йому не відповіли, запис не надали.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозапис з камер спостереження про подію яка відбулася 06 січня 2025 року в період часу з 11:00 год до 12:30 год за участю ОСОБА_1 , за наслідками якої складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД №614140 від 06 січня 2025 року).

Керуючись ст.ст.245, 268, 271, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) відеозапис з камер спостереження про подію яка відбулася 06 січня 2025 року в період часу з 11:00 год. до 12:30 год за участю ОСОБА_1 , за наслідками якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАД №614140 від 06 січня 2025 року).

Копію постанови направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя