Справа № 287/2656/24
провадження 3/287/1922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олевьким РВ УМВС в Житомирській області 08.02.2012 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548965 від 05.02.2024 року встановлено, що 24.01.2024 року близько 01 год. 00 хв. на сполучені дороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 зберігав при собіподрібне речовину рослинного походженння зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, массою 0,738 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, однак, незважаючи на це, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи і, у зв`язку з цим, розглядає справу у його відсутність.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548965 від 05.02.2024 року, копією висновку експерта від 30.01.2024, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 0,738 г., копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією протоколу огляду місця події від 24.01.2024 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2024 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП складено 05.02.2024 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 24.01.2024 року. Крім того, за цим фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою начальника СД ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.01.2024 року, копія якої додана до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження № 0000013 від 24.01.2024 року закрито.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що справу передано судді Русину М.Г. 26.12.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 15.01.2025 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, закінчився 30.04.2024, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло понад три місяці, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,738 г. - знищити.

Копію постанови направити до відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин