справа № 208/308/25
№ провадження 3/208/811/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2024 року о 16 год. 35 хв. за адресою: м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шевроле Малібу НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прибув до суду та надав заяву, в якій визнав вину відносно складеного протоколу та не заперечував щодо розгляду без його участі.

Потерпілий, ОСОБА_2 , також прибув до суду та надав заяву, в якій підтримав адміністративний протокол та не заперечувала щодо розгляду без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

- складеним відносно нього 16 грудня 2024 року протоколом серії ЕПР1 №197929, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою з місця ДТП, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписавши її без зауважень. На схемі зазначено місце розташування транспортного засобу, місце наїзду на перешкоду, місце її пошкодження. Автомобіль Skoda Fabia днз НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер, капот, переднє праве крило та фара. Автомобіль Chevrolet Malibu днз НОМЕР_3 отримав наступні механічні пошкодження: задній бампер, багажник, заднє ліве крило та фара;

- рапортом в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких він зазначив, що 16.12.2024 року рухався на своєму авто Шкода Фабіа по вул.. Героїв Рятувальників, біля будинку №20 та здійснив наїзд на припарковий автомобіль Шевроле Малібу;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які долучені до протоколу на окремому аркуші, відповідно до яких, він 16.12.2024 о 16:30 год. припаркував авто біля будинку №20 по вул. Героїв Рятувальників, о 16:34 почув звук удару з вулиці та вийшов до авто, де побачив як автомобіль Шкода НОМЕР_1 в`їхав у задню частину його авто.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.1 Правил, що і спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карабан І. І.