Справа № 676/8822/24
Провадження № 3/676/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 об 11.53 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 22А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, під час виконання маневру паркування не вибрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, про що складено протокол серії ААД №979340. Посвідчення водія вилучено.

Крім того, 22.12.2024 об 11.53 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе, 22А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив. Розшуканий в ході оперативних заходів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП, про що складено протокол серії ААД №706190.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав частково, пояснив, що приїхав до магазину АТБ, почав маневр паркування, побачив, що для автомобіля замало місця, тоді від`їхав і припаркувався в іншому місці. Що зачепив автомобіль Тойота. Він не знав, оскільки будь0яких ударів відчутно не було. На теперішній час він відшкодував завдану автомобілю Тойота матеріальну шкоду, про що надав відповідну розписку власника автомобіля.

ОСОБА_2 , водій автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності потерпілого, на присутності якого ОСОБА_1 не наполягав, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілим під час оформлення адміністративного матеріалу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху встановлює, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; повідомленням про ДТП; актом від 26.12.2024 огляду транспортного засобу; рапортом поліцейського про виявлення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; фотознімками механічних пошкоджень автомобілів.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох правопорушень, при цьому добровільно відшкодував завдану шкоду, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/8822/24 за статтею 124 КУпАП, №676/8823/24 за статтею 122-4 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/8822/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга