ПОСТАНОВА

Справа № 561/1824/24

27 січня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, учня 10 класу Кухітсько-Вільського ліцею за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

13 грудня 2024 року о 17:57 год ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper 125» без державного номерного знака, по вулиці Центральній в селі Кухітська Воля Вараського району, з явними знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 в цей же день та час, керував мотоциклом, не маючи права керування транспортним засобом, без застебнутого мотошолома та мотоцикл не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.п.30.1, 2.3а, 2.1.а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 , встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195816 та серії ЕПР1 №195820 складених 13 грудня 2024 року інспектором ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Зборовським Б.Я., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку, не маючи права керування транспортним засобом та без мотошолома.

Відповідно до направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2024 року до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. В графі «Результати огляду» зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній від проходження огляду відмовився. В графі «Свідки» зазначено, що проводилась відеофіксація.

Як вбачається з відеозаписів на оптичному диску, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останньому повідомлено про ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньта підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Н. М. Зейкан