Справа № 569/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ВАД № 661109, 19.12.2024 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: неповнолітня донька без вагомих причин не відвідує навчальний заклад, а ОСОБА_1 не забезпечує право дитини на здобуття освіти.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явилася. Клопотань про розгляд за її відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661109 від 09.01.2025 року, даними рапорту із бази «Армор» щодо реєстрації події та опрацювання виклику зі служби «102», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції щодо події, копією подання Рівненського ліцею № 25 Рівненської міської ради.

З вищезазначеного подання від 19.12.2024 року вих. № 01-30/140, адресованого начальнику Рівненського РУП ГУНП, вбачається, що адміністрація ліцею просила порушити клопотання про притягнення батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та сприяти закладу освіти в залученні дитини, ОСОБА_2 , до навчання. Повідомили, що у І семестрі 2024-2025 н. р. дитина без поважних причин не відвідувала ліцей з 18 по 22 листопада 2024 року, 29 листопада, 3 грудня, з 5 по 19 грудня. 18.11 та 22.11. мати на зв`язок виходила та повідомила, що дитина зранку йде до ліцею, але чому учениці немає в закладі освіти, пояснити не може. Потім зв`язок з матір`ю та дитиною зник. Декілька разів (06.12, 09.12, 10.12) класному керівнику вдалося зв`язатися з батьком. Спочатку він сказав, що донька погано себе почуває, а потім повідомив, що зранку дитина йде на навчання й удома її немає, чому донька відсутня в навчальному закладі пояснити не може. Потім зв`язок із батьком також зник. Станом на 19 грудня 2024 року жодних довідок, які б пояснювали причину відсутності дитини в закладі освіти батьки не надавали, учениця так само не відвідує ліцей, батьки на зв`язок не виходять.

В поясненнях ОСОБА_1 вказала, що певний період її донька ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад із-за хвороби. В подальшому відмовлялася ходити на навчання без поважних причин. На даний час донька відвідує навчальний заклад. Зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки і слідкувати за тим, що донька належним чином відвідувала заняття.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, пояснення останньої (наразі підтверджує, що донька відвідує навчальний заклад), ненастання негативних наслідків вчиненого діяння. Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне не накладати штраф, що погіршить матеріальне становище її сім`ї, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук