Справа № 396/2440/24
Провадження № 3/396/29/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі захисника - адвоката Ведющенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (протокол серії ЕПР 1 № 204694) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.12.2024 о 11:29 в м. Новоукраїнка вул І.Богуна, 172 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою спеціального газоаналізатору Драгер Алкотест 6820, тест 5837, результат 1,04 проміле. Від проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду електронною повісткою - шляхом надіслання смс - повідомлення, на підставі відповідної заяви. ((а.с.1)

Захисник - адвокат Ведющенко В.В. зазначив про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, вказавши, що працівники поліції під час здійснення ОСОБА_1 продуття в газоаналізатор Драгер, порушили відповідну процедуру, не показавши на відеокамеру результат такого тесту та не запитали ОСОБА_1 , чи згоден той з отриманим результатом тесту.

Заслухавши думку захисника, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеофайли фіксації правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Незважаючи на невизнання викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 204694 від 25.12.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- результат тесту Драгер о 11:32 годині 25.12.2024 року становив 1,04 проміле (а.с.2);

- відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу від 23.12.2024 відносно ОСОБА_1 , за допомогою алкотестера Драгер проведено огляд, результат тесту 1,04 проміле. (а.с.4)

- дослідженими судом матеріалами відео з нагрудної камери поліцейського встановлено: факт переслідування поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено, що він керував автомобілем з непрацюючим стоп сигналом. Після зупинки поліцейськими, з врахуванням ознак сп"яніння ОСОБА_1 , останньому було запропоновано продути в газоаналізатор Драгер, що той і зробив. Жодних заперечень по суті процедури проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою газоаналізатора ОСОБА_1 не вказував.

Згідно з довідками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку 19.10.1991 року, - документ серії НОМЕР_2 (а.с.9)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при обранні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, - в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська