СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1869/25 пр. № 3/759/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2024 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. О. Васкула, 8, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася у тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якого була причетною.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала і пояснила, що їй належить на праві власності автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується вона особисто, дійсно у вказаний час та у вказаному в протоколі місці вона керувала автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , проте учасником жодного ДТП не була, зіткнень з іншими авто не допускала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала у повному обсязі та щиро покаялася, просила критично оцінювати первісні показання, під час яких вона розгубилася, про що жалкує. На даний час шкода потерпілому відшкодована, що підтверджено заявою останнього, дійсно у вказаний час та у вказаному в протоколі місці вона керувала автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом вчинила зіткнення з іншим авто.

Не зважаючи на первісну захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями ОСОБА_1 в суді, поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, розшукові матеріали, за якими саме водій ОСОБА_1 28 грудня 2024 року, близько 11 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, до якого була причетною, автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 на час огляду 14 січня 2025 року має відновлену деталь - заднє праве крило, пошкодження правого дзеркало заднього огляду та на правому передньому крилі, що посвідчено самим водієм.

Додатково отримані фото матеріали з камер спостереження засвідчують, що станом на 06 січня 2025 року автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 мав візуалізовані з достатньою чіткістю пошкодження - траси тертя саме на задньому правому крилі.

Більш того, згідно з дослідженими відео записами та фото матеріалами з місця події, які були витребувані органом поліції, безпосередньо зафіксовано, як належний ОСОБА_1 автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 28 грудня 2024 року, близько 11 год. 20 хв., в м. Київ по вул. О. Васкула, 8, рухаючись заднім ходом, спочатку створює перешкоду іншому автомобілю темного кольору, а потім не зупиняючись здійснює фронтальне потужне зіткнення всім своїм правим корпусом з правим боком автомобіля «ФОРД». При цьому потужність зіткнення фіксується внаслідок колихання від удару автомобіля «Форд», та осипу частин транспортних засобів. Далі водій автомобіля «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 фактично тікає з місця ДТП, до якого був причетний.

Згідно з вимогами п.п. 2.10 а,д., 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено, разом з тим суд враховую правову позицію водія в суді та добровільне відшкодуванням ним заподіяної шкоди., що підтверджено відповідною заявою потерпілого Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК