Справа№ 718/87/25
Провадження№ 3/718/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 24.11.2020, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2025 о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належні гігієнічні умови для дитини, палила та вживала алкогольні напої в присутності дочки, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 26.12.2024 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: давала вживати алкогольні напої (пиво) дочці, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно шляхом СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений нею у заявках на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді від 07.01.2025, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, будь-яких клопотань суду не заявив.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 навіть не поцікавилася долею складених відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/87/25 та 718/88/25 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/87/25.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

При розгляді даної справи суд виходить з наступного.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не створила належні гігієнічні умови для дитини, палила та вживала алкогольні напої в присутності дочки, давала вживати алкогольні напої (пиво) дочці. Ці обставини також підтверджуються письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.01.2025 та рапортом поліцейського від 07.01.2025.

Вищевказані докази в їхній сукупності підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки.

Беручи до уваги викладене, надавши оцінку доказам, наданим суду, позицію ОСОБА_1 , яка до суду навіть не з`явилася, у письмових поясненнях виправдовувала користь від вживання дитиною алкоголю, суд доходить висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, до суду не з`явилася, а тому вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 40-1, ст.283-285, ст.287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/87/25 та 718/88/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/87/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко