єдиний унікальний номер справи 531/3534/24
номер провадження 3/531/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030528 від 24.12.2024 року вбачається, що 24.12.2024 року о 10:40 год громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясною продукцією, а саме м`ясом свинини, біля продуктового магазину «Вітамінчик», що за адресою: пров. Спартака, м. Карлівка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030560 від 25.12.2024 року, близько 09:40 год 25 грудня 2024 року в М. Карлівка по пров. Спартака, 3, громадянин ОСОБА_1 торгував м`ясними виробами та м`ясною продукцією з рук у невстановленому місці без належних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030528 від 24.12.2024 року, копією рапорту, письмовими поясненнями правопорушника, якими зафіксовані обставини вчиненого 24.12.2024 року правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030560 від 25.12.2024 року, копією рапорту, письмовими поясненнями правопорушника, копією посвідчення водія ОСОБА_1 та фотоматеріалами, якими зафіксовані обставини вчиненого 25.12.2024 року правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/3534/24, 531/3535/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/3534/24, номер провадження № 3/531/91/25.

Стаття 27 КУпАП України визначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи вимоги ст.ст. 33, 36 КУпАП, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 29, 33, 34, 36, ч. 1 ст.160, 221, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/3534/24 (номер провадження 3/531/91/25) та єдиний унікальний номер судової справи 531/3535/24 (номер провадження 3/531/92/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/3534/24 (номер провадження 3/531/91/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень, на користь держави, без застосуванням конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, судовий збір на користь держави в сумі в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов