"28" січня 2025 р. Справа № 363/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Вишгород, пр-т Мазепи, 2А, у супермаркеті «Фора» таємно викрав з полиць магазину алкогольні напої, а саме: коньяк «Aznauri», у кількості 1 шт. на суму 224 грн. 58 коп. та ром «Bacardi», у кількості 1 шт. на суму 366 грн. 12 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 15.01.2025 року та 28.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова суду від 15.01.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання постанови суду від 15.01.2025 року про привід ОСОБА_1 було надано лист заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кадука Т., з якого вбачається, що в ході виконання приводу не представилось за можливе доставити до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , так як, останній відсутній на території обслуговування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Суддя зазначає, що відсутність правопорушника на судовому засіданні, явка якого згідно з КУпАП є обов`язковою при розгляді справ за відповідною статтею, унеможливлює винесення законного та обґрунтованого судового рішення.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, а його участь є обов`язковою при розгляді даного адміністративного правопорушення, постанова суду про примусовий привід останнього не виконана, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 173-2, 245, 248, 251, 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова