Справа № 676/277/25
Провадження № 3/676/194/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 272306 від 10.01.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що вона 25.12.2024 року близько 00 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно онука ОСОБА_2 2016 р.н., а саме висловлювалася нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого заподіяла шкоди психічному здоров`ю потерпілому. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що напередодні даної події вона разом з малолітнім ОСОБА_2 пішли до сусідів у квартиру АДРЕСА_3 на різдвяну вечерю, де малолітній ОСОБА_2 грався з двома дівчинками сусідки. В ході вечері дорослі трохи вживали алкогольні напої. Через деякий час, у зв`язку із пізньою годиною, хотіла повертатись додому, покликала ОСОБА_2 , однак сусідка ОСОБА_3 та її неповнолітні діти вимагали залишити дитину у них на ніч, так як діти разом ще гралися, при цьому ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Приїхавши на місце події, останні склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, хоча жодного домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняла, лише хотіла, щоб він повернувся додому від сусідів. Просила суд закрити провадження по справі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Шамрея О. від 25.12.2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 пояснили, що після закінчення святкування святвечора малолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 не захотів йти додому, а хотів залишитись у заявниці, ОСОБА_1 почала поводити себе агресивно відносно малолітнього ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_1 у відповідності до вимог Сімейного кодексу України, наділена обов`язками щодо виховання дитини ОСОБА_9 , 25.02.2016 року, який постійно проживає із нею в квартирі АДРЕСА_4 . Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що ввечері 24.12.2024 року ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_2 пішли до сусідів у квартиру АДРЕСА_3 на різдвяну вечерю, де малолітній ОСОБА_2 грався з двома дівчинками сусідки. В подальшому, 25.12.2024 року близько 00 год. 30 хв., у зв`язку з пізньою годиною та необхідністю відпочивати, ОСОБА_1 зібралась додому, покликала із собою малолітнього ОСОБА_2 , однак сусідка ОСОБА_3 та її неповнолітні діти хотіли залишити дитину у них на ніч, при цьому ОСОБА_4 викликала працівників поліції.
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя