Справа № 352/53/25
Провадження № 3/352/193/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Петлюком В. 31 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

26 грудня 2024 року біля 10:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , яке виражалось в ображанні її нецензурними словами.

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 30 січня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що в його дочки зараз перехідний вік, в зв`язку із чим вони часто сваряться, вона не слухається та не допомагає. Він любить свою дочку, розуміє, що треба знаходити із донькою спільну мову та прислуховуватись до неї, однак інколи все одно відбуваються сварки. В тому числі і 26 грудня 2024 року сварився із дочкою, підняв на неї голос, а вона викликала поліцію.

3.2. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із протоколом, 26 грудня 2024 року біля 10:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки, ОСОБА_2 , яке виражалось в ображанні її нецензурними словами.

Потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду правопорушення не завдано.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 26 грудня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який по місцю проживання вчинив словесний конфлікт в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_2 від 26 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що 26 грудня 2024 року близько 10:00 годин по місцю проживання її батько ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Пояснення отримані в присутності матері ОСОБА_3 .

Пояснення ОСОБА_1 від 31 грудня 2024 року

ОСОБА_1 пояснює, що 26 грудня 2024 року біля 10:00 годин він із села Вільшаниця повернувся додому в місто Тисменицю, де у будинку між ним та дочкою виник словесний конфлікт, під час якого він ображав дочку нецензурними словами.

Копія заяви

Згідно із текстом заяви, ОСОБА_2 просить припинити розгляд її звернення 26 грудня 2024 року у поліцію, у зв`язку із тим, що вона помирилась із батьком.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 26 грудня 2024 року о 10:11 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в АДРЕСА_1 батько вчиняє домашнє насилля, погрожує. КШМД не потрібно.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність з наміром досягнення бажаного результату, спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що потерпілій внаслідок домашнього насильства завдана шкода, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи в поясненнях потерпіла стверджує, що у неї з батьком виник конфлікт, проте не зазначає, що їй була завдана шкода внаслідок протиправних дій кривдника.

Судом не встановлено факт того, що конфліктна ситуація у постраждалої особи, а саме ОСОБА_2 спричинила появу побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційну невпевненість, або завдала шкоди її психічному здоров`ю або економічному добробуту, тощо.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що на момент встановлених подій конфлікт між батьком та дочкою, однак це не підтверджує факту вчинення останньою саме домашнього насильства.

Суд нагадує, що збирання доказів покладено на особу, уповноважену на складення протоколу, якою не тільки не надано доказів спричинення фізичної або психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, але й не зазначено у фабулі протоколу про наявність такої шкоди.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не має права самостійно збирати докази, змінювати фабулу правопорушення, зазначати про кваліфікуючі ознаки, не вказані в протоколі.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною другою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО