печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представник - адвокат Черкашин І.В.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2024 о 10 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Велика Васильківська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 400» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, на зауваження не реагував, був зупинений шляхом перекриття водію руху службовим автомобілем, чим порушив вимоги п. п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі заперечив та зазначив, що вони не відповідають фактичним обставинам справи. Свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черкашин І.В. у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема, через допущені порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та недотримання вимог ст. 256 КУпАП зі сторони поліцейських при складанні протоколу. Крім того, зазначав, що протокол не охоплює події зафіксовані на відеозаписі з боді камер поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника адвоката Черкашина І.В., дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, переглянувши відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції, доходжу до наступних висновків про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу № ІІ ч. 9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Поліцейський, яким складено протокол виклав фабулу таким чином: «Водій на вимогу поліції не зупинився, на зауваження не реагував, повідомив, що нікому нічого не винен, довелося поганяти даного водія та перекривати йому рух для того, щоб він зупинився».

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179418 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_1 в порушення вище вказаних вимог фабула протоколу не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та не зазначено за якою частиною ст. 122 КУпАП інкримінується діяння ОСОБА_1 .

Крім цього, у фабулі протоколу не зазначено прізвище ім`я та по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та не зазначено модель (марку) та державний номерний знак автомобіля, вказано лише «Водій».

Також, обставини викладені у протоколі не охоплюють події, зафіксовані на відеозаписі з боді камер інспекторів патрульної поліції № 472117, № 472729, оскільки ОСОБА_1 було зупинено двічі.

За такого, допущені недоліки при складанні протоколу обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 179418 від 22.11.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА