Справа № 488/5580/24
Провадження № 3/488/95/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Торжинської Т.В, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ УМВС України в Миколаївській області 09.10.1998 р.,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення УПР1 №183224, 26 листопада 2024 року о 10-45 годині в м. Миколаєва, Корабельний район, по Янтарній в районі буд. №289, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Aima journey, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, та за результатами огляду, проведеного за згодою водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу Алкотестер Драгер 750-ARLM0356, встановлено перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, зокрема результат вказаного огляду склав 1,58 проміле.

До протоколу додано: відеозапис з нагрудної камери 471718, чек тесту з огляду на стан сп`яніння, направлення, акт огляду, довідка про наявність посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час посилався на безпідставність його зупинки та неналежність керованого ним електроскутера до транспортних засобів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За позицією ЄСПЛ (справа «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року) ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Дані додаткові обов`язки ставляться до водія як учасника дорожнього руху, обов`язком якого є знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху.

За приписами п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння та направлення для проходження такого огляду визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі Інструкція).

Згідно положень п.2 розділу І вище вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки сп`яніння наведені у п.3 п.4 цього ж Розділу.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ даної Інструкції, особа вважається такою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, якщо показник спеціальних технічних засобів, застосованих при огляді водія, після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім вищевказаного протоколу, додано роздруківку зі спеціального технічного приладу алкотестер Драгер, результат якого під час огляду водія ОСОБА_1 склав 1,58 промілі.

З відеозапису спеціального технічного приладу, застосованого відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, з достатньою повнотою відображено як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, висунутої працівниками поліції вимоги до ОСОБА_1 саме як до водія про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснення водію порядку проходження огляду на стан сп`яніння, так і проведення огляду за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу та з результатом якого водій погодився.

Стосовно посилань ОСОБА_1 на безпідставність його зупинки працівниками поліції, то відповідно до ст. 6 КУпАП, на органи виконавчої влади, до якої відноситься і національна поліція, покладено здійснення заходів для запобігання адміністративним правопорушенням.

Окрім того пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, у зв`язку з чим має право здійснювати зупинку транспортного засобу.

При цьому, працівник поліції, звернувшись до водія з будь-якої причини і виявивши у нього ознаки сп`яніння, зобов`язаний відповідно реагувати, що і було виконано в даному випадку.

Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що керований ним електроскутер не є транспортним засобом, то суд вважає необхідним звернутись до загальних положень ПДР, зокрема п. 1.10, відповідно до якого механічний транспортний засіб - цей транспортний засіб приведений в рух за допомогою двигуна.

Окрім того, суд вважає необхідним констатувати висновки Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/3362/15-к, згідно з яким, «будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Оскільки електроскутер «Aima journey» обладнаний сидінням, призначений для перевезення людей та приводиться в рух за допомогою двигуна, то є транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст. 130 КУпАП), що є безальтернативним.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська