overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/70/25

Провадження №3/377/41/25

29 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/69/25, провадження №3/377/40/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу №377/70/25, провадження № 3/377/41/25, зі справою №377/69/25, провадження №3/377/40/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №377/69/25, провадження №3/377/40/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/61/25

Провадження №3/377/34/25

29 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2025 року з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ №933538 від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання 29 січня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання на 31 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31 січня 2025 о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, буд.3-А, зал № 1.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/62/25

Провадження №3/377/35/25

29 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2025 року з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, серії ВАВ №933553 від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання 29 січня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання на 31 січня 2025 року 09 годину 15 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, буд.3-А, зал № 1.

Копію постанови направити для виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 28.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 25 лютого 2025 року 08 год. 58 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Провадження 3/524/247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2024 року приблизно о 21 годині 15 хвилин перебув біля будинку 32/16 по вул. Ігоря Сердюка в м. Кременчуці з ознаками алкогольного сп`яніння, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Диспозиція ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149118, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч.1, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/42/25
Провадження № 3/552/125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли справи № 552/42/25, № 552/134/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/42/25, № 552/134/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/42/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/612/25
Провадження № 3/552/237/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 43, яка не є територіальною підсудністю Київського районного суду м.Полтави.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа №534/3000/24
Провадження №3/534/827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2025 року у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №534/2810/24
Провадження №3/534/775/24
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.184 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст постанови буде оголошено 30 січня 2025 року у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №534/2805/24
Провадження №3/534/771/24
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, студентки групи5/22 ВПГБУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.178 КУпАП

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст постанови буде оголошено 30 січня 2025 року у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 535/48/25
Провадження № 3/535/44/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/48/25 (номер провадження 3/535/44/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, із справою №535/49/25 (номер провадження 3/535/45/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/48/25 (номер провадження 3/535/44/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/26/2025
Справа № 524/7605/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2025 у справі № 524/7605/24, провадження № 3/537/26/2025 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті зазначеної постанови допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище в першому абзаці описової частини, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали постанови, вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні, а саме в тексті постанови вірно зазначити прізвище в першому абзаці описової частини.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2025 у справі № 524/7605/24, провадження № 3/537/26/2025, а саме зазначити правильно прізвище в першому абзаці описової частини « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.