overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/193/25
Провадження №3/507/153/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2025 року с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителяу АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 09.06.2020 року,
за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/193/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 507/194/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/193/25 та № 507/194/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/193/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/193/25 та № 507/194/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/193/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/521/894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №182987 від 27 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради відеозапису з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на вулиці Мельницька, 24 в м. Одесі, в період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 27.11.2024р., оскільки даний відеозапис необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу ЕПР1 №182987 від 27 листопада 2024 року - задовольнити.

Витребувати з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради відеозапис з камер відеоспостереження, які зафіксували ДТП, що сталося на вулиці Мельницька, 24 в м. Одесі, в період часу з 08:30 год. до 10:00 год. 27.11.2024р.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для виконання направити до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та зобов`язати надати витребувані докази.

Витребуваний відеозапис направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику постанови на руки.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 509/7212/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП. Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 30 хв. 29 січня 2025 року.

До початку розгляду справи від потерпілого ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказане клопотання обґрунтоване неможливістю прибути до Овідіопольського районного суду Одеської області на зазначене вище судове засідання. З огляду на викладене просив здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвя`зку.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний момент в Овідіопольському районному суді Одеської області судочинство здійснюється сьома суддями. В суді є п`ять залів, які технічно облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки 29 січня 2025 року в проміжок часу між 11 годиною та 12 годиною судом заплановано проведення судових засідань у чотирьох кримінальних справах та двох цивільних справах всі судові зали в яких можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 29 січня 2025 року будуть зайняті.

Нормами КУпАП не передбачено здійснення фіксування судового процесу, та відповідно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Фіксація судового процесу, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу, цивільного процесуального кодексу та кодексом адміністративного судочинства України. Саме тому розгляд цивільних, кримінальних, адміністративних справ здійснюється судом у залах що технічно облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином 29 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення буде проведене в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області, яке не обладнано засобами відеоконференцзв`язку.

За вказаних вище обставин клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В свою чергу слід зазначити, що в смт. Овідіополь функціонує міжміський авто транспорт, перевезення пасажирів здійснюється в звичайному режимі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення 29 січня 2025 року судового засідання по справі №509/7212/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
№ 3/522/876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАВОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2025 року про що було повідомлено ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повідомлення, оскільки останній написав заяву про повідомлення його судом в такий спосіб.

Однак, у призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно із положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 245, 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 09 годині 25 хвилин, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у залі судових засідань №107.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП№ 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Справа №519/145/25 3/519/34/25
П О С Т А Н О В А

28.01.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.01.2025 о 22.57 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-20, ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 496/7734/24
Провадження № 3/496/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7735/24 (провадження № 3/496/168/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та 496/7734/25 (провадження № 3/496/167/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7735/24 (провадження № 3/496/168/25) за ч.5 ст. 126 КУпАП та 496/7734/25 (провадження № 3/496/167/25)за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7734/25 (провадження № 3/496/167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 502/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/211/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 502/212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/211/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи № 502/212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 504/4735/24
Номер провадження 3/504/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суд Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суд Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.01.2025 адвокат Желдаков Ярослав Ігорович звернулася до Комінтернівського районного суд Одеської області із заявою заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що захисник перебуває територіально віддалено, у зв`язку з чим його прибуття до Комінтернівського районного суд Одеської області області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за посиланням "vkz.court.gov.ua".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме адвокат Желдаков Ярослав Ігорович.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою та попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua).

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 508/58/25
Номер провадження 3/508/57/25
П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 КУпАП (справа № 508/58/25, провадження № 3/508/57/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/60/25, провадження № 3/508/59/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 508/58/25, провадження № 3/508/57/25, справа № 508/60/25, провадження № 3/508/59/25 підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/58/25, провадження № 3/508/57/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 508/58/25, провадження № 3/508/57/25), ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 508/60/25, провадження № 3/508/59/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 508/58/25, провадження № 3/508/57/25.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ