П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2024 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражається словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.10.2024 року о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 453424, винесений йому працівниками поліції 27.10.2024 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою на одну добу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 07.11.2024 року вказані справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не звертався. Привід, застосований до ОСОБА_1 постановою суду від 10.01.2025 року, залишився невиконаним. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що на даний час ОСОБА_1 з нею не проживає.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 27.10.2024 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком гр. ОСОБА_1 , рапорт від 27.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.10.2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 453424 від 27.10.2024 року, рапорт інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Хрустицького від 27.10.2024 року, довідку від 28.10.2024 року Про результати розгляду перевірки ЄО № 49371 від 28.10.2024 року, рапорт від 28.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.10.2024 року та ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, рапорт старшого інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Лесика від 28.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов