overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/334/25
Провадження № 3/559/373/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

18.01.2025 о 18 год. 39 хв. на 397км+800м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tesla model3, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з т/з MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1№ 224401 від 18.01.2025, схемою місця ДТП, та поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, пом`якшуючі чи обтяжуючі вину обставини не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, а також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії постанови, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Макеєв
Справа №949/79/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

30 січня 2025 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/79/25 та за №949/78/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/79/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №949/78/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/79/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/78/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/78/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.
Справа № 563/1991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року приблизно о 14:36 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156440 від 07 листопада 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, він просить притягнути до адміністративної відповідальності її дружину, яка вчиняє відносно нього насильство в сім`ї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративного правопорушення. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
cправа № 566/1397/24
провадження №3/566/116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ) по вулиці Південній у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та була зупинена, шляхом переслідування та утворення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що обставина, про яку зазначено у протоколі дійсно мала місце.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152303 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 16.10.2024, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №566/1397/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1396/24
провадження №3/566/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Південній у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що обставина, про яку зазначено у протоколі дійсно мала місце.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152293 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 16.10.2024, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №566/1396/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1286/24
провадження №3/566/103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року о 21 годині 06 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Тополевій у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, повторно протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що обставина, про яку зазначено у протоколі дійсно мала місце.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132755 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 19.09.2024, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №566/1286/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/75/25

Провадження № 3/568/105/25

29 січня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, номер обслуги 2 відділення 2 взводу ПТРК 1 роти ПТРК військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 вид. Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 21.01.1998 р., РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 січня 2025 р. близько 21 год. 00 хв. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший солдат номер обслуги 2 відділення 2 взводу ПТРК 1 роти ПТРК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня». Результат огляду становить 1.59 % проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2025 р. близько 10 год. 20 хв. на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старший солдат номер обслуги 2 відділення 2 взводу ПТРК 1 роти ПТРК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП Дубенської міської ради «Дубенська міська лікарня». Результат огляду становить 3.01 % проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25), №568/139/25 (провадження по справі №3/568/143/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25), №568/139/25 (провадження по справі №3/568/143/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/75/25 (провадження по справі №3/568/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
№ 207/109/25
№ 3/207/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640847 від 31.12.2024 року, гр. ОСОБА_1 22.12.2024 року о 16.41 за місцем мешкання ухилилась від виконання обов`язків щодо малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання самовільно залишила місце мешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що провела профілактичну бесіду із донькою, зобов`язалась в подальшому такого не вчиняти. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 203/223/25
Провадження № 3/0203/341/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 24.01.2025 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 17.02.2025 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, 301 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Дніпропетровській області ДПП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик