Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 207252, складеним 28.12.2024 інспектором Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Літвінчуком М. С., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 28 грудня 2024 року о 14 год 10 хв біля будинку № 65 по вул. Петропавловській в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області він керував автомобілем "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця серія ВП № НОМЕР_3 від 28.01.2020, чим порушив пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у червні 2024 року заборгованість зі сплати аліментів ним була повністю сплачена.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до пп. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Андріяшем В. В. від 28.01.2020 у виконавчому провадженні серія ВП № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 674/927/19 2/674/480/19, виданого 23.10.2019.

Згідно повідомлення Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 725 від 23.01.2025 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.06.2024 заборгованість відсутня, виконавче провадження завершено 19.06.2024 згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця Андріяша В. В. від 19.06.2024 у зв"язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу, а також відсутністю станом на 01.06.2024 заборгованості зі сплати аліментів, виконавчий лист № 674/927/19 2/674/480/19 повернуто стягувачу. Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ