Справа № 309/2478/24
Провадження № 3/309/875/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, на а/д Мукачево-Рогатин-Львів-68 км + 196 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з НОМЕР_1 , під час обгону допустив зіткнення з ТЗ «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 14.6 аПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А згідно п. 14.6 а ПДР обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 658961 від 06 травня 2024 року;

- схемою місця ДТП яка сталася 06.05.2024 року;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 06.05.2024, який пояснив, що близько 15:30 год. їхав на своєму автомобілі на Об`їзній дорозі м.Хуст, він включив лівий поворотник і хотів повернути із об`їзної дороги на вул. Бараболі. Коли почав виконувати маневр, його почав обганяти ТЗ «Опель», який ударив його у передню ліву сторону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2024, який пояснив, що 06.05.2024 він виїхав з с.Бороняво на своєму автомобілі, їхав додому у с.Довге. Попереду нього їхав автомобіль «Шкода» і він не помітив як той включив лівий поворотник та пішов на обгін. Відбулося ДТП. Свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушення - 06.05.2024 р., на момент розгляду справи 29.01.2025 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України був переданий головуючому судді Піцуру Я.Я. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025, після заміни попередньо визначеного головуючого судді, тобто уже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення. А отже суд у даному складі був позбавлений можливості розглянути справу у межах такого строку.

За наведених обставин, враховуючи, з моменту виявлення правопорушення минуло строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.