Справа № 680/52/25
№ 3/680/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД №239058 від 09 січня 2025 року, 07 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 на подвір`ї свого домогосподарства умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що справа сфальшована потерпілою, жодних насильницький дій стосовно неї він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік під час сварки обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг та штовхав, вказані дії вчиняє часто.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КУпАП відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Так, у протоколі, складеному ПОГ СПД №1 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області Т.Гріфель про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП вказано, що 07 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 на подвір`ї свого домогосподарства умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав, намагався затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, зазначається лише припущення про наслідки вчинених діянь по відношенню до потерпілої.

Отже, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП, так як не зазначено об`єктивної сторони правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, який порушив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, для дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, крім того, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина