Справа № 482/2304/24
Номер провадження 3/482/130/2025
П О С Т А Н О В А
27 січня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 вересня 2024 року о 18.30 год. за адресою: вул. Решетєєва, біля буд. № 55А в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «ЗАЗ 110207», номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на пішохода, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 268 КУпАП, оскільки участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166501 від 05.11.2024 року у якому зафіксовані обставини порушення п. 2.10 (а) ПДР; протоколами про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП складеними за фактом порушення ПДР у той же день та час, довідкою слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про результати розгляду події від 11.10.2024 року, рапортом ЧЧ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заяви від 21.09.2024 року про порушення правил ПДП до привело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події від 21.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2024 року та іншими матеріалами справи.
Зазначені докази є належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративе правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко