Справа № 591/546/25 Провадження № 3/591/257/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.01.2025 о 10-20 год у м.Суми по вул. Козацький Вал, 2, керуючи т/з КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не витримала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на т/з Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.10 А ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220917 від 14.01.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 14.01.2025 вона здійснила паркування біля готелю «Оптима» по вул. Козацький Вал, Машина перебувала на стоянці приблизно з 09.00 год. до 10.00 год. Під час виїзду з місця паркування вона здійснила маневрування, оскільки сусідня машина стояла дуже близько. Але вона не відчула ні зіткнення, ні перешкоди, виїхала і поїхала далі. Пошкодження на її автомобілі відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 14.01.2025 о 10-20 год у м.Суми по вул. Козацький Вал, 2, керуючи т/з КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не витримала безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на т/з Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Проте, з таким висновком працівників поліції погодитись неможна. На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано копію письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 14.01.2025 у м. Суми о 09.30 год. припаркував автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Козацький Вал, 2, після чого пішов у власних справах, приблизно об 11.00 год. виявив пошкодження заднього лівого крила, бампера та пошкодження диска, після чого викликав поліцію (а.с. 6); фотознімки автомобіля Audi A6, на яких зафіксовано пошкодження (а.с. 7, 8); фотознімки автомобіля КІА, на якому немає пошкоджень (9, 10); відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 здійснювала рух на вказаному автомобілі, факту вчинення нею наїзду на т/з Audi A6 не зафіксовано (а.с. 11).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, ст. 122-4, ст. 247, ст. 251, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун