ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/585/24
провадження № 3-в/691/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши подання т.в.о. заступника начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Віталія Грабенко про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

т.в.о. заступника начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області лейтенант поліції Віталій Грабенко звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з поданням про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. В обґрунтування зазначив, що виконати постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року є не можливим, остільки при виконанні постанови суду з`ясувалось, що ОСОБА_1 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2024 року №1833 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року з 13 липня 2024 року був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, приходжу до такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із змісту подання вбачається, що згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова суду звернута до виконання Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області. У матеріалах до подання надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 жовтня 2024 року №1833 в якій зазначено, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 з 13 липня 2024 року був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 на військовій службі не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення. Однак, в порядку ч.1ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні право порушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подання т.в.о. заступника начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Віталія Грабенко про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. заступника начальника Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Віталія Грабенко про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя О. М. Савенко