Справа № 439/84/25
Провадження № 3/439/119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., з участю прокурора Самсонова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює спеціалістом ІІ категорії відділу освіти та гуманітарної політики,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом ІІ категорії відділу освіти та гуманітарної політики Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пункту «в» пункту12 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Однак пояснила, що при призначенні на роботу нею було подано декларацію кандидата на посаду особи уповноваженої на виконання функцій держави. Крім того вона також подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2023 рік 25.03.2024 року, але при заповненні самої декларації вона помилко вказала вид декларації, як кандидата на посаду особи уповноваженої на виконання функцій держави, а необхідно було зазначити вид декларації - особи уповноваженої на виконання функцій держави. Обіцяє надалі бути уважнішою при заповненні декларацій.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати її винною та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 розділу VII Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а», «в», ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-порталі, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 09 січня 2025 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування о 00:00 год. 01.04.2024 року.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 25 березня 2024 року о 10 годині 53 хвилин, однак зазначила тип декларації, як кандидата на посаду особи уповноваженої на виконання функцій держави.

Крім, того з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік, 19 листопада 2024 року о 13 годині 41 хвилин, де зазначила тип декларації, як особа, уповноважена на виконання функцій держави.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 111 від 09 січня 2025 року; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; розпорядженням від 28 грудня 2023 року № 199 про призначення ОСОБА_1 спеціалістом ІІ категорії відділу освіти та гуманітарної політики Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання суду в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, однак її дії не завдали і не могли завдати істотної шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам, захист яких здійснюється нормами Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 22 КУпАП та норми чинного законодавства не забороняють з урахуванням окремих обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відносити те чи інше правопорушення до малозначних.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 правопорушення допустила вперше, наявні у справі докази та їх оцінку щодо вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність корупційних ризиків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Виходячи зі змісту норми статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 22, ч.4 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук