Справа № 944/80/25
Провадження №3/944/434/25
П О С Т А Н О В А

30.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Національної академії сухопутних військ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, у протоколі повинно бути відображено фактичні обставини події, формулювання правопорушення, правова кваліфікація, які належним чином мають бути перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачаєтьсяіз протоколу НАСВ №101 від 30 грудня 2024 року під час проходження шикування 23.12.2024 начальником курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації майором ОСОБА_2 , під час шикування особового складу у казармі навчального курсу центру підвищення кваліфікації у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), виявлено відсутність на службі лейтенанта ОСОБА_3 , слухача навчальної групи МП-2/ОР27 курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації, лейтенант ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби без поважних причин до 3 (трьох) діб.

Притягнення військовослужбовця до відповідальності за порушення статті 407 Кримінального кодексу України Самовільне залишення військової частини або місця служби, відповідно до внесених змін до Закону України від 13.07.2023 № 3233-ІХ Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень, військово-службовець не підпадає.

Про причину відсутності на військовій службі лейтенанта ОСОБА_3 безпосередньому керівництву центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ не повідомив.

Поважних причин для не виконання покладених на лейтенанта ОСОБА_3 обов`язків військової служби не виявлено, конфліктів серед товаришів по військовій службі (навчанні) у військовослужбовця не було.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП. В протоколі не конкретно викладено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за «недбале ставлення військової службової особи до військової служби», яке тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за «діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду» , тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Як вбачається із вищенаведеного протокол складений відносно ОСОБА_3 не узгоджується із викладеним в диспозиції ч.2 ст.172-15.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що диспозицією ч.3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність військовослужбовців за «самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, крім строкової служби, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за «діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал містить недоліки, які не можливо усунути в судовому засіданні, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи, позбавляє суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, тому його необхідно повернути до Національної академії сухопутних військ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Національної академії сухопутних військ для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.