Справа № 357/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селезенівка Сквирського району Київської області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року о 14 год. 12 хв. в м. Біла Церква по вул. Добровольчих батальйонів (Крижанівського), 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків з механічними пошкодженнями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204128 за ст. 124 КУпАП від 24.12.2024 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» від 13.01.2025, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204128 від 24.12.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 24.12.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, ліве крило, наявна вм`ятина та пошкодження; на транспортному засобі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, праве заднє крило, наявна вм`ятина та пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2024, в яких останній зазначив, що 24.12.2024 о 14:00 год. керував транспортним засобом ВАЗ, мав намір заїхати на стоянку по вул. Сквирське шосе, 226. В цей час автомобіль AUDI д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося в заднє праве крило автомобіля ВАЗ;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Атаманенка А.В. від 24.12.2024;

відеозаписом з нагрудної камери № 477330, № 476275 до протоколу серії ЕПР1 № 204128 від 24.12.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі. Так на відеозаписах з нагрудних камер зафіксовано розташування автомобілів відразу після зіткнення, їх механічні пошкодження. На відеозаписі з камери відеоспостереження зафіксовано зіткнення транспортних засобів. При цьому транспортний засіб ВАЗ розпочав рух заднім ходом, виїжджаючи з паркувального місця. Одночасно з ним транспортний засіб AUDI розпочав рух заднім ходом. Швидкість обох автомобілів була невеликою. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ, побачивши перешкоду для свого руху у вигляді автомобіля AUDI, здійснив повну зупинку свого транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 однозначно мала можливість і повинна була помітити транспортний засіб ВАЗ. Крім цього, враховуючи невелику швидкість транспортного засобу AUDI, ОСОБА_1 мала можливість та час здійснити повну зупинку свого транспортного засобу для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.9 ПДР стало причиною зіткнення транспортних засобів.

В письмових поясненнях від 24.12.2024 ОСОБА_1 зазначила, що 24.12.2024 по вул. Сквирське шосе виїздила з парковки, здаючи назад, пересвідчившись, що на дорозі, на яку вона виїздила, транспортних засобів не було. В той час, коли ОСОБА_1 повністю виїхала на проїзну частину, відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ синього кольору, який також виїздив на проїзну частину з паркувального місця навпроти, здаючи назад.

Письмові пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими матеріалами справи та відеозаписом з камери відеоспостереження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО