Справа № 603/23/25
Провадження № 3/603/27/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №007812 від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 17 год 30 хв порушив правила охорони і використання території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця», а саме здійснив заборонену діяльність у кварталі 17 виділі 16 Криницького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» самовільно, без наявності на те спеціальних дозволів та лімітів привласнив вітровальне дерево породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 18 см, шляхом відокремлення стовбура пня дерева, чим порушив ст. ст. 7, 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», пункт 25 розділу ІІІ Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Книниця».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає повністю, просить суворо не карати, так як є інвалідом ІІІ групи.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 007812 від 08 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 17 год 30 хв порушив правила охорони і використання території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця», а саме здійснив заборонену діяльність у кварталі 17 виділі 16 Криницького лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» самовільно, без наявності на те спеціальних дозволів та лімітів привласнив вітровальне дерево породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 18 см, шляхом відокремлення стовбура пня дерева, чим порушив ст. ст. 7, 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», пункт 25 розділу ІІІ Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Книниця»;

- фотокопії охоронного зобов`язання № 11-8 від 24 листопада 2000 року, зі змісту якого вбачається, що загальнозоологічний заказник місцевого значення «Криниця» площею 1052 га, розташований в кв 13-37 Криницького лісництва Бучацького держлісгоспу в межах ліссового урочища «Криниця», між селами Криниця Комарівка Монастириського району, і входить до складу природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною;

- копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000293 від 12 листопада 20204 року за ч. 3 ст. 246 КК України у з в`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вбачається , що землі природно-заповідного фонду, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення, забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Завдані внаслідок обмеження (обтяження) у землекористуванні втрати відшкодовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», вбачається, що території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України») передбачено, що на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Згідно п. 25 розділу ІІІ Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Криниця», вбачається, що відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Заказника забороняється будь-яка діяльність, що суперечить меті та завданням Заказника, передбаченим чим положенням, і загрожує збереженню природного комплексу, зокрема забороняються інші види діяльності, що можуть призвести до порушення екологічного балансу території і зміни середовища існування місцевих популяції мисливських тварин.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, що тягне за собою , накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів

За вказаних обставин прихожу висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду забороненої діяльності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №007812 від 08 січня 2025 року та інших матеріалів справи не вбачається вилучення у ОСОБА_1 дерева породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 18 см, а тому суд позбавлений можливості вирішувати питання про конфіскацію незаконно добутих природних ресурсів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд згідно вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок (сто п`ятдесят три гривні) на користь держави.

У силу ст. 40-1 КУпАП із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник