Справа № 555/3117/24
Номер провадження 3/555/1112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, директора Березнівського міськкооппродторгу районного споживчого товариства (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Березнівського міськкооппродторгу районного споживчого товариства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме Березнівським Міськкооппродторг РСТ занижено податок на прибуток всього на суму 442 671 грн, в тому числі за 2018 рік 32 284 грн., за 2019 рік 69 502 грн, за 2020 рік 86 301 грн., за 2021 рік 70 382грн., за 2022 рік 115 364 грн., за 2023 рік 68 838 грн., чим порушила п.44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1 п.134 ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.8, п.14 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «ОСНОВНІ ЗАСОБИ» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999р. №391/3684 з подальшими змінами та доповненнями, п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19 січня 2000 р. №27/4248 з подальшими змінами та доповненнями, також не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 382 грн., в т.ч. у вересні 2020 на суму 1448 грн., у жовтні 2020 на суму 300 грн., у грудні 2020 на суму 300 грн., у січні 2021 на суму 334 грн, чим порушила п.201.1. п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. У матеріалах справи, а саме у протоколі №8416/Ж12/17-00-07-01-23 від 20.12.2024 року ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без її участі.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне №8416/Ж12/17-00-07-01-23 від 20.12.2024 року, копією акту про результати планової виїзної документальної перевірки Березнівського Міськкооппродторгу районного споживчого товариства від 20.12.2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових адміністративних порушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 24, 33-35, 40-1, 163-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук