overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/155/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/155/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константинової К.Е. надійшов адміністративний матеріал № 757/55110/24-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що надійшов до суду першим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/55110/24-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Константинової К.Е. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/155/25-п судді Константиновій К.Е. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/55110/24-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/155/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Константиновій К.Е для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/55110/24-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого на посаді директора АТ «КАРГІЛЛ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора АТ «КАРГІЛЛ» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 139, допустив порушення передбачені п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 50 284,89 грн. за травень 2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/145/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/145/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константинової К.Е. надійшов адміністративний матеріал № 757/57479/24-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що надійшов до суду першим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/57479/24-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Константинової К.Е. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/145/25-п судді Константиновій К.Е. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/57479/24-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/145/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Константиновій К.Е для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/57479/24-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/160/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/160/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. надійшов адміністративний матеріал № 757/159/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що надійшов до суду першим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/159/25-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Гридасової А.М. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/160/25-п судді Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/159/25-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/160/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/159/25-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «ЛІДЕР ВМС», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЛІДЕР ВМС» за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, допустила порушення, передбачені п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме нею подано декларацію з податку на додану вартість та звітний податковий період травень 2024 року від 18.06.2024, в якій задекларовано податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/99/25-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/99/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. надійшов адміністративний матеріал № 757/57274/24-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що надійшов до суду першим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/57274/24-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Гридасової А.М. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним направити справу № 757/99/25-п судді Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/57274/24-п.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/99/25-п направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом № 757/57274/24-п відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,05%о, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні адвокат Верчик І.Є., який дії в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу заперечував, посилаючись на те, що протокол складений не відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на час його складання перебував у м.Львові.

Ухвалою суду від 21.11.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до УПП у м.Києві для проведення перевірки викладеним обставинам та належного оформлення.

На виконання ухвали суду надійшов висновок службового розслідування, затверджений начальником УПП у Київській області від 03.12.2024, яким встановлено, що дійсно 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_1 , а інша особа, яка ввела в оману поліцейських, назвавшись чужим ім`ям та надав документи, які йому не належать.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2024 не керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та не рухався на 17км. а/д Київ-Чоп, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/760/318/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером в ТОВ «НГБІ», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2024, об 11:07 год., керуючи транспортним засобом марки «Cherry Tiggo 2», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Волинська, 34/1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3б), п.10.9, п.13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково та не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158503 від 25.10.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3б), 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа №760/2061/25 3/760/1848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса проживання ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ГУ ДПС у м.Києві ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.