Справа № 488/60/25
Провадження № 3/488/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , уродженця Кіровоградської області, із середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, засоби зв`язку НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.07.2022 р., орган, що видав 3515, код платника податків НОМЕР_3 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. ст.122-4, 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року о 17-05 годині, в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , належним ОСОБА_2 , рухаючись по проспекту Богоявленському в районі будинку 342/5, в порушення п.16.13 ПДР, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу мопед Aprilia без номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався назустріч по рівнозначній дорозі, з яким допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№199733 за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 18 грудня 2024 року о 17-05 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним транспортним засобом та ставши учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10аПДР, залишив місце ДТП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№199738 за ст.122-4 КУпАП.

Також, 18 грудня 2024 року о 17-05 годині, в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по проспекту Богоявленському в районі будинку 342/5, та ставши учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 є ПДР, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп`яніння. За наслідками проведеного на місці огляду водія ОСОБА_1 щодо стану сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів - алкотестеру Драгер ARBL0891, результат такого склав 1,05 промілі.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№199710 за ч.4 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Зазначав, що в час та місці, зазначені у протоколі, він дійсно допустив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема здійснив наїзд на мопед, якого не помітив за зустрічним транспортним засобом та почав поворот ліворуч. В подальшому, аби не створювати затор, свій автомобіль з місця зіткнення прибрав. Після дорожньо-транспортної пригоди, до приїзду працівників поліції, вжив спиртне.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Щодо протоколу, складеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, то відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№199733 від 18.12.2024р, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка, в тому числі містить дані про вид та локалізацію пошкоджень транспортних засобів та підписана обома водіями без застережень, слідує, що саме з вини ОСОБА_1 , через недотримання вимог Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.16.13 ПДР сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження майна (обох транспортних засобів), отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, як слідує з наданих письмових доказів, водій ОСОБА_1 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в порушення прямої заборони, визначеної вимогами п.2.10 А ПДР, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, ОСОБА_1 змістив керований ним транспортний засіб, до прибуття працівників поліції. Незалежно від намірів таких дій, зокрема зі слів ОСОБА_1 - прибрав автомобіль, аби не створювати затор, останнє здійснене ним до надання дозволу щодо цього працівниками поліції, не зважаючи на імперативні вимоги п. 2.10 а ПДР, за вказаного, у його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стосовно перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після прибуття на місце працівників поліції, то відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.10 є) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як то підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№199710 від 18.12.2024 р.; даними роздруківки спеціального технічного засобу, застосованого для огляду водія ОСОБА_1 на місці ДТП та результат якого становив 1,05 промілі; актом огляду на стан сп`яніння, з результатами якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис в акті; даними відеозапису спеціальних технічних засобів з нагрудних камер поліцейських №471365,474558, що здійснена під час вище вказаних подій, з дотриманням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026, та яким підтверджено дотримання працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, є доведеною вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, який в порушення п. 2.10є) ПДР, 18.12.2024 року о 17-05 год., ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, до прибуття працівників поліції та без призначення медичних працівників, вжив алкогольні напої, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська