Номер провадження 3/523/204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.06.2024 року о 23: 32 год. здійснював керування ТЗ в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується Висновком медичного закладу № 001914 від 24.06.2024 року.

На адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №813507 від 24.06.2024 р. об 14:30 год. в м. Одесі по вул. Ак. Воробйова 9, поліцейський роти №4 батальйону№ 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенант Незгодюк Денис Анатолійович склав протокол про те, що гр. ОСОБА_1 , 11.06.2024 р. 23:32 год. в м. Одесі по вул. Паустовського 2А, керуючи т/з перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 001914 від 24.06.2024 р. чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відеоматеріали на основі яких складно протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №813507 від 24.06.2024 р. є неналежними та недопустимим доказом, адже зйомка на портативний відео реєстратор велась не безперервно всупереч Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Захисник адвокат Слаблюк Василь Миколайович зазначає, що з матеріалів справи працівниками поліції велася відеозйомка на боді-камеру, не безперервно і не було долучено всі відеоматеріали, а лише такий проміжок часу, як 11.06.2024 р. об 23:31:40 год. та закінчується об 23:36:15 год.

У зв`язку з вище викладеним захисник просить для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі №523/11571/24 витребувати у Національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з боді-камер на якому вбачається момент проходження ОСОБА_1 медичного огляду 12.06.2024р.та момент складання протоколу серії ААД №813507 від 24.06.2024 р. поліцейським роти №4 батальйону№ 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом Незгодюком Денисом Анатолійовичем.

Дослідивши матеріали справи, докази надані на спростування обставин викладених у протоколі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування повного відеозапису з боді-камери 471445 на якому вбачається складання протоколу серії ААД № 813507 від 24.06.2024 року (14 год. 30 хв.) поліцейським роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області лейтенантом поліцій Незгодюком Денисом Анатолійовичем та обставини події яка відбулася 11.06.2024 р о 23 год. 32 хв (дата та час виявлення правопорушення) до 12.06.2024 р о 00 год. 20 хв. (час проведення медичного огляду).

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини, суддя дійшов висновку щодо необхідності про витребування від Національної поліції України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області повний відеозапис з боді-камери 471445 на якому вбачається складання протоколу серії ААД № 813507 від 24.06.2024 року (14 год. 30 хв.) поліцейським роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області лейтенантом поліцій Незгодюком Денисом Анатолійовичем та обставини події яка відбулася 11.06.2024 р о 23 год. 32 хв (дата та час виявлення правопорушення) до 12.06.2024 р о 00 год. 20 хв. (час проведення медичного огляду).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області (адреса, 65114, м. Одеса вул. Ак. Корольова, 5) - повний відеозапис з боді-камери 471445 на якому вбачається складання протоколу серії ААД № 813507 від 24.06.2024 року (14 год. 30 хв.) поліцейським роти №4 батальйону №2 полку УПП в Одеській області лейтенантом поліцій Незгодюком Денисом Анатолійовичем та обставини події яка відбулася 11.06.2024 р о 23 год. 32 хв (дата та час виявлення правопорушення) до 12.06.2024 р о 00 год. 20 хв. (час проведення медичного огляду).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: