Справа № 676/269/25
Провадження № 3/676/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Кам`янець-Подільського ліцею з посиленою військовою підготовкою,

за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 о 21.20 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Лесі Українки, 31 ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP200R-32 н.з. НОМЕР_2 , у якому не працювала фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 КУпАП.

Крім того, 09.01.2025 о 21.20 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Лесі Українки, 31 ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP200R-32 н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, частину 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколах обставини, пояснив, що фара не працювала, оскільки перегоріла лампочка. Щодо відсутності права керування мотоциклом пояснив, має намір здавати екзамен для отримання посвідчення водія, тому самостійно вчить Правила дорожнього руху, оскільки в місті навчання для даної категорії водіїв не проводять.

ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду щодо недопустимості вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з положеннями пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Частина 1 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП; довідку про наявність/відсутність правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ; рапорт про виявлення правопорушення; копію паспорту ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом події, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який тільки досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_3 у виді попередження.

За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/269/25 за частиною 2 статті 126 КУпАП, №676/271/25 за частиною 1 статті 121 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/269/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга