Справа № 592/1254/25
Провадження № 3/592/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2025 близько 16-56 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

14.01.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 28.01.2025, однак останній від підпису та надання пояснень відмовився. До суду на вказаний час останній не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602487 від 14.01.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2025. Так, зокрема зазначено, що 14.01.2025 близько 16-56 год. за місцем свого мешкання, її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме в ході сварки ображав лайкою, погрожував фізичною розправою та зачинив у квартирі. Своїми умисними діями завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Юлії Василенко, з якого вбачається, що під час несення служби 14.01.2025 близько 16:56 годин надійшло повідомлення налінію «102» за фактом домашнього насильства. В своєму повідомленні заявниця ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 , повідомила про те, що син зачин її у квартирі.Прибувши на місце події за вищевказаною адресою було встановлено ОСОБА_1 , який відносно своєї матері ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в словесних образах в бік заявниці та погрозами про фізичну розправу, даними умисними діяння останній міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .. Ураховуючи вищевикладсне відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 .. Останній зловживає спиртними напоями. 14.01.2025 син вчинив сварку , ображав ОСОБА_2 лайкою, принижував та погрожував. Потім зачинив у квартирі та пішов з дому. ОСОБА_2 дуже злякалася та викликала поліцію.

Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , якою встановлено високий рівень небезпеки для постраждалої.

Терміновим заборонним приписом від 14.01.2025, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб.

Наведені докази у сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду та підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко