Справа № 387/1545/24
Номер провадження по справі 3/387/22/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 08.11.2024 о 13 годині 00 хвилин керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 в м.Помічній по вул. Гагаріна, 56 Б, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 1,56 ‰, тест №2291.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Однак, при вивченні матеріалів справи судом встановлено, що у справі про адміністративне правопорушення на DVD диску відсутній відеозапис щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відсутнє відео поліцейського з процедурою огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини є перешкодою для притягнення особи до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Стаття 245 КпАП України регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовані події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці. Також, згідно з письмових пояснень свідків, які наявні в матеріалах справи, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали свідками ДТП та зі змісту пояснень не були свідками процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно зі ст.266 КпАП України тягне його недійсність.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти до висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Під час вирішення справи, суд дотримується Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України через недоведеність його вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 266, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер