Справа № 948/38/25
Номер провадження 3/948/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі: секретаря Ткач Н.М., особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , командира 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

10.12.2024 близько 17 год 30 хв старший солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився у Полтавській області, керуючи бойовою машиною Дінго-2 з причепом «Cerberus XL» на якому була установлена радіо локаційна система (РЛС) №10 та під час виїзду на бойове чергування пошкодив її.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі вказано все вірно та пояснив, що при маневруванні під час виїзду на бойове чергування через неякісне дорожнє покриття та складні погодні умови зазнала пошкоджень мачта РЛС та винним себе не визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт пошкодження радіо локаційної системи підтвердиа та свою вину не визнав, пояснивши, що причиною цього стали несприятливі погодні умови та погане дорожнє покриття. Він рухався по встановленому маршруту та виконував бойове завдання. Також повідомив, що РЛС не зазнала пошкоджень, а було пошкоджено кріплення системи, бойове завдання далі виконувалось, оскільки в наявності є ще одна РЛС. На даний час система відремонтована.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі (а.с.1-3);

-копією військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4-7);

-копією рапорту командира зенітного кулеметного взводу зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому він повідомив командира ВЧ НОМЕР_2 про факт механічного ушкодження мачти РЛС №10 (а.с.8);

-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 №653 від 19.12.2024 р. «Про призначення службового розслідування за фактом пошкодження військового майна внаслідок ДТП», відповідно до якого було призначено службове розслідування за фактом пошкодження військового майна ВЧ НОМЕР_3 внаслідок ДТП стосовно старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.9,10);

-копією акту приймання-передачі військового майна №1 від 12.04.2024 р. (а.с.11,12);

-копією акту технічного стану військового майна №19 РЛС Cerberus XL №0010 від 12.04.2024 р. (а.с.13,14);

-копією накладної №111 від 28.05.2024 р. (а.с.15);

-витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 №333 від 14.12.2024 р. «Про перезакріплення віськової техніки ЗКУ, ЗКУ MR-2 та бронеавтомобілів DINGO-2 за особовим складом ЗКР ВЧ НОМЕР_1 » зокрема військову техніку бронеавтомобіль DINGO-2 з бойовим модулем RWS, заводський номер 001, 2001 року виготовлення, військовий номерний знак для даної військової техніки НОМЕР_4 зараховано до 5 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 та закріплено за старшим солдатом ОСОБА_1 (а.с.16,17);

-витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 №104 від 01.09.2024 р. про призначення старшого солдата ОСОБА_1 на посаду командира 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 (а.с.18);

-копією акту технічного стану військового майна №1 РЛС Cerberus XL №0010 від 03.01.2025 р., де вказана пропозиція комісії, що РЛС Cerberus XL №0010 не придатна для використання та потребує ремонту, а саме відновлення механічних кріплень мачти, оскільки 10.12.2024 р. під час бойового завдання, в результаті неякісного дорожнього покриття та тривалого транспортування, при маневруванні автомобіля вказана мачта зазнала пошкодження механічних кріплень (а.с.19-21);

-копією службової характеристики підготовленою заступником начальника ВЧ НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу ОСОБА_4 стосовно військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 24.12.2024 р. за якою останній за час проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_1 характеризується позитивно (а.с.22);

-копією медичної характеристики наданої начальником медичної служби начальником медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24.12.2024 р. щодо старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно якої останній є здоровим (а.с.23);

-копією довідки військово-лікарської комісії №13 від 15.06.2023 р. щодо старшого солдата ОСОБА_1 , який згідно проведеного медичного огляду визнаний придатним до військової служби за контрактом в ЗСУ (а.с.24);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2025 р. про те, що під час виконання бойового завдання 10.12.2024 р. близько 19:00 через неякісне дорожнє покриття, погіршене в результаті складних погодних умов, при маневруванні автомобіля зазнала механічних ушкоджень мачта РЛС №10, так як каркас виконаний в більшій мірі з алюмінієвих деталей, має високий центр тяжіння та досить тяжкі частини, що знаходяться в голові конструкції. Також зазначив, що під час руху він максимально дотримувався всіх правил, заходів безпеки та безпечна швидкість руху (а.с.25).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що він є командиром взводу, де проходить службу ОСОБА_1 , який в ході бойового чергування ніс службу на бойовій машині з причепом, на якому встановлена РЛС, та яка внаслідок тривалої експлуатації та поганих дорожних умов, вийшла з ладу , а саме зламалося кріплення вказаної системи. Вказана РЛС була знята з чергування та бойове завдання виконувалося, оскільки наявна ще одна така система. Також повідомив, що на даний час РЛС відремонтована та прийнята до експлуатації, до ОСОБА_1 ніколи не було питань, він якісно виконує поставлені йому завдання, позитивно характеризується за місцем служби та раніше до відповідальності не притягувався.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він є безпосереднім командиром ОСОБА_1 , та йому відомо, що ОСОБА_1 рухався по визначеному маршруту та виконував бойове завдання, під час якого сталася поломка кріплення РЛС, вказана система була знята з чергування та завдання було виконане з використанням іншої РЛС. На даний час система відремонтована. Також повідомив, що вказана РЛС є недосконалою та експериментальною, вини ОСОБА_1 в тому, що кріплення було пошкоджено, не було. Кріплення було пошкоджено внаслідок поганого дорожнього покриття, складних погодніх умов та недосконалості самої системи. ОСОБА_1 проходить службу за контрактом та зауважень ніколи не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується за місцем служби виключно позитивно.

Згідно із ч. 2-3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Ураховуючи наведені норми, станом на 10.12.2024 діяв особливий період.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: необережне пошкодження військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення під впливом складних обставин. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер правопорушення, те, що воно було вчинене ОСОБА_1 ненавмисно, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що докази про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд уважає, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності уперше, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, зараз ОСОБА_1 виконує обов`язок по захисту країни від агресії з боку рф, ступінь його вини, а також ураховуючи, що вчинені ним дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ним хоч і завдано збитків державним інтересам, але вони є незначні, оскільки бойове завдання виконувалося за відсутності пошкодженої РЛС, пошкоджену техніку відремонтовано в повному обсязі, а тому суд уважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик