Справа № 287/2516/24
провадження 3/287/1856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.2013 року Лугинським РС УДМС в Житомирській області, працює черговою медичною медсестрою КНП «Олевська ЦЛ», жителька АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД

№ 111158 від 19.11.2024 року встановлено, що 19.10.2024 року близько 14 год. 00 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, своїми діями порушувала громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені

ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право заявити відвід суду.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та повідомила, що це її сусідка ОСОБА_2 постійно провокує з нею конфлікти та вчиняє сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила факти, вказані в протоколі стосовно того, що ОСОБА_1 виражалася в її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Зазначила, що такі дії відбувалися не вперше. Причиною конфлікту є те, що дим від її пічки йде у двір ОСОБА_1 .

У судове засідання були викликані та з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначені особи пояснили, що 19.10.2024 року в

АДРЕСА_2 у будинку по сусідству з будинками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони проводили ремонт та були очевидцями того, як ОСОБА_1 через паркан власного домоволодіння виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111158, від 19.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 19.11.2024 року, поясненями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , наданими під час судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто, як дрібне хуліганство, що виразилось у вживанні нецензурної лайки, та вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, мінімальний рівень шкоди громадським та державним інтересам, який заподіяно внаслідок вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст. 173, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Олевськийкий районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин