Справа № 357/74/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої практичним психологом у Фурсівському ліцеї-гімназії Фурсівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 02.08.2024 органом 3210, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацького О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3324 від 25.12.2024, ОСОБА_1 , будучи депутатом Білоцерківської районної ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно із пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу ХІ Закону, несвоєчасно 24.03.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 3325 від 25.12.2024, ОСОБА_1 , будучи депутатом Білоцерківської районної ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 розділу XII Закону, несвоєчасно 27.03.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнала, але повідомила, що порушення сталися з поважних причин. 25.12.2024, старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Національної поліції України Ототюк М.В., її було викликано по телефону в приміщення Фурсівського ліцею-гімназії Фурсівської сільської ради, де вона була повідомлена про складання стосовно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 3324 від 25.12.2024 та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 3325 від 25.12.2024 . Так, в приміщенні Фурсівського ліцею-гімназії Фурсівської сільської ради, вона була повідомлена останнім, що порушила ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки відповідно. В протоколах про вчинення адміністративного правопорушення міститься інформація про те, що нею були подані декларації за 2021 рік - 24.03.2024 та за 2022 рік - 27.03.2024, що не суперечить 4.3 ст. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». В обґрунтування пропущення нею строку подання вказаних декларацій, зазначила, що у неї були поважні причини, які унеможливили своєчасне подання зазначених декларацій. Так, в Україні введено воєнний стан, який триває і на даний час. Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни», визначено обов`язок останніх подати відповідні документи протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період подання звітності чи обов`язку подати документи. Вона намагалася контролювати зміни у законодавстві щодо строків подання декларації, однак, під час її неодноразових спроб заповнити та подати декларацію (в періоди відновлення електропостачання), вона з`ясувала, що у її кваліфікованого електронного підпису закінчився строк дії. У визначений законодавством період, вона не змогла своєчасно оновити свій КЕП, оскільки починаючи з вересня 2023 року по грудень 2024 року включно, в населеному пункті, де вона проживає, діяли постійні віялові відключення електроенергії, що в свою чергу унеможливило своєчасне відновлення та отримання нового КЕП, як це передбачено у мирний час. Саме у період часу з жовтня 2023 року по січень 2024 року, відбувались найбільші та найчастіші відключення електроенергії, що тривали по 6-8 годин щодня, а іноді і по 12-14 годин. Вона кожного дня працює у ліцеї-гімназії, має на утриманні чоловіка-інваліда з онкологічним захворюванням, їхній син на фронті з перших днів повномасштабного вторгнення захищає Україну. Будь-яке включення електроенергії - це в першу чергу намагання додзвонитись чи дописатись до дитини, щоб з`ясувати найпекучіше питання - чи все добре, а потім догляд за хворим чоловіком. Сила електричного струму, який подавався погодинно після відновлення електропостачання, часто була недостатньою, щоб одночасно працював холодильник, пральна машина, бойлер чи комп`ютер. Отримати новий КЕП вона змогла лише 24.02.2024, але через віялові відключення електроенергії, зайнятість на роботі та догляд за хворим чоловіком, декларації змогла подати відповідно за 2021 рік - 24.03.2024, а за 2022 рік - 27.03.2024 року. Перелічені нею причини несвоєчасного подання декларацій, вважає поважними та такими, що доводять відсутність у неї умислу на свідоме вчинення інкримінованих правопорушень. Згідно із протоколами, відповідно до публічно доступної інформації оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2021 рік нею було подано 24.03.2024 о 22:19 год, щорічну декларацію за 2022 рік мною було подано 27.03.2024 року о 19:52 год, після відновлення електропостачання. Таким чином, датою вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 24.03.2024 та 27.03.2024 відповідно, а саме день несвоєчасного подання декларації. З твердженням про те, що днем вчинення правопорушення є 25.12.2024 неможливо погодитись, оскільки відомості про несвоєчасне подання нею декларацій були встановлені та оприлюдненні Національним агентством з питань запобігання корупції на офіційному сайті ще у березні 2024 року, що відображено у протоколах. Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Вважає, що датою виявлення вчинення нею правопорушення є 24 та 27 березня 2024 року, а протоколи про вчинення адміністративного правопорушення були складені лише 25.12.2024 року, тобто майже через 9 місяців. Отже, оскільки з дня виявлення даного правопорушення пройшло більше дев`яти місяців (дата виявлення правопорушення 24.03.24 та 27.03.2024, дата складання протоколів про адміністративне правопорушення 25.12.2024), вважає, що на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацький О.В. надав висновки в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП, вважає за доцільно об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення в одне провадження та що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 гривень.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а саме: копію витягу з протоколу першої сесії Білоцерківської районної ради VIII скликання Київської області від 08.12.2020; витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 18.11.2024; копію науково-експертного висновку на запит Генеральної прокуратури україни у справі про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-5 «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків» КУпАП у справі №; копію листа голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності А. Кожем`якіна вих.. № 04-18/10-1584 від 11.09.2018; відеозаписи із врученням протоколу ОСОБА_1 від 25.12.2024, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно із витягу з протоколу першої сесії Білоцерківської районної ради VIII скликання Київської області від 08.12.2020 за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону №1700-VІІ, депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону №1700-VІІ, а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ народні депутати України, депутати Верховної Ради автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Білоцерківської районної ради Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Абзацом 1 частини 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2022 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк), за 2022 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2023 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться несвоєчасне без поважних причин - 24.03.2024 та 27.07.2024. подання щорічної декларацїї особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та за 2022 рік відповідно.

На підтвердження викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, посадовою особою, яка складала протокол додано. серед іншого, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з результатів пошуку якого вбачається, що ОСОБА_1 24.03.3034 та 27.03.2024 подала декларації кандидата на посаду.

Будь-яких доказів, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала саме щорічні декларації за 2021 та 2022 рік до суду не додано.

Покази в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що вона помилилася і невірно вказала тип декларації «кандидата на посаду» замість «щорічна», не може слугувати належним доказом несвоєчасного подання саме щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Отже, за встановленого, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 246, 247 ч. 1 п. 1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА