Справа № 373/160/25
Провадження № 3/373/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали стари про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, та організовуючи роботу в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 04 грудня 2024 року о 14:24 год. допустив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю розрахункового документу (продаж кавового напою в кількості 2-х штук на загальну суму 55,00 грн).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1,2 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду його повідомлений належним чином: при складанні протоколу та на офіційному сайті Судової влади України Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Будь-яких заяв по суті правопорушення, а також клопотань процесуального характеру суду не направив.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом №28/10-36-07-08 від 07.01.2025; копією акту (довідки) фактичної перевірки №006582 від 06.12.2024; копією Х-звіту відносно ФОП ОСОБА_1 від 04.12.2024; підтвердженням фактичної наявності коштів; копією пояснень до акту перевірки гр. ОСОБА_2 від 04.12.2024, яка працює баристою у ФОП ОСОБА_1 та яка провела розрахункову операцію у безготівковій формі через банківський платіжний термінал без застосування РРО; копією виписки про реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Підстав для звільнення від відповідальності чи закриття справи у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягненню у виді штрафу в межах санкції відповідної норми закону.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код за ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок UA0010832 отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: адміністративний штраф, -.е пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська