Справа № 397/1634/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 близько 10 год. 16 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen LT 35, з державним номерним знаком НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Скоєно повторно протягом року за ч.1 ст. 121 від 08.02.2024, БАД/912810, чим порушив п. 31.4.3. «в» ПДР України, а саме керував транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.2024 він рухався в межах населеного пункту селище Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області у денну пору доби, а саме близько 10 год. 16 хв., а відповідальність за статтею за якою відносно нього складено протокол передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби). Крім того, на час розгляду справи ним несправності автомобіля усунуто.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі водієві ставиться в провину керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами, не горить ліва фара в темну пору доби, чимпорушені відповідні правила ПДР України.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що водій рухався в межах населеного пункту селище Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області саме у денну пору доби, близько 10 год. 16 хв. (протокол серія ЕПР1 №200050 - а.с.1).

Окрім того, в протоколі вказано повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року, згідно постанови від 08.02.2024, серія БАД № 912810 за ч.1 ст. 121 КУпАП, керування транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки.

При цьому, у матеріалах міститься витяг з адміністративної практики (а.с.4), де зазначено про складання відносно водія адміністративних матеріалі за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а в графі «рішення» вказано приєднано ч.2 ст. 36 КУпАП, 08.02.2024.

Тобто відомості чи притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та до якого виду покарання в матеріалах відсутні. Також в матеріалах відсутнє рішення суду яким притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За таких обстави кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП є невірною.

Також в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які інші докази, у тому числі відеозаписи щодо вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Згідно і положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 121, 247, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович