1Справа № 335/373/25 3/335/363/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 о 18 год. 30 хв. за адресою: бульвар Гвардійський, б. 22, поблизу дитячого майданчику громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням припису ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», у вищезазначений час вигулювала собаку породи «пітбультерьєр» по кличці «Злата» без намордника, чим порушила правила вигулювання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила обмежитись попередженням.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003814, знайшла своє повне підтвердження достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: рапортом т.в.о. інспектора чергового відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Сурган Г.І., заявою ОСОБА_2 , письмовими опитуваннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом показів свідка події.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

На підставі приписів ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, ОСОБА_4 виповнилося повних лише сімнадцять років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також, з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 154, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров