Справа № 156/69/25
Провадження № 3/156/159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидів Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, студента Нововолинського електро-механічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

відводів не заявлено, клопотань не надходило,

в с т а н о в и в :

І. Обставини, установлені під час розгляду справи

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758873 від 08.01.2025 ОСОБА_1 08.01.2025 близько 11:50 год перебуваючи за адресою: вул. 8-го Березня, 10 сел. Іваничі Володимирського району Волинської області здійснив прийом металобрухту без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день за вказаною у протоколі адресою він стояв і говорив з хлопцями. Повз проходив чоловік і запитав у нього, чи не бажає придбати каструлю, трубку і кусок бляхи. ОСОБА_1 погодився і придбав металобрухт для власних потреб. Після цього приїхали поліцейські і склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Застосоване судом законодавство та висновки суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративно караним у силу ч. 2 ст. 164-10 КУпАП є приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акту приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт". Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП можуть бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Відтак він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя виснував, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

ІV. Судові витрати

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про судовийзбір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.ст. 247, 284 КУпАП суддя не вбачає підстав длястягнення судового збору з ОСОБА_1 .

V. Речові докази

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758873 від 08.01.2025 року з території за адресою АДРЕСА_2 вилучено 1980 кг металобрухту, котрий поміщено на причіп р.н.з. НОМЕР_1 та передано на зберігання на майданчик ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а також металеву вагу.

Враховуючи те, що постанова має містити вирішення питання про вилучені речі, а також те, що таке питання має вирішуватися органом, який виніс постанову, то суд вважає за необхідне вирішити дане питання, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 265, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені з території за адресою сел. Іваничі вул. 8-го Березня, буд. 10 металобрухт у кількості 1980 кг та одну металеву вагу, які перебувають на зберіганні на майданчику ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (номер справи про адміністративне правопорушення № ВАВ758873; номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 506 від 02.01.2024 року, порядковий № 38), - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Малюшевська