Справа № 939/2913/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Домітращук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року, о 21-й годині 28 хвилин, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Північній ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, керуючи автомобілем "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду камінь, який знаходився під парканом, та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками ; після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав частково і пояснив, що увечері 30 жовтня 2024 року він повертався додому в селище Пісківку на автомобілі "Peugeot Partner", на своїй вулиці він автомобілем наїхав на валун та зачепив огорожу, вдарився в неї і металевий профіль трохи прогнувся; за допомогою інших осіб він виштовхав свій автомобіль та поїхав додому, що, приблизно, за 150 метрів від місця події; він залишив свій автомобіль біля подвір`я; коли він зайшов додому, то від хвилювання ліг спати, а перед цим з братом випив горілки; через три години приїхали працівники поліції та склали відносно нього протоколи за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також за керування автомобілем у стані сп`яніння; працівники поліції також забрали його автомобіль на штрафмайданчик; стверджував, що автомобілем у стані сп`яніння він не керував, у нього хвора спина, а тому він міг похитуватись; за пошкоджений паркан потерпілій він все відшкодував.

Захисник адвокат Домітращук І.М. просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за ст. 122-4 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2024 року, в селищі Пісківці по вул. Північній, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в цьому автомобілі пошкоджено: передні ліві двері та лівий бік автомобіля.

Згідно з направленням від 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Вишгородська ЦРЛ" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як убачається з наданих фотознімків, металевий паркан, біля якого знаходиться камінь, має пошкодження, також пошкодження має автомобіль "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 30 жовтня 2024 року, о 23-й годині 33 хвилини поліцейські заходять до будинку, де в одній з кімнат спить особа чоловічої статі - ОСОБА_1 ; працівники поліції попередили, що здійснюється відеозапис; ОСОБА_1 має зовнішні ознаки сп`яніння і визнав, що він вживав спиртне; працівники поліції і ОСОБА_1 виходять з будинку, перед подвір`ям стоїть автомобіль "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має пошкодження; о 23-й годині 46 хвилин поліцейські підходять до металевої огорожі, яка має пошкодження, власники садиби пояснили, що почули удар, вийшли на вулицю і побачили як автомобіль стоїть біля пошкодженої огорожі; о 23-й годині 50 хвилин ОСОБА_1 пояснює, що більше не буде їздити п`яним; о 23-й годині 51 хвилині поліцейські пропонують ОСОБА_1 на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але від огляду ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але ОСОБА_1 також відмовився і поліцейські роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду; о 23-й годині 53 хвилини ОСОБА_1 визнав, що він наїхав на камінь та зіткнувся з огорожею; в подальшому, в 00 годин 03 хвилини, ОСОБА_1 став заперечувати, що було пошкоджено огорожу, висловлюється нецензурною лайкою; в 00 годин 43 хвилини поліцейські пропонують ОСОБА_1 отримати копії протоколів, в 00 годин 53 хвилини ОСОБА_1 пропонує працівникам поліції роз`їхатися і не оформляти на нього документи; о 01-й годині 13 хвилин ОСОБА_1 просить поліцейських дати йому можливість заховати автомобіль, о 01-й годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 повідомив, що він контужений, що у нього в кишені є граната і що його автомобіль "запакований"; о 01-й годині 32 хвилини ОСОБА_1 намагається сісти за кермо; о 01-й годині 47 хвилин приїхав автомобіль-евакуатор і водій ОСОБА_1 погодився підписати протоколи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року вбачається, що вона повернулася з роботи та почула "грохіт", після чого вийшла на подвір`я та помітила, що в її паркан по вул. Північній, 15 в селищі Пісківці в`їхав водій ОСОБА_1 на автомобілі зеленого кольору; цей водій намагався виїхати та покинути місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, але у нього це не вийшло, оскільки він автомобілем наїхав на камінь; потім прийшла його дружина з дітьми, які допомогли автомобілю виїхати, брат ОСОБА_1 сів за кермо і поїхав в напрямку будинку ОСОБА_1 , після чого вона здійснила виклик працівників поліції.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08 липня 2020 року № 667-адм "Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з внесеними змінами, Комунальне некомерційне підприємство "Вишгородська центральна районна лікарня" Вишгородської міської ради, яке в даному випадку є найближчим медичним закладом, входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, оскільки він з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем в стані сп`яніння, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 визнав, що він більше не буде їздити п`яним, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО