overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про вирішення питання про вилучені речі

Справа №766/4569/21

Пров. №3-в/766/2/25

20.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 про вирішення питання щодо вилучених речей

встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду 10.12.2024 № 01-09/2398/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 766/4569/21, у зв`язку з тим, що суддя Зубов О.С. звільнений з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області

Справа № 766/4569/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшла в провадження судді Корольчук Н.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2024.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 у справі № 766/4569/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень без конфіскації човна «Крим» з двигуном «Вихрь-30».

25.06.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. про вирішення питання щодо вилучених водних біоресурсів у вказаній справі, оскільки при винесенні постанови дане питання вирішено не було.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Частиною 6 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до матеріалів доданих до адміністративного протоколу серії № 027322/0557 від 04.03.2021 року під час складання протоколу у ОСОБА_1 виявлено, вилучено та залишено на відповідальне зберігання свіжу рибу - тараня в кількості 133 екз. вагою 28 кг та молодь ляща в кількості 116 екз. вагою 18 кг, при цьому при винесенні постанови питання про незаконно добуті водні живі ресурси не вирішено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова від 28.05.2021 року підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 у справі № 766/4569/21.

Зазначити, що вилучену свіжу рибу (тараня в кількості 133 екз. вагою 28 кг та молодь ляща в кількості 116 екз. вагою 18 кг) згідно розписки від 04.03.2021 залишити у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 674/1811/24
Провадження № 3/674/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали Батальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Батальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 23 січня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 30 січня 2025 року о 09 год. 50 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Батальйону Патрульної Поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район м. Кам`янець-Подільський вул. Заводська.6 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 675/54/25
Провадження № 3/675/53/2025
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.02.2000 року, працюючого кочегаром школи Сахновецької сільської ради,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.01.2025 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

Також, 18.01.2025 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, а також штовханні, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуває у пригніченому, тривожному стані, побоюється за своє життя, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (3 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№675/54/25, 675/55/25, 675/90/25 провадження №№3/675/53/2025, 3/675/54/2025, 3/675/70/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/54/25, провадження №3/675/53/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/88/25
Провадження № 3/675/68/2025
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.02.2000 року, працюючого кочегаром школи Сахновецької сільської ради,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року о 10 год. 51 хв. на автодорозі Т-18-04 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 2570 результат 1,11 % проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В подальшому, 20 січня 2025 року о 12 год. 27 хв. на автодорозі Т-18-04 гр. ОСОБА_1 продовжував керувати транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки, за допомогою технічного приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 2571 результат 1,27 % проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№675/88/25, 675/89/25 провадження №№3/675/68/2025, 3/675/69/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/88/25, провадження №3/675/68/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 3/686/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі секретаря судових засідань Тарковської А.С., захисника адвоката Кондратюка О.А., особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуваннідоводівсторін, суддявважає, за необхіднепроголоситивступну та резолютивнучастини.

Керуючись ст. ст.130,283,284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1№129999;

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу, постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: ( із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст 27 січня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2640/24
Провадження № 3/689/54/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно впродовж року, ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині здобуття ним повної загальної середньої освіти, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідував Ярмолинецький ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 за листопад місяць впродовж 13 календарних днів (65 уроків).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно впродовж року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді вину визнала часково, подала до суду довідку з медичного закладу про те, що ОСОБА_2 з 03.11.2024 по 18.11.2024 не відвідував навчальний заклад, оскільки хворів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №272833 від 18.12.024 року, зверненням працівників Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 від 02.12.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2024, постановою Ярмолинецького районного суду від 13.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, син ОСОБА_1 не відвідував навчальний заклад, оскільки хворів певний час, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 184 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Єдиний унікальний номер 728/71/25
Номер провадження 3/728/101/25
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали, згідно з якими 17.11.2024 о 16:20 год. ОСОБА_1 в с.Городище, вул.Центральна,7, біля магазину «Продукти» висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та вчинила бійку відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 21.01.2025, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому Бахмацьким районним судом Чернігівської області у відношенні неї було постановлено застосувати привід у судове засідання на 24.01.2025 на 10:00 год. Проте, привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконаний.

Зважаючи на вищевикладене, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/750/337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 11 жовтня 2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Збаразьким районним судом Тернопільської області від 24 січня 2024 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 24 січня 2025 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова, за ч.3 ст.178 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 статті 178 КУпАП.

27 вересня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Чернігів, пр-т Левка Лук`яненка, буд. 35 перебував в громадському місці на дитячому майданчику знаходився у п`яному вигляді, мав брудний та неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме знаходився в громадському місці в п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 27 вересня 2024 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна