№ 3/183/6486/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 85-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22 жовтня 2024 о 10.55 год., на р. Самара поблизу с. Новоселівка, Самарівський район, Дніпропетровський район було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав у риболовному відрі заборонені знаряддя лову, а саме металеві драчі у кількості 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.11, п.5 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ".

Крім того, відповідно до протокол серії ДП №000374, складеному 22 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року о 10.50 годині на р. Самара поблизу с. Меліоративне, Самарівський район, Дніпропетровський район було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддя лову,типу драч методом багріння, лов здійснювався з берега, виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.1, п.2 та пп.8, п.1 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ", правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85-1, ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від особи не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення ДП №000374 від 22.10.2024 р., опис знарядь лову до протоколу про адміністративне правопорушення ДП №000374 від 22.10.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення ДП №000375 від 22.10.2024 р., опис знарядь лову до протоколу про адміністративне правопорушення ДП №000374 від 22.10.2024 р.,

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

З протоколу вбачається, що 22 жовтня 2024 о 10.55 год., на р. Самара поблизу с. Новоселівка, Самарівський район, Дніпропетровський район було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав у риболовному відрі заборонені знаряддя лову, а саме металеві драчі у кількості 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.11, п.5 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ".

22 жовтня 2024 року о 10.50 годині на р. Самара поблизу с. Меліоративне, Самарівський район, Дніпропетровський район було виявлено гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу забороненим знаряддя лову,типу драч методом багріння, лов здійснювався з берега, виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п.1, п.2 та пп.8, п.1 р IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 ЗУ " Про тваринний світ", правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. № 19) забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000374 від 22.10.2024 р. в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу з берега на трійник забороненим знаряддям лову та в протоколі серія ДП №000375 від 22.10.2024 вказав, що зберігав у відрі драчі.

Згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, вилученого в порушника ОСОБА_1 згідно протоколу від 22.10.2024 року №000374 було вилучено колючі знаряддя лову 1 шт., та згідно протоколу від 22.10.2024 року №000375 було вилучено металеві драчі 2 шт., та залишено за місцем зберігання вилученого майна до розгляду справи про адміністративні правопорушення за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та ч. 4 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Санкція ч.1 ст. 85-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтя жують відповідальність, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 шкоди не завдано, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 85-1 ч.1, 85 ч.4, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/12525/24 (провадження № 3/183/6486/24) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та № 183/12527/24 (провадження № 3/183/6487/24) щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/12525/24 (провадження № 3/183/6486/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією знарядь лову - металеві драчі 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову колюче знаряддя лову трійник з грузом, що є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову колюче знаряддя лову трійник з грузом, металеві драчі - 2 шт., що є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський