Провадження №3/389/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226000, в якому зазначено, що 20.01.2025 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Знам`янка по вул.Героїв Чернобиля, 2, керував транспортним засобом - ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий паском безпеки так і пасажир, чим порушив вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225993, в якому зазначено, що 20.01.2025 о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м.Знам`янка по вул.Героїв Чернобиля, 2, керував транспортним засобом - ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому, не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

До суду для розгляду адміністративних справ відносно нього ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт інспектора СРПП , довідку ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, копію постанови ЕНА №3900631 від 20.01.2025, диск із відеозаписом фіксації правопорушення, суддя приходить на наступного.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3 в Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийна автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати дані адміністративні справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 121, 126, ч.1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати провадження 3/389/113/25, ЄУН 389/289/25 та провадження №3/389/114/25, ЄУН 389/290/25 в одне провадження та присвоїти номер справи 3/389/289/25, ЄУН 389/113/25.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова