Справа № 569/1130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за

№ 569/1117/25 і № 569/1129/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року серії ЕПР1 № 211499, 02.01.2025 року о 20 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Віталія Магеля,3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ssangyong Rexton, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив п. 13.1, 2.3.б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року серії ЕПР1 № 211525, 02.01.2025 року о 20 год. 28 хв. в м. Рівне по вул. Віталія Магеля,3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ssangyong Rexton, н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляд справи, про що свідчить особистий підпис у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 02.01.2025 року, перебуваючи біля свого будинку проживання по (вул. Ювілейна,3) зараз ОСОБА_4 ,3 близько 20 год. 28 хв. в м. Рівне бачили, як водій автомобіля Ssangyong Rexton, н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням при виїзді між двох припаркованих автомобілів та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 після чого, попозувавши їм на камеру телефону, поїхав далі без зупинки. Водночас вказали, що у водія мали місце явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 пішла додому та розказала про дану подію чоловіку, який відразу викликав поліцію.

Заслухавши показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 211499 від 02.01.2025 року, серії ЕПР1 № 211525 від 02.01.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підтвердженими їх показами в судовому засіданні, письмовими доказами ОСОБА_5 та відео- та фото доказами, наданими останнім як додаток до письмового клопотання, поданого до суду.

Досліджені судом фото та відеозаписи також підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, наявність та обсяг збитків, отриманих потерпілим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, тож необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно

ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/1129/25 і № 569/1130/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - № 569/1130/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп. на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук