Справа № 473/328/25
Провадження № 3/473/216/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таборівка Вознесенського району Миколаївськоїобласті, громадянки України, не працює, замвіжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.51 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608213 від 15.01.2025, ОСОБА_1 16.03.2024 близько 07:45, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару набір ножів «Fiskars», у кількості 2 шт., на загальну суму 1018 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608211 від 15.01.2025, ОСОБА_1 12.03.2024 близько 17:19, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару лотереї «Клуб мільйонерів», у кількості 10 шт., на загальну суму 500 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608214 від 15.01.2025, ОСОБА_1 12.03.2024 близько 07:27, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару оливи напівсинтетичної «Mobil Super 2000 10W-40», у кількості 1 шт., на загальну суму 400 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608215 від 15.01.2025, ОСОБА_1 17.03.2024 близько 23:27, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару одноразової електронної сигарети «MASKKING HIGH PRO», у кількості 1 шт., на загальну суму 367 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608216 від 15.01.2025, ОСОБА_1 07.03.2024 близько 20:27, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару одноразової електронної сигарети «SAB 43 Pina Colada», у кількості 1 шт., на загальну суму 357 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608212 від 15.01.2025, ОСОБА_1 09.03.2024 близько 19:57, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару одноразової електронної сигарети «MASKKING HIGH PRO МАХ», у кількості 1 шт., на загальну суму 368 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №607180 від 15.01.2025, ОСОБА_1 16.03.2024 близько 11:57, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару подушки «GOWOG», у кількості 1 шт., на загальну суму 539 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608146 від 16.01.2025, ОСОБА_1 19.03.2024 близько 17:36, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару сигарет «Camel», у кількості 2 шт., на загальну суму 359 грн., води мінеральної у кількості 1 шт., морозива «Рудь Ескімо» у кількості 1 шт., напою «Pepsi» у кількості 1 шт., морозива «Хрещатик» у кількості 1 шт., на загальну суму 359 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608217 від 16.01.2025, ОСОБА_1 14.03.2024 близько 19:41, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару щітки склоочисної безкаркасної «Sheron», у кількості 1 шт., на загальну суму 600 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608219 від 16.01.2025, ОСОБА_1 19.03.2024 близько 17:15, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару чіпсів «Pringles паприка», омивача скла у кількості 1 шт., на загальну суму 368 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608148 від 16.01.2025, ОСОБА_1 17.03.2024 близько 21:34, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару горілки «Absolut», у кількості 1 шт., на загальну суму 354 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608220 від 16.01.2025, ОСОБА_1 16.03.2024 близько 17:58, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару вина Kartuli Vazi «Алазанська долина», у кількості 1 шт., на загальну суму 329 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608147 від 16.01.2025, ОСОБА_1 18.03.2024 близько 04:51, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару м`якої іграшки «Зайка», у кількості 1 шт., на загальну суму 420 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608218 від 16.01.2025, ОСОБА_1 07.03.2024 близько 20:29, перебуваючи на робочому місці АЗС «WOG», розташованої в м. Вознесенську, по вул. Київській, 242-Г, здійснила продаж товару одноразової електронної сигарети «SAB 43 Pina Colada», у кількості 1 шт., на загальну суму 357 грн., після чого товар був видалений з товарної корзини та не був проведений через РРО; вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 21.01.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами ВАД №608213, ВАД №608211, ВАД №608214, ВАД №608215, ВАД №608216, ВАД №608212 та ВАД №607180 від 15.01.2025, а також ВАД №608146, ВАД №608217, ВАД №608219, ВАД №608148, ВАД №608220, ВАД №608147 та ВАД №608218 від 16.01.2025 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справ наявна копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000426 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Отже, на час розгляду даних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплинув.

Так, згідно з ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.51 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів; закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Статтею 51 КУпАП, в редакції, чинній станом на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, передбачено, в т.ч., відповідальність за: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.1); повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч.2).

09.08.2024 набув чинності Закон України №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема, частиною 1 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а частиною 2 ст.51 КУпАП за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення діяння, що у даному випадку станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн., а відтак, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_1 діянь, оскільки вартість викраденого нею майна не перевищувала 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Дяченка В.В. від 23.12.2024 закрито кримінальне провадження №0000426, внесене 08.04.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Отже, у зв`язку з набранням 09.08.2024 чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024, інкриміновані ОСОБА_1 крадіжки є дрібними, а відповідальність за вчинене передбачена ст. 51 КУпАП.

15.01.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону №3886-IX від 18.07.2024, однак, на час вчинення останньою крадіжки, зазначеної в протоколі, а саме 16.03.2024, діяла попередня редакція ст.51 КУпАП, у відповідності з якою частиною другою даної статті передбачалася адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас з тим, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки до матеріалів справи не додано жодного належного доказу.

Положеннями КУпАП суду не надано повноважень щодо внесення змін до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими особами, зокрема, щодо самостійного визначення частини статті, за якою складається протокол про адміністративне правопорушення та суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02 та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі, не відповідність ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.51 КУпАП, яка діяла в редакції на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, є доведеною та підтверджується, в т.ч.: протоколами ВАД №608211, ВАД №608214, ВАД №608215, ВАД №608216, ВАД №608212 та ВАД №607180 від 15.01.2025, а також протоколами ВАД №608146, ВАД №608217, ВАД №608219, ВАД №608148, ВАД №608220, ВАД №608147 та ВАД №608218 від 16.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2025, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.08.2024, копією постанови слідчого від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 08.04.2024, копіями чеків про проведення електронних операцій від 18.03.2024, 04.03.2024, 12.03.2024, 07.03.2024, 09.03.2024, 12.03.2024, 19.03.2024, копією листа ТОВ "ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ" від 26.06.2024, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2024.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Так, як вже зазначено вище, постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000426, внесене 08.04.2024 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Події, за фактами яких складено протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, мали місце 07.03.2024, 09.03.2024, 12.03.2024, 14.03.2024, 16.03.2024, 17.03.2024, 18.03.2024 та 19.03.2024, тобто, до набрання чинності Законом № 3886-ІХ, а тому, при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, мають бути взяті до уваги приписи ч.2 ст.8 КУпАП, оскільки внесені Законом №3886-ІХ зміни як встановлюють, так і посилюють адміністративну відповідальність. Отже, з огляду на наведене, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 застосуванню підлягають норми КУпАП в редакції, чинній на час вчинення відповідних діянь, оскільки після 09.08.2024 положення ст.51 КУпАП посилюють адміністративну відповідальність, тобто, не мають зворотної дії в часі. Таким чином, розмір стягнення повинен визначатися станом на час вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень), із застосуванням положень ст.36 КУпАП.

Крім цього, у відповідності із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.ч. 1, 2 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 36, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (протоколи ВАД №608211, ВАД №608214, ВАД №608215, ВАД №608216, ВАД №608212, ВАД №607180, ВАД №608146, ВАД №608217, ВАД №608219, ВАД №608148, ВАД №608220, ВАД №608147, ВАД №608218), та піддати, на підставі ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП (протокол ВАД №608213), - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва