Справа № 535/67/25
Провадження № 3/535/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,

установив:

21.01.2025 року о 20 год 21 хв у с-щі Котельва по вул. Миру водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Ямаха-джок», р/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким видом т/з, посвідчення водія не має, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 21.01.2025 року о 20 год 21 хв у с-щі Котельва по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха-джок», р/н НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 21.01.2025 року о 20 год 21 хв у с-щі Котельва по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха-джок», р/н НОМЕР_1 , в якого відсутній поліс обов`язкового страхування т/з, чим порушив вимоги п.2.1.г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою від 30.01.2025 року об`єднано в одне провадження справу № 535/67/25 (номер провадження 3/535/56/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/69/25 (номер провадження 3/535/58/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та із справою №535/70/25 (номер провадження 3/535/59/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер 535/67/25 (номер провадження 3/535/56/25).

Неповнолітній ОСОБА_1 у присутності його законного представника, матері ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 ,ч.1 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, а застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері, запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 у судовому засіданні просила застосувати до сина заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під свій нагляд, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.

Норма ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Норма ч.6 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Норма ч.5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 774842 від 21.01.2025 року, ААД №774843 від 21.01.2025 року та ААД № 774844 від 21.01.2025 року, відеоматеріалом до протоколів ААД № 774842 від 21.01.2025 року, ААД №774843 від 21.01.2025 року та ААД № 774844 від 21.01.2025 року, довідкою т.в.о. начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі під нагляд матері.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - передача під нагляд матері, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев