Справа № 354/2388/24
Провадження № 3/354/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

02.12.2024 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Микуличин, вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,виконуючи маневр «обгін», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186827 від 02.12.2024 року, відповідно до якого 02.12.2024 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Микуличин, вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,виконуючи маневр «обгін», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил Дорожнього руху України; схемою місця ДТП від 02.12.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та наявні у них ушкодження та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передня панель, решітка радіатора, капот, передня ліва фара, переднє праве крило, передня права дверка, праве дзеркало заднього виду, задня права дверка; в автомобіля марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, заднє ліве крило; у автомобіля марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено задній бампер, задня панель, кришка багажника, задня права фара; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024 року, згідно яких 02.12.2024 року від рухався напрямку смт. Верховина на своєму автомобілі Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В с.Микуличин, по вул.Грушевського, він побачив автомобіль Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду та перед яким знаходився автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого зупинився, щоб здійснити поворот ліворуч. Побачивши це, він почав гальмувати щоб уникнути зіткнення із автомобілем Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу, однак побачивши попереду автомобіль, повернувся назад у свою смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 в задню частину автомобіля та допустив зіткнення у задню частину авто Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2024 року, згідно яких 02.12.2024 року близько 09 год 20 хв. в с.Микуличин, по вул.Грушевського, він направлявся на роботу на своєму автомобілі Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 та побачив, що попереду нього зупинився автомобіль марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який намагався повернути ліворуч, та пропускав автомобілів, що рухались на зустріч. Поглянувши в заднє зеркало, він побачив, що позаду рухається автомобіль Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 на великій швидкості, який допустив зіткнення із його автомобілем та автомобілем ВАЗ 21140, який знаходився попереду нього; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.12.2024 року, згідно яких 02.12.2024 року близько 09 год 24 хв. В с.Микуличин, по вул.Грушевського, він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21140, реєстраційний номер НОМЕР_4 намагався повернути ліворуч, однак попереду на зустріч їхали автомобілі, позаду нього зупинився автомобіль марки Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_3 та позаду автомобіля марки Хюндай Туксон, їхав автомобіль Вольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 на великій швидкості та допустив зіткнення із автомобілем марки Хюндай Туксон, у задню частину та після чого допустив зіткнення із його автомобілем.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК