Провадження № 3/175/9577/24
Постанова

Іменем України

28 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 грудня 2024 року з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП справа № 175/19432/24 (провадження № 3/175/9577/24) та ст. 122-4 КУпАП справа № 175/19435/24 (провадження № 3/175/9579/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 175/19432/24 (провадження № 3/175/9577/24) від 24 грудня 2024 року головуючим суддею у справі обрано суддю Войтуха О.М.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 грудня 2024 року справу № 175/19435/24 (провадження № 3/175/9579/24) передано судді Войтуху О.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156109 від 22 жовтня 2024 року встановлено, що 02 вересня 2024 року о 07-15 год. в с. Новоолександрівка, траса Н-08 на 417 км., автодорога Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на території АЗС «АМІК» водій ОСОБА_2 при початку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті дій ОСОБА_2 заправний пістолет отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156141 від 22 жовтня 2024 року встановлено, що 02 вересня 2024 року о 07-15 год. на трасі Н-08 на 417 км., автодорога Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 417 км. водій ОСОБА_2 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року справу №175/19432/24 (провадження № 3/175/9577/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу №175/19435/24 (провадження № 3/175/9579/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднано в одне провадження під спільним номером 175/19432/24 (провадження № 3/175/9577/24).

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав пояснення згідно яких вину у вчинені правопорушень визнав, зазначивши що в протоколах про адміністративні правопорушення допущено описку, а саме написані його прізвища, надав для огляду оригінал свого паспорту для встановлення дійсного написання його прізвища.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156109 від 22 жовтня 2024 року; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фототаблицею.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156141 від 22 жовтня 2024 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючими, а виявлені порушення вчинені 02 вересня 2024 року, та на час надходження справи до суду сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 122-4, 124, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Войтух