Справа № 740/7476/24
Провадження № 3/740/135/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049894, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Романенком Р. С., 23.11.2024 близько 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, зайшов на подвір`я до сусідки ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, чіпав за одяг, вдарив по обличчю, чим порушив публічний порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій пояснила, що того дня її сусід ОСОБА_1 неодноразово просив позичити йому кошти на погашення комунальних послуг, на що жінка відмовила. У відповідь на відмову ОСОБА_1 вдарив потерпілу, внаслідок чого остання забилася потилицею об двері, потім наніс удар по обличчю. ОСОБА_2 звернулася за медичною допомогою до лікаря з підвищеним тиском, жінку забрали до лікарні та надали допомогу. ОСОБА_2 просила судове засідання проводити без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11 лютого 2021 року в справі № 11-1219сап19). Крім цього, інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Крім того, постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.01.2025 про привід ОСОБА_1 не виконано з невідомих причин.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час і дату його розгляду, визнано за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 у межах наявних у справі доказів. При цьому суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спричинення тілесних ушкоджень виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вдарив по обличчю ОСОБА_2 .

Разом з цим згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2024 ОСОБА_2 повідомила, що 23.11.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. прийшов її сусід ОСОБА_1 , та через те, що вона не дала йому кошти, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та штовхав, кидався її бити.

Також згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 23.11.2024 у АДРЕСА_2 , приблизно о 16 год. 00 хв. її сусід ОСОБА_1 на її подвір`ї в стані алкогольного сп`яніння неодноразово просив позичити йому кошти, на що жінка відмовила. ОСОБА_1 почав бити потерпілу кулаками по обличчю та голові, внаслідок чого вона впала та вдарилась об двері, після цього ОСОБА_1 злякався та втік.

Крім цього, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 23.11.2024 у АДРЕСА_2 , близько 16 год. 00 хв. останній зайшов до сусідки ОСОБА_3 та вдарив її по обличчю через давній конфлікт із її тіткою, остання колись хотіла вкрасти в нього телефон.

Згідно з довідкою про звернення до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «НЦМЛ ім. М. Галицького» ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою, зі слів хворої, її побив сусід 23.11.2024, бив кулаками по обличчю. ОСОБА_2 встановлено діагноз - забій потиличної ділянки голови.

Заподіяння тілесних ушкоджень, умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тягнуть за собою відповідно до ст. 125, 126 КК України кримінальну відповідальність. А тому вказані в протоколі обставини підлягають перевірці на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 125, 126 КК України на підставі письмових пояснень та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 173, 245, 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. 125, 126 КК України на підставі письмових пояснень та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко