Провадження № 3/369/1709/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок чого останній втік з дому, а саме: АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У свою чергу, 28.10.2024 року, ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо свого неповнолітнього сина ? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , унаслідок чого останній втік з дому, а саме: АДРЕСА_3 , у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися шляхом направлення СМС-повісткок за номерами телефонів, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від них не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи № 369/20918/24 відсутні будь-які відомості в підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були протягом року піддані адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки це жодним чином не погіршує становище осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, та не збільшує обсягу суті правопорушення, що ставлять їм у вину.

Так, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 639116 та № 639117 від 29.10.2024, рапортом виклику працівників поліції від 28.10.2024, протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 та її письмовими пояснення від 28.10.2024, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 28.10.2024, фотоматеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в їх діях вбачаються склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ