overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/139/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2024 року о 12.10 годин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 29.10.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 19.11.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 26.11.2024 року, 04.12.2024 року, 13.01.2025 року, 30.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанову про привід від 26.11.2024 року, 04.12.2024 року, 13.01.2025 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 30.01.2025 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/202/1068/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАп,

ВСТАНОВИВ:

Від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 24.01.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642516 від 12.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , який 10.10.2024 року о 15.38 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 10.10.2024 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 24.01.2025 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/597/25
Провадження № 3/202/930/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о, 25.12.2024 року о 10.35 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 54 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п.п. 31.3Б ПДР, ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух", правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 о з`явився, свою провину визнав повністю, просив призначити стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки його заробіток пов`язаний з керуванням транспортним засобом, будь-якого іншого джерела доходу він не має.

Провина ОСОБА_1 о повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204670 від 25.12.2024 року, рапортом співробітника поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3535111 відповідно до якої ОСОБА_1 о було притягнуто 24.11.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 о у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/620/25
Провадження № 3/202/946/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, що надійшли з ВАП ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 ст. 126 та за ст. 124 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №202/620/25 та №202/621/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 ст. 126 та за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вищевказані адміністративні справи розглядати в одній справі № 202/620/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №202/620/25 та №202/621/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 ст. 126 та за ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/620/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Справа № 202/576/25
Провадження № 3/202/913/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2025 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/914/2025, 3/202/913/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/576/25 та номер провадження 3/202/913/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/577/25
Провадження № 3/202/914/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16.01.2025 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/914/2025, 3/202/913/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/576/25 та номер провадження 3/202/913/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 204/261/25
Провадження № 3/204/383/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №019905 від 03.01.2025 року, 15.12.2024 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , пошкодила майно та вчинила безлад у квартирі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 28.01.2025 року о 15:30 годині, про що ОСОБА_1 була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не з`явилась, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останню примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на 11.00 годину 13 лютого 2025 року до кабінету № 4.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чапала
Єдиний унікальний номер 205/257/25
Номер провадження3/205/530/25
Єдиний унікальний номер № 205/257/25
Провадження № 3/205/530/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 відділ поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 відділ поліції № 1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

Вказана справа була призначена до розгляду на 12.00 год , 30 січня 2025 року, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 статті 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6, кабінет № 223) для участі у судовому засідання на 18 лютого 2025 року на 14-00 годину.

Копію постанови направити до Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Дніпровське районне управління поліції № 1 відділ поліції № 1 для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/228/25

Провадження № 3/185/346/25

23 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 185/223/25 за провадженням № 3/185/345/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 185/228/25 за провадженням № 3/185/346/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/228/25 за провадженням № 3/185/346/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 185/563/25
Провадження № 3/185/499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст.122-4 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/562/25 (провадження № 3/185/498/25), №185/563/25 (провадження № 3/185/499/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/563/25 (провадження № 3/185/499/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/355/25
Провадження № 3/185/428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецьк Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще два протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/355/25 (провадження № 3/185/428/25), №185/356/25 (провадження № 3/185/429/25), №185/357/25 (провадження № 3/185/430/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 , ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/355/25 (провадження № 3/185/428/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник