Провадження № 3/592/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 602399 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 14.11.2024 о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної та фізичної форми, а саме: кричав, ображав, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі. Також зазначила, що події відбувалися за адресою АДРЕСА_2 , де вона проживала разом з донькою, зятем ОСОБА_1 та онуком.

24.12.2024 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми було прийнято рішення про передачу справи № 592/19735/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності Сумському районному суду Сумської області.

26.12.2024 винесено подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності Сумському районному суду Сумської області.

Постанова суду та подання мотивовані тим, що фактичним місцем вчинення правопорушення є адреса: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

06.01.2025 постановою Сумського апеляційного суду відмовлено в задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю.. Справу про адміністративне правопорушення № 592/19735/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми. Зокрема, в постанові зазначено, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602399, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 . Однак, згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2024 потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що події відбулись за адресою АДРЕСА_2 . Отже, фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №602399 відносно ОСОБА_1 не відповідають матеріалам справи.

В подальшому судовий розгляд призначено на 27.01.2025 о 08-50 год..

ОСОБА_1 в суді не надав чітких пояснень щодо обставин вчинення правопорушення. Крім того, зазначив, що фактичним його місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. (в редакції станом на 20.11.2024)

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у фабулі протоколу зазначено, що події відбувалися за адресою: м. Суми, вул. Сумська, буд. 43, що не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, протокол складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте матеріали справи не містять доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правапорушення при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко