overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1291/24
Провадження №3/551/7/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"31" січня 2025 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 03 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в зазначеній постанові суду, оскільки в тексті вступної частини та у першому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови допущено помилку в написанні імені правопорушниці, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову, з змісту якої вбачається, що судом було допущено описку, суд, керуючись принципом верховенства права та нормами закону, вважає необхідним виправити описку в постанові суду, виходячи з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Шишацького районного суду Полтавській області від 03 січня 2025 року, вказавши вірно ім`я правопорушниці « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині та у першому, четвертому абзацах резолютивної частини постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 03 січня 2025 року у справі № 551/1291/24, зазначивши замість « ОСОБА_3 », - « ОСОБА_2 ».

У силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 січня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за вчинення адміністративний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП

На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений в ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення згідно зі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 559/3797/24
Провадження № 3/559/52/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

згідно протоколу серія ЕПР1 №129654 від 15.09.2024, 15.09.2024 о 02:56 год в с. Молодаво Дубенського району ОСОБА_1 керував т/з Nissan Navara д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою яка позбавлена права керування т/з на підставі постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2023, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, події мала місце 15.09.2024, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 126, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/294/25
Провадження № 3/559/354/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кафетерій за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відображення цифрового значення штрихового коду марок акцизного податку на алкогольні напої, порушено використання режиму попереднього програмування колів товарної підакцизної згідно з ЗЕД для підакцизних товарів, не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено вимоги п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 20.01.2025.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом згідний, просить розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 623/Ж12/17-00-07-05-24 від 20.01.2025, а також актом перевірки від 20.01.2025.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, як пом`якшую обставину враховую визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Належний виховний вплив на нього справить адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/295/25
Провадження № 3/559/355/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , магазин за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, відповідний розрахунковий документ (фіксальний чек), не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 20.01.2025.

ОСОБА_1 в протоколі зазначила, що з протоколом згідна, просить розгляд справи провести без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 622/Ж12/17-00-07-05-24 від 20.01.2025, а також актом перевірки від 20.01.2025.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, як пом`якшую обставину враховую визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Належний виховний вплив на неї справить адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/70/25
Провадження № 3/559/252/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

в провадженні суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Оскільки вона проживає у Фастівському районні Київської області, має інвалідність ІІІ групи, після ДТП погано себе почуває, а її транспортний засіб ще не відремонтовано, а для повного та всебічного розгляду справи хоче бути присутня при розгляді справи, проте через свій фізичний стан і вік не може прибути.

Відповідно ч.1-2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є с. Віта Поштова, Фастівський район, Київська область, вона є особою похилогов віку з інвалідністю, бажає особисто прйимати участь в розгляді справи, але не має можливості прибути до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, роблю висновок, що її клопотання підлягає до задоволення: матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановила:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/345/25
Провадження № 3/559/380/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

21.01.2025 близько 13:00 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав пиво «Арсенал» на території дитячого майданчика по вул. Сурмичі, в м. Дубно, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досягнув 16 річного віку, а тому до відповідальності притягується його мама ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Окрім особистого визнання вини факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 661930 від 22.01.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімком з фіксацією неповнолітнього в момент події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка не притягалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, пом`якшуючих вину обставин визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 563/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема не проконтролювала того, що її прийомна дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила будинок та посеред ночі, напідпиткуперебувала в с. Устя та здійснила неправдивий виклик спеціальних служб.

ОСОБА_1 суду пояснила, що на цей час, разом з чоловіком, виховують чотирьох прийомних дітей, серед яких також ОСОБА_3 , 2008 року народження, яка у вечірній час самовільно залишила оселю, про що вона дізналася від працівників які їй зателефонували. Зазначили, що її шістнадцятирічна дочка має своєрідний характер, оскільки із семи років виховувалась в інтернаті. Тому, її поведінка не завжди прийнятна та у її вихованні часто виникають труднощі. Зважаючи на зазначене, просила суд суворо її не карати, оскільки з дочкою вже провела виховну бесіду та надалі буде більш уважною до її виховання.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337550 від 02 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , випискою медичного освідчення на предмет сп`яніння від 02 листопада 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась в тому, що виникла така ситуація, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, судя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
справа № 563/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника ПП «Бісквіто-Мілк»,

за ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2025 року близько 22:40 год., в житловому будинку, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно вчинив насильство в сім`ї відносно свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та вдарив в підзатилок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659201 від 22 січня 2025року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Корецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., випискою медичного освідчення на предмет спяніння № 5, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді грмадських робіт.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

На підставі статті 40-1КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40, 221, 280, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя