Справа №: 465/9948/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ЕПР1 № 191190 від 07.12.2024.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 07.12.2024 о 22:15 за адресою: м. Львів, вул. В. Симоненка, 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом із задніми червоними покажчиками поворотів червоного кольору, які не відповідають вимогам п.6.5.1 ДСТУ 3649:2010, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушила п.31.4.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що складений відносно нього протокол є незаконним, необґрунтованим, висновки протоколу не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, просить провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відносно нього, був раніше складений аналогічний протокол. Вимоги закону він виконав, тобто замінив задні червоні покажчиками поворотів червоного у своєму транспортному засобі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Мельника О. І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року, передбачених частиною першою-третьою цієї статті

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП не має. З відеофіксації доданої до матеріалів справи вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 встановлені покажники поворотів оранжевого кольору.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази,які б стверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України є недоведеною.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином з врахуванням наведеного, приходжу до висновку про недоведеність факту скоєння особою, що притягується до адміністративноївідповідальності передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков