Провадження №3/333/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1727/12/08-01-04-04 від 17.12.2024 ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме 21 жовтня 2024 року ТОВ «М-СТИЛЬ» несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з податку на додану вартість, самостійно задекларовані в Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 від 20.06.2023 № з граничним терміном сплати 21 червня 2023 року в сумі 27292,17 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України та ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перерахуванням всіх платежів по підприємству ТОВ «М-СТИЛЬ» займалась бухгалтер, яка працює дистанційно, про те, що вказаний платіж не був своєчасно перерахований дізнався після надходження протоколу до суду. 27292,17 грн. були списані з рахунку підприємства в січня 2024 року, що видно з банківських операції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Стаття 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та складається з двох частин.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1727/12/08-01-04-04 від 17.12.2024 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП та не вказана частина цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суддя не наділений повноваженнями самостійно визначати кваліфікацію діяння, цей обов`язок покладений на орган, який складає протокол. Суддя, як орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.. 280 КУпАП).

Оскільки в протоколі серії №1727/12/08-01-04-04 від 17.12.2024 не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не визначена юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 , то він є неналежним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Варнавська