Справа № 361/813/25
Провадження № 3/361/328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Челябінськ, військовослужбовець, відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

16.01.2025 року близько 18 години 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений на території (в приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи ознаки перебування у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, справу розглянути за його відсутністю, винним себе визнає, згоден сплатити мінімальний штраф.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол БРТЦКСП № 2 про військове адміністративне правопорушення від 16.01.2025 р., роздруківку з приладу № 00258 «Алконт-М», тест на алкоголь № 3823 проба позитивна 1,10%, акт №158 від 16.01.2025 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Червонописький