Номер провадження 3/521/504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0949/50000/24 від 25.09.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

О 09 годині 30 хвилин 25.09.2024 року під час проведення митного контролю поштового відправлення № 7101271UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та ПМП ОСОБА_2 та службовою собакою «Марсель», було виявлено медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «ZALDIAR» у кількості 4 упаковки (80 пігулок), які містять у своєму складі речовину «трамадол» відповідно до таблиці II, списку 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «трамадол», являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0949/50000/24 від 25.09.2024 року за ст. 473 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, з наступних підстав.

О 09 годині 30 хвилин 25.09.2024 року під час проведення митного контролю поштового відправлення № 7101271UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та ПМП ОСОБА_2 та службовою собакою «Марсель», було виявлено медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «ZALDIAR» у кількості 4 упаковки (80 пігулок), які містять у своєму складі речовину «трамадол» відповідно до таблиці II, списку 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «трамадол», являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0949/50000/24 від 25.09.2024 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну; довідка про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0949/50000/24.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 473 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

Керуючись ст.ст. 458, 464, 465, 466, 467, 473, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0949/50000/24 від 25.09.2024 року речі - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський