Справа № 525/1647/24
Провадження №3/525/48/2025
П О С Т А Н О В А

30.01.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі №525/1647/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

22.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Обгрунтовуючи заявлене клопотання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 посилається на те, що працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП складено безпідставно, обставини вчинення ДТП інспектором поліції встановлювалися поверхово та нашвидкоруч. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП він не визнає. Вказує, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що водієм ОСОБА_1 були порушенні правил дорожнього руху, що з технічної точки зору призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.12.2024, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає що у даній справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному бсязі, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання, приходить до висновку, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, а тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що для встановлення відповідності дій водія транспортного засобу технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП України,

у х в а л и л а:

Призначити у справі №525/1647/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України (пункту 12.1 Правил дорожнього руху) в діях автомобіля "TOYOTA HILUX" днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками виниклої дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи мав водій автомобіля "TOYOTA HILUX" днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткненню з дикою твариною (козою)?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вулиця Решетилівська, 47).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1647/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Копію даної постанови суду направити експертній установі та учасникам справи.

У разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол