Справа №: 272/88/25
Провадження № 3/272/66/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

29.01.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч 2 ст. 173-8 КУпАП .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії ВАД № 112295 від 21.01.2025 року вбачається, що 21 січня 2025 року о 16 годині 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, повторно вчинені дії протягом року. Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551817 від 23.01.2025 року вбачається, що 23.01.2025 року близько 11.00 години в АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, а саме: нецензурну лайку та погрозу фізичною розправою стосовно своєї матері ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення вчинено повторно. Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 3 ст.. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551818 від 23.01.2025 року вбачається, що 23.01.2025 року близько 11.00 години ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису винесеного стосовно кривдника серії АА № 454646 від 21.01.2025, а саме з 18 години 35 хв. 21.01.2025 р. до 18 години 36 хв. 30.01.2025 р., перебував за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані терміновим заборонним приписом до нього, а саме: заборону спілкування з потерпілою особою.

Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 2 ст. 173-8Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112295 від 21.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551817 від 23.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551818 від 23.01.2025 року, відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, дане правопорушення підпадає до категорії справ, які розглядаються протягом доби.

Дії ОСОБА_1 вчинені ним 21.01.2025 та 23.01.2025, кваліфіковано за ст. 173-2 та с. 173-8 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений не був, останній в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ не вжито заходів для забезпечення своєчасного розгляду справи, також в матеріалах справи міститься Рапорт інспектора СРППВПД № 1 Бердичівського РВП О. Талаха від 28.01.2025 р. про те, що не вдається можливим забезпечити явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні, однак належного підтвердження на обгрунтування цих обставин, не надає. З протоколів серії ВАД 551817 та серії ВАД551818 від 23.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомили про розгляд справи, який відбудеться 27.01.2025 року о 09 годині 30 хвилин в Андрушівському районному суді, однак, матеріали справи № 272/88/25 надійшли до суду 29.01.2025 р. Також, в матеріалах справи містяться копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 454646 (а.с.7) та серії АА № 454625 (а.с.15), які мають нечитабельний текст, а відтак вказані обставини унеможливлюють дослідити докази в повному обсязі та розглянути означену справу протягом доби .

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

З огляду на наведене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання у найкоротші строки, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 268,277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №112295, 551817, 551818 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч 2 ст. 173-8 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков