Справа № 212/474/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, постанова про примусовий привід не виконана, будь-які клопотання від ОСОБА_1 до суду не надходили.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана встановити та зазначити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на метадоновій програмі та офіційно отримує «метадон», однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 на зазначеній програмі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність доказів на підтвердження долучених до справи письмових пояснень щодо перебування ОСОБА_1 на метадоновій програмі, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
За таких обставин об`єктивний розгляд справи неможливий, оскільки неможливо встановити правильну кваліфікацію дій особи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, який порушив провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, зазначені вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ч. 1 ст.44 КУпАП, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, крім того, вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки його до суду для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис