ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1940/24

Провадження № 33/820/107/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря судового засідання Цугеля А.В., розглянула у судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шкодяка І.А. на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Волочиського районного суду від 23 грудня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного провадження відмовився, подавши 23 січня 2025 року відповідну заяву.

Іншими учасниками зазначена постанова не оскаржувалася.

Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне її задовольнити та прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з цих підстав, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на постанову Волочиського районного суду від 23 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шкодяка І.А. на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк