П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/69/25

Провадження №3/377/40/25

03 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким мським судом Київської області відносно нього, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у встановлений день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області відносно нього, а саме не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у встановлений день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою судді від 29 січня 2025 року справу №377/70/25, провадження №3/377/41/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднане зі справою №377/69/25, провадження №3/377/40/25, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №377/69/25, провадження №3/377/40/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

У письмових поясненнях від 07 січня 2025 року та від 09 січня 2025 року, які долучені до справи, ОСОБА_1 зазначив, що кожного четверга щотижня він зобов`язаний прибувати до відділення поліції для реєстрації. 05.12.2024 та 19.12.2024 він зобов`язаний був прибути до відділення поліції на реєстрацію, але цього не зробив.

Факт вчинення вказаних правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 933536 від 09.01.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 933530 від 07.01.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортами ДОП СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Садчика Я. від 07.01.2025 та від 09.01.2025, відповідно до яких 05 грудня 2024 року та 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені для нього Славутицьким міським судом Київської області;

- витягом з журналу відміток особи, яка перебуває на обліку за категорією «Адміністративний нагляд» ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, де зазначено, що 05 грудня 2024 року та 19 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію ;

-ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27.09.2024 у справі №377/796/24 (провадження № 1-в/377/20/24), яка згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 05.10.2024, копія якої долучена до справи, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 5 години наступного дня; зобов`язати реєструватися у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного четверга щотижня; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;

- протоколом роз`яснення, зокрема, положень статей 187 КУпАП, підписаним ОСОБА_1 01.10.2024, копія якого долучена до справи;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024, копія якої долучена до справи, в якій зазначено, що він ознайомлений з ухвалою суду у справі №377/796/24 від 27.09.2024 про встановлення йому адміністративного нагляду;

- постановою Славутицького міського суду Київської області від 31.10.2024 у справі № 377/908/24 ( провадження №3/377/371/24), яка набрала законної сили 11.11.2024, копію якої долучено до справи, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 28.11.2009 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

Частиною 1 статті 187 КУпАП відповідальність передбачена за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 27.09.2024 у справі №377/796/24 (провадження № 1-в/377/20/24), яка набрала законної сили 05.10.2024, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема, зобов`язано останнього реєструватися у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного четверга щотижня, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 31.10.2024 у справі № 377/908/24 ( провадження №3/377/371/24), яка набрала законної сили 11.11.2024, порушив обов`язок, покладений на нього судом та не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у четвер 05 грудня 2024 року та 19 грудня 2024 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, за сукупністю яких піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 340 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич