Справа № 161/939/25
Провадження № 3/161/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 210110 від 03.01.2025 встановлено, що 03.01.2025 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА166864, АА394418, АА394417 від 28.12.2024 до 07.01.2029, а саме не залишив місце проживання потерпілої особи.

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, як порушення ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що не мав на меті умисно порушувати заборонний припис, однак дружина запросила в гості, для того, аби я мав змогу побути з своїми дітьми, прибувши за місцем проживання дітей, остання викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 210110, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, критично ставиться до вчиненого, є мобілізованим військовослужбовцем, а тому суд приходить до висновку, що наведені в сукупності обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно ст 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 173-8, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур