Справа № 725/9835/24
Номер провадження 3/725/3019/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія транспортної фірми «Lux Beydari», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.01.2018 року, уповноваженим органом м. Бабаєскі, Туреччини за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2023 року о 07 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав пасажирський автобус марки «Мерседес» д. н. з. НОМЕР_2 який слідував з Туреччини м. Стамбул до України м. Київ. У вказаному автобусі слідувало троє водіїв та 24 пасажири. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Цього ж дня з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист вих. №75/5/6/4-805 щодо можливого незаконного ввезення на митну територію України грошових коштів на транспортному засобі марки «Мерседес» д. н. з. НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей, водії та громадяни які слідували у вищевказаному автобусі заявили про наявність особистих речей.

Під час здійснення митних формальностей, щодо гр. Туреччини ОСОБА_1 , а саме опитування, вказаний громадянин заявив про те, що переміщувані ним через - митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території України. До митного контролю гр. Тугджу ОСОБА_3 пред`явив особисті речі, а саме дорожню валізу.

Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого догляду автобус марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 3 590 000 гривень, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику.

2 930 000 гривень в тайнику виготовленому в багажному відсіку автобуса з правої сторони середніх дверей, шляхом встановлення додаткової перегородки задньої стінки ( розміром 980X940 мм.) даного багажного відсіку на відстані 10 см. від задньої стінки, за рахунок чого і була утворена порожнина, в якій і знаходились 2 930 000 гривень. Доступ та виїмка вказаних готівкових коштів стала можливою після відкриття дверей багажного відсіку; виймання речей, а саме двох валіз, бутель з водою та стільця; демонтажу додатково встановленої дерев`яної перегородки яка була обтягнута декоративною обшивкою, такого ж кольору, як і обшивка багажного відсіку. 660 000 гривень в тайнику виготовленому в порожнині лівої рами шасі в задній частині автобуса . Тайник виготовлено шляхом розрізання в стінці рами отвору чотирикутної форми, що в свою чергу надало змогу доступу та поміщення в порожнині рами готівкових коштів. Гривні були в пачках обмотаних клейкою стрічкою коричневого кольору, всього 11 пачок. Доступ та виїмка вказаних готівкових коштів стала можливою після: зняття килимового покриття підлоги салону автобуса; відкриття люка підлоги який знаходиться в задній частині автобуса; демонтажу металевої пластини (розміром 280X115 мм) яка закривала вирізаний в рамі отвір.

Гр. Туреччини Тугджу Самет митний контроль пройшов та виявлені 3 590 000 гривень визнав своєю власністю.

У відповідності до Закону України N 2473-VIII від 21 червня 2018 року «Про валюту і валютні операції» ч. 1 ст. 8. «Транскордонне переміщення валютних цінностей» Транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (Постанова КМУ від 27 лютого 2019 p. N 203 «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей».

Відповідно з Постановою від 2 січня 2019 року N 3 Правління Національного Банку України «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей»:

1) готівкова валюта - це готівкова валюта України і готівкова іноземна валюта у вигляді банкнот і монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної держави, банкноти і монети, вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу;

5) Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

6) Фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином гр. Туреччини ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) 3 590 000 гривень.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи про порушення митних правил. Зазначив, що ОСОБА_4 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

У судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, його представник подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а його представник - адвокат подає до суду необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, які суд розцінює як затягування останнім розгляду справи. Представником ОСОБА_4 було подано клопотання про відкладення розгляду справи 30.10.2024 року, 20.11.2024 року, 23.12.2024 року, 03.01.2025 року, а також 24.01.2025 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» вказано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом неодноразово відкладались засідання за клопотаннями представника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника, так як неодноразові заявлення клопотань про відкладення розгляду справи на думку суду свідчить про затягування останніми судового розгляду та за своєю суттю є зловживанням процесуальними правами та обов`язками, передбаченими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, правопорушенням передбаченим цією нормою є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 305 МК України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури. Надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2023 року при здійсненні митного контролю в автобусі, за подвійною кришкою відсіку, були виявлені грошові кошти. Ці грошові кошти належать йому особисто, він особисто придбав ці грошові кошти та у зв`язку із землетрусом у Туреччині вирішив вивезти гроші до України.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ України від 13.08.2024 року кримінальне провадження від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, Актом проведення огляду товарів, фото долученими до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 60 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Туреччини, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 відсотків вартості товарів, що становить 2 154 000 грн. 00 коп., в дохід держави з конфіскації в дохід держави: безпосередніх предметів порушення митних правил - грошових коштів в сумі 3590000 грн., а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, - пасажирського автобусу, марки "Мерседес", модель "TRAVEGO 17 SHD" 2012 року виробництва, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.