Справа № 203/27/25
Провадження № 3/0203/261/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2024 року о 21:46 годині громадянин ОСОБА_1 , який постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому (квартири) з 21.00 до 06.00 год., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також, 23.12.2024 року о 23:20 годині громадянин ОСОБА_1 , який постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з дому (квартири) з 21.00 до 06.00 год., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №203/27/25, провадження №3/0203/261/2025 та справа №203/32/25, провадження №3/0203/264/2025) в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №203/27/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №400977 від 21.12.2024, серія ВАД №400976 від 24.12.2024, електронним рапортом від 20.12.2024 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 1 (один) рік, з відповідними обмеженнями, зокрема: заборона залишати місце проживання з 22год 00хв. до 05год.00хв. ранку наступної доби; ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року та 14 лютого 2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: зокрема: заборона залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 21год 00хв. до 06год.00хв. ранку наступної доби; постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, в яких він визнає свою вину, а також рапортами поліцейських.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду,

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , наявність у провадженні судді кількох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в максимальних межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/27/25, (провадження №3/0203/261/2025), №203/32/25, (провадження №3/0203/264/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/27/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: Ю.М. Черваньова