overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9191/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв., в м. Львові на вул. Шевченка, 111, ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку з магазину «Близенько», а саме викрав каву якобз монарх на загальну суму 211,75 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, суд було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11 листопада 2024 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заявою з проханням прийняти міри щодо особи, яка викрала товар, довідкою приходу товару в магазин, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/9164/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2024 року, близько 21 год. 53 хв., ОСОБА_1 , здійснив крадіжку в м. Львові на вул. Городоцька, 76, в магазині «Рукавичка», на загальну суму 514,05 грн., а саме: каву мелену.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, судом було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2024 року, заявою керуючої магазину «Рукавичка», довідкою про вартість товару поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постановою Галицького районного суду м. Львова від10 жовтня 2024 року по справі №461/8037/24.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 445/2809/24
провадження № 3/445/54/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

30.01.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області (суддя Сивак В.М.) перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 (суддя Бакаїм М.В.) - передано судді Золочівського районного суду Львівської області Сиваку В.М. матеріали справи № 445/91/25 (провадження 3/445/125/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 445/2809/24 (провадження 3/445/54/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

справу № 445/91/25 (провадження 3/445/125/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 445/2809/24 (провадження 3/445/54/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі 445/2809/24 (провадження 3/445/54/25).

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/116/25
П О С Т А Н О В А
з питань скерування матеріалів справи на доопрацювання
30.01.2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скерування справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органів Національної поліції, -
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
29.01.2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслано на адресу суду клопотання про скерування матеріалів справи на доопрацювання до органів Національної поліції для подальшого скерування ними матеріалів справи для розгляду за місцем її проживання до Шевченківського районного суду м. Львова. Вказує, що саме цей суд був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце розгляду справи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Орган національної поліції відповідно вирішив питання щодо підсудності справи та скерував матеріали відносно ОСОБА_1 за місцем вчинення правопорушення (с. Словіта, Золочівського району, Львівської області) до Золочівського районного суду Львівської області, що в повній мірі відповідає вищевказаним положенням законодавства. Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Як вбачається з матеріалів справи та витягу з Єдиного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 проживає в м. Львові в матеріалах відсутні, останньою також ці відомості до клопотання не додавались.
Відтак, належні правові підстави для скерування справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органам Національної поліції для доопрацювання відсутні, а тому в задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органів Національної поліції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіпчарський О.М.
Справа №: 452/239/25
П О С Т А Н О В А
24 січня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, оператор - телефоніст у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/239/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/238/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/238/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/239/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/238/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/238/25.
Суддя
Справа №: 452/238/25
П О С Т А Н О В А
24 січня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, оператор - телефоніст у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/239/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/238/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/238/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/239/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати із справою № 452/238/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/238/25.
Суддя
Справа №: 452/238/25
П О С Т А Н О В А
24 січня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, оператор - телефоніст у в/ч НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 16.01.2025 року, о 20.30 год. перебуваючи на службі у польовому парку АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої та виконував обов`зки військової служби у нетверезому стані, в умовах військового періоду під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 16.01.2025 року, о 20.30 год. у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки за посадою, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №4 та №2, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 453/176/25
№ провадження 3/453/153/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021936 від 22 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 17 січня 2025 року під час реагування на порушення про домашнє насильство, порушив правила зберігання зброї ЇЖ -58, калібр -12, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , на момент перевірки зброя в сейфі не перебувала. Зі слів ОСОБА_1 передав товаришу на ремонт.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих,, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не вказано час та місце вчинення правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, вважаю доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КУпАП, повернути у Відділ поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 456/243/25
Провадження № 3/456/264/2025
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8, на 11 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа №: 465/9022/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративнеправопорушення серії ВАВ № 023189 від 11.11.2024.

У судові засідання у справі призначалися неодноразово. Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час проведення судових засідань не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Про дату та час розгляду повідомлявся шляхом надсилання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі за допомогою SMS повідомлення через автоматизовану систему документообігу суду (далі АСДС).

Відповідно до вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасника судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 23.01.2023, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (далі судові виклики) здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2025 року о 14:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Д. І. Рудаков