Справа № 559/4684/24
Провадження № 3/559/158/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 30.05.2024, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/4684/24 (провадження № 3/559/158/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

25.11.2024 о 08:59 год в м. Дубно по вул. Кременецька, 15, ОСОБА_1 керував т/з Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, не природна блідість обличчі. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Окрім того, 25.11.2024 о 08:59 год в м. Дубно по вул. Кременецька, 15, ОСОБА_1 керував т/з Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування т/з на підставі постанови Дубенського міськрайонного суду № 559/1153/24,чим порушив п. 2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не їхав за кермом. Того дня його приїхали на СТО до ОСОБА_2 по машину. За кермом він не міг їхати, приїхав маршруткою, бо були проблеми зі здоров`ям. Вони з ОСОБА_2 поїхали по майстра за переїзд, зупинилися біля стовпа, тому зліва з водійського місця ОСОБА_2 і не виходив, а вийшов з пасажирського, бо там немає як пройти інакше. ОСОБА_2 вийшов з машини, а він лежав на задньому сидінні, коли побачив мигалки поліцейської машини. Після чого вийшов з машини, одягнув куртку, підійшов до водійського місця витягнути ключі. Підійшли поліцейські та запитали, що він робить і чи він водій. Він сказав, що водій вийшов. Зупинили, бо повтор не увімкнули та було тріснуте лобове скло. Вину у вчиненому не визнає, бо він не керував транспортним засобом. В його авто механічна коробка передач, постанову не оскаржував.

Свідок поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 25.11.2024 патрулювали по вул. Кременецька м. Дубно, де було зупинено т/з Kia Carnival за порушення ПДР, а саме за те, що на лобовому склі був розкол, а вже коли зупиняли, то він не увімкнув і покажчик повороту, за що потім усне зауваження зроблено. Після зупинки т/з з пасажирського місця вийшов пасажир, водій сидів в транспортному засобу. Після того, як вийшов пасажир, то в автомобіля загорілися задні стопи. Коли він підійшов до машини, водій сидів на задньому сидінні. На відеозаписі видно, як автомобіль хитається, що характерно тому як хтось пересідає. Після чого вийшов водій ОСОБА_1 який заперечував, що керував т/з, говорив, що керував ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_5 повідомили, що за порушення ПДР буде складено протокол, він почав путатися у своїх показаннях та давати не чітку відповідь. Висновок того, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля він зробив, бо розминаючись з т/з Kia Carnival він бачив його за кермом особисто лице в лице, а також коли ОСОБА_5 вийшов, то в авто горіли стопи. Під час розмови з ОСОБА_1 в нього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, спочатку водій погодився проходити огляд, але пізніше відмовився їхати до медичного закладу. Під час складання матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 немає права керування транспортними засобами, бо його вже позбавлено такого права.

ОСОБА_1 наполягав на допиті як свідка ОСОБА_6 , який за його версію керував транспортним засобом і якого надав номер телефону, було надіслано смс-повістку, однак ОСОБА_7 в дистанційному режимі повідомив, що відмовляється давати показання суду. Таким чином ОСОБА_7 скористався правом на мовчання згідно ст. 63 Конституції України, яке в цій ситуації має, і примушування до дачі показань недопустиме.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181642 від 25.11.2024, серія ЕПР1 №181629 від 25.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського від 25.11.2024, відеозаписом події, на якому зафіксовано рух т/з Kia Carnival д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки т/з в пасажирського місця виходить чоловік ОСОБА_7 , а зліва для виходу з місця водія є достатньо місця, адже поліцейський там вільно проходить і ще лишається простір. Після того, як пасажир вже вийшов, то у автомобіля (механічна коробка передач) загорілися задні стопи, також загорівся задній хід, що беззаперечно свідчить про те, що за кермом автомобіля є водій, який і натискав педалі та перемикав коробку передач. В автомобілі в цей час був лише ОСОБА_1 , тому відеозапис повністю спростував його позицію захисту. Крім того, ОСОБА_7 на відеозаписі після роз`яснення положень КУпАП не підтвердив, що він керував транспортним засобом і полишив місце, а сам ОСОБА_1 поводиться неадекватно обстановці та неодноразово відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Згідно довідки адмінпрактики ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.06.2024 (1 епізод 20.03.2024 підтверджено стан наркотичного сп`яніння, 2 епізод 08.05.2024 відмова проходити огляд), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавлення права керування т/з строком на 1 (один) рік, що відповідає даним ЄДРСР. Також ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування цим же транспортним засобом у цей же час з ст. 125 КУпАП у виді попередження постановою серії ЕНА №3542830, що до Дубенського міськрайонного суду і до Рівненського міського суду за даними ЄДРСР не оскаржувалась. Крім того, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності до цього неодноразово, зокрема і за ч.4 ст. 126 КУпАП 27.07.2024 постановою ЕНА№2691636, 30.05.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП постановою ЕНА №2276173.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , його характеризуючі дані, який є учасником бойових дій, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно знаючи, що немає права керування т/з продовжує це робити з ознаками наркотичного сп`яніння (він надмірно жвавий, блідий і поведінка не відповідає обстановці навіть у судовому засіданні), відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин. Застосування ч. 2 ст. 130 КУпАП в виді арешту суд не вважає за можливим, оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій. Тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом згідно тяжчої в випадку ОСОБА_1 санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП не відбута частина попереднього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складається з новим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що і належить зробити. А також згідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір, оскільки в цій ситуації він не має пільг для звільнення згідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки сам є правопорушником.

Керуючись ст. 40-1, 126, ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

об`єднати адміністративні справи №559/4684/24 (провадження №3/559/158/2025) та №559/4686/24 (провадження №3/559/159/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/4684/24 (провадження №3/559/158/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 30 КУпАП України шляхом часткового складанням не відбутої частини стягнення терміном 6 (шість) місяців у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 04.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остаточно призначити стягнення у виді штрафу розміром двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

В разі несплати ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.