Справа № 752/1384/25
Провадження №: 3/752/1417/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-8 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ГП №548231 від 16.12.2024 року, ОСОБА_1 16.12.2024 року об 11 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 104 (блокпост при в`їзді на Південний міст) носив військову форму одягу із знаками розрізнення військовослужбовців ЗС України, будучи особою, яка не має на це права та особою, яка не є військовослужбовцем, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 186-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обгрунтував тим, що він з 24.03.2022 року знаходиться у складі діючого добровольчого формування територальної оборони м. Києва "Легіон Д", який провадиться під безпосереднім керівництвом і контролем командира в/ч Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Також зазначив, що знаки розрізнення, які були на ньому в той день, не відносяться до знаків розрізнення військовослужбовцями ЗС України затверджені Наказом Міністерства оборони України №606 від 20.11.2017 року "Про затвердження Правил носіння військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями ЗС України, Державної спеціальної служби транспорту та ліцеїстами війсткових ліцеїв." Вказане, на думку ОСОБА_1 , свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції надав ряд документів

Заслухавши думку особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Частина 1 ст. 186-8 КУпАП перебачає відповідальність за носіння військової форми одягу із знаками розрізнення військовослужбовців Збройних Сил України або інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, особами, які не мають на це права.

З єдиного доказу, що долучений до матеріалів справи, а саме з відеозапису нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 був одягнений в одяг, а саме в зелену куртку та штани, які не відносяться до форми одягу військовослужбовців ЗСУ відповдіно до "Правил носіння військової форми одягу та знаків розрізнення військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та ліцеїстами військових ліцеїв" затверджений Наказом Міністерства оборони України №606 від 20.11.2017 року.

Крім того, з відеозапису вбачається, що дійсно на куртці ОСОБА_1 знаходяться знаки розрізнення, проте такі знаки розрізнення також не передбачені вищевказаними правилами носіння військової форми одягу та знаків розрізнення і не відносяться до ЗСУ.

Жодних інших доказів про навність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суду не надано. Натомість ОСОБА_1 надав суду документи про його приналежність до ДФ "Легіон Д", на який поширюються дія статутів ЗСУ, про які він повідомляв та які надавав і поліції на місці, проте останні не були взяті до уваги працівниками поліції.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186-8 КУпАП, а тому вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 186-8 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-8 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко