Справа №155/1959/24
Провадження №3/155/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Ревуцької М.В., за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності Смілого А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 26 листопада 2024 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180984 від 24 листопада 2024 року вбачається, що 24 листопада 2024 року о 11 годині 04 хвилин на автодорозі Т-0311 між селом Скобелка та селом Озерці, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході розгляду справи ОСОБА_1 суду повідомив, що провину свою не визнає. Вказував, що того дня він здійснював доставку хліба до магазинів та був зупинений працівниками поліції які спільно з військовослужбовцями ТЦК та СП перевіряли військово-облікові документи. Після перевірки наданих ним документів, військовослужбовець вимагав щоб він разом з ними прослідував до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки він відмовився їхати разом з військовослужбовцями ТЦК та СП, до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що в нього є підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому повідомив, що не алкогольного, а наркотичного сп`яніння та запропонував йому проїхати до медичного закладу для огляду, оскільки такий огляд на місці зупинки не може бути проведений. Вказував, що на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Проїхати в медичний заклад з працівникам поліції він відмовився, оскільки вважав, що він буде відразу доставлений у відділення ТЦК та СП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Смілий А.С. заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказував, що ОСОБА_1 того дня перед початком руху проходив передрейсовий медичний огляд та був визнаний повністю придатним до керування транспортними засобами протягом робочої зміни 24 листопада 2024 року, Окрім того, відразу після повернення з рейсу, він звернувся до КП ВОПЛ м. Луцька Центр терапії залежності для добровільного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, за результатами огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння визнаний тверезим. Також вказував на порушення з боку працівників поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, які не забезпечили такий огляд на місці зупинки транспортного засобу, а безпідставно вимагали проїхати до лікарняного закладу. Крім того, свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є військовослужбовцями, що ставить під сумнів достовірність їх показів. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисник, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180984 від 24 листопада 2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Волинського обласного наркотичного диспансера, в якому зазначено ознаки наркотичного сп`яніння (завужені зіниці, почервоніння обличчя, порушена мови, тремтіння пальців рук), а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис подій, які мали місце 24 листопада 2024 року.

Згідно з п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

У відповідності з вимогами ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом досліджено відеозаписи з нагрудної камери поліцейського за 24 листопада 2024, з яких вбачається, що в ході розмови співробітник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, а також наркотичного сп`яніння, на що той погоджується. Також на даному відеозаписі вбачаються особи у військовій формі, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про присутність військовослужбовців ТЦК та СП. Після цього відео переривається та розпочинається з того, що поліцейський пропонує знов пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовляється, при цьому співробітником поліції не було роз`яснено санкцію за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід також відмітити, що відеозапис спілкування між співробітниками поліції та ОСОБА_1 фіксувався не з самого початку, до суду надійшов запис лише з однієї боді-камери поліцейського, на запит суду відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надав лист в №81857-2024 від 13 грудня 2024 року, в якому зазначено, що повна версія відеозаписів з нагрудної портативного відео реєстратора працівників СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо оформлення адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було додано до адміністративної справи №155/1959/24.

Вказаний відеозапис не містить роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, без зазначення, які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у нього, одразу було вказано на необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

За таких обставин, попри те, що ОСОБА_1 є водієм, а відтак має знати вимоги Правил дорожнього руху, у тому числі п. 2.5, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять суперечливі, неузгоджені докази, і такі що викликають сумніви щодо обґрунтованості та справжніх мотивів вимоги працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки у доказах, поданих органом, що склав протокол, не зафіксовано вагомих підстав для такої вимоги, а також безперервного спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими попри вимоги відомчої Інструкції.

У відповідності до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як встановлено пунктами 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Судом вбачається, що поліцейські, які зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не виявляли та не доводили наявність у нього жодних ознак наркотичного сп`яніння, але всупереч вимогам п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, без будь яких законних підстав вимагали від водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 та положення ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні поліцейський Петро Вавринюк, який складав протокол про адміністративне правопорушення повідомив, що такої ознаки як звуження зіниці ока, яка не реагує на світло ним виявлено не було, дана ознака була формально зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, захисником надано суду докази, що перед виїздом на рейс ОСОБА_1 проходив медичний огляд медичним працівником та був визнаний придатним до керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою ПрАТ «Теремно Хліб» № 2221 від 09 грудня 2024 року.

Також, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 792 КП ВОПЛ м. Луцька Центр терапії залежності, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв. визнаний тверезим.

За встановлених обставин, суд визнає, покази ОСОБА_1 достовірними та такими що є послідовними та узгоджуються з іншими доказами, які були досліджені судом, а також, вважає що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду надано не було та, як наслідок, не було доведено наявності в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами, не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист та спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. При цьому, вина є елементом суб`єктивної сторони правопорушення та відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 130, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текс постанови виготовлений 30 січня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана