ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/959/24

Провадження № 33/820/52/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., захисника Сидорука Д.В. в режимі відеоконференцзв`язку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 03 червня 2024 року о 01 год. 14 хв. в м. Красилів по вул. І.Франка, в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши захисника Сидорука Д.В. та Зіньковського В.В. вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова залишається без змін, за таких підстав.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 03 червня 2024 року о 01 год. 30 хв. ночі він рухався транспортним засобом, але під керуванням іншого водія. Так як у транспортного засобу виявилися технічні несправності, він зателефонував до своїх знайомих, щоб залишити свій автомобіль, на що йому відповіли, що останні знаходяться на вул. І.Франка в м. Красилові, бо їх зупинила поліція. Знаючи це, вони поїхали до них. Коли приїхали, то там дійсно знаходилися працівники поліції, які сиділи у своєму автомобілі. Їх ніхто не зупиняв, вони самі під`їхали. Коли вони під`їжджали, то огляд їхнього автомобіля перекрив автомобіль «Шкода», і в цей момент водій пересів до «Шкоди» і його повезли додому, а потім «Шкода» повернулася за ним. В той час в них була вже дискусія з поліцейськими щодо керування автомобілем. Він пояснив поліцейським, що автомобілем не керував, а пересів на сидіння водія, оскільки дверцята з боку пасажирського сидіння не відкривалася, оскільки з внутрішньої сторони була зламана.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що він є працівником поліції і в той день знаходився на патрулюванні. Це була комендантська година. Перебуваючи на вул. І. Франка в м. Красилові, поліцією був зупинений автомобіль «Шкода» для перевірки. Після перевірки документів, водія автомобіля «Шкода» відпустили, після чого вони поїхали далі на патрулювання, але в цей момент їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який також порушував комендантську годину. В зв`язку з цим його зупинили і під час розмови стало зрозуміло, що останній знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», він відмовився, тоді йому запропонували проїхати в медичний заклад, на що він також відмовився. Ніякого іншого водія,який би пересідав, не було, саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 з`ясовано наявність ознак алкогольного сп`яніння ((запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (в ред. постанови КМУ № 161 від 22.03.2017року), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, тощо.

Відповідно до вказаної Інструкції, ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на вимогу працівника поліції за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені правильно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100823 від 03 червня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 червня 2024 року та відеозаписом.

Так, суд правильно дійшов висновку щодо порушення Правил дорожнього руху і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю безпідставними доводи апелянта про недотримання норм закону, порушення матеріального і процесуального права оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в повному обсязі дослідив наявні матеріали та відеозаписи.

Апелянт звертає увагу суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100823 від 03 червня 2024 року в описовій частині двічі зазначено дату і час, зокрема спочатку 03 червня 2024 року о 01:14, а потім 03 квітня 2024 року о 01:14.

Судом першої інстанції було досліджено вказану обставину і зазначено наступне: «суд вважає опискою і на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не впливає.»

Більше того, стороною захисту не оспорюється, що події мали місце саме 3 червня 2024 року.

Доводи апеляційної скарги, про те, що керував транспортним засобом ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння не заслуговують на увагу. Суд апеляційної інстанції вважає , що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки, як убачається з відеозапису, доданого до матеріалів справи, там немає фіксації факта пересідання ОСОБА_3 до автомобіля «SKODA», так як з відеозапису чітко видно, що дверцята автомобіля «AUDI A4 AVANT», зі сторони водійського сидіння не відкривалися, ніхто з автомобіля не виходив, а за кермом сидить ОСОБА_1 , в якого під час спілкування наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Отже приходжу до висновку, що суд прийняв правильне рішення щодо порушення правил дорожнього руху і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах мінімального розміру штрафу, передбаченого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА