Єдиний унікальний номер 719/933/24
Номер провадження 3/719/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 15.12.2024 року о 19 год. 00 хв. в м. Новодністровськ, по вул. Подільській, керував Т/З ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, здійснив з`їзд з проїзної частини з подальшим наїздом в кювет, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3-Б «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також, ОСОБА_1 , 15.12.2024 року о 19 год. 05 хв. в м. Новодністровськ, по вул. Подільській, керував Т/З ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10є «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 28.01.2025 року подав письмову заяву про розгляд матеріалів без його участі, у якій вказав, що визнає себе винним в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 року серії ААД №177156, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена за відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із схемою місця ДТП, по вул. Подільській м. Новодністровськ, водій Т/З ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив з`їзд з автомобільної дороги.

Факт керування Т/З ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не заперечував, що підтверджується відеозаписом, наявним у матеріалах справи.

Положеннями п.2.3б «Правил дорожнього руху» визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України порушення «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 року серії ААД №177157 вбачається, ОСОБА_1 було порушено п.2.10є «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП України, а саме: останній вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.12.2024 року близько 19 год. 00 хв. в м. Новодністровськ по вул. Подільській, за його участю, що підтверджується відеозаписом наявним у матеріалах справи, а також письмовою заявою самого правопорушника від 28.01.2025 року.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10є «Правил дорожнього руху», передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 15.12.2024 року близько 19 год. 00 хв. в м. Новодністровськ по вул. Подільській.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з бодікамер поліцейського, зокрема відео №856639, яке розпочинається 15:38 хв. зафіксовано, як ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції підтвердив, що керував автомобілем по вул. Подільській в м. Новодністровськ.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання останнім своєї вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №177156/4253 від 15.12.2024р. та серії ААД №177157/4252 від 15.12.2024р; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2024р; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відмовою; направленням водія Т/З з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я з відмовою; DVD-дисками, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, обставини затримання, поведінку правопорушника під час складення протоколу про затримання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, іншим особам, окрім правопорушника, не заподіяна.

Згідно довідки ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №13047-2024 від 17.12.2024р. ОСОБА_1 в період з 2023 року по 2024 рік до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, вчинення адміністративних правопорушень вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 30, 33-36, 40-1, 221, 245, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 307-308, 317, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисяч гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок),на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя