overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/882/24
Провадження № 3/391/14/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 30.12.2024 о 10-55 год., 13.01.2025 року об 14-35 год., 27.01.2025 о 14-05 год. про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялось належним чином, однак згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року до правопорушника застосовано привід, який доручено виконати відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Однак привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04.02.2025 року о 13 годину 45 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/883/24
Провадження № 3/391/15/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 30.12.2024 о 10-55 год., 13.01.2025 року об 14-35 год., 27.01.2025 о 14-10 год. про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялось належним чином, однак згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року до правопорушника застосовано привід, який доручено виконати відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Однак привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04.02.2025 року о 13 годину 35 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/884/24
Провадження № 3/391/16/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 30.12.2024 о 10-55 год., 13.01.2025 року об 14-35 год., 27.01.2025 о 14-15 год. про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялось належним чином, однак згідно довідки Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 року до правопорушника застосовано привід, який доручено виконати відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Однак привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 04.02.2025 року о 13 годину 40 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 405/8590/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з УПП у Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 197827 від 16.12.2024 року та серії ЕПР № 197837 від 16.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4 (справа 405/8603/24, провадження 3/405/2511/24) та 124 (справа 405/8590/24, провадження 3/405/2500/24) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4 (справа 405/8603/24, провадження 3/405/2511/24) та 124 (справа 405/8590/24, провадження 3/405/2500/24) Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/8590/24, провадження 3/405/2500/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко
Справа №: 398/6375/24
провадження №: 3/398/127/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали справи, які надішли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
Справа № 402/69/25
П О С Т А Н О В А

24.01.2025

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ст.126 ч.5 , ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/69/25 (провадження №3/402/74/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/70/25 (провадження №3/402/75/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/71/25 (провадження №3/402/76/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП,

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/69/25 (провадження №3/402/74/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, матеріали справи №402/70/25 (провадження №3/402/75/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/71/25 (провадження №3/402/76/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/69/25 (провадження №3/402/74/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/67/25
П О С Т А Н О В А

24.01.2025

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/67/25 (провадження №3/402/72/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/68/25 (провадження №3/402/73/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/67/25 (провадження №3/402/72/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/68/25 (провадження №3/402/73/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/67/25 (провадження №3/402/72/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267973 від 13 січня 2025 року вбачається, що 11 січня 2025 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме : перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно та в присутності дітей вживала нецензурні слова, порушивши вимоги ст.150 Сімейного кодексу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від сплати судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінського
Cправа № 611/60/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.03.2024, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з будинку свого проживання з 23-00 години до 05-00 наступного дня.

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Так, 14.01.2025 о 00:05 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД № 261791 від 15.01.2025.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв