Справа № 544/77/25
пров. № 3/544/67/2025
Номер рядка звіту 209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ФГ «АГРО ПИРЯТИН 2014», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «АГРО ПИРЯТИН 2014», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток підприємства за 2023 рік згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток по строку 14 серпня 2024 року, фактично подано 30 жовтня 2024 року та 31 жовтня 2024 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку в частині п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17385/16-31-04-04-13 від 12.12.2024, актом перевірки № 16052/16-31-04-09-03/38636977 від 11 листопада 2024 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, повторно за рік, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 163-2, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька