Справа№464/44/25
пр.№ 3/464/219/25
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24.01.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
До суду 03 січня 2025 року надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення після належного оформлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 04 вересня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30 грудня 2024 року.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За вимогами ч.6 ст.13, ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний суд у Постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а) зауважує, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Аналізуючи наведене, закінчення на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення виключає провадження у справі.
Усупереч наведеним законодавчим положенням, інспектором ВДБР УПП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№208659 від 30.12.2024 року після завершення строків, визначених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Керуючись ст.1, 245, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Інформувати начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про обставини викладені у постанові, для відповідного реагування та прийняття відповідних рішень в межах своєї компетенції.
Про результат розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Сихівський районний суд м.Львова.
Копію окремої постанови направити УПП у Львівській області ДПП до виконання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Галина ШАШУРІНА