ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

У зв`язку з виявленням недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 19.12.2024 ухвалено постанову, якою адміністративний матеріал у цій справі повернуто до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

16.01.2025 матеріали адміністративної справи повернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Недоліки, зазначені в постанові суду від 19.12.2024, усунуто не було.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши, зіставивши їх між собою та в сукупності, з урахуванням положення пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377944 від 30.11.2024, ОСОБА_1 30.11.2024 о 14:45 перебувала у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, б. 42, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року: 27.06.2024 за № АПО18/767618 за частиною 1 статті 178 КУпАП та 09.07.2024 за № ГАБІ/717734 за частиною 2 статті 178 КУпАП. Отже, передбачена відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 178 КУпАП передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: від 27.06.2024 № АПО18/767618 за частиною 1 статті 178 КУпАП та від 09.07.2024 № ГАБІ/717734 за частиною 2 статті 178 КУпАП.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, як повторність правопорушення.

До матеріалів справи додано лише витяги з бази даних правоохоронних органів «АРМОР». Проте, вказані витяги в розумінні положень статті 251 КУпАП не можна визнати документом, як джерело доказів, оскільки він не є з урахуванням вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) саме належним чином засвідченою копією постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, із зазначенням даних про набрання законної сили чи її оскарження.

Крім того, з вказаних витягів не можливо зробити висновок про те, чи було відомо ОСОБА_1 про її притягнення 27.06.2024 та 09.07.2024 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП. Оскільки суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, передбачає усвідомлення правопорушником того, що він повторно, після притягнення його до адміністративної відповідальності, протягом року вчиняє аналогічне правопорушення, то недоведеність цієї обставини вказує на відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.

Також, на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, особою, яка склала протокол, додано рапорт працівника поліції. Рапорт не містить дати складання, особистого підпису, звання, імені, прізвища особи, яка його склала, тощо.

Отже, суд критично оцінює доданий рапорт, оскільки згідно правової позиції, викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а, його не можна вважати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він є свідченням службової особи, яка склала протокол. При цьому, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи відсутні.

Жодних інших доказів матеріали не містять.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених в протоколі, суд вважає ці обставини недоведеними.

Зважаючи на вказане, наданими матеріалами не доведено наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.178,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК