Єдиний унікальний номер справи № 678/74/25
Провадження №3-678-51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чарівного, Великоолександрівського району, Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З 02 вересня 2024 року по 18 грудня 2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання встановлених ст.150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про захист дитинства" обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинні зв`язки з яким підтверджено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , Серія НОМЕР_1 , що виразилось у невідвідувані останнім навчального закладу (ДНЗ "Деражнянський ЦПО").

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у неналежному виконанні батьківських обов`язків, та пояснила що її син ОСОБА_2 дійсно навчається у ДНЗ "Деражнянський ЦПО", надала суду пояснення, щодо його невідвідування навчального закладу протягом 15 днів, оскільки він допомагав їй по господарству і не мав змоги їздити на навчання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №276261 від 08.01.2025 року,психолого-педагогічною характеристикою на учня від ДНЗ "Деражнянський ЦПО ", у якій зазначено, що ОСОБА_2 не вміє себе адекватно оцінювати, неорганізований, сором`язливий, листом навчального закладу "Деражнянського центру професійної освіти" від 18.12.2024 року №01-16/354, який підтверджує, що ОСОБА_2 без поважних причин не відвідував занять та не приступив до навчання з 02 вересня 1-го семестру 2024-2025 навчального року,з періоду навчання першого семестру відвідував лише 2-3 рази кожного місяця з вересня по листопад, що свідчить про те, що батьки ОСОБА_2 не контролюють навчання сина та не зацікавленні у здобуті ним диплома.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує, що ОСОБА_1 безробітна, щиро покаялася у адміністративному правопорушенні , що є обставинами які пом`якшують відповідальність особи, при цьому обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд, зважаючи на сукупність зазначених обставин, вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 22,33,184,287,283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко