Справа № 135/1635/24
Провадження № 3/135/51/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 близько 16 год. 04 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на вулиці, чим вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи п`яним.

Крім того, 14.12.2024 близько 16 год. 04 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль втретє протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, розкаявся. Пояснив, що був в гостях в колишньої співмешканки, випив з нею, потім хотів поговорити з її теперішнім чоловіком, а вони викликали поліцію.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №030222 та серії ВАД №030221 від 14.12.2024; протоколом про адміністративне затримання АА №132933; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» №279 від 14.12.2024, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння у 2,72 проміле; рапортом чергового ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лозовенка О.В. від 14.12.2024 та рапотртом поліцейського СРПП ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Н.Ратушняка від 14.12.2024.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, та правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення - суд визнає розкаяння останнього.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя