Номер провадження 3/521/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді директора ППТФ «Антошка» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №634/31-00-04-04-02 від 08.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (керівником підприємства) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку з питання порушення сплати узгоджених сум податкового зобов`язання по податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року, дата сплати 04.09.2024 року (граничний термін сплати 30.08.2024 року)

Дата, час та місце вчинення правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину 04.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 , співробітниками ГУ ДПС в Одеській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягується до відповідальності у судове засідання не прибув, із заявами чи клопотання не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси та були зареєстровані в АСДС 02.12.2024 року о 16:36:02, при тому, що граничний строк накладення адміністративного стягнення за обставинами справи був до 04.12.2024 року, тобто справа надійшла до суду менш ніж за два дні до спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, що об`єктивно позбавляло суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 277-2 КУпАП в межах цього строку, а саме здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та фактично розглянути справу по суті.

Враховуючи очевидну службову недбалість співробітників податкової служби щодо строку складення протоколу та направлення його на розгляд суду та приймаючи до уваги те, що граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив 04.12.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення №634/31-00-04-04-02 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко