Номер провадження 3/523/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Суворовського районного суду м. Одеси № 523/17276/23 від 20 грудня 2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/2200/24 від 26 лютого 2024 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 листопада 2024 року о 22.29 годині в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 3, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Silver Wing 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівником поліції 28 листопада 2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813310.

22 листопада 2024 року о 00.35 годині в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 4, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Silver Wing 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами на місці зупинки працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179285 від 22 листопада 2024 року.

Постановою судді від 12 грудня 2024 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки у вигляді смс-повідомлення на зазначений ним номер телефону, про що у матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколів про порушення та направлення їх до суду, а тому має цікавитися станом розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суддя дійшла висновку, що дії особи, стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, поліцейськими були кваліфіковані правильно, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 813310 від 28 листопада 2024 року та серії ЕПР1 № 179285 від 22 листопада 2024 року; відеозаписами № 471476, 473257, 471024, 475770, висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР від 27 листопада 2024 року № 003497, довідками УПП в Одеській області з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП та отримав посвідчення водія, яке здав на зберігання, направленням ОСОБА_1 на огляд у КНП «ООМЦПЗ» ООР» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки поліцейського чи викладені у протоколах обставини, ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення слід накласти в межах санкції, встановленої за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 130, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя