Справа № 395/2247/24
Провадження № 3/395/74/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 , ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.01.2025 року, близько 09 години 56 хвилин по вул. Соборності, 6 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.01.2025 року близько 09 години 56 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Соборності, 6 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом (автомобіль) марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні бризговики фартухи, чим порушив вимоги п. 31.4.7. «А» ПДР України, яке вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 24.01.2025 року близько 00 години 26 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 03.12.2024 року, близько 14 години 27 хвилин по вул. Білоглинська, 19/2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто взагалі не мав права керувати таким транспортним засобом та здійснив повторне порушення протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.12.2024 року, близько 14 години 27 хвилин по вул. Білоглинська, 19/2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією грязезахисні бризговики фартухи, чим порушив вимоги п. 31.4.7. «А» ПДР України, яке вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 04.12.2024 року близько 03 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№187760 від 03.12.2024 року, серії ЕПР1 №187748 від 03.12.2024 року, серії ВАД №269782 від 24.12.2024 року, серії ВАД №683633 від 25.01.2025 року, серії ЕПР1 №231367 від 27.01.2025 року, серії ЕПР1 №231388 від 27.01.2025 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2024 серії БАД № 903522.

Більш того, вказані обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_2 матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без конфіскації транспортних засобів, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний