П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Справа № 608/24/25

Номер провадження3/608/89/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого головним спеціалістом відділу режимно-секретної, мобілізаційної, оборонної роботи та цивільного захисту Чортківської районної військової (державної) адміністрації, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави, не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення за статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 02 січня 2025 року, складеного начальником ВОДТ УСБ України в Тернопільській області полковником ОСОБА_2 , вбачається, що під час проведеної 11-18.12.2024 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у Чортківській районній військовій (державній) адміністрації було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 23.10.2019 № 97д) та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу режимно-секретної, мобілізаційної, оборонної роботи та цивільного захисту Чортківської районної військової (державної) адміністрації, на якого згідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі.

Зокрема, ОСОБА_1 , порушивши вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не здійснював контроль за станом режиму секретності в Чортківській РДА, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці констатовано наявність численних порушень вимог режиму секретності.

Так, у ході проведення перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п. 746-1 Порядку ОСОБА_1 не відпрацьовано списки осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу в Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації за № 39дск, 24.11.2017.

Поряд із цим, ним не відпрацьовано проекти описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації в умовах особливого періоду, що є порушенням вимог п.п. 740, 741 Порядку.

Разом з тим, ОСОБА_1 не організовано навчання працівників адміністрації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також не доведено до них зміст Постанови КМУ від 16.06.2023 року № 615 «Про внесення змін до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939», чим порушено вимоги п. 42 (15) Порядку.

ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 160, 166 Порядку не було підготовлено обґрунтовані пропозиції на адресу установи, до компетенції якої належить про прийняття відповідного рішення, для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, що зберігаються в Чортківській РВ(Д)А, у відповідність до вимог законодавства. Для прикладу, на зберіганні установи знаходиться секретний розпорядчий документ за № 22т від 02.09.2009, що надійшов від Тернопільської ОДА. Згідно відміток на секретному документі останній перегляд грифа секретності проводився у 2016 році.

Також в порушення вимог п. 54 Порядку ОСОБА_3 не відбиралось письмове зобов`язання у ОСОБА_4 під час оформлення документів у зв`язку із наданням допуску до державної таємниці. Матеріали щодо надання допуску до державної таємниці надсилались до органу СБУ за супровідним листом від 27.01.2023 № 5дск. Комісії Управління не було представлено таке письмове зобов`язання.

Поряд із цим, ОСОБА_1 як відповідальною особою щодо забезпечення режиму секретності у порушення вимог п. 75 Порядку не забезпечено надання доступу до державної таємниці ОСОБА_5 у зв`язку із призначенням на посаду передбаченою номенклатурою посад (доступ до державної таємниці припинений 22.10.2024 за попередньою посадою). Разом з тим, вказаного громадянина наказом начальника Чортківської РВ(Д)А № 18к/06-38 від 22.10.2024) призначено на посаду головного спеціаліста, яка передбачена діючою номенклатурою посад.

Крім того, ОСОБА_3 не внесено відповідних змін до списку осіб, яким надано Доступ до секретних мобілізаційних документів від 10.01.2024, що є порушенням вимог п. 336 Порядку. У вищевказаному списку передбачений ОСОБА_5 , якому припинено доступ до державної таємниці.

Також ОСОБА_1 не дотримано термінів надсилання матеріалів щодо скасування допуску до державної таємниці, чим порушено вимоги п. 77 Порядку. Для прикладу, ОСОБА_6 доступ припинений наказом № 10-к дск від 03.08.2022, матеріали щодо скасування допуску до державної таємниці надіслано до органу СБУ за супровідним листом від 01.02.2023 № бдск.

В порушення вимог п.п. 434, 436 Порядку ОСОБА_1 у акті перевірки наявності МНСІ за 2024 від 05.01.2024 № 1дск вказано про наявність робочого зошита № 45, гриф секретності «Таємно». Разом з тим, цей робочий зошит знищено згідно Акту на знищення № 12дск від 12.09.2023, що в свою чергу вказує на формальне проведення перевірки наявності МНСІ.

В порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 354, 360 Порядку ОСОБА_1 на номенклатурній справі № 11 безпідставно змінено гриф секретності «Таємно» шляхом закреслення однією тонкою лінією та написано гриф обмеження доступу «Для службового користування». Разом з тим, до вказаної номенклатурної справи на сторінці 38 долучено секретний документ за № 22т від 02.09.2009 (останній перегляд грифа секретності документа, згідно записів на ньому проведений актом № 1 від 14.09.2016) та на сторінці 1 долучено секретний документ за № 18т від 30.07.2008 (гриф секретності підтверджено листом Тернопільської ОВА від 26.09.2023 № 23/01-49дск). Разом з тим, на номенклатурних справах за №№ 1т, 14т, 16т, 17т, 18т, 19т проставлено гриф секретності «Таємно», однак до них не долучались секретні документи. В номенклатурах секретних справ за №№ 20дск від 23.12.2022, 21 дск від 22.12.2023 заходи щодо зміни грифа обмеження доступу відповідальною особою щодо забезпечення режиму секретності не проводились.

В порушення вимог п.п. 248, 303 Порядку ОСОБА_1 не зроблено відмітку на супровідному листі від 13.04.2021 № М-40т про окремий облік додатка, а саме секретного документа за інв. № 1т від 13.04.2021. Крім того, вищевказаний супровідний лист не долучено до відповідної справи.

В порушення вимог п. 235 Порядку ОСОБА_1 не розроблено (комісії Управління не представлено) журнал обліку перепусток.

Вказані в протоколі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці у Чортківській РВ(Д)А (реєстр. № 69/26-11646дск від 20.11.2024), зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

Із урахуванням викладеного, як свідчать матеріали адміністративного протоколу, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку, а саме порушення встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, як особою, відповідальною за забезпечення режиму секретності в Чортківській РВ(Д)А, та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п.п. 5,6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями та особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, розгляд справи просив проводити без його участі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/24/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "28" квітня 2025 року.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»___________________2025 року.

Секретар: