Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.01.2025 Справа №: 368/16/25
провадження 3/368/75/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Мойдодир», пакувальник, -

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 року вказано, що ОСОБА_1 , 27.12.2024 року о 17 год. 58 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, під час сварки ображав її нецензурними словами, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні пояснив, що він дійсно полаявся з співмешканкою, однак на даний час вже помирилися.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

19.12.2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 1. Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення. Так, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, кваліфікуючи ознаки якого не передбачені КпАП України.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Отже, через неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Іванюта Т.Є.