г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5153/24
Номер провадження 3/213/254/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 після до оформлення, до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016075, складений 11.12.2024, за змістом якого: 11.12.2024 року близько 11:00 год. в кіоску, що розташований на ринку ПГЗК по вулиці Подлєпи, 37/1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 зберігала у вищевказаному кіоску тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети «Astru» в кількості 31 пачка.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. А зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зберігала у кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети «Astru» в кількості 31 пачка.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016075 від 11.12.2024 року, не викладена в повній мірі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП,

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

При цьому, до Протоколу додані лише фото анкетних даних ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 та квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під здійснення адміністративного правопорушення №127.

До протоколу не додані докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, тобто є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Усталеною та правильною є практика, відповідно до якої суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко