28.01.2025 Справа № 756/865/25
Унікальний № 756/865/25
Провадження № 3/756/868/25
П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.08.2022 року, виданий 8026, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося у спробі вдарити та у словесних образах, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення повістки на адресу, вказану в протоколі, однак конверт повернувся без вручення. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

24.01.2025 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що немає жодних претензій до ОСОБА_1 у зв`язку із добровільним примиренням та просить не притягати його до адміністративної відповідальності, а провадження - закрити.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №522696 від 30.12.2024, у якому викладені обставини події правопорушення;

- терміновий заборонний припис серії АА №534738 від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_1 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав лізти до неї, були спроби вчинити фізичне насильство психологічного характеру, що виражалося у нецензурній лайці при дітях;

- відеозапис з місця події.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, те, що особи примирились, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко