Провадження № 3/537/323/2025
Справа № 537/201/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКП «КОТЛОГАЗ», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2023, орган видачі 5316, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 06.01.2025 за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, б. 5, Головним управлінням ДПС у Полтавській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» (), за результатами якої було складено Акт документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 51/16-31-07-01-01/23543186 від 06.01.2025. Під час планової виїзної перевірки ТОВ ВКП «КОТЛОГАЗ» контролюючим органом було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковою службою за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно змісту якої вину у скоєному правопорушенні повністю визнала, просила суд розглядати справу за її відсутністю. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 37 від 06.01.2025;

- копія Акту документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» () № 51/16-31-07-01-01/23543186 від 06.01.2025.

ІІІ. Оцінка суду.

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

5. Згідно з приписами ч. 2 ст. 3, ч. 4, 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації, зокрема, введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

6. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , бувши головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» () допустила порушення ведення податкового обліку, що підтверджується Актом документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 51/16-31-07-01-01/23543186 від 06.01.2025.

8. Вказаний вище доказ узгоджується із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 06.01.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

10. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнається щире каяття винної, яке виразилось у беззаперечному визнанні нею своєї вини.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00 грн (сто дві гривні 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого чи суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1631, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКП «КОТЛОГАЗ», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2023, орган видачі 5316, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00 грн (сто дві гривні 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач:

ГУК у Полт. обл / тгм.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України

(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача:

№ UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ВКП «КОТЛОГАЗ», місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2023, орган видачі 5316, РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ