Номер провадження 3/524/30/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року, о 02 год. 35 хв. в м.Кременчук, вул.Київська, буд.58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р. від 24.12.2024 року (а.с.22), знає, що відносно нього слухається адміністративне провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи (а.с.12, 15,18) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни (далі -ПДРУкраїни) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132768 від 19.09.2024 року вбачається, що 19.08.2024 року, о 02 год. 35 хв. в м.Кременчук, вул.Київська, буд.58, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.8), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб марки «Шевроле», який рухався у крайній правій смузі руху (час 02:34:52 год.). Поліцейські підійшовши до водія, який сидить за кермом, повідомляє, що зупинили його через те, що він рухається під час комендантської години та запитали куди він рухається, на що водій відповів, що їде на роботу, працює на залізничній дорозі і надав посвідчення з роботи та водійське посвідчення (час 02:36:23 год.). Поліцейська попросила водія вийти з автомобіля, водій вийшов (час 02:40:45 год.). Поліцейська запитала водія, чи не вживає він якісь наркотичні речовини, по типу канабіса чи щось інше, водій відповів, що не вживав і не вживає, поліцейська попросила водія витягнути перед собою руки і розставити пальці, посвітила ліхтарем в очі та каже, що у нього розширені зіниці очей, коли наводиться світло, вони мають звузитись, водій відповів, що їде вночі, пив енергетик (час 02:41:24 год.). Поліцейська повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, і пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, водій погодився (час 02:43:33 год.). В кабінеті у лікаря, останній запитав водія, чи згоден він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій відповів, що згоден, лікар пояснив, що йому треба здати сечу і за допомогою тест-полоски буде проводиться огляд та надав водію стаканчик, після чого водій надав сечу (час 02:58:50 год.). Лікар проводить експрес тест, після чого проводить візуальний огляд водія (час 03:07:46 год.). Лікар переглянувши тест, повідомляє, що тест позитивний на маріхуану, що каже про те, що в його організмі знаходиться тетрагідроканабінол і треба направити його біоматеріал в м.Полтаву для лабораторного дослідження, але потрібно до 80 мл. сечі і треба доздати, водій сказав, що поки не може, поліцейська питає, чи згоден він взагалі направити аналізи для лабораторного дослідження, водій каже, що згоден, поліцейська повідомляє, якщо результат буде позитивний, на нього буде складений протокол за керування в стані наркотичного сп`яніння за ст.130 ч.1 КУпАП, якщо він зараз відмовиться, то буде складено протокол за цією ж статтею, за відмову, водій відповів, щоб направляти, але поліцейська сказала, що йому треба додати біоматеріал, після чого водій доздав біологічну речовину (час 03:10:25 год.). 20.09.2024 року, поліцейські за місцем проживання ОСОБА_1 , стоячи перед дверима квартири, повідомляють останньому, що надійшов висновок щодо перебування його в стані наркотичного сп`яніння, висновок позитивний, необхідно скласти адміністративні матеріали, водій запросив поліцейських до себе додому і поліцейськими було складено відповідні адміністративні матеріали (час 21:16:01 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольги Галайди від 20.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1,245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА