Справа № 523/539/25
Номер провадження 3/523/587/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024 року о 08 годині 48 хвилині, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101-125-51» держномер НОМЕР_1 біля будинку 140 по Миколаївській дорозі в місті Одесі з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на відеореєстратор камери №471004, 471002 працівника поліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, раніше, протягом року ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 29.12.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 13.01.25 та 20.01.2025 року не з`явився. Про день, час та місце слухання справи своєчасно та належним чином повідомлявся працівниками УПП в Одеській області та за допомогою смс-повідомлення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №207784 від 29.12.2024 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису відеореєстратора камери №471004, 471002 працівника поліції просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 22.12.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме саме його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ,що беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.

Слід зазначити, що 20.01.2025 року судом переглянут відеозапис відеореєстратора камери №471004, 471002 працівника поліції, де просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 29.12.2024 року о 08 годинні 51 хвилинні 38 секунд, а саме відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_3 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на три роки.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 20.01.2025 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області в частині стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/ М.В. Шкуренков

Вірно, суддя:

Постанова набрала чинності « » __________ 2025 року. Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ М.В. Шкуренков

Вірно, суддя: