Справа № 686/217/25
Провадження № 3/686/379/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської ЄЗ, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Кучерука Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 14.12.2024 року о 03 год. 47 хв. по вул. Івана Франка, 12 у м. Хмельницькому, всупереч вимогам п.2.9а правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження у справі у зв`язку із процедурними порушеннями огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема звертає увагу на невідповідність номерних реквізитів приладу, яким проводилися заміри алкоголю, №0515 у протоколі та 6810 у роздруківці тесту; невідповідність температурного режиму процедурі проведеного огляду та проведення такого огляду особою, яка очевидно перебувала у статусі затриманого, також адвокат наголошує на різниці в часі складення інспектором певних документів(направлення на огляд) фактичному часу, непослідовність відеозапису, до якого не увійшло наполягання ОСОБА_1 на проведенні його огляду у медичному закладі.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; результатом тесту приладом Drager-1,20 %о; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №123737; відеозаписом події, який відображає факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , процедуру проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та погодження водія з його результатами.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Зауваження захисника ОСОБА_2 не взято до уваги суддею з огляду на те, що процедурних порушень з боку співробітників поліції, які б суттєво вплинули на рішення в даній справі не встановлено, як і таких, які б викликали обґрунтовані сумніви у винуватості ОСОБА_1 .. Так згідно роздруківки тесту Drager вбачається, що він проведений Алкотестом 6810, приладом №0515, тест № 4574, з результатом-1,20 %о, вказане є дещо ширшим, але не суперечливим даним, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. У вказаному тесті також є показник температурного режиму -3,0 градуса по Цельсію, що в межах робочих умов використання приладу, на яких наполягає адвокат. В судовому засіданні не знайшло підтвердження твердження захисника про наполягання водія на проведенні огляду у медичному закладі, навпаки відеозаписом зафіксовано процедуру проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, беззаперечну згоду водія ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту та роз`яснення йому права проведення огляду у медичному закладі. Щодо проведення огляду особи, яка перебувала у кайданках та фактично мала статус затриманого, суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 інспектором поліції роз`яснено його статус та право на правову допомогу, однак жодних клопотань з цього приводу не було заявлено, а відтак його право на захист не було порушено. Натомість відеозапис з місця події свідчить про те, що адміністративне затримання було виправданим і правомірним, оскільки водій ОСОБА_1 чинив опір співробітникам поліції втікаючи від них. Захисником також не доведено, що моменти відеозапису, які не увійшли до відео файлів, досліджених судом, могли б змінити висновки судді, аналогічно, як і невідповідність часу зазначеного у направленні на огляд часу його фактичного складання.

Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На переконання судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605,60 грн. судового збору.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: УПП в Хмельницькій області, 29008, м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 №196080.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Порозова І.Ю.