Справа № 507/237/25
Провадження № 3/507/180/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2025 року с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівськиим РВ УМВС України в Одеській області від 28.02.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2025 року, о 23 год. 20 хв., на вулиці Центральній в в с. Яновка Подільського району Одеської області керував автомобілем марки "МІТЦУБІСІ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно на протязі одного року. При продуві алкотестера «Драгер» - результат 2.95%.
Окрім того, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2025 року, о 16 год. 35 хв., на вулиці Центральній в с. Бокове Подільського району Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.
Також, ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2025 року, о 16 год. 45 хв., на вулиці Центральній в в с. Бокове Подільського району Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно на протязі одного року. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 , відмовився.
ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2025 року, о 10 год. 05 хв., на вулиці Центральній в с. Бокове Подільського району Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.
ОСОБА_1 , 31 січня 2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 932030 від 08.01.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478658 від 09.01.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478657 від 09.01.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 932032 від 19.01.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- роздруківкою результату проходження огляду алкотестеру «Драгер»;
- відеозаписом фіксації правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння особою, яка раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126, ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
Як вбачається із матеріалів справи транспортні засоби: автомобіль марки "ВАЗ-2121", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль марки "МІТЦУБІСІ" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не належать. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу чи оплатного вилучення транспортного засобу.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення:
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.