overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/633/25
Провадження № 3/750/561/25
П О С Т А Н О В А
31 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 16 січня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №750/633/25; провадження №3/750/561/25).
Окрім цього, 16 січня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП (справа №750/634/25; провадження №3/750/562/25).
30 січня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить об`єднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та 124 КУпАП в одне провадження.
Постановою судді Рощиної Т.С. від 31 січня 2025 року справу №750/634/25 (провадження №3/750/562/25) про притягнення ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП передано судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання зі справою 750/633/25 (провадження №3/750/561/25) в одне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/633/25 (провадження №3/750/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою №750/634/25 (провадження №3/750/562/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/633/25 (провадження №3/750/561/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/1439/25
Провадження № 3/750/782/25
П О С Т А Н О В А
31 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 30 січня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/1439/25 (провадження №3/750/782/25).
Окрім того 30 січня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/1446/25 (провадження №3/750/789/25).
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/1439/25 (провадження №3/750/782/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №750/1446/25 (провадження №3/750/789/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №750/1439/25 (провадження №3/750/782/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/734/372/25 Справа № 734/258/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

31 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 10 січня 2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263777, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31 січня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 31 січня 2025 року він не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Іванюк
Справа № 127/854/25
Провадження № 33/801/168/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд, не розглядаючи доводи апеляційної скарги та не перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

За загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі й апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

З матеріалів справи слідує, що подана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, яка не підписана скаржником, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі від імені якої вона подана.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2025 року повернути, особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 487/8805/24
Провадження № 33/812/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Біляєвою В.М.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 3 лютого 2025 року о 9-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 487/8805/24
Провадження № 33/812/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Біляєвою В.М.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2024 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31 січня 2025 року о 13.00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 476/1041/24
Провадження № 33/812/35/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Травкіною В.Р.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката - Турчак Марини Валеріївни на постанову, яку ухвалив суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. у приміщенні цього ж суду 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Турчак Марини Валеріївни залишити без задоволення. Постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 31 січня 2025 року об 11 год. 15 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа №585/2540/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/373/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Менько Д.Д., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Менько Д.Д. строк на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2024 року.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Менько Д.Д. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 04 лютого 2025 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 493/2090/24
Провадження № 3/493/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_1 , влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27.09.2024 року біля 16:39 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував на лінію «102» та під час розмови з оператором лінії «102», висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не є триваючими, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/7960/24
Провадження № 3/496/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти проживають в антисанітарних умовах. Правопорушення вчинено повторно протягом року.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172581.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172581 від 06.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, фотосвітлинами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Єдиний унікальний № 501/288/25
Провадження № 3/501/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 51 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 05 лютого 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін