overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1756/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив

19.12.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 року серії ААД № 681970 з додатками стосовно ОСОБА_2 за матеріалами ДТП, яка мала місце 08.09.2024 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 369/20984/24).

Протокол за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 29.10.2024 року та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Омельченко М. М. (справа № 369/17865/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, серед іншого, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, оскільки матеріали справ № 369/20984/24, 369/17865/24 стосуються однієї події ДТП, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин якої повинно відбуватися одночасно в межах одного розгляду.

Керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 369/20984/24 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М. М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 369/17865/24 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 710/125/25
Провадження № 3/710/136/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 22.01.2025 від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.122-4 КУпАП, суду невідомі

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 225909 від 20.01.2025 та доданими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є с. Мокра Калигірка, Звенигородський район, Черкаська область, вул. Лісова, місце проживання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, зокрема і за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225909 від 20.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Лісова, у с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області, що не належить до територіальної підсудності Шполянського районного суду Черкаської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 257, ст.. 276, ч.1 ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейськоїдіяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області ї для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/124/25
Провадження № 3/710/135/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 22.01.2025 від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду невідомі

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 225909 від 20.01.2025 та доданими до нього матеріалами, місцем вчинення правопорушення є с. Мокра Калигірка, Звенигородський район, Черкаська область, вул. Лісова, місце проживання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, зокрема і за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225909 від 20.01.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Лісова, у с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області, що не належить до територіальної підсудності Шполянського районного суду Черкаської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 257, ст.. 276, ч.1 ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейськоїдіяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області ї для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 710/97/25
Провадження № 3/710/112/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 20.01.2025 від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/97/25 провадження №3/710/112/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

20.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/98/25 провадження №3/710/113/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

20.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/99/25 провадження №3/710/114/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/97/25 провадження №3/710/112/25, №710/9/98/25 провадження №3/710/113/25 та №710/99/25 провадження №3/710/114/25.

Присвоїти один номер №710/97/25 провадження №3/710/112/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Провадження № 3/369/1749/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року, близько 11 год. 41 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі, за адресою: площа Паширова, 2 в с. Хотів, ображав ОСОБА_2 , унаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та вказав, що 03.12.2024 року він був присутній на зборах сільської ради в с. Хотів, де у ОСОБА_2 виник конфлікт з кількома присутніми на зборах громадянами, але безпосередньо ОСОБА_1 в даному конфлікті не брав участі, а просто був поряд та знімав це на відео.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242413 від 03.12.2024, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 та копією його письмових пояснень від 03.12.2024, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.12.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 713/107/25
Провадження №3/713/79/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно протягом року 04.01.2025 біля 13:00год. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ,, яке виразилося у вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розгляд справи здійснювати у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП з таких підстав.

19.12.2024 набули чинності зміни до КУпАП відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Зі змісту вказаної диспозиції вбачається, що будь-які діяння, внаслідок яких могло бути спричинено шкоду потерпілому - не передбачені об`єктивною стороною ст. 173-2 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження №: 3/336/1012/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/577/25 (пр.3/336/1014/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/580/25 (пр.3/336/1016/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 336/577/25 (пр. 3/336/1014/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 336/580/25 (провадження № 3/336/1016/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №: 3/336/1016/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/577/25 (пр.3/336/1014/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/580/25 (пр.3/336/1016/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 336/577/25 (пр. 3/336/1014/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 336/580/25 (провадження № 3/336/1016/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №: 3/336/1014/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/577/25 (пр.3/336/1014/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 20.01.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення 336/580/25 (пр.3/336/1016/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 336/577/25 (пр. 3/336/1014/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 336/580/25 (провадження № 3/336/1016/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/574/25 (провадження № 3/336/1012/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко