Справа № 496/432/25
Провадження № 3/496/625/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохороний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохороний патруль) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000567/857 від 12.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 85 КУпАП України, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 116 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Так, санкція ч. 4 статті 85 КУпАП, яка ставилася у провину ОСОБА_1 передбачає накладення штрафу накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.

При цьому, оскільки суд не призначає основне покарання у зв`язку із закриттям провадження у справі, то й додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь лову не може бути застосовано у даному випадку.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП України, та беручи до уваги смерть власника колючого знаряддя лову «муха», суд вважає, що вилучене майно підлягає знищенню.

Керуючись п. 9 ст.221, 255, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, - у зв`язку із його смертю.

Вилучене знаряддя лову - колюче знаряддя лову «муха» - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина