Провадження № 3/554/58/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ», одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року директор ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, в порушення вимог п. 57.1, ст. 57 розділу ІІ, п. 203,2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, не подав платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за вересень 2024 року, з граничним терміном сплати 30.10.2024 року у сумі 621 260 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, станом на 18 грудня 2024 року директор ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» ОСОБА_1 в порушення порядку ведення податкового обліку та вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.1., п. 139.1, пп. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не зареєстрував податкові накладні на загальну суму ПДВ 23 455 183,90 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних; занизив податок на додану вартість у сумі 768 527 грн в тому числі за червень 2021 року в сумі 4 169 грн, за грудень 2021 року в сумі 733 734 грн, за березень 2024 року в сумі 30 624; занизив податок на прибуток на загальну суму 3 861 536 грн в тому числі за 2018 рік в сумі 507 811 грн, за 2019 рік в сумі 3 353 724 грн; завищив від`ємне значення об`єкта оподаткування за 1 півріччя 2024 року в сумі 18 474 948 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

08.01.2025 року ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, відповідно до яких вважає протокол № 11530 від 18.12.2024 року таким, що винесений без повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого порушення, а тому є незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначив, що його призначено на посаду директора ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» 18.01.2024 року наказом № 8-к/тр, до цього часу не працював на підприємстві та не міг нести відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, нереєстрації податкових накладних тощо. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності його, як директора підприємства за період з липня 2018 року є протиправним та суперечить чинному законодавству.

Штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.03.2020 року і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, - 30.06.2023 року, не застосовуються.

Так само, відсутня відповідальність щодо не реєстрації податкових накладних посадових осіб підприємства.

Тож вважає винесений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним та незаконним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення: протягом періоду з 2018 року по 1 півріччя 2024 року. Протокол складений 18.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ст. 38 КУпАП.

Прохав закрити провадження у справі №554/14410/24 на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Розгляд просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 11074/16-31-04-08-13 від 29.11.2024 року та № 11530 від 18.12.2024 року, акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 16523/16-31-04-08-12/32017261 від 29.11.2024 року та акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 16948/16-31-07-01-02/32017261 від 18.12.2024 року, які ОСОБА_1 не оспорюються.

Згідно із ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до наказу № 8 к/тр від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 призначено директором ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» з 18.01.2024 року, тому відповідно до ст. 14 КУпАП є відповідальним за забезпечення належного ведення податкового обліку на підприємстві. Між тим, з часу його призначення до моменту проведення перевірки минув майже рік.

Посилання ОСОБА_1 на сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, норми пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від відповідальності, зокрема за порушення строків реєстрації податкових накладних, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, і за умови підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджений Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі - Порядок № 225).

Цим Порядком визначено, зокрема, підстави неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) та правила надання заяви та документів, що доводять неможливість виконання податкових обов`язків тощо.

Згідно Порядку № 225 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку на підставі відповідної заяви платника податків.

Матеріали справи не містять доказів звернення ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР » ВАТ » ДАК » АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» до податкового органу з відповідною заявою на виконання положень Порядку № 225, будь-яких доказів на підтвердження існування таких обставин ОСОБА_1 не надавав.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час, упродовж якого винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність в тому числі, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП, яка також ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за неподання посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є триваючими, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, накладення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 14, 40-1, 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави (стягувач - Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО