МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Справа № 370/3310/24

Провадження № 3/370/1804/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н. П.,

за участі: прокурора Дюміної О. В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, скеровані Управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічний розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого за частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Зі змісту Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 17 жовтня 2024 року № 473 вбачається, що ОСОБА_1 , у період з 16 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року займав посаду майстра лісу Забуянського лісництва Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зі змісту Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 17 жовтня 2024 року № 472 вбачається, що ОСОБА_1 , у період з 16 серпня 2023 року по 30 листопада 2023 року займав посаду майстра лісу Забуянського лісництва Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, встановлених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, та висловила думку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом директора Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 15 серпня 2023 року № 159-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Забуянського лісництва за основним місцем роботи з 16 серпня 2023 року.

Наказом головного лісничого Філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 30 листопада 2023 року № 301-к ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу Забуянського лісництва з 30 листопада 2023 року за угодою сторін.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700, зокрема, службові особи державної лісової охорони, є суб`єктами, на яких поширювалася дія Закону № 1700.

Особи, зокрема, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданим деклараціям (частина друга статті 45 Закону № 1700).

Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні» лише 30 серпня 2024 року о 10 год 14 хв, тобто несвоєчасно.

Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (абзац дванадцяти частини першої статті 1 Закону № 1700).

За частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, особи, зокрема, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першої цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (частина друга статті 45 Закону № 1700).

Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 02 квітня 2024 року о 14 год 07 хв, тобто несвоєчасно.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підстави викладеного, керуючись статтями 9, 40-1, частини першої 172-6, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, становлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина