Справа 350/1070/24
Номер провадження 3/350/5/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586715 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 23 год. 23 хв. в селі Рівня по вулиці Січових Стрільців керувала транспортним засобом марки «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її захисник адвокат Михайлюк Н.М. спрямував на адресу суду письмове клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_1 , з урахуванням письмових пояснень по суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у цьому клопотанні. Ознайомившись з матеріалами справи та долученими до нього відеозаписами фіксації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання не керувала транспортним засобом. За кермом транспортного засобу перебувала інша особа, про що чітко вбачається із відеозапису. Тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути особа, що керує транспортним засобом, а також передача керування транспортним засобом таким особам. Уповноваженою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів того, що саме вона керувала транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом. Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом. Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при тому відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку. Матеріали справи не містять доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало б поліцейським підстави для висунення їй вимоги про необхідність проходження огляду на виявлення стану сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням саме ОСОБА_1 чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування автомобілем саме нею. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі». Зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані. Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Під керуванням транспортним засобом необхідно розуміти безпосереднє перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія. На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск відеозапису, здійсненого працівниками поліції. Із переглянутих відеозаписів не підтверджено факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та не зафіксовано моменту зупинки керованого нею автомобіля. Із відеозаписів вбачається, що зі сторони водія вийшла особа чоловічої статі. Пасажир цього автомобіля - ОСОБА_1 вийшла згодом. Отже, прямих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1 за обставин, описаних у протоколі, матеріали справи не містять.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

А також, матеріали справи (в тому числі і відеозапис) не містять даних про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає стаття 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Це означає, що їй не пред`явлено адміністративне обвинувачення, що є процесуальною перешкодою для притягнення її до відповідальності.

За таких обставин, оскільки, під час розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом та їй не пред`явлено адміністративне обвинувачення, відповідно відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме об`єктивна сторона, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для стягнення такого з ОСОБА_1 . Керуючись статями 1, 9, 40-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.