П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. Справа № 596/1854/24

Провадження № 3/596/62/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540357 від 10 жовтня 2024 року, складеного старшим ДОП відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітаном поліції Фартушинським А.М., 26 вересня 2024 року під час проведення обшуку в громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено, що він порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ 27, калібру 12 № НОМЕР_2 , яку зберігав за місцем проживання без належно оформленого дозволу на зберігання мисливської гладкоствольної зброї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 190 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. У вказаній заяві також зазначив, що вказана у протоколі мисливська зброя не належить йому, а належала його покійному тестеві, яка є несправною і не підлягає використанню. Посилаючись на наведене, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, згідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КУпАП, полягає у тих самих діях, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, стаття 190 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, містить дві норми, кожна із яких передбачає окрему диспозицію та санкцію, а відповідно і відповідальність за скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має суттєві недоліки, зокрема, у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції обох частин статті 190 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на статтю КУпАП, без зазначення її частини, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати дії порушника з точки зору їх відповідності диспозиції норми закону, оскільки такої, яка зазначена в протоколі КУпАП не містить.

Вказані обставини не дають суду підстав розглядати протокол як доказ вчинення правопорушення.

Слід звернути увагу і на те, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП настає у разі придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Норма ч.1 ст.190 КУпАП, є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, в даному випадку до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622 від 21.08.1998.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи за ч.1 ст.190 КУпАП, повинен містити: а) вказівку на передбачене цією статтею конкретне адміністративне правопорушення з відображенням його об`єктивної сторони відповідно до диспозиції частини першої цієї статті; б) посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу, які вважаються порушеними.

Натомість, у порушення вищенаведених вимог та ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540357 від 10 жовтня 2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 , фабула порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Зокрема, у протоколі не конкретизовано, які вимоги Порядку порушив ОСОБА_1 , відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд звертає увагу і на те, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №540357 від 10 жовтня 2024 року;

- постанову слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Свинарчука В.А. від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження;

- копію протоколу огляду предмету від 30 вересня 2024 року з таблицею ілюстрацією до вказаного протоколу;

- копію рапорта інспектора СРПП ВП №3 (селище Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.09.2024;

- копією рапорта слідчого СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.09.2024;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2024;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2024.

Однак, у порушення вимог ч.2 ст. 251, ст.280 КУпАП працівниками поліції, з врахуванням відповідей на поставлені запитання ОСОБА_1 даних при проведенні санкціонованого обшуку за місцем його реєстрації 26 вересня 2024 року, не були встановлені всі обставини справи, а саме:

- кому належить/кому видавалися дозвільні документи на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення зброю;

- чи зберігав ОСОБА_1 саме ту зброю, ідентифікаційні дані якої вказані у протоколі.

- не встановлений належний власник виявленої зброї;

- не проведена відповідна експертиза, яка б підтвердила обставини викладені в протоколі.

При цьому, вищенадані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, докази як кожен зокрема так і в сукупності не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого як ч.1 ст. 190 КУпАП так і ч.2 вказаної статті цього Кодексу.

Отже, жодних належних, достовірних та достатніх доказів, які би підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 елементів об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, та відповідно його винуватості у вчиненні такого, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано та під час розгляду справи в суді не здобуто.

Крім того, відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. зокрема, розбірливим почерком.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що він складений з порушенням вищенаведених вимог п. 6 розділу ІІ вказаної Інструкції.

Так, протокол складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 247, 251,280, 283, 284,284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 25 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна