ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 23 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Білоруська, 13, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 22 год. 47 хв. у м. Києві по вул. Білоруська, 13, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок якого на транспортних засобах утворились механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим завчасно та належним чином не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином, не повідомивши суд про поважність причини неприбуття, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності на підставі матеріалів, наявних у розпорядженні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколів про адміністративні правопорушення, довідки про результати опрацювання матеріалів ДТП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схеми місця ДТП, письмових пояснень водіїв, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «КМНКЛ» «Соцеотерапія», інших матеріалів долучених до справи, переглянувши у судовому засіданні відеозапис, що містится на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Так на підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів, суд дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог 10.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Переглянувши у судовому засіданні відеозапис, що долучено до матеріалів справи на DVD-R диску, судом встановлено, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в порядку встановленому Законодавством, роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, разом із тим, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та повідомив, що приблизно за годину вживав алкогольні напої.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами статті 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 , нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя