Провадження № 3/537/390/2025
Справа № 537/381/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ЕПР №221602 від 15.01.2024 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15.01.2025 року о 13:33 в м. Кременчук, по вулиця Велика Набережна, будинок 47, водій ОСОБА_1 керував ТЗ JEEP Cherokee днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вони складені неправильно та підлягають поверненню для належного оформлення, з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 та 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який відповідним чином повинен бути оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 256 КУпАП є імперативними в частині зазначення відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення та підлягають виконанню всіма без виключення посадовими особами, які уповноваженні на складання протоколів про адміністративне правопорушення, що визначені уст. 255 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У свою чергу, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП

Таким чином, у разі інкримінування особі вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає доказуванню факт вчинення ним протягом року правопорушення за ч. 2ст. 130 КУпАП, а враховуючи, що згідно з аналізу положень ст. 62 Конституції України та ч. 1ст. 221 КУпАП, такий факт може бути доведений шляхом долучення до матеріалів справи копії постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), яка набрала законної сили та згідно з якою особа піддавалась накладенню адміністративного стягнення (особу визнано винуватою) за діяння, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, які мали місце протягом року до вчинення нового правопорушення.

Проте, в матеріалах справи відсутня постанова суду (судді) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили та згідно з якою останній визнаний винуватим у вчиненні діянь, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки від 16.01.2025 року за підписом старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Галайди Ольги, по обліковим базам Національної поліції громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом року вчиняв та притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУПАП, а саме: 27.03.2024 року було складено адміністративний протокол серії ААД №714270 за ч.1 ст.130 КУпАП - 18.04.2024 року постановою №537/1748/24 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік. 06.12.2023 року протокол серії ААД №45813 за ч.1 ст.130 КУпАП - 09.05.2024 року постановою № 524/9747/23 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік.

Відсутність такої постанови свідчить про неправильне складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю прийняти у праві законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, суддя не вбачає обставин, які б унеможливили звернутись у відповідний суд із запитом щодо отримання копії такої постанови для приєднання її як доказу до протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду.

Наведені недоліки є недотриманням уповноваженою особою вимог складання протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього доказами, принципу доказування «поза розумним сумнівом», а також свідчать про упередженість прийнятого рішення, що не відповідає «всебічному» завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначеному уст. 245 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам КУпАП є підставою їх для повернення вмотивованою постановою для належного оформлення.

Аналогічні за змістом висновки наведені у постанові пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» та постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.