overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.01.2025 394/141/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
30.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 225000 від 19.01.2025 р. зареєстрованого за № 394/141/25, номер провадження 3/394/102/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
31.01.2025 на офіційну електрону адресу суду надійшло клопотання від особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 124 КУпАП за підсудністю по місцю його проживання, а саме: до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Оскільки у копії паспорту, яка додана до клопотання, протоколі та у всіх долучених до нього документах вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 394/141/25, 3/394/102/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю - задовольнити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/155/25
Провадження № 3/396/107/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

30.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/107/25 та № 3/396/108/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/107/25 та № 3/396/108/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/155/25 (провадження № 3/396/107/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 396/167/25
Провадження № 3/396/115/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683714 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 13.01.2025 року о 12:22 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» за адресою: вул. Раїси Сергієнко, 58, м. Новоукраїнка відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання не займається вихованням доньки, не піклується про її здоров`я, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її справами, не сприяє тому щоб дитина здобула освіту, не створює належні умови для розвитку, не сприяє виконанню донькою освітньої програми навчального закладу, з 01.09.2024 по 10.01.2024 року дитина має пропуск 340 уроків без поважної причини, чим порушила ст. 55 ЗУ "Про освіту", ст. 25 ЗУ «Про повну загальнусередню освіту та не атестована з 10 предметів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки, як матері щодо виховання дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №: 398/491/25
провадження №: 3/398/397/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, яка працює головним державним інспектором Олександрійського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/491/25 (провадження № 3/398/397/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/492/25 (провадження № 3/398/398/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 30 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/491/25 (провадження № 3/398/397/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та № 398/492/25 (провадження № 3/398/398/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/491/25 (провадження № 3/398/397/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Провадження 3/524/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «ФОБОС ЛТД», директор, юридична адреса: м. Кременчук, вул.. Свіштовська, буд. 3Г

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи директором ТОВ «ФОБОС ЛТД», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень-серпень, листопад, грудень 2023 року, січень липень 2024 року, по строкам подання, граничний з яких 20.09.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «ФОБОС ЛТД», керівником якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подали платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень-серпень, листопад, грудень 2023 року, січень липень 2024 року, по строкам подання, граничний з яких 20.09.2024.

Станом на 30.01.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/70/25
Провадження 3/524/418/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 лютого 2025 року на 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/430/25
Провадження № 3/552/206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024 близько 22.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала алкогольні напої у присутності дитини та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 590809 від 17.01.2025 (а.с.1), рапорту (а.с.2), акту обстеження умов проживання (а.с.3), пояснень свідка (а.с.4), пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), рішення Київської районної в м.Полтаві ради (а.с.6), копії паспорту (а.с.7), копії свідоцтва про народження (а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 535/67/25
Провадження № 3/535/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/67/25 (номер провадження 3/535/56/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/69/25 (номер провадження 3/535/58/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та із справою №535/70/25 (номер провадження 3/535/59/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/67/25 (номер провадження 3/535/56/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 539/408/25
Провадження № 3/539/181/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вісім матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП:

справа № 539/408/25 (провадження № 3/539/181/2025);

справа № 539/410/25 (провадження № 3/539/182/2025);

справа № 539/411/25 (провадження № 3/539/183/2025);

справа № 539/412/25 (провадження № 3/539/184/2025);

справа № 539/414/25 (провадження № 3/539/185/2025);

справа № 539/415/25 (провадження № 3/539/186/2025);

справа № 539/416/25 (провадження № 3/539/187/2025);

справа № 539/418/25 (провадження № 3/539/188/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/539/181/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: № 539/408/25 (провадження № 3/539/181/2025); № 539/410/25 (провадження №3/539/182/2025); № 539/411/25 (провадження № 3/539/183/2025); № 539/412/25 (провадження № 3/539/184/2025); № 539/414/25 (провадження № 3/539/185/2025); №539/415/25 (провадження № 3/539/186/2025); №539/416/25 (провадження №3/539/187/2025);

№ 539/418/25 (провадження № 3/539/188/2025)відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/408/25 (провадження № 3/539/181/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Дата документу 30.01.2025Справа № 554/441/25
Провадження № 3/554/227/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/441/25 (провадження №3/554/227/2025), №554/442/25 (провадження №3/554/228/2025), №554/444/25 (провадження №3/554/229/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/441/25 (провадження №3/554/227/2025), №554/442/25 (провадження №3/554/228/2025), №554/444/25 (провадження №3/554/229/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/441/25 (провадження №3/554/227/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова