Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115108 від 20.08.2024 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 20.08.2024 року о 16 годині 40 хвилин на вул. Головній, 91 в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з свійською худобою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 30.01.2025 року на 13:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 30), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілому ОСОБА_2 , повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа (арк. 31). Судова повістка, направлена потерпілому ОСОБА_3 , повернулася з причини відсутності потерпілого за місцем проживання (арк. 32).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2023 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.В., про те, що 20.08.2024 року вона їхала по центральній вулиці в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Дяково Берегівського району Закарпатської області. На дорогу перед нею вибіг кінь, вона не встигла зреагувати та допустила на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження (арк. 3);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 20.08.2024 року про надходження 20.08.2024 року о 16 годині 47 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Чорнотисів, вул. Головна, 91, заявник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на коня, який зненацька вибіг на дорогу. На місці події встановлено водія транспортного засобу ОСОБА_1 , яка, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечну швидкість руху, допустила зіткнення із свійською твариною (конем), внаслідок цього транспортний засіб отримав технічні пошкодження (арк. 4);

3) довідку від 21.08.2024 року № 12012/106/27/1/03/6-2024, складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козош Т., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія-Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії з 14.11.2015 року до 14.11.2045 року, категорія В з 14.11.2015 року (арк. 6);

4) довідку від 21.08.2024 року № 12011/106/27/1/03/6-2024, складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козош Т., згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТ Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Тячівським ВРЕР УДАІ Закарпатської області, власник ОСОБА_2 (арк. 5).

У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка не містить відомості про поліцейського, який склав схему, немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (арк. 2), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Фотографії, щодо яких відсутні дані про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії (арк. 11, 12), не виступають джерелами доказів.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.10.2024 року № 14221/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 10), є недопустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, допустила порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У пункті 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного правила дорожнього руху, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підверджено відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 20.08.2023 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.В., та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 20.08.2024 року.

Обставини щодо пошкодження транспортного засобу, а відтак і причинного зв`язку між діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначеним наслідком не доведено, тому що відсутні достатні докази в цій частині. У досліджених документах констатовано факт пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відомості про те, які пошкодження спричинено транспортному засобу, відсутні.

У зв`язку з недоведеністю усіх обставин, які є ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу даного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак