Справа № 314/230/25
Провадження № 3/314/354/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215986 від 08.01.2025, ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 13:00 в м. Вільнянськ по вул. Бочарова, 17 керуючи автомобілем «NISSAN TILDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215977 від 08.01.2025, ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 13:00 в м. Вільнянськ по вул. Бочарова, 17 керуючи автомобілем «NISSAN TILDA» державний номерний знак НОМЕР_2 ., не врахувала безпечний інтервал при виїзді зі стоянки, здійснила зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень та вину у їх вчиненні визнала в повному обсязі, розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215986 від 08.01.2025 та серії ЕПР1 № 215977 від 08.01.2025;

-схемою місця вчинення ДТП;

-рапортами чергового поліцейського;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2025;

-фотознімками.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколів, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєних правопорушеннях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10 а Правил Дорожнього руху, у її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП- залишення місця дорожньо транспортної пригоди та порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, у її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг , вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець 29.01.2025