Справа № 307/172/25
Провадження № 3/307/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Немеш Д.І., прокурора Соколов А.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №2 від 08.01.2025 року вбачається, що даний протокол складено відносно оперуповноваженого 2 сектору 4 відділу (з дислокацією у м. Мукачево) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) департаменту військової контррозвідки СБ України ОСОБА_1 , який будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язане з корупцією, як суб?єкт декларування, згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 27 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.01.2025 року до суду надіслано лист начальника Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області С.Д.Химич №9837/106 2025 від 24.01.2025 (199252) про направлення протоколів, у якому вказано, що у зв`язку з виявленою друкарською помилкою у тексті, просить повернути протокол №2 від 08.01.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для усунення недоліків та оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Прокурор Соколов А.В. у судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП наявні розбіжності в протоколах про адміністративні правопорушення, тому просить повернути матеріали для дооформлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з різними порядковими номерами та щодо однієї події. Крім цього до протоколу додано опис матеріалів, однак в судовому засіданні встановлено ряд розбіжностей, які унеможливлюють визначити до якого саме протоколу відносяться матеріали, подані в додатках до протоколів №2 від 08.01.2025 року та №3 від 08.01.2025 року, що унеможливлює встановлення обставин, що відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню під час розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 14 год. 10 хв. 31 січня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник