№ 3/183/6415/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2024 року о 17.35 год. в Дніпропетровській області Новомосковського району на трасі М-29, 17км+640м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на дорозі з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснив з`їзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про що в справі наявне підтвердження про доставку смс повідомлення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Волинець О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні надав наступні пояснення, що 15 листопада 2024 року о 17.35 год. він їхав додому з с. Мар`янівки в с. Голубівку по трасі М-29. На вулиці було вже темно, розмітка на дорозі пунктиром, попереду нього нікого не було, назустріч їхало авто, він бачив світло його фар, і різко звернуло на його сторону. Потерпілий ОСОБА_2 , щоб уникнути зіткнення, звернув праворуч та знизив швидкість, однак зіткнення відбулося, внаслідок якого лопнув задній лівий скат та передній лівий тормозний диск. Також добавив, що удар автомобілів відбувся на його полосі руху. Під час руху він (Потерпілий ОСОБА_2 ) маневрів ніяких не робив, їхав прямо, видимість була добра. Просив долучити до матеріалів справи фотографії з місця ДТП, які він зробив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона була пасажиром автомобіля Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , їхала на передньому пасажирському сидінні у вказаному автомобілі. Вони рухалися з с. Мар`янівки в с. Голубівку по трасі М-29, їхали по своїй смузі, назустріч їхало авто, яке почало звертати на них, тоді водій ОСОБА_2 почав "уходити вправо", а після удару їх понесло в ліво. Потім підбіг водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 і почав кричати, що ми виїхали на зустрічну, ОСОБА_3 у відповідь заперечила йому і сказала, що вони їхали прямо, а він (водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mercedes-Benz), виїхав на зустрічну полосу руху. При цьому водій ОСОБА_1 ні на що не реагував, та до приїзду поліції почав збирати запчастини автомобіля, які були на трасі і складав у машину. Також ОСОБА_1 не підпускав до свого авто, щоб зробити фотофіксацію.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №689119 від 15.11.2024, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігольнікова М.О.