overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/400/24
Провадження №3/443/52/25
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 12 лютого 2025 року о 11 год 00 хв щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати у відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/30/25
Провадження №3/443/70/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., секретар судового засідання Стасів С.І., за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Бучко Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-стоматологом у КНП «Жидачівська міська лікарня»,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе, у цьому випадку, застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто Кримінального процесуального кодексу України, зокрема частини 2 статті 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 29.01.2025 о 08 год 50 хв.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 462/8872/24
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

22.11.2024 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/8867/24 /провадження № 3/462/3338/24/, № 462/8872/24 /провадження № 3/462/3341/24/ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8867/24 /провадження № 3/462/3338/24/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8867/24 /провадження № 3/462/3338/24/, № 462/8872/24 /провадження № 3/462/3341/24/ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8867/24 /провадження № 3/462/3338/24/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови.
Справа № 462/47/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 462/46/25 /провадження № 3/462/317/25/, № 462/47/25 /провадження № 3/462/318/25/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/46/25 /провадження № 3/462/317/25/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/46/25 /провадження № 3/462/317/25/, № 462/47/25 /провадження № 3/462/318/25/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/46/25 /провадження № 3/462/317/25/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Справа № 462/139/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

08.01.2025 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Справа № 462/138/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

08.01.2025 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Справа № 462/137/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

08.01.2025 до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/, №462/137/25 /провадження №3/462/367/25/, №462/138/25 /провадження №3/462/368/25/, №462/139/25 /провадження №3/462/369/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/136/25 /провадження №3/462/366/25/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови
Справа № 462/9366/24
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2024 о 09:01 год перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 7 з торгового залу магазину «Близенько» викрав товар, а саме чай чорний «Піквік», каву «Якобс Монарх Класік» на загальну суму 167 грн без ПДВ.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 07.01.2025 та 27.01.2025, однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14.50 год 10 лютого 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 462/649/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226661 від 21.01.2025 не зазначено місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим матеріали справи слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 445/3013/24
провадження № 3/445/75/25
П О С Т А Н О В А

про направлення справи за підсудністю

24.01.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190605 від 07.12.2024, ОСОБА_1 , 07.12.2024, о 03 год. 20 хв. у с. Гребенів, по вул. Т. Шевченка, 10 Стрийського району Львівської області керувала автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

10.01.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю. Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї місцем вчинення правопорушення є с. Гребенів Стрийського району (раніше Сколівського району) Львівської області. Тому матеріали справи підлягають направленню до Сколівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Дослідивши відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Гребенів Стрийського району (раніше Сколівського району) Львівської області, яке територіально відноситься до підсудності Сколівського районного суду Львівської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, передати за підсудністю на розгляд Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе, Львівська область, 82601).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/100/25
провадження № 3/445/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.01.2025 о 02 год. 44 хв. в м. Золочів, вул. Шашкевча, 43 керував транспортним засобом Audi, р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4 та 8.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокатом Сеньків О.Я. подано клопотання, в якому просить накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213230, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ. В. Бакаїм