П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.07.2024 року о 21:17 год. у м.Львові по вул. Науковій, 96Б, керував транспортним засобом "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольно сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

23.10.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бенцак О.П. подав письмове заперечення, в якому вказав, що в матеріалах справи відсутні свідки чи потерпілі, а також відсутні пояснення інших осіб, які б підтверджували факт безпосереднього керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вказує, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, крім того, відеозаписи не є безперервними, просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бенцак О.П. підтримав подане письмове запереченння, з підстав викладених у них, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №111061 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №111066 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №111067 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.07.2024 року, на якій зображено місце зіткнення з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- постановою серії БАД №986331 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі;

- відеозаписом долученим поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області рядовим поліції Ваврин В.С.;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.07.2024р;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП рядового поліції Ваврин В. від 12.07.2024 року.

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Окрім цього, інспектор роз`яснював ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду настан сп`яніння буде кваліфікована за ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги твердження захисника Бенцака О.П. щодо того, що флеш-носій долучений поліцейським з порушенням дії Інструкції, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.10.2024 року за ст. 124, 122-4 КУпАП згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 та його захисник не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, наведені захисником Бенцаком О.П. доводи щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 ,як особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, відтак стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.