ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/41/25
провадження №3/691/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2025 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Nissan Cefiro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, 44 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Він же, 07.01.2025 о 21 год. 30 хв., керував автомобілем Nissan Cefiro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, 44 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Від надання письмового пояснення відмовився у порядку ст. 63 Конституції України, про що зазначено в протоколі та письмовому поясненні.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій категорії справ, не є обов`язковою.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування особою транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем Nissan Cefiro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, 44 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР; також ОСОБА_1 , 07.01.2025 о 21 год. 30 хв., керував автомобілем Nissan Cefiro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, 44 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор; схемою ДТП; повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру; актом огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що до нього приїхав його товариш ОСОБА_1 і запропонував разом прокататися на автомобілі. Останній сів за кермо автомобіля та рухаючись по вул. Миру у с. Мліїв, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. Чи вживав він алкогольні напої свідку невідомо; письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що вони перебували вдома та почули на подвір`ї сильний звук, схожий на удар. Вийшли на подвір`я та побачили автомобіль, який зіткнувся з деревом. У салоні автомобіля сиділи два чоловіки з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 місцевий житель, сидів на пасажирському місці, за кермом сидів, як потім встановили, ОСОБА_1 , який потім пересів на заднє сидіння автомобіля, кричав на людей, які підійшли до автомобіля і викликали швидку допомогу і поліцію; відеозаписом події яким зафіксовано, автомобіль Nissan Cefiro, на капоті якого лежить дерево, поряд стоїть автомобіль швидкої допомоги у якому перебував ОСОБА_1 . Працівники поліції пропонують останньому пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснював наслідки відмови від проходження такого огляду. ОСОБА_1 повідомляє, що він вживав алкогольні напої та у зв`язку з поганим самопочуттям поїде до медичної установи, де буде проходити огляд на стан сп`яніння. У медичному закладі ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейських.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/41/25 провадження № 3/691/51/25 та № 691/42/25 провадження № 3/691/52/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/41/25 провадження № 3/691/51/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога