П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О. Я., захисника, адвоката Михалківа Б. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.06.2023, орган, що видав - 2111, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

встановив:

29.10.2024 о 16 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 , заявив про відсутність у нього будь-яких товарів та предметів що підлягають письмовому декларуванню.

Під час здійснення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина України ОСОБА_1 , було виявлено лікарські засоби іноземного виробництва, а саме: медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ozempic 1 mg», торгової марки «Novo Nordisk», країна виробництва - Данія, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ursofalk 250mg», торгової марки Dr.Falk», країна виробництва - Німеччина, в кількості 10 упаковок, по 100 капсул у кожній упаковці; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Zivafert Kit 5000NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Meriofert Kit 75 NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Leponex 100 mg», торгової марки «VIATRIS», країна виробництва - Ірландія, в кількості 10 упаковок, по 100 пігулок у кожній упаковці.

Виявлені медпрепарати знаходились в багажному відсіку транспортного засобу у поліетиленовому пакеті, та у переносному холодильному боксі, серед особистих речей громадянина України ОСОБА_1 . Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п. 19 ст. 370 МК України «Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян» та п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби у кількості, що не перевищує 5 упаковок кожного найменування на одну особу».

У відповідності до вищевказаної постанови громадянину України ОСОБА_1 пропущено лікарські засоби по 5 упаковок кожного найменування (всього 25 упаковок).

Відповідно до Висновку експерта № -0244 від 26.11.2024 загальна ринкова вартість вилучених товарів станом на 29.10.2024 становить 92884,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України. Зазначив, що останній не вперше вчиняє правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, у підтвердження чого долучив до матеріалів справи протокол про порушення митних правил № 0371/30500/24 від 04.06.2024.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Михалків Б. С., в судовому засіданні повідомив, що вказані препарати ОСОБА_2 ввозив для власного лікування.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Згідно з п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд встановив, що 29.10.2024 о 16 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, на ділянку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Угорщини до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 , заявив про відсутність у нього будь-яких товарів та предметів що підлягають письмовому декларуванню.

Під час здійснення митного огляду автомобіля та особистих речей громадянина України ОСОБА_1 , було виявлено лікарські засоби іноземного виробництва, а саме: медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ozempic 1 mg», торгової марки «Novo Nordisk», країна виробництва - Данія, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ursofalk 250mg», торгової марки Dr.Falk», країна виробництва - Німеччина, в кількості 10 упаковок, по 100 капсул у кожній упаковці; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Zivafert Kit 5000NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Meriofert Kit 75 NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 10 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Leponex 100 mg», торгової марки «VIATRIS», країна виробництва - Ірландія, в кількості 10 упаковок, по 100 пігулок у кожній упаковці.

Виявлені медпрепарати знаходились в багажному відсіку транспортного засобу у поліетиленовому пакеті, та у переносному холодильному боксі, серед особистих речей громадянина України ОСОБА_1 . Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п. 19 ст. 370 МК України «Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян» та п. 1 Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року «громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби у кількості, що не перевищує 5 упаковок кожного найменування на одну особу».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні суд, не встановив.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема даними, що містяться у протоколі про правопорушення митних правил № 0733/30500/2024 від 29.10.2024, фотоматеріалами, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.10.2024, описом предметів, затриманих за ознаками ст. 471 ч. 3 Митного Кодексу України від 29.10.2024,висновком експерта № -0244 від 26.11.2024 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає визнання вини у вчиненні правопорушення. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату у картонній фабричній упаковці виробника «Ozempic 1 mg», торгової марки «Novo Nordisk», країна виробництва - Данія, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ursofalk 250mg», торгової марки Dr.Falk», країна виробництва - Німеччина, в кількості 5 упаковок, по 100 капсул у кожній упаковці; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Zivafert Kit 5000NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Meriofert Kit 75 NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Leponex 100 mg», торгової марки «VIATRIS», країна виробництва - Ірландія, в кількості 5 упаковок, по 100 пігулок у кожній упаковці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 471, 489, 495, 527-529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату у картонній фабричній упаковці виробника «Ozempic 1 mg», торгової марки «Novo Nordisk», країна виробництва - Данія, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Ursofalk 250mg», торгової марки Dr.Falk», країна виробництва - Німеччина, в кількості 5 упаковок, по 100 капсул у кожній упаковці; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Zivafert Kit 5000NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Meriofert Kit 75 NE», торгової марки «IBSA», країна виробництва - Угорщина, в кількості 5 упаковок; медичний препарат у картонній фабричній упаковці виробника «Leponex 100 mg», торгової марки «VIATRIS», країна виробництва - Ірландія, в кількості 5 упаковок, по 100 пігулок у кожній упаковці.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка