Справа № 366/3773/24
Провадження № 3/366/193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240859 від 20.12.2024 року:

19.10.2024 року в с. Старий Міст Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: викрав шість бетонних плит із території кладовища, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 1 798 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто вісім гривень).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував всі обставини справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наведеного слідує, що до матеріалів справи не було додано доказів на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , зокрема: протоколу огляду місця події; протоколу огляду (обшуку) у ОСОБА_2 ; протоколу слідчого експерименту; відео- та фотодокази, тощо.

Для повноти та об`єктивності розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області вищезазначені докази.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 251 КпАП України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області докази на підтвердження чи спростування вини ОСОБА_1 , зокрема: протокол огляду місця події; протокол огляду (обшуку) у ОСОБА_2 ; протокол слідчого експерименту; відео- та фотодокази, тощо:

Докази надати суду до 03 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО