overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №213028 від 08.01.2025 року, ОСОБА_1 , 08.01.2025 року близько 13 год. 10 хв. перебуваючи в магазині «Новус» за адресою: вул.В.Лобановського в м. Києві, викрала з полиці магазину косметичні засоби, а саме: сухий шампунь «Wellaflex» в кількості 1 шт., дезодорант «Fa» в кількості 1 шт., загальною вартістю 262 грн. 08 коп. без ПДВ.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 07.02.2025 року о 09.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 761/213/25
Провадження № 3-зв/761/1/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24.01.2025 у с праві № 761/213/25 (провадження № 3-зв/761/1/2025),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні адвоката Осики Сергія Валентиновича про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 123 КУпАП.

Разом з цим, судом було допущено описку, а саме помилково пропущено в резолютивній частині постанови «відмовити».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку. Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 24.01.2025 у справі № 761/213/25 (провадження № 3-зв/761/1/2025), виклавши вірно перший абзац її резолютивної частини наступним змістом:

«У задоволенні заяви адвоката Осики Сергія Валентиновича про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 123 КУпАП - відмовити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 163/1328/23 Провадження №33/802/9/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Гапончука В.В.,

суддів Денісова В.П., Подолюка В.А.,

з участю

секретаря судового засідання Богдан Л.М.,

захисника обвинуваченого Кучеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області Павлуся О.С. про направлення заяви про відвід судді Шеремети С.А. в розгляді заяви про відвід судді Павлуся О.С. в розгляді кримінального провадження №0000979 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.332 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХ В А Л И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області Павлуся О.С. задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді Шеремети С.А. в розгляді заяви про відвід судді Павлуся О.С. в розгляді кримінального провадження №0000979 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.332 КК України, передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 35 хвилин 27 січня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1746/24 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Номер провадження №33/4805/212/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Левчук М.І, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №287/1746/24, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Левчука М.І. та ОСОБА_1 , в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Левчука Мирослава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року з Олевським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/169/25
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Каракай О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Каракай Олексія Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва Київської області від 26 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

27.01.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Каракая О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Каракай О.В., номер тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Каракай О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 05 лютого 2025 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Каракай О.В.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Каракай О.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/327/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Номер провадження №33/4805/2/25
Категорія ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до звільнення останнього з військової служби.

Оскільки положення КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду. Окрім того, ОСОБА_1 звільнений з лав ЗСУ 05.02.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - відновити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1604/22 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Номер провадження №33/4805/3/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 березня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 12 липня 2023 року задоволено клопотання адвоката Жмуцького М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Оскільки положення КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 березня 2023 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1378/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Номер провадження №33/4805/1/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 28 березня 2023 року задоволено клопотання адвоката Мариніної М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Оскільки положення КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/2103/24

Провадження № 33/4815/10/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ярмольчука В. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.01.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1898/23

Провадження № 33/4815/15/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участь ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.01.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15149/24

Провадження № 33/4815/39/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гомона Івана Вікторовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гомона Івана Вікторовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Гомону Івану Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гомона Івана Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.01.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1788/24

Провадження № 33/4815/73/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хмарук Ю.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Оліферчук Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 січня 2025 року о 15 год. 45 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/3639/24

Провадження № 33/4815/79/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Хомича А.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами захисника Хомича А.М. в інтересах ОСОБА_1 ., потерпілої ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Хомичу А.М. та потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняпостанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року.

В задоволені апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Хомича А.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 січня 2025 року о 16 год. 05 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович