Провадження № 3/333/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.11.2024 о 16 год. 05 хв. у м. Запоріжжя, по Оріхівському шосе, біля буд. 27, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав наміри перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Tesla model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає винним ОСОБА_2 . 23.12.2024 ним заявлено клопотання про призначення судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи, яке підтримав його захисник адвокат Келембет Сергій Валерійович.

Представник потерпілого адвокат Рощин Володимир Сергійович подав до суду клопотання в якому заперечував проти призначення експертизи, оскільки це лише затягне розгляд справи і уникнення правопорушником відповідальності через сплив строків, вважає, що для встановлення обставин ДТП достатньо доказів у справі. У разі призначення експертизи просив поставити експерту додаткове питання і надати його вихідні дані.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень учасників процесу, вважаю за необхідне призначити судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, усунення розбіжностей в поясненнях та для визначення винного у ДТП, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані:

- ДТП сталася в світлий час доби, а саме 11.11.2024 о 16 годині 05 хвилин;

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, не регульована;

- дорожнє покриття асфальтобетон, сухе;

- зіткнення транспортних засобів сталося на проїзній частині автошляху "Харків-Сімферополь" в районі будинку 27 вул. Оріхівське шосе; саме місце зіткнення розташоване на відстані 3,7 м від правого краю проїзної частини та 7,6 м від електроопори зі світлофором, відстань від опори до лінії дорожньої розмітки "стоп-лінія" складає 8,5 м;

- рух транспортних засобів в районі місця ДТП організований по двом смугам в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. Смуги попутного напрямку розподілені переривчастою лінією, довжиною 1,0 м та інтервалом між ними 1,9 м;

- перед стоп-лінією, смуги попутного напрямку розподілені суцільною лінією дорожньої розмітки, довжиною 28,0 м, яка починається на відстані 0,8 м від переривчастої лінії;

- відстань від "стоп-лінії" до початку третьої у вигляді стрілки дорожньої розмітки 45,2 м;

- ширина проїзної частини та кожної із смуг прийняти зі схеми місця ДТП від 11.11.2024;

- до зіткнення автомобілі перебували у технічно справному стані без завантаження;

- розташування автомобілів після зіткнення прийняти зі схеми місця ДТП від 11.11.2024;

- автомобіль "Tesla model 3" контактував лівим переднім кутом (в районі переднього бамперу) у задню праву частину кузову автомобіля "Volkswagen Passat" в заднього бамперу (прийняти до уваги фото з місця ДТП);

- механізм ДТП прийняти з відеозапису, долученого до матеріалів справи (а.с.10);

- небезпеку в даній дорожній ситуації прийняти експерту самостійно у відповідності до Методичних рекомендацій, яка відповідає зазначеній дорожній ситуації та її розвитку (варіант 1);

- небезпеку в даній дорожній ситуації визначити з моменту перетинання автомобілем "Volkswagen Passat" лінії розмітки, що розділяє попутні смуги одного напрямку руху (варіант 2).

- пошкодження транспортних засобів зазначені на схемі місця ДТП від 11.11.2024.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 11.11.2024, приблизно о 16.00 годині, він керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі "Харків-Симферопіль" з північного у південному напрямку. В салоні автомобіля пасажирів та вантажу не перебувало. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. В той день погода була ясна, без опадів, а тому дорожнє покриття було сухим. На ділянці проїзної частини де трапилося ДТП, рух транспортних засобів організовано по двом смугам у кожному напрямку. Напрямки руху розділені дорожньою розміткою у вигляді подвійної суцільної смуги. Смуги попутного напрямку розділені дорожньою розміткою у вигляді переривчастої лінії. Автомобіль під його керуванням рухався приблизно посередині лівої смуги зі швидкістю приблизно 50 км/г. Попереду нього, також у лівій смузі, рухався легковий автомобіль темного кольору (марку та модель не запам`ятав). Позаду, теж по лівій смузі рухався позашляховик сріблястого кольору. Наближаючись до пішохідного переходу, розташованого в районі в`їзду до "Епіцентру", побачив, що автомобіль темного кольору почав зменшувати швидкість. Він теж натиснув на гальма, не припускаючи блокування. Поглянув у дзеркало заднього огляду та впевнився, що права смуга вільна. Потім перевів погляд вперед, витримуючи дистанцію та почав плавне перестроювання у праву смугу. В цей час, водій автомобіля "Tesla model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїхав із-за позашляховика у праву смугу. Початку цього маневру він не бачив, оскільки його увага була сконцентрована на автомобілі, який рухався попереду нього, зменшуючи швидкість. Але, коли він побачив у дзеркало автомобіль "Tesla model 3", то оцінивши відстань - зрозумів, що його маневр перестроювання цілком безпечний, оскільки відстань між його автомобілем та "Tesla model 3" була не менше 60 метрів. Вважає, що водій ОСОБА_2 мав можливість, не застосовуючи екстреного гальмування, зменшити швидкість керованого ним автомобіля, час його маневру з моменту перетину розмітки до моменту зіткнення склав приблизно 3 секунди, а відстань між автомобілями складала 60-70 метрів. Вказує, що його покази повністю підтверджуються відеофайлом, долученим до матеріалів справи, де чітко видно, що водій ОСОБА_2 виїхавши у праву смугу, почав інтенсивно набирати швидкість до 70-80 км/г, позбавивши сам себе можливості уникнути зіткнення. Вважає, що причиною ДТП стали саме дії водія ОСОБА_2 який під час перестроювання значно збільшив швидкість та своїми діями створив аварійну ситуацію. Вказує, що в своїх первинних поясненнях зазначив, що до зіткнення його автомобіль встиг повністю зупинитися. На той час він був впевнений, що його автомобіль дійсно зупинився. Але переглянувши відео, він зрозумів, що помилявся. В момент контакту автомобіль ще знаходився у русі і швидкість складала приблизно 5-10 км/г.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля Tesla model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , 11.11.2024 року приблизно о 16.05 він керував автомобілем Tesla реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по Оріхівському шосе в м. Запоріжжя у правій смузі зі швидкістю 50-55 км/год. Був світлий час доби. Видимість проїзної частини була необмежена та складала не менш ніж 300 метрів в кожну сторону. Проїзна частина в тому місці мала по дві смуги для руху в кожному напрямку і попутні смуги руху були розділені преривчастою розміткою. Права смуга руху була вільна від транспортних засобів, перешкод для руху в нього не було. В лівій смузі рухався автомобіль Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю близько 30-40 км/год. Вказаний автомобіль рухався попереду автомобіля Tesla реєстраційний номер НОМЕР_4 і потрохи наздоганяв його. В процесі наближення ОСОБА_2 побачив, що Фольксваген почав уповільнюватися та плавно зміщуватися праворуч в межах своєї смуги руху, не вмикаючи покажчика правого повороту. Він подумав, що водій Фольксвагена об`їжджає якусь яму на проїзній частині і продовжив рух з попередньою швидкістю, оскільки автомобіль Фольксваген не створював небезпеки для нього. Проте автомобіль Фольксваген правими колесами наїхав на преривчасту смугу дорожньої розмітки і в той момент він зрозумів, що водій Фольксвагена не об`їжджає яму, а перелаштовується в його смугу руху, не вмикаючи покажчиків повороту. Тоді він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не зміг і його автомобіль лівою передньою частиною контактував з правою задньою частиною автомобіля Фольксваген. З моменту перетину автомобілем Фольксваген преривчастої лінії розмітки до моменту зіткнення минуло приблизно 2 секунди. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Фольксваген.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну інженерно-транспортну та фототехнічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якою була швидкість руху автомобіля "Tesla model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 в момент початку виїзду автомобіля "Volkswagen Passat" у праву смугу і як вона змінювалася до моменту зіткнення автомобілів?

2) Відповідно до відеофайлу, який час склав з моменту початку маневру праворуч автомобіля "Volkswagen Passat" до моменту зіткнення?

3) Відповідно до відеофайлу, який час склав з моменту перетину переривчастої лінії розмітки автомобілем "Volkswagen Passat" до моменту зіткнення?

4) З урахуванням відповідей на питання 1 та 2, як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

5) В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати справу № 333/10147/24 (провадження №3/333/225/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по факту ДТП за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько