Провадження № 3/752/81/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2024 року об 11 годині 40 хвилин, поблизу будинку №108 по проспекту Голосіївському в місті Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився у КНП «КМНКЛ Соціотерапія» і згідно висновку №004712 ОСОБА_1 09.09.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди (марихуана).

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гринюк О.М. не з`явились, хоч про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його захисника.

Крім того, в ході судового розгляду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гринюка О.М. на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнає в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі, та щиро розкаюється у вчиненому. При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення просив врахувати дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , а саме те, що останній перебуває у шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, 2024 року народження, єдиним джерелом доходу сім`ї є заробітна плата ОСОБА_1 , який працює у ТОВ «ПРОГРЕС ТЕХНО ГРУП» на посаді водія-експедитора. Враховуючи викладені обставини, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №136357 від 25.09.2024 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновком №004712, повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, рапортом командира В1 Р1 Б2 П1 УПП у м. Києві від 25.09.2024 року, відеозаписами з бодікамер 472985, 473887, 472661.

Посилання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гринюка О.М. на можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст. 130 КУпАП суд накладає санкцію, передбачену вказаною нормою, та не в праві призначити менше чи більше покарання.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 09.09.2024 року об 11 годині 40 хвилин, поблизу будинку №108 по проспекту Голосіївському в місті Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина