Справа № 644/562/25
Провадження № 3/644/406/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліціїв Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217949 від 11.01.2025 року, 11.01.2025 року о 01 годині 05 хвилин в м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобрм Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові Пленум Верховного Суду України від 11 червня 2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 25, яка територіально не знаходиться в Індустріальному районі м. Харкова.

Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217949 від 11.01.2025 року надіслано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Орджонікідзевскому районному суду м.Харкова.

З огляду на наведене, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217949 від 11.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян