overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/995/25 (№3/296/526/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/995/25 (№3/296/526/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/995/25 (№3/296/526/25), №296/996/25 (№3/296/527/25), №296/998/25 (№3/296/528/25) та №296/999/25 (№3/296/529/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/995/25 (№3/296/526/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/615/25
Провадження №3/279/312/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 279/615/25, провадження № 3/279/312/25);

ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 279/616/25, провадження № 3/279/313/25);

ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 279/618/25, провадження № 3/279/314/25);

ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 279/619/25, провадження № 3/279/315/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП , ч.1 ст.173-2 КУпАП №279/615/25, №279/616/25, №279/618/25 та №279/619/25 об`єднати в одне провадження під номером № 279/615/25 (провадження № 3/279/312/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/622/25
Провадження №3/279/318/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 279/622/25, провадження № 3/279/318/25);

ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 279/623/25, провадження № 3/279/319/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП №279/622/25 та №279/623/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/622/25 (провадження № 3/279/318/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/620/25
Провадження №3/279/316/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 279/620/25, провадження № 3/279/316/25);

ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 279/621/25, провадження № 3/279/317/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП №279/620/25 та №279/621/25 об`єднати в одне провадження під номером №279/620/25 (провадження № 3/279/316/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 282/101/25
Провадження № 3/282/56/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №282/101/25, провадження №3/282/56/25.

20 січня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, справа №282/84/25, провадження №3/282/55/25.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ, вказані справи передані на розгляд судді Вальчуку В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/101/25, провадження №3/282/56/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та №282/84/25, провадження №3/282/55/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/101/25, провадження №3/282/56/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №282/84/25, провадження №3/282/55/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за його за №282/84/25, провадження №3/282/55/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/248/25

провадження у справі 3/0285/446/25

28 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Також положеннями Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів інкримінованого діяння та одночасно розглядаються одним суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати в одне провадження справи 285/248/25, 285/249/25, 285/250/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 285/248/25 (провадження 3/0285/446/25).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 291/13/25
Провадження №3/291/84/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Судом установлено, що в постанові суду допущена описка у тринадцятому абзаці описової частини, де неправильно вказано прізвище, ім`я по батькові особи порушника та частину і номер статті КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів, тим паче, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою», - що є неправильним, у той час як правильним є: «За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, тим паче, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2025 року.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 291/13/25 (провадження № 3/291/84/25), а саме, тринадцятий абзац описової частини вважати правильним: «За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, тим

паче, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1325/24
Номер провадження 3/292/15/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

-за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 жовтня 2024 року, близько 15 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 , біля кав"ярні ФОП ОСОБА_2 , образливо чіплявся до сторонніх осіб, виражався нецензурними словами на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання, призначені на 20.01.2025 та 29.01.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адмінправопорушення місцем проживання, однак не повідомлений, оскільки за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 21.10.2024, за вчинення правопорушення, яке мало місце 21.10.2024.

Постановою судді від 02.12.2024 дані адміністративні матеріали направлялись для належного оформлення відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які після дооформлення надійшли до Червоноармійського районного суду 25.12.2024 та їх розгляд призначено на 20.01.2025 та 29.01.2025.

На час розгляду матеріалів 29.01.2025, закінчилися встановленів ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц