Справа № 577/6095/24
Провадження № 3/577/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

громадянки України, непрацюючої, проживає та зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 06 жовтня 2024 року серії ВАВ №869446, 06 жовтня 2024 року о 17:13 год. за адресою с. Попівка, вул. Батуринська, на стаціонарному блокпосту, ОСОБА_1 , на законну вимогу слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Юрченка О.А. пред`явити документи, що посвідчують особу, не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вживав всі можливі заходи для повідомлення особи про час і місце розгляду справи.

Суд встановив, що протокол серії ВАВ №869446 було складено поліцейським РВП Шешеня М.М. 06 жовтня 2024 року і в протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2024 року о 09:00 год та 19 листопада 2024 року о 09:00 год в приміщенні Конотопського міськрайонного суду. Однак, фактично вказану справу про адміністративне правопорушення на реєстрацію в канцелярію суду було передано лише 12 листопада 2024 року. При цьому відсутні докази сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи 19 листопада 2024 року о 09:00 год та очевидно, що вказану дату дописано в протоколі ручкою іншого кольору після складення протоколу.

Вказане свідчить про формальне визначення дати розгляду справи в суді, що негативно впливає на дотримання строків розгляду справ вказаної категорії за ст. 185 КУпАП, які згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Повідомити особу про розгляд справи за номером телефону, вказаним у протоколі не виявилося за можливе, повідомлення про розгляд справи за вказаним номером телефону не доставлено. З огляду на викладене, суд надсилав листа на адресу Конотопського РВП з проханням вручити під розписку судову повістку ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання 13.11.2024, 19.11.2024, 11.12.2024, 19.12.2024 та 06.01.2025 року, однак жодного разу до суду не з`явилася.

Постанови суду від 11.12.2024 року, від 19.12.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано, оскільки за інформацією Конотопського РВП ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

За інформацією Відділу реєстрації місця проживання Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради від 03.01.2025, наданої на запит суду, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Судові повістки надіслані на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , повернуто до суду без вручення через відсутність адресата за місцем проживання.

На підтвердження провини ОСОБА_1 суду надано: протокол серії АПЗ18 №053410 від 06.10.2024 про адміністративне затримання (а.с.4), рапорти працівників поліції РВП ГУНП у Сумській області, з яких вбачається 06.10.2024 близько 16:40 год. на блокпосту №3 в Конотопському районі, поліцейським ОСОБА_3 зупинено автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 ; на вимогу пред`явити документи, водій ОСОБА_1 відмовилася, висловлювалася в грубій формі та намагалася продовжити рух автомобіля, який було заблоковано працівником СБУ (а.с.6,7,8,9,10,12); диск відеозаписом (а.с.13).

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Потій