ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/230/25

провадження № 3/0285/439/25

27 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 15.01.2025 слідує, що 01.01.2025 о 11 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку №15 по вул. І. Франка, м. Звягель на території КП Звягельтепло з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 15.01.2025 доставлений не був та на виклик суду на 27.01.2025 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Таким чином, з формулювання суті адміністративного правопорушення, яка наведена у вищезазначеному протоколі не вбачається того факту, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, так як не зазначено, яка саме вимога працівника поліції була звернена до ОСОБА_1 та ним не була виконана, зокрема, чи була така вимога законною, наполегливою, неодноразово повтореною. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис обставин, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 непокори законної вимоги працівника поліції, а саме, в чому полягала вимога поліцейського, виконання якої ОСОБА_1 категорично відмовлявся б здійснювати.

З досліджених судом доказів не встановлено обставин, так як вони викладені у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, зокрема, з відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського не вбачається того факту, що останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №110717 від 01.01.2025 зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №15 по вул. І. Франка, м. Звягель на території КП Звягельтепло з явними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Проте з долученого до матеріалів справи відеозапису, який був досліджений судом, не було встановлено, що ОСОБА_1 у присутності працівників поліції поводив себе саме таким чином, як зазначено у протоколі, як і не було встановлено, що працівник поліції звертався до ОСОБА_1 з вимогою припинити правопорушення. Сама відмова ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського поїхати з ними у зв`язку з тим, що він перебуває у базі ІПНП під адміністративним арештом, не свідчить про вчинення останнім злісної непокори вимозі поліцейського. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню поліцейського, що полягають у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до працівників поліції.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.185 КУпАП з конкретизацією суті порушення.

З матеріалів справи не вбачається вчинення 01.01.2025 ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 185 КУпАП, а саме вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Таким чином, суд приходить до переконання, що обставини адміністративного правопорушення, так як вони викладені у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, не відповідають обставинам справи та не підтверджуються доказами дослідженими у судовому засіданні.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці дійсно вчинив злісну непокору працівникам поліції, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні. Відтак, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Й. Васильчук