overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/89/25
Провадження № 3/533/61/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча, картку платника податків судом не встановлено,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313380 від 25.01.2025 вбачається, що 25 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином утримувала собаку, в результаті чого собака здійснила напад на громадянина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.154 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.154 КУпАП, необхідно повернути до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для направлення справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1, 218, 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області - для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк
Провадження № 3/537/398/2025
Справа № 537/390/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.02.2025 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., за участі секретаря Антохіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 лютого 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.01.2024 року о 10 год 00 хв в селі Лазірки, Лубенського району, Полтавської області на території навчального закладу ПТУ № 46 палила тютюнові вироби чим порушила Закон України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення «.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою. Однак під час складення протоколу не було забезпечено участь законного представника ОСОБА_1 , що є порушенням права на захист. Також в протоколі не вказано законного представника ОСОБА_1 та її адреси, що унеможливлює її виклик.

Крім того, потребує уточнення дата вчинення правопорушення, оскільки в протоколі вказано рік вчинення правопорушення 2024, що не відповідає іншим матеріалам справи.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: залучити до справи законного представника правопорушника, ознайомити його з протоколом та зазначити в протоколі його анкетні дані. Також необхідно уточнити дату вчинення правопорушення.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.01.2025 року о 10 год 00 хв в селі Лазірки, Лубенського району, Полтавської області на території навчального закладу ПТУ № 46 палила тютюнові вироби чим порушила Закон України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення «.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою. Однак під час складення протоколу не було забезпечено участь законного представника ОСОБА_1 , що є порушенням права на захист. Також в протоколі не вказано законного представника ОСОБА_1 та її адреси, що унеможливлює її виклик.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: залучити до справи законного представника правопорушника, ознайомити його з протоколом та зазначити в протоколі його анкетні дані.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.01.2025 року о 09 год 50 хв в селі Лазірки, Лубенського району, Полтавської області на території навчального закладу ПТУ № 46 палив тютюнові вироби чим порушив Закон України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення «.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім. Однак під час складення протоколу не було забезпечено участь законного представника ОСОБА_1 , що є порушенням права на захист. Також в протоколі не вказано законного представника ОСОБА_1 та його адреси, що унеможливлює його виклик.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: залучити до справи законного представника правопорушника, ознайомити його з протоколом та зазначити в протоколі його анкетні дані.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 558/39/25
номер провадження 3/558/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 Зеленчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року о 23 годині 57 хвилин в селі Малеве по дорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 29 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN JL200-68А» номерний знак НОМЕР_1 та при перевірці документів не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1. (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її син не з`явився в судове засідання, оскільки перебуває за кордом в Республіці Польща. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо, що того дня він, на прохання свого товариша, відвозив йому в інше село мотоцикл. Дорогою йому спадав цеп, коли він намагався усунути технічні несправності, то підійшли поліцейські. Син не мав документів на даний транспортний засіб, не мав посвідчення водія, у зв`язку з чим відносно нього склали чотири протоколи про адміністративні правопорушення. На місці події був присутній її чоловік (батько ОСОБА_1 ).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206910, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 558/38/25
номер провадження 3/558/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 Зеленчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року о 23 годині 57 хвилин в селі Малеве по дорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 29 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN JL200-68А» номерний знак НОМЕР_1 та при перевірці документів не мав чинного страхового полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. (ґ) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її син не з`явився в судове засідання, оскільки перебуває за кордом в Республіці Польща. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо, що того дня він, на прохання свого товариша, відвозив йому в інше село мотоцикл. Дорогою йому спадав цеп, коли він намагався усунути технічні несправності, то підійшли поліцейські. Син не мав документів на даний транспортний засіб, не мав посвідчення водія, у зв`язку з чим відносно нього склали чотири протоколи про адміністративні правопорушення. На місці події був присутній її чоловік (батько ОСОБА_1 ).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206902, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.
справа № 563/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого сержанта взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду буде складено 04 лютого 2025 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/488/25

03 лютого 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.204 р. серії ВАВ № 987845 25 жовтня 2024 року близько 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своє матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розаявся.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка діяла на момент вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 25 жовтня 2024 року.

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП надійшли до суду 03 лютого 2025 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 25 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгялду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі аеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 565/2840/24
Провадження № 3/565/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зеленодольськ Дніпропетровької області, українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ-Маркет» по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області, повторно протягом року, умисно таємно викрав з полиць супермаркету одну банку лососевої ікри вагою 90 г вартістю 384,72 грн., чим спричинив майнову шкоду на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.51 КУпАП у вчиненні дрібної крадіжки косметичних засобів, що мало місце 26.03.2024.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 221, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина