ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови правління ПрАТ «Дубномолоко», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Дубномолоко» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2024 року, валютного законодавства за період з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2024 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1) п. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (із змінами та доповненнями); пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 року за № 168/704; п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 11, п. 12, п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 5, п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.10.1999 № 246, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 751/4044, із змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 762 280 грн., в тому числі за ІІІ кв. 2020 року на загальну суму 762 280 грн.; 2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 217 633,89 грн., у тому числі: за серпень 2020 року у сумі 331 326,13 грн., за вересень 2020 року у сумі 743 191,87 грн., за жовтень 2020 року у сумі 64 227,80 грн., за серпень 2021 року у сумі 9 760,60 грн., за березень 2022 року у сумі 68 500,92 грн., за червень 2022 року у сумі 626,57 грн.; 3) Розділ VIII «Порядку обліку платників і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, п. 63.3 статті 63, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до не подання (подання з порушенням термінів) повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (ф.20-ОПП), по яких платник не звільняється від відповідальності, передбаченої п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України, по 35 об`єктах оподаткування, а саме:

про власні транспортні засоби 3 Повідомлення;

про власне нерухоме майно 2 Повідомлення;

про власні транспортні засоби передані в оренду 21 Повідомлення;

про орендовані транспортні засоби 9 Повідомлень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001989/272 від 15 листопада 2024 року, актом документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Дубномолоко» № 728/33-00-07-01/05496081 від 15 листопада 2024 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН