Провадження № 3/679/9/2025
Справа № 679/1637/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Нікітюка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ Мелон-В, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303416 від 07.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2024 о 17 год. 40 хв. у м.Нетішин по вул. Солов*євська, 180а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Спрінтер 516, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді не надав дорогу автомобілю БМВ 318, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній задля уникнення ДТП здійснив виїзд на смугу зустрічного руху із екстреним гальмуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою перешкодою, а т/з БМВ отримав механічні пошкодження. У протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За версією захисту водій ОСОБА_1 виїжджав з АЗС «АНР» за вищевказаною адресою та перетинав автодорогу по вул. Солов*євська по діагоналі, пересвідчившись у безпеці свого маневру та відсутності автомобілів, які б рухалися проїжджою частиною. На думку ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 значно перевищив дозволену ПДР швидкість руху на складній ділянці дороги, а в результаті того, що на даній ділянці дороги у напрямку з м.Нетішин на невеликій відстані має місце «закритий» поворот, ОСОБА_1 не мав змоги вчасно побачити та зреагувати на т/з БМВ, а тому не винний у вчинені ДТП.

У той же час ОСОБА_2 , крім іншого, зазначає, що швидкість його руху складала 70-80 км/год, а ділянка дороги дозволяла ОСОБА_1 завчасно побачити автомобіль потерпілого БМВ.

Постановою суду від 23.12.2024 доручено відповідальним посадовим особам Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області скласти схему місця вищевказаної ДТП, обов*язково зазначивши на схемі з вказівкою розмірів та відстані виїзд з АЗС «АНР» на вул. Солов*євську, з*їзд з дороги з іншої сторони вул. Солов*євської, «закриту» ділянку дороги у напрямку м.Нетішина та відстань огляду з місця ДТП у вказаному напрямку.

15.01.2025 до суду на виконання судового доручення з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області надійшла нова схема місця ДТП, яка більш ґрунтовно відображує місце (ділянку) ДТП.

Проте, в судовому засіданні адвокат Нікітюк П.М. зауважив, що на схемі не відображено відстань до повороту дороги («заокруглення») біля магазину «Лора» та сам поворот, що не дає можливості встановити справжній механізм ДТП та має суттєво значення для розгляду справи, оскільки за версією сторони захисту водій ОСОБА_2 значно перевищив дозволену ПДР швидкість руху, а в результаті того, що на даній ділянці дороги у напрямку з м.Нетішин на невеликій відстані має місце «закритий» поворот, ОСОБА_1 не мав змоги вчасно побачити та зреагувати на т/з БМВ.

Вислухавши адвоката Нікітюка П.М., дослідивши матеріали справи, суд погоджує з його думкою та приходить до висновку про необхідність надання додаткового окремого судового доручення органу, який склав протокол, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Так, «нова» складена працівниками поліції схема ДТП, хоча і більш ґрунтовно відображує місце (ділянку) ДТП, проте не дозволяє в повному обсязі дослідити та перевірити версії сторони захисту та потерпілого, з*ясувати справжній механізм ДТП, оскільки на схемі належним чином не відображено «закриту» ділянку дороги у напрямку м.Нетішина, поворот («заокруглення») біля магазину «Лора» та відстань прямого огляду з місця ДТП (з місця здійснення ОСОБА_1 маневру «повороту») у вказаному напрямку.

Враховуючи вищевикладене, слід надати додаткове судове доручення працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного складання схеми місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відповідальним посадовим особам Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області скласти схему місця вищевказаної ДТП, обов*язково зазначивши на схемі з вказівкою розмірів та відстані «закриту» ділянку дороги - поворот («заокруглення») біля магазину «Лора» та відстань прямого огляду з місця ДТП (з місця здійснення ОСОБА_1 маневру «повороту») у вказаному напрямку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін