СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.12.2024 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Берковецькій, 6, перебуваючи в активному розшуку за правопорушення, передбаченні ст. 210 та 210-1 КУпАП, відмовився виконувати законну вимогу поліцейського добровільно прослідувати до відділку поліції для з`ясування обставин.

02.01.2025 до початку розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кириченка Вадима Григоровича про закриття провадження у справі.

В судовому засідання захисник Кириченко В.Г. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухався захисника та дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в вину ОСОБА_1 ставиться те, що 04.12.2024 об 11 год. 20 хв. він відмовився виконувати законну вимогу поліцейського добровільно прослідувати до відділку поліції для з`ясування обставин.

До протоколу додано відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, яка фіксувала процес спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 . Аналіз відеозапису події дає підстави для висновку, що 04.12.2024 працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 не висловлювали до нього вимоги прослідувати до відділку поліції для з`ясування обставин.

Враховуючи зазначені обставини, слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів, які би могли підтвердити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за протоколом серії ГП № 524220 від 04.12.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ