Справа № 581/79/25
Провадження № 3/581/31/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя із зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 16 січня 2025 року о 12 год 30 хв в с. Подільки Роменського району Сумської області по вул. Шкільна (Леніна), 12, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «FORTE», без державного номерного знаку, не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , провину у вчиненні адміністративного проступку визнав за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222373 від 16 січня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- акт складений поліцейським офіцером громади СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції Рибкою С., про те що ним 16 січня 2025 року о 18 год 40 хв скопіював із нагрудної боді-камери NC-M6В з фізичної пам`яті цього пристрою три відео файли, а саме: 0000000__0001 об`ємом 110 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск; фізична пам`ять камер періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.3);

- відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (…0001) відображає спілкування поліцейським офіцером громади СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із особою чоловічої статі, повідомлення останнього про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, роз`яснення поліцейським громади норм ст.63 Конституції України та норм ст. 268 КУпАП, повідомлення поліцейським громади особі чоловічої статі про час та дату розгляду справи в суді (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (мопедом) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп.а) п.2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Вирішуючи питання про застосування заходу впливу відносно неповнолітнього за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (те, що він має 17-річний вік, є неодруженим, власних доходів не отримує), те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується за проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю, та приймаючи до уваги пом`якшуючі його адміністративну відповідальність обставини, та відсутність обставин, що обтяжують його адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 захід впливу як до неповнолітнього у виді попередження.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 24-1, 33, 34, 126 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

2. Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_1 про недопустимість в подальшому порушувати Правила дорожнього руху, що може мати наслідками притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на загальних підставах.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко