ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5171/24
Провадження № 3/210/17/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №210780, 22.08.2024 року о 21:35 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №016214, 20.08.2024 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №2 Криворізького РУП, чим порушив п. 1 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії В №016959 01.10.2024 року у період часу з 09:00 год. до 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2, чим порушив п.4 ухвали Дзержинського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2024 року було об`єднано справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

справа №210/5171/24 провадження 3/210/2336/24,

справа №210/5172/24 провадження 3/210/2337/24,

справа №210/6227/24 провадження 3/210/2706/24

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП у одне провадження та присвоїно єдиний номер №210/5171/24 провадження 3/210/2336/24.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом неодноразово було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , однак працівниками поліції привід не виконано.

Крім того, згідно інформації наданої ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровсьій області громадянин ОСОБА_1 направлений для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Судом неодноразово було скеровано повідомлення до військової частини з метою повідомлення громадянина ОСОБА_1 про дату час та місце судового засідання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При цьому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення вчинено 03.09.2024 року.

Враховуючи ст. 268 КУпАП України, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, судом неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_1 в тому числі, шляхом оголошення приводу. Однак, привід працівниками поліції не виконаний.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених уцій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко