ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

31 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подане захисником Батраковим М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову захисник Батраков М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що постанова районного суду була прийнята без участі ОСОБА_1 , який не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 24 січня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 прийнята 10 грудня 2024 року, відповідно строк на її апеляційне оскарження закінчився 20 грудня 2024 року.

ЄУНСС: 719/830/24 Головуючий у І інстанції: Вербицька М.В.

НП: 33/822/64/25 Доповідач: Струбіцька О.М.

Апеляційну скаргу захисником Батраковим М.Ю. було подано 27 січня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Батраков М.Ю. не брав участі у справі станом на 10 грудня 2024 року та вступив у справу згідно ордеру 24 січня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана захисником Батраковим М.Ю., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляди справи в районному суді, не був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, та дізнався про наявність оскаржуваного рішення 24 січня 2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

Згідно вимог закону, поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Захисник Батраков М.Ю. заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин захисником не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Батракову М.Ю. строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Батракова М.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.01.2025 року

(дата засвідчення копії)