Справа №735/70/25р.
Провадження по справі № 3/735/60/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 о 20:00 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, в присутності неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав шкоди психічному здоров`ю дружини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.01.2025 о 20:00 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини, ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.01.2025 о 20:00 годині в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 навмисно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу племінника ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 089557 від 13.01.2025, серії ВАД № 089556 від 14.01.2025, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; письмовими поясненнями.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю дружини та племінника.

При цьому суд зауважує, що за однією подією адміністративного правопорушення уповноваженими особами ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського району Чернігівської області було складено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дитини вчинив відносно своєї цивільної дружини домашнє насильство. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Натомість Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Отже, вчинення домашнього психологічного насильства в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , не може свідчити про наявність складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В Україні діє принцип «non bis in idem», який закріплено в ч. 1 ст. 61 Конституції України: «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

З огляду на відсутність даних про вчинення ОСОБА_1 раніше аналогічних правопорушень, суд не вбачає необхідності у направленні порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір`судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 173-2, 249, 276-280, 283-285, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089587 від 14.01.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба