Провадження №: 3/755/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «KEEWAY», рухаючись по площі Дарницька у м. Києві, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 листопада 2024 року він знаходився на своєму робочому місці, а саме терміналі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, транспортний засіб «KEEWAY» стояв припаркований на території терміналу. Дійсно відмовився надати працівникам поліції посвідчення водія, які приїхали на територію терміналу та запитали про те, кому належить вказаний транспортний засіб, оскільки не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює разом із ОСОБА_1 на терміналі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Калачівська, 13, та може повідомити, що транспортний засіб «KEEWAY» дійсно стояв на території терміналу та ОСОБА_3 у цей день ним не керував. Бачив, як на територію терміналу приїхали працівники поліції та вимагали у ОСОБА_1 надати документи, на що він пояснив, що не керував транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Між тим, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема, переглянувши відео з диску, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 13 годині 20 хвилин дійсно керував транспортним засобом «KEEWAY», рухаючись по площі Дарницька у м. Києві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 126 ч.3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: