Справа № 738/2730/24
№ провадження 3/738/11/2025
Постанова

іменем України

29 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Омельяненко Л. І., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 15 листопада 2024 року о 23 годині 25 хвилин в місті Мена по вулиці Шевченка, 61 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, надала пояснення про те, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції діями з особистих мотивів, оскільки вона витребувала заборгованості за продані запасні частини з працівників райвідділу поліції.

Захисник Омельяненко Л. І. заявила клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення зазначила про порушення процедури огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено особою, яка не мала права проводити такий огляд.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується доказами:

-відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174715 від 16 листопада 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 15 листопада 2024 року о 23 годині 25 хвилин в місті Мена по вулиці Шевченка, 61 Корюківського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП;

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6820 № ARSL -0116, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 0,56 %;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46 від 15 листопада 2024 року, у якому зазначено: огляд проведено в КНП «Менська міська лікарня»; стан свідомості, орієнтація - не порушена; вегетативно- судинні реакції легка гіперемія обличчя; дихання прискорене, пульс 88, артеріальний тиск 170/100; зіниці незмінені; ністагм при огляді вбік немає; рухова сфера не порушена; міміка звичайна; хода, поза Ромберга не порушена; точні рухи не порушені; тремтіння повік, язика, пальців рук немає; ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесенні травми відсутні; відомості про останнє вживання алкоголю 15 листопада 2024 року о 20 годині - 100 гр. коньяку (за слів обстежуваної); запах алкоголю з рота виражений запах алкоголю з рота; час обстеження, назва спеціального технічного засобу, результат обстеження прилад «Драгер» о 23 годині 52 хвилини, 0,56% (проміле) алкоголю; висновок та діагноз за результатом огляду «Алкогольне сп`яніння»;

-висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 46 від 15 листопада 2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 встановлений діагноз - «Алкогольне сп`яніння»;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці щодо ОСОБА_1 не проводився;

-довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 12 травня 2015 року видане посвідчення водія НОМЕР_3 ;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події починаючи з 23 години 24 хвилин 15 листопада 2024 року, а саме рух транспортного засобу Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 причину зупинки: «Гучно грає музика в автомобілі, велика швидкість руху автомобіля по місту, не пристебнута паском безпеки». На запитання працівника поліції: «Вживали алкогольні напої?», ОСОБА_1 відповідає: «Ні». Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу, проїхати до медичного закладу, або відмовитися від огляду. ОСОБА_1 намагається домовитися із працівником поліції щодо не проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння: «Випишіть мені штраф за те, що була не пристебнута паском безпеки». Працівник поліції знову пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу, проїхати до медичного закладу, або відмовитися від огляду. Працівник поліції попереджає ОСОБА_1 про здійснення відеофіксації. ОСОБА_1 погодилася пройти огляд в лікарні. Під час руху до медичного закладу, ОСОБА_1 повідомляє працівнику поліції, що вживала 100 грамів алкоголю. В лікарні ОСОБА_1 спочатку відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, але згодом погоджується пройти огляд. ОСОБА_1 знову повідомляє працівнику поліції, що вживала 100 грамів коньяку. Проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я за допомогою спеціального технічного засобу, результат вмісту алкоголя 0,56%. Працівник поліції оформляє протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та оголошує протокол. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписує протокол про адміністративне правопорушення. Працівник поліції повідомляє про відсторонення від керування транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що вона не порушувала правила дорожнього руху, а тому безпідставно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд розцінює як позицію особи, яка вчинила адміністративне правопорушення уникнути відповідальності, при цьому суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 у цій частині спростовані відеозаписами з відеореєстратора поліцейського патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, зокрема рух автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , поведінка ОСОБА_1 , дії інспектора поліції, процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тощо. Працівник поліції повідомив про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилася.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 15 листопада 2024 року керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко