П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.11.2024 р. о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 на вул. Чумаченка, буд.3 в м. Запоріжжі, будучи особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КуПАП 23.07.2024 та будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 6 місяців згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року та на строк 1 рік згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2023 року, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 10.11.2024 р. о 11 год. 53 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою ст. 130 КУпАП, знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, буд.3, керував автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомленння за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Василенко О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 незаконно зупинили поліцейські, вказавши причину такої зупинки, що автомобіль перебуває у розшуку, але потім вже при перевірці документів було з`ясовано, що ОСОБА_1 вже раніше притягався за ст. 130 КуПАП. Вказав, що у долучених до протоколу матеріалах маються розбіжності, зокрема, час видачі направлення на огляд «12 год. 10 хв.», а згідно відеозапису поліцейські виписували направлення в інший час. Також захисник заявив клопотання про виклик та допит свідків з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання права ОСОБА_1 на захист, а саме: поліцейських Яцківа С.О. та Пріня С.С.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що стороною захисту, крім загальних тверджень, в жодний спосіб не обґрунтовано підстав для виклику та допиту двох працівників поліції, що здійснюють свої повноваження під час воєнного стану, у прифронтовому регіоні, яким є місто Запоріжжя, на чому наголошує суд. Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис, долучений до справи, судом зроблено висновок про можливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи без виклику поліцейських. На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик і допит свідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170368, серії ЕПР1 № 170458 від 10.11.2024 року;

- рапортами інспекторів поліції УПП в Запорізькій області ДПП;

- постановою серії ЕНА № 2660418 від 23.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- направленням на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 10.11.2024;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доведена, в зв`язку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ч.5 ст. 126 КУпАП

Крім того, частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника щодо незаконності зупинки ОСОБА_1 та розбіжностей у часі видачі направлення на медичний огляд не є такими, що спростовують висновок суду про наявність складу вищевказаних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/10060/24 (3/333/207/25), № 333/10062/24 (3/333/209/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/10060/24 (3/333/207/25) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті 126 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 333/10060/24 (3/333/207/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 333/10062/24 (3/333/209/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/10060/24 (3/333/207/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 /п`ять/ років.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова