ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південно-Східним міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальності «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку з державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці. Під час перевірки було встановлено, що згідно наказу TOB «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» від 02.12.2021 року № 1/02, ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» з 02.12.2021 року. Відповідно заяви ОСОБА_2 від 24.05.2024 року та наказу ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» від 24.05.2024 року за № 8 ОСОБА_2 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з 27.05.2024 року. Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.10.2024 року та наказу ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» від 23.10.2024 року за № 16 ОСОБА_2 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів з 23.10.2024 року за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Відповідно табеля обліку використання робочого часу ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» за жовтень, в день звільнення ОСОБА_2 знаходився на робочому місці. Згідно наданих розрахункових-платіжних відомостей по заробітній платі № НЗП-000024, та відомості на виплату готівки №ВЗП-000019 ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» за вересень 2024 року, ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату 05.11.2024 року у сумі 6440,00 грн., що є порушенням ч. 1 ст.115 КЗпП України.

Відповідно наданих розрахункових-платіжних відомостей по заробітній платі № НЗП- 000027, та відомості на виплату готівки №ВЗП-000020 ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» за жовтень 2024 року, ОСОБА_2 було виплачено розрахункові кошти при звільненні у сумі 6961,99 грн. з урахуванням компенсації за невикористану відпустку (10 календарних днів) у сумі 2735,40 грн. 05.11.2024 року, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Також було з`ясовано, що у вересні та жовтні 2024 року виплати авансу та заробітної плати проводилися одночасно, один раз на місяць, що є порушенням ч. 1 ст.115 КЗпП України.

Заробітна плата та розрахункові кошти ОСОБА_2 були виплачені з порушенням строків виплати, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Таким чином директором ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/38550/0362/П/ПТ від 20.12.2024, актом за результатами перевірки проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці № ПС/ЗП/38550/0362 від 20.12.2024, копією наказу про призначення на посаду директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» від 02.12.2021 № 1/02, копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів з 27.05.2024 від 24.05.2024 № 8, копією наказу про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади від 23.10.2024 №16, табелем обліку робочого часу, відомості на виплату готівки.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він, будучи директором товариства, тобто посадовою особою підприємства, порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, допустив її виплату не в повному обсязі.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Геєць