Справа № 566/1563/24
Провадження № 3/456/393/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши при підготовці до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2025 року на підставі постанови судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. від 16 січня 2025 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 визначено для розгляду матеріалів суддю Бучківську В.Л.

Як вбачається з постанови судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. від 16 січня 2025 року, підставою для скерування справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слугували наступні обставини. Так, у постанові суддею зазначено про те, що судом здійснювався виклик правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання за вказаною у протоколі адресою місця його проживання ( АДРЕСА_1 ). Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП (в редакції із доповненнями внесеними згідно із Законом України від 29.06.2021 №1582-ІХ), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180789 від 24.11.2024 місце проживання порушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Вказана інформація, також, підтверджується отриманою на електронний запит суду, відповіддю №1039007 від 16.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 . Таким чином, враховуючи що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є значно віддаленим від Млинівського районного суду Рівненської області, і за викликом до суду ОСОБА_1 не з`являється, суд приходить до висновку, що існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Оглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для розгляду Млинівському районному суду Рівненської області, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 1271129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (Стаття 276 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2029-III від 05.10.2000, № 2342-III від 05.04.2001, № 2350-III від 05.04.2001, № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 2293-VIII від 27.02.2018, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 1582-IX від 29.06.2021) (zakon.rada.gov.ua. - Верховна Рада України Офіційний портал Верховної Ради України).

Згідно з частинами першою, другою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 р. N 720-IX; із доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 29.06.2021 р. N 1582-IX) (ІПС ЛІГА:ЗАКОН https://ips.ligazakon.net›document).

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних місцевих судів, а також з одного суду першої інстанції до іншого не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є АДРЕСА_3 , місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Ураховуючи, що в судовій практиці виникають питання стосовно місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення однакового й правильного застосування судами положень статті 276 КУпАП Пленум Верховного Суду України постановив вказану постанову, яка підлягає застосуванню суддями з метою однакового й правильного застосування судами положень зазначеної статті КУпАП.

З наведеного вбачається, що питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішує відповідний орган внутрішніх справ.

Відділенням поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУ НП у Рівненській області, на виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скеровано для розгляду Млинівському районному суду Рівненської області.

В постанові судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. від 16 січня 2025 року зазначено про те, що судом здійснювався виклик правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання за вказаною у протоколі адресою місця його проживання ( АДРЕСА_1 ). Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Однак оглядом матеріалів справи встановлено, що після протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 (а.с.14), міститься постанова судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. від 16 січня 2025 року (а.с.15), і жодної повістки в матеріалах справи про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, як про це зазначено у постанові, немає.

А тому підстави вважати, що ОСОБА_2 був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 і в судове засідання не прибув, відсутні.

Одночасно в постанові зазначено про те, що отриманою на електронний запит суду, відповіддю №1039007 від 16.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

З метою перевірки місця проживання ОСОБА_1 судом оглянуто відеозапис, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що він є військовослужбовцем ЗСУ і проходить військову службу.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому не був позбавлений можливості з`ясувати питання про те, у який суд скеровано матеріали для розгляду і на яку дату визначено проведення судового засідання. Місце проживання - АДРЕСА_2 , не є перешкодою для ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання безпосередньо до суду, в який його викликано або взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У випадку, якщо ОСОБА_1 проходить військову службу, у нього немає жодних перешкод скористатися правовою допомогою адвоката.

Одночасно оглядом матеріалів справи також встановлено, що з жодними клопотаннями про передачу справи за місцем проживання - АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на адресу Млинівського районного суду Рівненської області не звертався, тобто суддею самостійно прийнято рішення про передачу справи за місцем його проживання.

Одночасно слід звернути увагу, що с. Заріччя це територія Жидачівського району Львівської області, а згідно з Законом України від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року». У свою чергу, Законом України від 16.11.2021 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів» термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX) територіальної юрисдикції подовжено на один рік, але не пізніше 01 січня 2023 року. Законом України від 01 грудня 2022 року №2808-ІХ продовжено цей строк не довше ніж на рік з дня припинення чи скасування воєнного стану. Аналогічними законами цей строк в подальшому також продовжено.

З наведеного вбачається, що направляючи справу на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, суддею не враховано вимоги Закону України від 03.11.2020 «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України, і місцем проживання ОСОБА_1 є територія не Стрийського, а Жидачівського району Львівської області, що відноситься до юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області.

З врахуванням всіх наведених вище обставин, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП Стрийським міськрайонним судом Львівської області відсутні, підстави для передачі справи до Жидачівського районного суду Львівської області, за наведених вище обставин відсутні, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути для розгляду Млинівському районному суду Рівненської області за місцем вчинення правоопрушення.

При цьому, суддя звертає увагу, що повернення справи за підсудністю суду, від якого вона надійшла, не порушує строки, визначені ст.38 КУпАП, передбачені для розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст.ст. 7,8, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №566/1563/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для розгляду Млинівському районному суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська