Провадження № 3/643/607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: - протокол серії ВАД № 095489 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; - протокол серії ВАД № 095495 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; - протокол серії ВАД № 095488 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; - протокол серії ВАД № 095486 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; - протокол серії ВАД № 095487 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ; - протокол серії ВАД № 095494 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Зазначені вище адміністративні матеріали постановами суду від 27.01.2025 об`єднані в одне провадження за єдиним номером справи № 643/14868/24, 3/643/607/25.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095489 від 20.11.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 19.11.2024 о 21:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095495 від 20.11.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 14.11.2024 о 21:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095488 від 20.11.2024, ОСОБА_1 18.11.2024 о 21:15 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 095486 від 20.11.2024, ОСОБА_1 15.11.2024 о 22:00 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095487 від 20.11.2024, ОСОБА_1 16.11.2024 о 21:40 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095494 від 20.11.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 13.11.2024 о 22:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину, про що надав письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до такого.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено судом, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 (справа № 643/1899/15-к, 1-в/643/28/24) відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями.

Також встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Постанова набрала законної сили 24.06.2024.

З адміністративного протоколу серії ВАД № 095489 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 19.11.2024 о 21:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Як видно з адміністративного протоколу серії ВАД № 095495 від 20.11.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 14.11.2024 о 21:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Як видно з адміністративного протоколу серії ВАД № 095488 від 20.11.2024, ОСОБА_1 18.11.2024 о 21:15 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

З адміністративного протоколу серії ВАД № 095486 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2024 о 22:00 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

З адміністративного протоколу серії ВАД № 095487 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2024 о 21:40 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ВАД № 095494 від 20.11.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у Харківському районному управлінні поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 13.11.2024 о 22:35 годині, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив обмеження, встановлені піднаглядному судом, а саме: п. 1 ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 у справі № 643/1899/15-к, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями, зазначеними вище, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративні відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вина, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 095489 від 20.11.2024, серії ВАД № 095495 від 20.11.2024, серії ВАД № 095488 від 20.11.2024; серії ВАД № 095486 від 20.11.2024; серії ВАД № 095487 від 20.11.2024; серії ВАД № 095494 від 20.11.2024, копією ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 про встановлення відносно ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані в установленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Матеріали справи не містять жодних відомостей стосовно наявності підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відтак, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова