Справа № 523/352/25
Номер провадження 3/523/480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року о 02 год. 55 хв. в м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога,140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo з д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом , чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 24.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 203789 за ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 поліцейським було оглошено , що справа буде слухатись в Суворовському суді м. Одеси . Крім того, інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду та на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 203789 від 24.12.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.1 а «Правил дорожнього руху» (а.с.1)

-довідкою про отримання ( не отримання ) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. (а.с.5);

-довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення,

відповідно до якої, ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 1482417 від 20.02.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

-постановою серії ЕНА № 1482417 від 20.02.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) та іншими матеріалами в їх сукупності;

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності притягався,суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами. Щодо безоплатного вилучення транспортного засобу , то таке покарання не може бути застосовано через відсутність відомостей про наявність у власності ОСОБА_1 транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.126, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.. в дохід Держави.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький