Справа № 570/6321/24
Номер провадження 3/570/82/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 26 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. в с. Зоря Рівненського району Рівненської області по вул. Нова, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Reno Logan", державний номерний знак НОМЕР_3 , побачивши небезпеку або перешкоду, яку він об`єктивно виявив, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд на транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ-САЗ", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху - не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив що перед ним орієнтовно на відстані 15 м, рухався автомобіль ГАЗ, який зупинився, а потім розпочав рух заднім ходом. Він зупинив свій автомобіль та подав звуковий сигнал, проте водій автомобіля ГАЗ продовжував рух, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося на лівій стороні руху транспортних засобів. А тому просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити. Додав, що ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1 , оскільки він не порушувала Правил дорожнього руху.

Потерпілий на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми місця ДТП та пояснень водіїв не вбачається, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався заднім ходом у прилеглу вулицю.

Щодо пояснень водія автомобіля "ГАЗ-САЗ", які наявні в матеріалах справи про те, що водій ОСОБА_2 зупинив свій транспортний засіб, переконався у відсутності будь-якої перешкоди та транспортних засобів, включив аварійну сигналізацію та почав рух заднім ходом у другорядну вулицю, то такі пояснення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Адже зіткнення відбулося, коли транспортний засіб "Reno Logan" не рухався, був зупинений водієм ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_1 та адвокат Іванюк І.В. пояснили, що під час руху водій ОСОБА_1 побачивши автомобіль "ГАЗ-САЗ", який рухався заднім ходом зупинився, та подав йому звуковий сигнал, однак водій автомобіля "ГАЗ-САЗ" продовжив рух. Отже, водій ОСОБА_1 дотримувався Правил дорожнього руху, і суд з цим погоджується.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.