Справа № 357/1073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3-х дітей: 2008 року народження, 2017 року народження та ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем в магазині тютюнових виробів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

09.01.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАД № 638080 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 9 січня 2025 року близько 13 год. 35 хв., перебуваючи на ринку «Маркет ШОВ», що за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 95-В, ОСОБА_1 здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він працює продавцем в кіоску, реалізує тютюнові вироби. 09.01.2025 при перевірці працівниками поліції кіоску було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку. ОСОБА_1 стверджує, що вилучені тютюнові вироби належать йому особисто для власного вживання та не були призначені для їх реалізації. Про це ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що ними було зафіксовано на відеозаписі. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638080 від 09.01.2025 р.; протокол виявлення та вилучення від 09.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2025; рапорт поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського районного управління поліції Ю. Жижка від 09.01.2025; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Димок-БЦ»; копію паспорта ОСОБА_1 , фотознімки тютюнових виробів; копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видану ТОВ «Димок-БЦ»; копію виписки по електронно-касовому апарату ТОВ «Димок-БЦ», суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії щодо торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення обставин події, не зазначено кількість тютюнових виробів, які було продано, за яку вартість та за яких обставин або в який спосіб (кому саме, під час перевірки, в роздріб чи оптом тощо).

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1 ставиться торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Із доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.01.2025 вбачається, що останній відмовився від надання письмових пояснень згідно із ст. 63 Конституції України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.02.2023 проведена реєстрація юридичної особи ТОВ «Димок-БЦ», місцезнаходження юридичної особи: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 101, приміщення ЛІТ. А, керівник ОСОБА_2

10.04.2024 у Головному управлінні ДПС у Київській області (Київська область) зареєстрована Ліцензія на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами щодо суб`єкта господарювання: ТОВ «Димок-БЦ» з адресою місця торгівлі: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 95 В, кіоск. Термін дії Ліцензії з 18.04.2024 до 18.04.2025.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу виявлення та вилучення від 09.01.2025 слідує, що поліцейським офіцером громади Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Жижком Ю.С. в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вилучено 30 (тридцять) пачок цигарок «Мальборо». У вказаному протоколу відсутні відомості про те, в кого були вилучені вказані тютюнові вироби та за якою адресою.

В рапорті поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади № 1 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського районного управління поліції Ю. Жижка від 09.01.2025 зазначено, що в ході перевірки торгівельних закладів, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 95-В на ринку «Маркет ШОВ» було виявлено факт реалізації підакцизних товарів, а саме цигарок. 09.01.2025 близько 13:35 год. за вищевказаною адресою громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію цигарок без марок акцизного податку. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, добровільно видав підакцизний товар, однак в категоричній формі відмовився надати доступ до приміщення торгівельного павільйону, а тому переконатися в тому, що підакцизного товару у гр. ОСОБА_1 більше немає, не вдалося.

Окрім того суддя враховує, що з дотриманням вимог ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, не оглядалася, не встановлювалася (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той час, як санкція статті за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарок, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відеозапис, який міг би підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутній.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку про те, що дослідженими матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження в справі закривається, вилучені товари підлягають поверненню володільцям, за виключенням тютюнових виробів без марок акцизного податку, які як такі, що заборонені у вільному обігу, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст.7, 40-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме:

30 (тридцять) пачок цигарок «Мальборо»,

які згідно з протоколом виявлення та вилучення від 09.01.2024 р. зберігаються в приміщенні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО