Справа №705/298/25
3/705/424/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 року серії ВАД № 141945, ОСОБА_1 повторно протягом року (справа № 705/6665/243) не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 08.01.2025 близько 11 год. ОСОБА_2 залишила місце проживання без дозволу батьків та перебувала у м. Миколаєві, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її донька пішла з дому, не повідомивши батьків, однак такий випадок був вперше.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141945 від 13.01.2025 року наявна невідповідність, зокрема у описовій частині викладають суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ч.1 ст.184 КУпАП, при цьому гр. ОСОБА_1 інкримінують скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфікуючою ознакою за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній статті є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, у матеріалах справи немає даних (постанови) про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко