Єдиний унікальний № 501/463/25
Провадження № 3/501/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169230 від 25.01.2025 р. о 12:00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме позбавила житла та їжі, одягу, не забезпечує останню, чи вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування (в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021, що була чинною на момент вчинення правопорушення)

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб .»

Мотиви суду:

Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021, що була чинною на момент вчинення правопорушення), є вчинення особою тих самих дій (передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містять витяг з Армору з відомостями про те, що на притягувану складалися протоколи серії ВАД №614089 від 27.12.2024 року, серії ВАД №614108 від 06.12.2024 року, серії ВАД №169210 від 21.10.2024 року, серії ГР №19889 від 02.07.2018 року та копії протоколів №008528 від 29.05.2024 року, №008527 від 30.05.2024 року, №169210 від 21.10.2024 року, №514109 від 06.12.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Належним доказом накладення адміністративного стягнення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення, яка не долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за дії з числа перелічених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021, що була чинною на момент вчинення правопорушення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021, що була чинною на момент вчинення правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін