Справа № 159/3651/24
Провадження № 3/159/163/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника Полянчука В.Б. (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу, що надійшла від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2024 року о 21 год. 03 хв., в м. Ковелі по вул. Володимира Івасюка, 12, керував транспортним засобом марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager 6810» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери № 477460 та № 477467.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.06.2024 року, після завершення робочого дня, на автомобілі марки «Opel Insignia»,під керуванням його брата - ОСОБА_2 , прямували до місця проживання. В нього була домовленість про зустріч з однією особою в м. Ковелі, однак у зв`язку з зупинкою їх працівниками ТЦК та СП з працівниками поліції, затримались та не встигали на зустріч. Після чого ОСОБА_1 попросив свого брата ОСОБА_2 пришвидшити рух автомобіля, в результаті чого було допущено порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим були зупинені працівниками поліції. У зв`язку з порушенням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху на його прохання щодо пришвидшення руху, ОСОБА_2 вказав йому на те, щоб він сам сідав за кермо та відповідав за порушення Правил дорожнього руху, оскільки саме на його вимогу ОСОБА_2 допустив порушення. Вони намагались помінятись місцями, однак не встигли цього зробити. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що того дня алкогольні напої не вживав та транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Полянчук В.Б. в судовому засіданні зазначив, що підтримує подане до суду клопотання про закриття провадження у справі та вказував, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, захисник вказував на те, що під час складання матеріалів було допущено ряд порушень, зокрема долучені до матеріалів справи письмові докази були складені у відсутності його підзахисного. Крім цього, зазначив, що оскільки його підзахисний не керував транспортним засобом, а тому підстав проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у нього не було. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 04.06.2024 року о 21 год. 03 хв., в м. Ковелі по вул. Володимира Івасюка, 12, керував транспортним засобом марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 04.06.2024 року о 21 год. 03 хв., в м. Ковелі по вул. Володимира Івасюка, повністю підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних боді-камер поліцейських.

Зокрема, із вказаного відеозапису встановлено, що, при підході поліцейського до автомобіля марки «Opel Insignia», о 21 год. 07 хв. зафіксовано як пасажир переднього пасажирського сидіння міняється місцями з водієм автомобіля, в результаті чого ОСОБА_1 опинився на пасажирському сидінні.

Крім цього, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пояснював поліцейським, що він хотів переміститись з пасажирського сидіння на водійське.

Із вказаного відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт вживання алкогольних напоїв в той день, однак заперечував керування транспортним засобом (21 год. 18 хв.).

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та в судовому засіданні є різними, непослідовними, а тому розцінюються як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

За вказаних обставин, доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував автомобілем в той день, повністю спростовуються вказаним відеозаписом.

На пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленням ознак такого сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння належним чином зафіксована відеозаписом нагрудних бодікамер поліцейських з місця події.

Сам ОСОБА_1 не заперечує факту такої відмови.

Згідно вимог п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, зокрема: Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2024 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 04.06.2024 року.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полянчук В.Б. зазначає про відсутність підстав проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що його підзахисний не керував транспортним засобом та на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Opel Insignia», державний номерний знак НОМЕР_3 , 04.06.2024 року о 21 год. 03 хв. в м. Ковелі по вул. Володимира Івасюка є повністю доведеним, а томутвердження захисника про відсутність підстав проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння є безпідставними.

Всі інші доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не спростовують зазначених вище висновків судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук