Справа 734/4862/24
Провадження № 3/682/25/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

27 січня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Кисельової А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горщара Б.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832967 від 27.10.2024 року, вбачається, що 27 жовтня 2024 року о 02 год 17 хв, в Чернігівському районі в м.Остер по вул. Б.Хмельницького буд.33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 1,46 ‰ тест 998, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, в яких заперечував свою вину в інкримінованому правопорушенні, зазначивши, що 27.10.2024 року орієнтовно о 02:00 годині на власному автомобілі прибув до м. Остер Чернігівської області разом з побратимами. Автомобіль стояв припаркований на узбіччі дороги, в місці паркування транспортних засобів, двигун та світло фар були вимкнені, оскільки діяла комендантська година. В цей час до них під`їхали працівники поліції, запитали що вони роблять у місті та просили з`їхати на узбіччя дороги. Він на вимогу працівників поліції, тобто вимушено, здійснив рух автомобіля. Після чого працівники поліції встановили його особу і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівники поліції навмисно спровокували його до приведення в рух транспортного засобу та безпідставно склали відносно нього протокол про порушення ПДР за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а чекав разом із побратимами закінчення комендантської години.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -адвокат Горщар Б.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркований на узбіччі дороги, в місці паркування транспортних засобів, двигун та світло фар були вимкнені, лише на вимогу працівників поліції Нетикша С.А. здійснив рух транспортного засобу, що в подальшому стало підставою для пред`явлення вимоги ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання відносно нього адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Нетикші С.А., дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9. «Правил дорожнього руху», що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, для наявності складу адміністративного правопорушення, особа повинна керувати транспортним засобом.

Само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування (постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, справа № 404/4467/16-а).

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який перебуває в нерухомому стані, особи в стані алкогольного сп`яніння не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом.

Із дослідженого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що працівниками поліції виявлено автомобіль Hyundai Santa FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на дорозі, припаркований на узбіччі дороги, двигун та світло фар були вимкнені, встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1 , на вимогу поліцейських ОСОБА_1 привів у рух транспортний засіб та проїхав декілька метрів і зупинився. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився і пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820. За результатами проведеного огляду працівником поліції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та складено протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративиного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та військовослужбовці, які перебували разом з ним неодноразово звертали увагу працівників поліції, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і на час, коли працівники поліції виявили транспортний засіб він був у нерухомому стані з вимкненим двигуном та фарами. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано, окрім вимушеного керування на вимогу працівників поліції, що не є доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в такий спосіб останній виконував законні вимоги працівників поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що до протоколу не долучені докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а лише надані докази перебування ОСОБА_1 в нерухомому автомобілі в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено 28.01.2025 року.

Суддя Матвєєва Н.В.