ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа №607/22597/24 Провадження №3/607/286/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», за адресою вул. Київська, 11А в місті Тернополі, таємно викрав з полиці магазину каву натуральну мелену «Форд» в кількості 4 шт. на загальну суму 476 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, громадянин ОСОБА_1 , 19 серпня 2024 року близько 07 год. 44 хв., перебуваючи у магазині «Сім-23», за адресою проспект Злуки, 1 в місті Тернополі, таємно викрав з полиці магазину каву «Лаваза» масою 250 грам в кількості 2 шт. на загальну суму 379 грн. 78 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , 31 серпня 2024 року о 16 год. 18 хв., перебуваючи у магазині «Єва», за адресою вул. Текстильна, 28ч в місті Тернополі, таємно викрав електричний тример марки «Кінг Жилет» вартістю 1299 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, громадянин ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв., перебуваючи у магазині «Єва» по вул. Тарнавського, 34 в місті Тернополі, таємно викрав капсули для прання марки «Персіл» у кількості 35 шт. на загальну суму 829 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , 10 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Сім-23» на проспекті Злуки, 1 в місті Тернополі, таємно викрав з полиці магазині шоколад «Lacmi» у кількості 3 шт. на загальну суму 254 грн. 46 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, громадянин ОСОБА_1 , 17 вересня 2024 року о 16 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «Єва» по вул. 15 квітня, 2Е в місті Тернополі, таємно викрав з полиці магазину подарунковий набір вартістю 510 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 , 24 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Копійочка» по вул. Тарнавського, 34 в місті Тернополі, таємно викрав гель «Нівеа» 1 шт. вартістю 169,90 грн. та капсули «Аріель» вартістю 399,90 грн., на зальну суму 564,80 грн., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, громадянин ОСОБА_1 , 26 серпня 2024 року о 13 год. 04 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», за адресою вул. Київська, 11А в місті Тернополі, таємно викрав з полиці магазину каву «Якобз» 230 грам 2 шт., капсули для прання «Все-в-1 Колор 10 шт» 3 упаковки на загальну суму 1087 грн. 50 коп., таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що, відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №279958 від 10 жовтня 2024 року; заявою фахівця з безпеки та охоронної діяльності ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 26 вересня 2024 року; попереднім переліком товарів викрадених 25 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №619008 від 10 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 30 вересня 2024 року; заявою директора ТОВ «Клевер Сторс»; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4115, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр. Злуки, 1; фотознімками із камер відеоспостереження магазину від 19 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №280443 від 09 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 10 вересня 2024 року №30317; заявою представника ТОВ «РУШ» Крута В.Б. від 10 вересня 2024 року; довідкою від 10 вересня 2024 року №1656/10 про собівартість викраденого товару; фотознімками із камер відеоспостереження магазину від 19 серпня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №280444 від 09 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 27 вересня 2024 року №32658; заявою представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 від 27 вересня 2024 року; довідкою від 27 вересня 2024 року №1654/28 про собівартість викраденого товару;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №279959 від 11 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 30 вересня 2024 року №32914; заявою директора ТОВ «Клевер Сторс»; актом інвентаризації (ревізії) магазину №4115, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, пр. Злуки, 1; фотознімками із камер відеоспостереження магазину від 09 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №279960 від 09 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 17 вересня 2024 року №31339; заявою та письмовими пояснення керуючої магазином «Єва» ОСОБА_4 від 17 вересня 2024 року; довідкою №1662/15 про собівартість викраденого товару; відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 17 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 жовтня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №280446 від 12 жовтня 2024 року; заявою ОСОБА_5 від 05 вересня 2024 року; інвентаризаційною відомістю №2009 від 24 серпня 2024 року; фотознімком із камери відеоспостереження магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2024 року;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №279956 від 10 жовтня 2024 року; електронним рапортом витягом із системи ІПНП України від 26 вересня 2024 року №32459; заявою фахівця з безпеки та охоронної діяльності ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 від 26 вересня 2024 року; попереднім переліком товарів викрадених 26 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з чим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 статті 51 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, а саме: №607/22597/24 (провадження 3/607/286/2025), №607/22602/24 (провадження 3/607/287/2025), №607/22606/24 (провадження 3/607/289/2025), №607/22608/24 (провадження 3/607/291/2025), №607/22610/24 (провадження 3/607/292/2025), №607/22612/24 (провадження 3/607/293/2025), №607/22613/24 (провадження 3/607/294/2025), №607/22615/24 (провадження 3/607/797/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22597/24 (провадження 3/607/286/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін