Справа № 212/436/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0262 від 10 грудня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , перебуваючи 03 жовтня 2024 року за місцем своєї роботи, за адресою: АДРЕСА_1 допустив порушення вимог ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КУпАП, неправомірно відмовив у наданні інформації та документів на адвокатський запит № 255 від 23 вересня 2024 року адвоката Івасик Т.Р., діючої в інтересах ОСОБА_3 , що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність і передбачає адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч ч.5 ст.2123 КУпАП не є обов язковою, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_4 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- заяву адвоката Івасик Т.Р. від 28 жовтня 2024 року;

- адвокатський запит адвоката Івасик Т.Р. від 23 вересня 2024 року з трек-номером;

- повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року та 02 грудня 2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.2123 КУпАП не відносяться до триваючих, і як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення датою його вчинення є 03 жовтня 2024 року, проте протокол складено лише 10 грудня 2024 року, при цьому до суду протокол надійшов лише 15 січня 2025 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.5 ст.2123 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя: М.Д. Власенко