Справа№464/589/25
пр.№ 3/464/338/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , 1983.09.05., РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.130 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/589/25 та № 464/591/25 в одне провадження. Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Тому суддя об`єднаній присвоює № 464/589/25.

ОСОБА_1 19 січня 2025 року о 18.55 год на вул.Липова Алея,1 в м.Львові, керуючи автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2 , не був уважним та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8.7.3е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Крім цього, ОСОБА_1 тоді ж 19.01.2025 о 18.15 год на вул.Липова Алея,1 м.Львові керував автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння 1,49 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

ОСОБА_1 під час розгляду вказаних адміністративних справ свою вину у вчиненні ДТП та керуванні автомобілем під час цього в стані алкогольного сп`яніння з неоспоренням результатів проходження приладу «Драгер» визнав повністю, щиро покаявся, просив вибачення у потерпілого, органів, які займались оформленням зазначених матеріалів, та суд; пояснив, що дійсно на передодні святкував день народження знайомого, де вжив багато алкоголю, сідаючи за кермо керованого ним автомобіля,з метою прибуття на службу, почувався добре; проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, будучи впевненим, що встигне; погодився з результатами приладу «Драгер» та відмовився пройти огляд в медзакладі, оскільки знав про кількість випитого алкоголю. Просить суд не призначати суворе стягнення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив порушення саме ОСОБА_1 ПДР, внаслідок чого і сталась ДТП.

Дослідивши матеріали справи та показання потерпілих, суд дійшов наступного висновку.

У ст.280 КУАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 124 КУАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ч.1 ст.130 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції п.2.9а ПДР України.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 225179, ЕПР1 № 225157 від 19 січня 2025 року, що за формою та змістом відповідають вимогам ст.256 КУАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацію механічних пошкоджень; зі змістом схеми учасники події були ознайомлені що підтверджується їх особистими підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень з боку останніх не надходило;

письмовими поясненнями та показаннями у суді потерпілого;

визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що з його вини сталась ДТП;

результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,49 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

відеозаписом з місця події з нагрудних камер поліцейських, що мала місце 19.01.2025, де зафіксовано та відображено факт ДТП, процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з відповідним результатом, яким підтверджується ознаки алкогольного сп`яніння правопорушника.

У судді немає підстав піддавати сумніву достовірність доказів.

Підсумовуючи наведене, наявні беззаперечні письмові докази та показання, що узгоджуються між собою, є послідовними, у сукупності та взаємозв`язку є достатніми, достеменно свідчать про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та його вини у цьому. Підстав сумніватися в достовірності таких немає.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, з урахуванням характер скоєного у сфері безпеки дорожнього руху та особу правопорушника, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, перешкод для застосування цих стягнень не встановлено, зазначене згідно зі ст.23 КУАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО