Справа №687/27/25
№3/687/39/2025
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 02.01.2025 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , 02.01.2025 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272272 від 03.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03.01.2025 року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 272263 від 03.01.2025 року, ВАД № 560247 від 03.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/27/25, провадження №3/687/39/2025; №687/28/25, провадження №3/687/40/2025; №687/35/25, провадження №3/687/45/2025; присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/27/25, провадження №3/687/39/2025.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно дітей та дружини, доведена.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, який не вперше притягується до адміністративного правопорушення, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 247, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративні стягнення:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок;
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.