Справа № 159/8687/24
Провадження № 3/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19.12.2024 о 23 год. 56 хв. в м. Ковель, по вул. Луцька, 19 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестера «DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL O624». Згідно результатів тестування, у водія ОСОБА_1 виявлено 1,65% проміле алкоголю.

В судове засідання, яке мало відбутись 02.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2024.

В судове засідання, яке відбулось 27.01.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

За таких обставин вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився на проведення поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно результатів тесту на приладі «DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL O624», який проводився на місці зупинки транспортного засобу 20.12.2024 о 00 год. 05 хв., у ОСОБА_1 виявлено 1,65% алкоголю.

Частина 1 с. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2024, яка набрала законної сили 27.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, Постановою Луцького міськрайонного суду від 06.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Постановою Волинського апеляційного суду від 18.12.2024 постанову судді Луцького міськрайонного суду від 06.06.2024 щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінено, виключивши вказівку суду про призначення додаткового покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 5 років. У решті постанову залишено без змін.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тобто, ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху України, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом.

Положення ч.3 ст.130 КУпАП передбачена можливість конфіскації транспортного засобу, який перебуває саме у приватній власності порушника.

Вказане узгоджується з положеннями ст.28 КУпАП, яка передбачає, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

До матеріалів справи долучено довідку про належність транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, з конфіскацією автомобіля.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик