overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/47/25
Провадження по справі № 3/129/181/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, пенсійне посвідчення Пенсійного фонду України серії НОМЕР_1 , видане 26.06.2013 р. Пенсійним фондом України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

12.12.2024 р. о 12:20 год. на річці Сіб в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову драчем, чим порушив підпункт 4 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського рибальства», ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, та не заперечував щодо конфіскації забороненого знаряддя лову драча.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, за таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацію знаряддя лову.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацію знаряддя лову, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, підпункт 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського рибальства»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. із кількості 1 (одна) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574285 від 23 січня 2025 року, громадянка ОСОБА_1 08.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул..Київська, 1а м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області в приміщенні кабінету начальника служби у справах дітей, висловлювалася нецензурною лайкою, поводила себе зухвало на зауваження присутніх не реагувала, чим порушила громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та її дії кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням та заявою потерпілої, свідків і очевидців події, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статею 173 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1580/24

провадження № 3/133/132/25

03.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Вовка Назарія Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вовка Н.Р., в якому він просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення всіх судових засідань за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вовка Н.Р., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Вовка Назарія Романовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, призначений на 03.02.2025 о 13 год. 15 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

03.02.25
Справа № 134/2079/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

13 січня 2025 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

30 січня 2025 року до суду надійшла письмова відповідь з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в якій вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено померлим в с. Яланець, Тульчинського району, Вінницької області.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З метою перевірки та встановлення факту смерті ОСОБА_1 виникла необхідність витребувати у Крижопільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якщо такий існує.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

постановила:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Крижопільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якщо такий існує.

Копію постанови надіслати до Крижопільського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) (вул. Соборна, 20, селище Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) для виконання.

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області до 11 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/180/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 січня 2025 року на розгляд до Крижопільського районного суду з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/180/25, 134/181/25 та № 134/182/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/180/25 (номер провадження 3/134/63/2024).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2025 року по справі № 136/216/25, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

При виготовленні постанови суд допустив описку, вказавши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як " ОСОБА_2 ", тоді як пправильно " ОСОБА_3 ", у зв`язку з цим

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 03.02.2025 року по справі № 136/216/25 виправити, зазначивши правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_3 " замість неправильного " ОСОБА_2 ".

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 127/3021/25
Провадження №3/127/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/3021/25, №127/3023/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/3021/25, №127/3023/25про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/3021/25, провадження № 3/127/649/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3023/25
Провадження №3/127/650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/3021/25, №127/3023/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/3021/25, №127/3023/25про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, ч.2 ст. 173 - 8 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/3021/25, провадження № 3/127/649/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1999/25
Провадження № 3/127/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154285, 14.01.2025 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батькіських обов`язків відносно до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання порушила правила поведінки у навчпальному закладі КЗ "ВП №21" в тому числі, 17.10.2024 року у приміщенні школи курила сигарети, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП, однак особа не досягла 16 років, тому притягується матір, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №154285 від 14.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2025 року, рапортом працівників поліції, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.02.2010 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/127/9442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року о 10:45 год. по вул. 600-річчя, 1 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху в яку мала намір перелаштуватися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 182373 від 26.11.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :