Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/23/25
Єдиний унікальний №733/2642/24
Постанова

Іменем України

27 січня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 29.10.2024 року о 12-54 год у приміщенні Ічнянської гімназії ім. Васильченка висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дії хуліганського характеру.

У судовому засіданні 20 січня 2025 року ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що причиною того, що між її сином та його однокласником ОСОБА_3 стався конфлікт стало те, що останній кинув на ОСОБА_2 банку з-під консерви та порвав йому штани. Крім того, зазначила, що під час складення протоколу їй не були роз`яснені права. До матеріалів не прикладено документа, який би підтверджував, що ОСОБА_4 є її сином. У примірнику протоколу, який вона отримала, невірно зазначено дату її народження, яка є виправленою в оригіналі протоколу. Також просила закрити провадження у справі за ст. 184 ч. 1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею, так як у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання нею батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини та не вказано на норму закону щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши дві заяви (24.01.2025 року та 27.01.2025 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням нею на лікарняному, відомості про що вона надасть після закінчення лікування.

Суд визнав вказані обставини неповажними, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судове засідання та писала заяви і клопотання про відкладення розгляду справи 10.12.2024 року, 18.12.2024 року, 26.12.2024 року, 24.01.2025 та 27.01.2025 року.

Строк накладення адміністративного стягнення по матеріалам про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закінчується 29 січня 2025 року.

Вказана поведінка ОСОБА_1 свідчить про намагання ухилитися від відповідальності, а тому за таких обставин суд визнав можливим продовжити розгляд справи за її відсутності, враховуючи при цьому не надання нею підтверджуючих документів поважності причини своєї неявки, а також надання нею у попередньому судовому засідання особистих пояснень по суті справи та дослідження наданих до матеріалів доказів за її участі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262406 від 22.11.2024 року, відомості начальника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про реєстрацію матеріалів у ЄО за 5035 від 29.10.2024 року по факту вчиненого конфлікту учнем 9 класу ОСОБА_2 , рапорт ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2024 року, згідно якого у приміщенні гімназії ім. Васильченка 29.10.2024 року о 12-54 год спрацювала тривожна кнопка, заяву директора Ічнянської гімназії ім. Васильченка від 29.10.2024 року, адресовану начальнику ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої директор ОСОБА_5 просить притягунти до відповідальності батьків учня 9-Б класу ОСОБА_2 , який систематично порушує правила поведінки учнів та зриває уроки, письмові пояснення директора Ічнянської гімназії ім. Васильченка Куцовери Людмили від 29.10.2024 року щодо негативної поведінки у класі учня ОСОБА_2 29.10.2024 року о 12-45 год на уроці географії, письмові пояснення учительки з географії гімназії ім. Васильченка ОСОБА_6 від 29.10.2024 року щодо неправомірної поведінки на її уроці учня 9-Б класу ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.10.2024 року та письмові поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2024 року.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 27 січня 2025 року показала, що 29 жовтня 2024 року до неї прийшла заступник директора з виховної частини ОСОБА_8 та повідомила, що вчителька з географії ОСОБА_6 повідомила їй про те, що учень 9-Б класу ОСОБА_4 зірвав урок та почав битися зі своїм однокласником, у зв`язку з чим було прийнято рішення скористатися тривожною кнопкою для виклику працівників поліції. ОСОБА_4 неодноразово зривав уроки через його негативну поведінку, яка супроводжувалася, зокрема, використанням нецензурної лексики як в адресу учнів, так і в адресу вчителів, у зв`язку з чим викликалися його батьки, однак результатів це не дало, а тому він був переведений батьками до 4 школи в м. Ічня.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 27 січня 2025 року показала, що вона працює вчителем географії в гімназії ім. Васильченка. 29.10.2024 року на початку уроку учень 9-Б класу ОСОБА_2 почав висловлюватися в адресу свого однокласника Винника ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, при цьому на її зауваження не реагував, після чого з криками вибіг з класу, фактично зірвавши їй урок. Така поведінка ОСОБА_2 є дуже частою, який неодноразово порушував дисципліну як на її уроках, так і на уроках інших вчителів. Це було предметом неодноразового обговорення з його батьками, що не принесло бажаних результатів. Вона не чула, щоб ОСОБА_9 якимось чином провокував на уроці ОСОБА_2 на конфлікт, оскільки останній сам є дуже конфліктним учнем.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо закреслення в ньому дати її народження, яка у примірнику є взагалі неправильною, оскільки дата народження останньої була встановлена безпосередньо у судовому засіданні, що не тягне за собою визнання протоколу як такого, що не містить всіх необхідних даних, які б давали можливість розглянути справу.

Відсутність у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ніяким чином не свідчить про те, що останній не є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що у судовому засіданні взагалі не заперечувала.

Інші зазначені ОСОБА_1 недоліки протоколу про адміністративні правопорушення ніяким чином не спростовують факт вчинення нею правопорушення та не тягнуть за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Посилання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ст. 184 ч. 1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею, так як у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання нею батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини суд відхиляє, оскільки у протоколі зазначено, що остання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, який висловлювався на уроці нецензурною лайкою, при цьому у судовому засіданні було встановлено, що така поведінка сина була неодноразовою, що було предметом обговорення, зокрема, із ОСОБА_1 , що залишилося поза увагою останньої, таким чином вказане свідчить про її неналежне виховання свого сина.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 у частині того, що конфлікт спровокував учень ОСОБА_9 , оскільки це було спростовано свідком ОСОБА_6 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка заміжня, працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням відсутності відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик