запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/350/25Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Страшка Євгена Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.01.2025 року з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою адвоката Страшка Є.В.

З матеріалів провадження встановлено, що 16.01.2025 року на адресу електронної пошти Шевченківського районного суду м.Запоріжжя адвокат Страшок Є.В. направив апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Страшком Є.В. долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВМ №1028950, виданий 16.01.2025 року на підставі договору про надання правової допомоги №20/11/1 від 20.11.2024 року.

Однак, витяг із договору про надання правової допомоги, як це прямо передбачено вимогами ч.2 ст.271 КУпАП, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до ордеру під час подання апеляційної скарги не додано. Договору про надання правничої допомоги матеріали провадження не містять.

Зазначені у вказаному ордері відомості про те, що повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правової (правничої) допомоги, не є належним підтвердженням повноважень захисника у розумінні ст.271 КУпАП.

Відтак, до апеляційної скарги адвоката Страшка Є.В. не долучено передбачені положеннями вказаної вище статті КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Крім того, положення КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Проте за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Чинними нормами КУпАП не врегульовано можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, шляхом надіслання їх на електронну пошту. Проте не виключається подання апеляційної скарги, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом.

Відповідно до пп.5.4 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у подальшому - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним цифровим підписом автора.

Згідно зі змістом абз.1 п.120 розділу VІ «Перехідні положення» вищезазначеного підзаконного нормативно-правового акта, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Апеляційним судом встановлено, що надіслана на електронну адресу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя апеляційна скарга адвоката Страшка Є.В. зазначеним вимогам законодавства не відповідає.

Зокрема, вказаний документ не підписано кваліфікованим електронним підписом відправника, що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Крім того, в матеріалах провадження відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Таким чином, відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, та недотримання апелянтом вимог ч.2 ст.271 КУпАП в частині долучення документів, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, унеможливлюють прийняття до розгляду такої апеляційної скарги.

За викладених обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє особу, наділену правом на апеляційне оскарження, повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу адвоката Страшка Євгена Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар