ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/829/25 Провадження № 3/636/695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Керівника СІЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , механік-оператор відділення зв`язку взводу зв`язку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив :

14.01.2025року о 17год.00хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 у ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виникнення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інформацію в в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду особистого флеш-накопичувача марки «Transent_4GB» серійний номер №7GBDLBBR виявлено копію документу з грифом обмеження доступу «для службового користування», а саме : «Підсумкове бойове донесення» під №1934ДСК від 14.01.2025року, який є електронною копією документу, якому відповідно до наказу МОУ від 17.10.2023року №605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, що становлять службову інформацію» (далі Наказ), видано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.4, п.п.4.1. наказу…).

Як встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді механіка-оператора відділення зв`язку взводу зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , свідомо здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, ОСОБА_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» скопіював (та зберігав) на власний флеш-накопичувача марки «Transent_4GB» серійний номер №7GBDLBBR, який не зареєстрований в установленому порядку та не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», документ з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав в заяві в якій прохав розглядати справу без його участі.

Крім визнання провини ОСОБА_1 факт допущеного ним порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/2-295 від 17.01.2025року, актом огляду від 14.01.2025року, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст.212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст.212-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -