Провадження № 3/761/227/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 р. о 14:35 год. в м. Києві по просп.. Берестейський, 17 ОСОБА_1 , будучи пішоходом, раптово вибіг на проїзну частину, де на нього здійснив наїзд автомобіль «VW», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Клименко О.Ю. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 був неосудний та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім цього, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 р. серії ААД №827854, довідку щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за №56853 від 18.09.2024р. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів для притягнення винного до адмінвідповідальності, рапорт, протокол огляду, схему місця ДТП, письмові пояснення, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 «б» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №19 грудня 2008 року №18 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», пункт 26 викладено в такі редакції: «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Посилання захисника щодо неосудності ОСОБА_1 суддя не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Виходячи зі змісту вказаної норми, закон вказує на два критерії, сукупність яких дає підстави для визнання особи неосудною, а саме, медичний критерій, який характеризується наявністю у особи хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, і юридичний критерій, який полягає у нездатності особи усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Даних про те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними, матеріали справи не містять. При цьому, перебування його на обліку в психіатричному кабінету з 30.10.2024 р. (після ДТП) не дає підстав вважати, що протиправна дія, передбачена ст.124 КУпАП, вчинена ним у стані неосудності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доказана повністю.

Між тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.