Справа № 509/5308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту Патрульної Поліції (протокол серія ЕПР1 № 116308 від 23.08.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідності, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року о 01годин 00 хв. водій ОСОБА_1 під час дії воєнного стану та дії заборон перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень (комендантська година), керуючи транспортним засобом марки «Тоуоtа Camry» д.p.н. НОМЕР_1 по вулиці Перлинна, 5Б в селі Лиманка, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на спеціальний прилад відмовився, чим водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду направив заперечення на протокол, з яких вбачається, що вину не визнає, просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: вищевказаним протоколом від 23.08.2024 року та диском з відеозаписом подій, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.08.2024 року складеного в 01.10 годин та іншими письмовими документами.

З заперечень правопорушника ОСОБА_1 , які надійшли до суду вбачається, що 23 серпня 2024 року в 01.10 годин він не керував транспортним засобом марки «Тоуоtа Camry» д.p.н. НОМЕР_1 по вулиці Перлинна, 5-Б в селі Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Однак дані ствердження суперечать диску з відеозображенням подій, які мали місце 23.08.2024 року в 01.10 годин за вищевказаною адресою, а саме: по вулиці Перлинна,5-Б в селі Лиманка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 не заперечує про те, що він перебував біля транспортного засобу в комендантську годину з приватною метою. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів того, що правопорушник ОСОБА_1 , на час події, яка зазначена в протоколі, перебував у багатоповерховому будинку та передав транспортний засіб іншій особі, під час судового розгляду суду не надав.

Правопорушник стверджує, що відеозапис, який був виконаний працівником поліції з порушенням Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції, технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, затвердженою Наказом МВС №1026 від 18.12.2018 року. Дослідивши відеозапис до протоколу від 23.04.2024 року з боку працівника поліції порушень п.1 Глави У11 Обов`язки працівника поліції, пов`язані із застосуванням технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису Інструкції, будь яких дій, під час виконання своїх повноважень поліцейським які забороняються, судом не виявлено.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що заперечення правопорушника, які надійшли до суду під час судового розгляду, направлені правопорушником на уникнення від відповідальності та судом до уваги не приймається.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника вчинення в період дії воєнного стану.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч 1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три)місяці.

Суддя: Кириченко П.Л.