Справа 274/9651/24
Провадження 3/0274/3019/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, розлученка, працює не офіційно, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №109891, 09.12.2024 близько 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала її та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров?ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що сестру вона не била. Сестра її постійно провокує та насміхається з неї. Після смерті матері сестра її хоче вижити з будинку.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що 09.12.2024 близько 17 год. 30 хв. між нею та сестрою виникла сварка, в ході якої вони почали штовхати одна одну. Конфлікт виник через будинок, який належав їх матері, однак після смерті матері спадщину вони ще не оформили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №109891, від 10.12.2024;
- рапорт чергового Бердичівського РВП від 10.12.2024, зі змісту якого вбачається, що 10.12.2024 о 18:15 зі служби 102 надійшло повідомлення, заявник медсестра травмпункту Бердичівської ЦМЛ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2024 ОСОБА_2 від 09.12.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2024;
- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024;
- довідка від 10.12.2024 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що всі вони в сукупності не підтверджують обставин, викладених в протоколі, а лише відображають версію подій повідомлену працівникам поліції сестрами. Будь - яких інших об`єктивних доказів, які могли б підтвердити позицію учасників конфлікту, до матеріалів справи не долучено. Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що конфлікт, який мав між ними місце 09.12.2024 близько 17:30, переріс в бійку під час якої вони завдали одна одній тілесні ушкодження.
Зважаючи на викладене, при відсутності об`єктивних доказів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру не доведена «поза розумним сумнівом», а спричинення тілесних ушкоджень потерпілій у вину ОСОБА_1 не інкримінується. Також слід зауважити, що обопільна сварка, взаємні образи не утворюють складу домашнього насильства, оскільки в таких відносинах відсутня «жертва» та «кривдник», а дії сторін носять обопільний характер.
Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька