Справа № 496/7897/24
Провадження № 3/496/273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 11 класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 близько 20:42 год здійснила неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що її ображає вітчим та кидається в бійку, хоча насправді такого не було, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була повідомлена належним чином шляхом доставки смс-повідомлення на номер телефону, що вказаний в протоколі.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611140 від 05.12.2024 року;

- копією рапорту про реєстрацію повідомлення за № 17645 від 05.12.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2024 року в яких визнала провину та просила суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовує до неї захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 183 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина