ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64/20-40-07-30 від 16.01.2025 вбачається, що 16 січня 2025 року, о 11 годині 29 хвилин, в ході проведення фактичної перевірки господарського об`єкту «кафе» ФОП « ОСОБА_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимог п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, допущені ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД; порушення порядку ведення обліку товарних записів встановленого законом , за місцем їх реалізації та зберігання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 64/20-40-07-30 від 16.01.2025 вбачається, що 16 січня 2025 року долучено акт фактичної перевірки від 16.01.2025, згідно якого перевірку було проведено в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , однак сам протокол № 64/20-40-07-30 від 16.01.2025 складено за порушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/84/25 провадження № 3/612/39/25 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

27 січня 2025 року