Провадження №3/201/514/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі секретаря Беззубець О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 09.12.2024 року близько о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , також висловлював погрози та бив у двері кв. АДРЕСА_3 зазначеного будинку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, заперечував, щодо обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в той день зі своїм знайомим перебував в своїй квартирі де відмічав 40 днів з дня смерті свого батька. Вони вживали алкогольні напої і події він не пам?ятає, окрім того, що тричі приїздили поліцейські, яких невідомо хто викликав. Щодо потерпілої і її матері, то він хуліганських дій не вчиняв. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №401458 від 18.12.2024 року;

-рапорт працівника поліції від 18.12.2024 року;

-копою протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_2 , від 11.12.2024 року;

-копію письмових пояснень ОСОБА_2 , від 11.12.2024 року;

-копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.12.2024 року;

-відмову ОСОБА_1 від надання письмових пояснень від 18.12.2024 року;

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 09.12.2024 вона перебувавала за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_4 разом з матір?ю. В той час було планове вимкнення світла. Близько 18:00 годин ОСОБА_1 почав голосно стукати в двері, кричати, вимагати відчити двері і погрожувати. Потерпіла з мамою перелякались і викликали поліцію, які довго не приїздили, а ОСОБА_1 продовжував бити в двері і кричати. Це тривало близько 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердила покази своєї доньки, пояснила, що перебуваючи разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_4 , під час того, як вимкнули світло почула, що хтось невідомий стукав до їх квартири та нецензурно виражався, за голосом вона впізнала ОСОБА_4 після чого вони разом з донькою звернулися до поліції.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

5.Оцінка суду.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №401458 від 18.12.2024 року, рапортом працівника поліції від 18.12.2024 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 11.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , показаннями потерпілої і свідка даними в судовому засіданні, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Суд, дослідивши вищевказані докази, які були надані до матеріалів справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 дійсно є склад правопорушення, а тому приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також позиції потерпілої, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, чого буде достатньо для виправлення останнього.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дев`ятнадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко