Справа № 308/1022/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219799 вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керувати такими, повторно 13 січня 2025 року близько 11 год. 20 хв., у с. Коритняни по вул. Духновича, Ужгородського району, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ЕПР1 №219799 від 13.01.2025 року особа, уповноважена на його складення, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року.

На підтвердження вказаних обставин, до справи додано довідку заступника начальника відділу з превентивної діяльності ВП №1 Пальок М. та постанову з ЄДРСР Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 по справі №308/458/23, згідно якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Одночасно, з часу винесення вищевказаної постанови, до складення протоколу серії ЕПР1 №219799, минуло більше одного року. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для їх дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе