ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/30/25

провадження у справі 3/0285/358/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2025 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 5 ст. 126, 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/30/25 (провадження 3/0285/358/25), 285/31/25 (провадження 3/0285/359/25), 285/32/25 (провадження 3/0285/360/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються одним суддею, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши № 285/30/25 (провадження 3/0285/358/25).

Судом встановлено, що 16.12.2024 року о 20-15 год. ОСОБА_1 по вул. Баранівська, 42 в с. Кикова Звягельського району керував мотоциклом SHINERAY, без р.н.з., будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.12.2024 року о 20-15 год. ОСОБА_1 по вул.Баранівська, 42 в с. Кикова Звягельського району керував мотоциклом SHINERAY, без р.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 16.12.2024 року о 20-15 год. ОСОБА_1 по вул.Баранівська, 42 в с. Кикова Звягельського району керуючи мотоциклом SHINERAY, без р.н.з., будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, станом дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням , внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судові засідання 14.01.2025, 30.01.2025 ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 04.06.2024 року до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою суду від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що набрала законної сили 03.09.2024 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка безпосередньо бачила, як ОСОБА_1 рухався на двоколісному транспортному засобі та впав. Вона викликала швидку, тому що він був без свідомості.

До протоколу долучено відео, де зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Алкотест Драгер № 723 з результатом 1,69 проміле, акт, де зафіксована згода ОСОБА_1 з результатами огляду під підпис (а.с. 5).

Також до матеріалів справи долучено копію постанови від 16.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП за подіями 16.12.2024 року о 20-15 год. по вул.Баранівська, 42 в с. Кикова Звягельського району, оскільки останній був без мотошолому, керував транспортним засобом без номерних знаків, не надав договору обов`язкового страхування ЦПВВНТЗ.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його репутацію, відношення до вчиненого, накладає стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторність протиправних дій, оскільки за рішеннями суду протягом року останній вже був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3531/24 від 21.08.2024.

Мотоцикл SHINERAY, без р.н.з., належить ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 36, 40-1, 124, 126,130, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/30/25 (провадження 3/0285/358/25), 285/31/25 (провадження 3/0285/359/25), 285/32/25 (провадження 3/0285/360/25), присвоївши № 285/30/25 (провадження 3/0285/358/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків