Справа № 524/268/25
Провадження 3/524/521/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31.12.2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру,чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31.12.2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру,чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що його дружина вживала спиртні напої та вела себе агресивно,домашнього насильства я не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,подала через канцелярію суду клопотання в якому зазначила,що з потерпілим примирились та просила суворо не карати,обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,рапортоми,поясненнями,копією термінового забороненого припису стосовно кривдника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2,283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Полтавьского апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО