ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого інспектора прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.17218 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 246642 від 08 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП.

Відповідно до протоколу 07.01.2025 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «КрП» на перехресті н.п. Лудин-Ізов-Рогожани порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось в невиконанні наказу на охорону державного кордону складом прикордонного наряду, порушення загальних обов`язків військовослужбовця, встановлених ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗМУ, порушення правил несення прикордонної служби, що визначені п.4, 5 глава 1 розділу ІІ, п.7 глава 2 розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не оспорював фактичних обставин, викладених у протоколі. Проте пояснив, що фактично порушення дисципліни відбулось складом його прикордонного наряду, в якому інший військовослужбовець відпочивав у невідведений для цього час, а в наряді в цей час ніхто на це не звернув увагу та не вжив заходів для припинення порушення. Зазначив, що командуванням з нарядом було проведено профілактичну бесіду та щодо всіх складено протоколи про вчинення правопорушення. Вказав, що зробив належні висновки. Клопотання свого захисника про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення просив залишити без розгляду.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються долученими письмовими доказами у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

Ч.1 ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , внаслідок якого шкоди будь-яким інтересам заподіяно не було та негативних наслідків не настало, дані про його особу, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч.2 ст.284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Ігор Вітер