Справа № 459/256/25 Провадження № 3/459/102/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на протязі тривалого часу, а саме із жовтня 2024 не водить дитину у садочок, не готує їй їжу, не займається пранням одягу речей дитини, не купує продукти та не прибирає у квартирі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021460 від 21.01.2025;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2025, яка повідомила, що 20.01.2025 повернулась з роботи на адресу проживання. Згодом, проснулась її бабуся ОСОБА_1 , яка вживала алкоголь та почала її ображати, кричати про те, що остання неадекватна. Крім того, сварилась, що онука не доглядає за дитиною ОСОБА_2 , 20.07.2019. Вказала, що в той день знаходилась у тверезому стані та не відповідала бабусі аби не спровокувати конфлікт;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2025, яка повідомила, що 20.01.2025 між нею та її онукою ОСОБА_1 виник конфлікт, з приводу того, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обо`язки щодо догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , 20.0.72019 р.н., а саме: не приділяє уваги дитині, не займається її вихованням, приходить додому в неадекватному стані. Тому просила прийняти міри до її онуки.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2025, яка повідомила, що її донька ОСОБА_1 вживає наркотичні речовини і не доглядає за своєю малолітньою донькою. Зазначила, що фактично вона самостійно здійснює догляд за онукою, оскільки її донька не купує продуктів, не прибирає у квартирі та не оплачує комунальні послуги. Щодо події, яка відбулась 19.01.2025 вказала, що її матір ОСОБА_3 сварилась із ОСОБА_1 за прибирання. У ході сварки ОСОБА_3 обзивала, кричала та вилила на ОСОБА_1 чай. Під час конфлікту була присутня малолітня донька ОСОБА_1 , яка злякалась і плакала.

-довідкою з інформаційної системи ІТС з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович