Справа № 717/17/25
Номер провадження 3/717/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Кельменці

CСуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює),

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2024 року близько 17 год 05 хв в с-щі Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, по вул. Північній, 42, водій автомобіля TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на домогосподарстві. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив розділ 13 та п. 12.2. ПДР. Водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості.

31 грудня 2024 року близько 17 год 05 хв в с-щі Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, по вул. Північній, 42, водій ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я Кельменецькій багатопрофільній лікарні, що підтверджується висновком мед. закладу від 31 грудня 2024 року. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив п. 2.9. А ПДР.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року, прибули ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 31 грудня 2024 року керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_1 . Близько 17 год 05 хв не знає, що трапилось, але потрапив в ДТП та наїхав на припаркований автомобіль RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 . Припускає, що це сталося внаслідок погодніх умов, через що відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також до вчинення ДТП стверджує, що пив пиво, знає, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заборонено, проте не може пояснити причин, внаслідок чого вживав алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що письмові пояснення, зачитані в судовому засіданні, з його слів записані вірно та відповідають дійсним обставинам справи.

Зі змісту рапорту чергового інспектора Кубини Дністровського районного відділу ГУНП в Чернівецькій області, що міститься в обидвох матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вбачається, що 31 грудня 2024 року 0 17 год 10 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: с-ще Кельменці, вул.. Північна, буд 32, Дністровський район, Чернівецька область, щойно водій невідомого т/з не впорався з керуванням та здійснив наїзд на службовий автомобіль заявника РЕНО ДОККЕР «Газорозподільні системи». Відомо про двох потерпілих, одного з яких викинуло з авто, лежить поблизу гаражного приміщення заявника. Виїздом на м.п. встановлено, що 31 грудня 2024 року біля 17 год 05 хв громадянин України, непрацюючий ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с-щі Кельменці по вул. Сагайдачного, 51/4, Дністровський район, Чернівецька область, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Північній в с-щі Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобілем здійснив з`їзд з дороги із подальшим перекиданням на автомобіль RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований у господарстві по вул.. Північній, 32. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні нижньої третини лівої гомілки, забійної рваної рани потиличної ділянки голови, гематомиа верхньої третини правої гомілки, забійні рвані рани лобної ділянки голови, алкогольна інтоксикація. Пасажир вищевказаного т/з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лобної ділянки голови, обличчя, підборіддя, закритий неповний ключично акроміальний вивих зліва. Алкогольна інтоксикація.

Згідно протоколу огляду місця події, що долучений до обидвох адміністративних матеріалів, проведеним старшим слідчим Дністровського РВП ГУНП капітаном Болодоріною І. А, у присутності понятих, встановлено, що в господарстві, огородженого дерев`яним парканом, за адресою: вул. Північна, 32, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, припаркований автомобіль марки RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 . На даху вказаного автомобіля знаходиться автомобіль TOYOTA AVENSIS н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Оглядом також встановлено, що задня частина авто знаходиться на стовбурі дерева та автомобіля, передня частина авто, а саме капот та передні колеса пошкоджені та знаходяться вниз до землі. Лобове скло розбите, подушка безпеки спрацювала та знаходиться на панелі. В салоні автомобіля пасажири на момент огляду відсутні. На відстані від автомобіля пошкоджена металева сітка (знесена автомобілем), яка огороджувала господарство за адресою: вул. Українська, 47.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 31 грудня 2024 року він знаходився біля магазину «Аміра», пив кофе. В цей момент під`їхала машина, можливо, сірого кольору марки «Шкода» чи «Тойота», він точно не пам`ятає. Але точно пам`ятає, що був пасажиром цього транспортного засобу. Підтверджує, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , він є водієм транспортного засобу RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 . Станом на момент ДТП не керував ним, оскільки був кінець робочого дня, та транспортний засіб був припаркований у дворі по вул. Північна, 32, в с-щі Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область. Близько 17 год він знаходився за адресою: вул. Північна, 30, в с-щі Кельменці. До нього передзвонив сусід ОСОБА_4 та повідомив, що на даху машини висить інша машина. Прийшовши на місце, ОСОБА_2 побачив вищевказане, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно письмових пояснень, надані ОСОБА_4 , 31 грудня 2024 року близько 17 год він перебував вдома в квартирі. В цей час ОСОБА_4 почув сильний звук удару. ОСОБА_4 вийшов на вулицю і побачив, що на автомобілі RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому працює ОСОБА_2 , знаходиться інший автомобіль сірого кольору . Було помітно, що відбулося ДТП. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та побачив, що біля автомобіля сидів чоловік молодий, на голові була кров. ОСОБА_4 запитав, його, чи все добре, той відповів, що так. ОСОБА_4 одразу зателефонував в екстрені служби на 102 і 103. Також бачив, що сірий автомобіль пошкодив паркан в сусідньому господарстві. На автомобілях були механічні пошкодження. ОСОБА_4 також повідомив ОСОБА_2 про ДТП. В подальшому прибула швидка допомога, бачив у швидкій двох чоловіків, яких госпіталізували.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_5 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Її присадибна ділянка виходить на вул. Північну та обгороджена парканом. 31 грудня 2024 року близько 17 год ОСОБА_5 перебувала вдома та почула шум автомобіля по вул.. Північній. По звуку їй стало зрозуміло, що автомобіль рухається на великій швидкості. Після цього ОСОБА_5 було чути, як гальмує автомобіль, далі було чути звук сильного удару. ОСОБА_5 одразу вибігла в город і побачила, що в сусідньому господарстві по вул. Північній на автомобілі її сусіда ОСОБА_6 знаходиться автомобіль сірого кольору марки «Тойота». Також було помітно шлях руху автомобіля з дороги, автомобіль пошкодив її паркан з металевої сітки та врізався в автомобіль ОСОБА_6 білого кольору. Біля автомобіля по її городу ходив хлопець віком 30-40 років, з іншого боку знаходився ще один хлопець. Після цього приїхала швидка допомога та забрала двох хлопців, які потрапили в ДТП на цьому автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив достовірність усіх обставин, викладених в рапорті чергового інспектора, протоколі огляду місця події та письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були зачитані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31 грудня 2024 року, складеному того ж дня о 18 год 30 хв та підписаним лікарем КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (1,42 0/00).

Також в матеріалах справи міститься довідка № 52, видана лікарем КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , про те, що громадянину ОСОБА_3 проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 1,53 0/00.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_3 про те, що він був учасником ДТП, яке відбулося 31 грудня 2024 року в АДРЕСА_4 , був пасажиром, претензій будь-якого характеру ні до кого не має.

Також потерпілий ОСОБА_2 виявив бажання надати суду пояснення в якості свідка, відповідно до яких 31 грудня 2024 року близько 17 год він перебував вдома, за адресою: вул. Північна, 30, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, а його службовий автомобіль RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_2 , , який належить ТОВ «Оператор ГТС України», був припаркований в господарстві по вул. Північна, 32, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область. Близько 17 год 05 хв йому зателефонував сусід ОСОБА_4 і повідомив, що на даху його автомобіля знаходиться сірий автомобіль марки «Тойота». ОСОБА_2 одразу попрямував до свого авто, де вже побачив вищенаведене. Також буквально за хвилину швидка допомога забрала двох хлопців з сірого автомобіля марки «Тойота».

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується його усною заявою про визнання ним вини, надана в судовому засіданні 28 сіяня 2025 року, а також поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, медичним висновком, роздруківками результатів тестування на алкоголь, відеозаписами та фототаблицями.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за невиконання зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху України встановлено: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідальність за порушення вимог розділу 13 та пункту 12.2 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка їх склала, викладено суть правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Згідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 статті 130 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ КУДИБА З. І.: