Провадження № 3/369/1859/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

23.11.2024 року близько 17.10 водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області та поблизу будинку по вул. Магістральній, 49, під час вибору безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги втратила керованість транспортним засобом, виїхала в смугу зустрічного руху, де керована нею автівка зіткнулась з автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, також були травмовані водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , не визначався.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водійка ОСОБА_3 пояснила, що вона має тривалий безаварійний стаж, ДТП сталась на ділянці дороги, де була ожеледиця, дорожні служби не спрацювали вчасно, а почали обробляти проїзну частину вже після дорожньо-транспортної пригоди.

З протоколу огляду з`ясовано, що ДТП сталось на обледенілій ділянці дороги (ожеледиця), проте припис для комунальних служб не складався, порушення в частині забезпечення належного стану дорожнього покриття не зафіксовані.

Механізм зіткнення транспортних засобів доведено схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , який рухався без порушень правил дорожнього руху.

За наведеного роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки інших порушень ПДР не зафіксовано, за вчинене на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681966 від 04.12.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО