Провадження №: 3/336/499/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконуючи батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 05.03.2008 року, допустила те, що остання 26.11.2024 року приблизно о 20.11 годині свідомо залишила місце проживання по АДРЕСА_1 , вимкнула мобільний телефон і перебувала у невідомих людей тривалий час за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина неодноразово систематично залишає місце мешкання через конфлікти з рідними.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення підтверджуються письмовими поясненнями неповнолітньої дитини та свідків, протоколом допиту потерпілої, постановою про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 28.11.2024 року, 24.11.2024 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 07.30 годині пішла додому до свого хлопця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , інша адреса: АДРЕСА_4 .

Приблизно о 19.32 годині донька написала їй, що вона чекає на зупинці «Пушкіна» маршрутне таксі №11, яке йде по вул. Шевченка.

Після чого, о 20.00 годині їй зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що везе її дочку додому. Яка в нього машина їй невідомо, знає, що у нього є друг ОСОБА_4 , який його часто возить.

Приблизно через 15 хвилин їй знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_6 їх не відпускає, який мешкає поруч з ОСОБА_5 , але де саме, їй невідомо.

Вона зателефонувала ОСОБА_6 о 20.30 годині та сказала, якщо він їх не відпустить, вона викликає поліцію та він кинув слухавку. Далі ОСОБА_6 почав телефонувати кожні 15 хвилин та питати чи ОСОБА_7 вдома чи ні. На її дзвінок ОСОБА_6 відповів, що на зупинці він йде їх шукати. Потім зателефонував та сказав, їх там не має та дав номер телефону ОСОБА_4 .

Потім її матір ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_4 та запитала де її онука, на що він повідомив, що не знає.

ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_4 , взяла слухавку його дружина ОСОБА_9 , у якої запитала де її донька, на що вона відповіла, що не знає, повідомила, що її зовуть ОСОБА_10 та кинула слухавку.

25.11.2024 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_6 , він дав номер ОСОБА_9 , якій вона зателефонувала та запитала де її донька. Дояна сказала, що не знає, вчора весь день вона провела зі своєю малолітньою дитиною.

Вона знову зателефонувала ОСОБА_6 та він повідомив місце проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_1 одразу туди поїхала. В квартирі ОСОБА_11 не було. Після чого поїхала на другу адресу, де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 де знайшли ОСОБА_2 . Вони приїхали додому та все було добре.

26.11.2024 року ОСОБА_2 цілий день дистанційно займалась навчанням у КПУ «Коледж», а саме на 2 курсі факультету «Право», група КДП-123.

Приблизно о 17.00 годині ОСОБА_12 пішла до бабусі ОСОБА_8 , яка мешкає разом з ними в одному подвір`ї, але в іншому будинку та повідомила ОСОБА_1 , що вона залишиться спати у бабусі. Приблизно о 18.19 годині вона написала у Телеграм «Не обижайся пожалуйста, я завтра утром буду, я хочу просто посидеть подумать».

27.11.2024 року приблизно о 06.00 годині їй зателефонувала її матір ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_12 26.11.2024 року пішла до неї в будинок спати приблизно о 20.00 годині.

Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_2 пішла з дому та вирішила шукати її сама. Але самостійні пошуки не дали результату та вона вирішила звернутись до поліції 28.11.2024 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 26.11.2024 року вона була у бабусі ОСОБА_8 . Приблизно о 17.00 годині вони разом із бабусею пішли на вечерю до матері. Під час вечері в них виникла сварка. Вони вирішували де ОСОБА_2 буде ночувати. Вона просилась до бабусі, а матір забороняла. Взагалі скандали та сварки в їх родині постійно, вона не хоче жити з батьками. Після сварки вона пішла до бабусі. Там також вони посварилися.

ОСОБА_2 зателефонувала своєму хлопцю ОСОБА_13 , він в той момент перебував у друзів за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з ОСОБА_14 та його цивільною дружино. ОСОБА_15 . Вона сказала ОСОБА_5 , що їй потрібна допомога і вона не може залишатись з батьками та бабусею. Друг ОСОБА_16 запропонував приїхати за нею та відвести до його мами ОСОБА_17 і сховати її там. Вона погодилась. За нею приїхав ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та відвезли її в АДРЕСА_2 . З вечора вівторка вона була в них вдома. Там в будинку були ще брат, сестра ОСОБА_4 . Вона користувалась телефоном сестри ОСОБА_18 , їй 14 років. Попередньо ОСОБА_4 скинув налаштування на її телефоні і вимкнув карту. Тому вона користувалась телефоном ОСОБА_18 . Перебувала в гостях з вечора вівторка до сьогоднішнього вечора. 29.11.2024 року 21.20 години. До неї приїхали співробітники поліції та забрали до райвідділку та передали матері. Раніше вона перебувала на обліку в ВП №3 як дитина утікач.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.11.2024 року кримінальне провадження №0001818 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Стаття 150 ч. 1, 2 СК України вказує, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

За ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не виконуючи свої батьківські обов`язки, не доглядала за неповнолітньою дочкою, внаслідок чого остання, вже не вперше, залишила місце свого мешкання, без супроводу батьків перебувала за межами місця проживання в компанії невідомих осіб, наражуючи себе на небезпеку та свідомо порушуючи закон, суд вважає, що вона нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не забезпечуючи догляд за дитиною та її безпеку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка притягалась до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року