Справа № 686/2239/25
Провадження № 3/686/1216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 14 січня 2025 року о 16 год. 41 хв., керуючи автомобілем "Skoda Oktavia", номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка та вул. І.Франка в м. Хмельницькому, яке регулюється сигналами світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Shogun", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №220982 від 14 січня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 14 січня 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження транспортного засобу "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_1 , зокрема пошкодження заднього бампера, накладки заднього бампера, заднього габариту, пошкодження транспортного засобу " Mitsubishi Shogun", номерний знак НОМЕР_2 , а саме переднього бампера, решітки, номерного знака, бачка омивача;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 січня 2025 року, якими підтверджується, що 14 січня 2025 року близько 16 год. 40 хв. він рухався на транспортному засобі "Mitsubishi Shogun", номерний знак НОМЕР_2 по вул..Шевченка від вул..Свободи до Старокостнятинівського шосе у м.Хмельницькому на зелений сигнал світлофора та автомобіль Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_1 не надав йому перевагу, при здійсненні повороту ліворуч, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода;

відеозаписом події, на якому зафіксований рух транспортний засобів та момент їх зіткнення, що узгоджується із відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що мав пропустити зустрічний транспортний засіб, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,є працездатним, працює в КМП Городоцька міська багатопрофільна лікарня. Також суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_1 отримав 07 червня 2018 року, після чого порушень Правил дорожнього руху з його боку не зафіксовано.

Суд вважає можливим накласти ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК