Справа № 367/184/25
Провадження №3/367/356/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ААД № 791475) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

20.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Бараненко Л.О., у якому останній просив розгляд справи відкласти з метою ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

20.01.2025 відповідальним працівником апарату суду встановлено, що доданий до матеріалів справи CD-диск не містить відеофайлів, про що було складено Акт № 367/184/25 від 20.01.2025, у зв`язку з чим під час ознайомлення адвокат Бараненко Л.О. не отримав копію відеозапису. В подальшому подав клопотання про відкладення засідання, призначене на 22.01.2025 на інший день.

У засідання 31.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Бараненко Л.О. у суді 31.01.2025 заявив, що органом, яким складено протокол стосовно ОСОБА_1 порушено вимоги статей 251, 254, 266 та 268 КУпАП, клопотав про направлення запиту до уповноваженого органу поліції щодо надання відповідної копії відеозапису або закрити провадження, оскільки суд самостійно збирати докази не уповноважений, доданий диск як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить відповідних відеозаписів.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддею враховується таке.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 791475 від 22.12.2024, ОСОБА_1 22.12.2024 о 02:20 по вулиці Котляревського у місті Ірпені керував транспортним засобом номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме із запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ARBH-0600 тест № 1005 (0,57% проміле), чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. Також зазначено, що проводився безперервний відеозапис на боді камеру.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що CD-диск, який є додатком до протоколу серії ААД № 791475 від 22.12.2024, не містить жодного запису, про що складено працівниками апарату суду відповідний акт.

Суд самостійно збирати докази не має права, частина друга статті 251 КУпАП визначає імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог статті 245 КУпАП, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення шляхом долучення відеозапису з бодікамери на CD-диску, яке є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791475 від 22.12.2024.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 367/184/25 з протоколом серія ААД № 791475 від 22.12.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути на доопрацювання до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд