Справа № 515/1760/24
Провадження № 3/513/70/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 серпня 2022 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин на 155 км автодороги М-15 Одеса-Рені, Білгород-Дністровський район Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки КМЗ Днепр МТ-11 реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з будівлею АЗС. Внаслідок ДТП транспортний засіб та будівля АЗС отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин на 155 км автодороги М-15 Одеса-Рені, Білгород-Дністровський район Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки КМЗ Днепр МТ-11 реєстраційний номер НОМЕР_3 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 10 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин на 155 км автодороги М-15 Одеса-Рені Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки КМЗ Днепр МТ-11 реєстраційний номер НОМЕР_3 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 06.04.2024 року постановою ББА № 901145. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Ураховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями частини 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 478058, серії ААД № 478059 та серії ААД № 576752, які містять відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_1 протоколи підписав та в одному з них власноруч написав: "Згоден";

схемою місця ДТП, яка сталася 10 листопада 2024 року о 17:20 годині в с. Спаське на автодорозі М-15 155 км+600 м.;

заявою начальника АЗС № 35 ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями про те, що 10 листопада 2024 року на АЗС № 35 в с. Спаське, вул. Центральна, 129А сталася ДТП за участі мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 , та який виїжджаючи з АЗС коляскою мотоцикла пошкодив обшивку будівлі АЗС. Після ДТП винуватець поїхав з місця пригоди. На її звернення відповідна служба центрального офісу в м.Одеса надала їй розрахунки завданої пошкодженням будівлі АЗС шкоди, яка з НДС становить 25560 гривень;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 10 листопада 2024 року на АЗС № 35 в с. Спаське, він став свідком того, як водій мотоцикла з коляскою після того як заправився, виїжджаючи з АЗС коляскою мотоцикла пошкодив обшивку будівлі АЗС;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин пригоди, яка мала місце 10 листопада 2024 року на АЗС в с. Спаське Білгород-Дністровського району Одеської області;

довідкою інспектора САП Білгород-Дністровського РВП про те, що за відомостями ІПНП "Адмінпрактика" ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. За відомостями ІПНП "ГСЦ" не отримував посвідчення водія;

постановою серії ББА № 901145 від 06 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з підпунктом а пункту 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

за ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень (3028 грн. х 0,2).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 36, 40-1, 245, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька