ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа №607/1668/25 Провадження №3/607/1189/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162438, 13 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Пирогова, м. Тернополя у барі «Краб» здійснювала господарську діяльність, а саме продаж пива «Микулин» світле ємністю 0,5 л міцністю 4,3 об. за ціною 45 грн., без оформлення ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП не з`явилася, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність (самостійно), систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162438 від 13 січня 2025 року, складеного ст. інспектором СПК Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Турчаком Т.Д. вказано про разовий факт правопорушення.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 систематично реалізовував алкогольні напої без ліцензії з метою отримання прибутку.

При цьому, ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 13 січня 2025 року зазначила, що орендує приміщення закладу бар «Краб», однак 13 січня 2025 року ні вона, ні її партнери продаж алкогольних напоїв не здійснювали.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 січня 2025 року вбачається, що 13 січня 2025 року близько 15:30 вона здійснив покупку пляшки пива «Микулин світле» ємкістю 0,5 л міцністю 4,3 об. по ціні 45 грн., без відповідної ліцензії у барі, «Краб» по вул. Паркова, 3 м. Тернопіль та, в подальшому, по даному факту повідомив на лінію 102.

Згідно із рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лілячевського І.Т. від 13 січня 2025 року 13 січня 2025 року о 15.32 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника податкової служби ОСОБА_3 про те, що в м. Тернополі по вул. Паркова, 3, на даний час у барі Краб відбувається реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.

З рапорту ст. інспектора СПК ВППП Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області Т.Турчак від 13 січня 2025 року вбачається, що 13 січня 2025 року близько 15 год. 45 хв. під час несення служби ним отримано повідомлення про те, що за адресою Паркова, 3 м. Тернопіль в барі «Краб» продаються алкогольні напої без відповідної ліцензії. Прибувши за вказаною адресою встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила продаж пива «Микулин» без відповідної ліцензії.

У матеріалах справи також наявні виписка з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, копія свідоцтва платника єдиного податку, виданого ОСОБА_1 та розписка ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року, згідно з якою вона зобов`язується зберігати 11 пляшок пива.

Однак, зазначені докази не підтверджують вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Так, зокрема, не встановлено та не підтверджено доказами факту отримання будь-якого прибутку ОСОБА_1 від продажу алкогольних напоїв. Систематичність дій ОСОБА_1 щодо здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності також не підтверджується жодними доказами, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, відсутні такі кваліфікуючі ознаки господарської діяльності як одержання прибутку та систематичність, оскільки одиничний факт продажу алкогольних напоїв (у разі його доведення) не утворює складу правопорушення, а будь-яких фактичних даних (доказів) на підставі яких можна встановити винуватість ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Систематичність дій ОСОБА_1 щодо здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності також не підтверджується жодними доказами, які наявні у матеріалах справи.

З врахуванням того, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 , здійснювала регулярний, постійний продаж пива та отримувала прибуток від такої діяльності, що свідчить про недоведеність її вини, приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності та отримувала дохід від неї, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Речові докази: 11 пляшок пива, які передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 13 січня 2025 року залишити у її розпорядженні, після набрання постановою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 11 пляшок пива, які передані на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 13 січня 2025 року залишити у її розпорядженні, після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін