Справа № 522/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Салій М.Д., розглянувши заяву т.в.о. начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Бєлого В. про роз`яснення судового рішення за результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява т.в.о. начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Бєлого В. про роз`яснення судового рішення в частині поводження з речовими доказами вилученими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ВАВ № 438848 від 03.01.2023 року, оскільки це питання не було вирішено при постановлені зазначеної ухвали.

Вивчивши т.в.о. начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Бєлого В. приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, провадження по адміністративній справі №522/1020/23 провадження №3/522/1109/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №438848 від 03.01.2023 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки ОСОБА_2 об`ємом 0,5 л у скляній пляшці «Хортиця» без марок акцизного збору.

Відповідно до додатку наданого про протоколу про адміністративне правопорушення, а семе: Акт 5/23 прийома-передачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено майно, а саме пластикова пляшка об`ємом 7 л. з горілко всередині та скляну пляшку об`ємом 0,33л з надписом «Хортиця».

Так, в ухвалі суду від 10.04.2023 року питання щодо поводження з речовими доказами вилученими під час складання протоколу вирішено не було, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги, що норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Дослідивши постанову Приморського районного суду м. Одеси суду від 10.04.2023 року, встановлено, що вона складена у відповідності до вимог КУпАП із посиланнями на норми КУпАП, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом із цим, враховуючи вимоги КУпАП щодо необхідності забезпечення виконання судового рішення, суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної постанови в частині вилученого у ОСОБА_1 майна.

Керуючись ст. ст. 1, 283 КУпАП, 380 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Бєлого В. про роз`яснення судового рішення за результатом розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2023 року, в частині вирішення питання, щодо вилученого майна, а саме: вилучений згідно опису товар, перелік якого зазначено у Акті 5/23 прийома-передачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення: пластикову пляшку об`ємом 7 л. з горілко всередині та скляну пляшку об`ємом 0,33л з надписом «Хортиця» знищити.

Постанова судді оскарженню не підлягає

Суддя: