Справа № 135/1631/24
Провадження № 3/135/42/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого оператором ПрАТ МХП,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 близько 23 год. 42 хв. у м. Ладижин, по вул.Наконечного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомоггою алкотестера Драгер, результат позитивний 1,64 проміле. Чим порушив п.2.9.а ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, розкаявся. Пояснив, що не мав їхати своїм автомобілем. Викликав таксі, однак таксисти вже не їздили через пізню пору. Тому вирішив їхати своїм автомобілем.

Крім цього, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ №202243 від 22.12.2024; копією роздруківки приладу «Драгер», згідно якого видно, що у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 1.64 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 1.64 проміле; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КП «Ладижинська міська лікарня» від 21.12.2024; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Залізняка В. від 24.12.2024. З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ №202290 від 22.12.2024 видно, що відносно ОСОБА_1 також було складено протокол за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, згідно якого зазначено, що він 21.12.2024 близько 23 год. 42 хв. у м. Ладижин, по вул.Наконечного, керував автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку.

Крім того, відповідно до даних відеозаписів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на DVD-диску, вбачається, що він 21.12.2024 близько 23 год. 42 хв. у м. Ладижин, по вул.Наконечного, керував автомобілем «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно проведеного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя