Справа № 606/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Лесі Степанівни про самовідвід у справі №606/95/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. надійшла заява судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Лесі Степанівни про самовідвід у справі №606/95/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суддя Ромазан Л.С. заявила самовідвід, в обґрунтування якого зазначила, що у КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянська міська лікарня", директором якого є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює лікар ОСОБА_2 , який є рідним братом її чоловіка. За таких обставин, суддя Ромазан Л.С. вважає, що є підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу, а тому, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення заявила самовідвід.

Суддя Ромазан Л.С. повідомлялась про розгляд заяви про самовідвід, проте в судове засідання не з`явилась, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала. Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Таким чином, розляд заяви судді про самовідвід здійснено за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід судді, проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає підстави для відводу судді та порядок його вирішення, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Розглядаючи дану заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними, самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про самовідвід, дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід судді не є підставою для відводу, не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

При цьому суд також керується положеннями ст.ст.126, 129 Конституції України, якими гарантовано незалежність і недоторканість суддів та встановлено, що судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону.

Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття суддею необ`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді, а тому відсутні законні підстави для відводу судді.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Ромазан Л.С. про самовідвід від участі в розгляді справи №606/95/25, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7,268 КУпАП, ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Лесі Степанівни про самовідвід у справі №606/95/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник