№ 3/522/975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Крохмаль О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №172058 від 21.10.2024 року, 21.10.2024 року о 19.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався образливими словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та заначив, що протокол не відповідає дійсності, оскільки це він викликав співробітників поліції на написав відповідну заяву. ОСОБА_2 постійно влаштовує скандали, ображає словами нецензурної лайки, поводить себе агресивно, вчиняє бійки, в результаті яких страждає їх дитина, створює перешкоди у спілкуванні з сином, у зв`язку із чим, він неодноразово звертався до поліції з відповідними заявами. Також, він звертався до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України. 21.10.2024 року ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, почала кричати та ображати його, намагалась вдарити, викинула його речі із машини. Ніяких дій щодо вчинення домашнього насильства, він не скоював.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 є провокатором та завжди так себе поводить. 21.10.2024 року вона вийшла забрати дитину, а ОСОБА_1 почав її ображати у присутності дитини.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172058 від 21.10.2024 року;

- рапорт ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 21.10.2024 року;

- заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходів відносно ОСОБА_1 , який 21.10.2024 року о 18.45 годин, приїхавши за адресою її мешкання почав ображати її, провокував на конфлікт;

- пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 21.10.2024 року біля 18.45 годин ОСОБА_1 почав провокувати її на конфлікт, словесно оскорбляв, знімав на мобільний телефон, який вона намагалась вихватити, що її обурило та вона почала сваритись з ним, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 21.10.2024 року о 18.00 він забрав свого сина з малювання та привіз додому. Коли ОСОБА_2 вийшла на вулицю, вона почала хапати за двері автомобіля та хотіла його відчинити, після чого відкрила водійські двері та почала його ображати, кидатись у бійку, на що він вийшов з автомобіля та намагався її заспокоїти, проте ОСОБА_2 залізла до автомобілю та почала викидати його речі на вулицю. На його зауваження ОСОБА_2 не реагувала. Після того, які він став викликати поліцію, ОСОБА_2 з сином піднялись до себе додому.

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного 21.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п.3 ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2671-VIII від 17.01.2019, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2024 року о 19.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався образливими словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо обставин події, які мали місце 21.10.2024 року о 18.45 годин відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який ображав її та провокував конфлікт.

Разом з тим, 21.10.2024 року ОСОБА_1 також звернувся із заявою до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо обставин події, які мали місце 21.10.2024 року о 19.00 годині відносно ОСОБА_2 , яка висловлювалась у його бік словами нецензурної лайки, кидалась у бійку, викинула з його автомобіля документи та його особисті речі.

23.10.2024 рок ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, щодо обставин, які мали місце 21.10.2024 року, у якій зазначив, що 21.10.2024 року від ОСОБА_2 до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява щодо вчинення відносно неї домашнього насильства. Проте, співробітники поліції прибули на місце саме за його викликом з приводу протидії домашнього насильства.

Так, під час розгляду справи встановлено, що особою, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, на надані належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, працівники поліції при оформленні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

На протязі всього розгляду справи ОСОБА_1 навпаки послідовно вказував на те, що він не скоював інкримінованого правопорушення, надавши низьку матеріалів, які його виправдовують.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та передбаченій у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому останній не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 251, 252, 283, 284, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Осіік