справа № 235/5078/24
№ провадження 3/208/1142/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , посада командир інженерно саперного взводу , звання- молодший лейтенант.

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом передачі справ до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

22.01.2025 року згідно протоколу Автоматизованої системи документообігу суду справа №235/5078/24 надішла до судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко. О.В.

24.06.2024 року близько 22:30 годині військовослужбовець військової частини

НОМЕР_1 ,солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в АДРЕСА_2 із ознаками алкогольного сп`янінням (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав додаткові пояснення по справі в яких просить закрити провадження по справі із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 1410 від 25.06.2024 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проба позитивна 2,884% та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про відсутністьв його діяхскладу адміністративного правопорушення, викладені в протоколі ДНПК-2 № 1410, суд не приймає до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разу закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу;

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Оскільки згідно протоколу Автоматизованої системи документообігу суду справа №235/5078/24 надішла до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22.01.2025 року,а на день розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема: 2801.2025 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП, зокрема три місяці з дня вчинення правопорушення.(24.06.2024 року), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2ст. 38КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 172-20, 247,268 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Величко