1Справа № 335/220/25 3/335/305/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

30.11.2024 об 11 год. 59 хв. в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 66-а, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070», д.н. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч з вул. В. Зайцева (стана назва Лермонтова) на вул. Перемоги, не надала дорогу транспортному засобу «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, після чого транспортний засіб «ВАЗ 21070» здійснив неконтрольований рух та зіткнення з іншим транспортним засобом «Renault Megane», д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Власними діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину категорично не визнала. Зазначила, що вона має значний водійський стаж, жодного разу не порушувала ПДР України, є законослухняною громадянкою України, і за обставин, які сталися 30.11.2024 в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, вважає себе потерпілою, оскільки її автомобіль зазнав значних пошкоджень, з підстав того, що саме водій транспортного засобу «Daewoo Lanos» перевищив швидкість руху, проте протокол склали лише стосовно неї. Крім того, просила долучити до матеріалів справи довідки з Пенсійного фонду про розмір нарахованої пенсії за попередній рік та місяць, зазначила, що вона є особою з інвалідністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника потерпілого Гаранського С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185536 від 30.11.2024, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України; схемою місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів в момент ДТП; письмовими поясненнями потерпілих; фототаблицею; витягом з бази даних; поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 , наданими безпосереднього під час розгляду справи.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують поза розумним сумнівом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасницею дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є особою з інвалідністю, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва