Справа № 209/256/25
Провадження № 3/209/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Транс АП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року № 76585/04-36-04-14-11/40327531, 19 листопада 2024 по пр.-т . Перемоги, буд. 14, кв. (офіс) 63 в м. Кам`янське при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Транс АП», код 40327531, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класі харчової промисловості та класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Друговою М.М., встановлено, що керівником ТОВ ««Транс АП», код 40327531 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2024 року № від 03.10.2024 у сумі 20276,34 грн терміном сплати 19.11.2024, фактично на момент перевірки сплачено 26.11.2024, про що складено акт камеральної перевірки від 06.12.2024 №75063/04-36-04-14-06/40327531. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що на посаді директора ТОВ «Транс АП» працює з березня 2016 року. За весь час свої обов`язки щодо сплати податків виконував вчасно. Однак через повномасштабне вторгнення рф замовники іноді затримують оплату послуг, що тягне за собою ускладнення виконання обов`язків. Саме з цих причин сплата єдиного податку була затримана, але лише на шість днів. Свою провину визнає повністю та просить суд суворо не карати.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №76585/04-36-04-14-11/40327531 від 16.12.2024 року, згідно якого встановлено, що керівником ТОВ ««Транс АП», код 40327531 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2024 року № від 03.10.2024 у сумі 20276,34 грн терміном сплати 19.11.2024, фактично на момент перевірки сплачено 26.11.2024, про що складено акт камеральної перевірки від 06.12.2024 №75063/04-36-04-14-06/40327531.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцієюч.1ст.163-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 162-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Н.В. Левицька