П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 Справа №607/24992/24 Провадження №3/607/94/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону №1604-IX від 01.07.2021,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 близько 20:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону №1604-IX від 01.07.2021,

і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325647 від 14.11.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 14.11.2024; копією форми оцінки ризиків, вчинення домашнього насильства від 14.11.2024, складеними стосовно ОСОБА_1 , ступінь небезпеки високий; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №438255 від 14.11.2024, виданого ОСОБА_1 на 9 діб; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гришин В.Р.; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у справі №607/19749/24 від 2.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції.

Окрім того, згідно постанови суду від 28.11.2024, було призначено судово психіатричну експертизу ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту висновку судово психіатричного експерта №970 від 24.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 у 2016 році попав в ДТП, переніс важку черепно - мозкову травму. Лікувався в неврологічному відділенні ТОКПЛ. ОСОБА_1 тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме на 14.11.2024 не страждав, а страждав на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного генезу, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства. ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, а саме на 14.11.2024, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний ОСОБА_1 тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а страждає на емоційно-лабільний (астенічний) розлад органічного генезу, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону №1604-IX від 01.07.2021, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому статтею 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», враховую, лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради №33614-Ю/2024 від 31.12.2024 та повідомлення психолога програми для кривдників ОСОБА_3 від 31.12.2024, відповідно до яких «Програма для кривдників, яка реалізується в Тернопільській міській територіальній громаді» з 01.01.2025 не проводиться, у зв`язку з чим не вбачаю за необхідне направляти його на проходження відповідної програми.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону №1604-IX від 01.07.2021 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний