Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/181/25
Провадження № 3/382/155/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У січні до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/181/25 (провадження № 3/382/155/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/182/25 (провадження № 3/382/156/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/183/25 (провадження № 3/382/157/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637241 від 23.01.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 20.01.2025 близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов до місця проживання колишньої цивільної дружини громадянки ОСОБА_2 та вчинив сварку під час якої виражав словесні образи, що призвели до шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та викликали в неї страх за власне життя та здоров`я, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та економічне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі наявний особистий підпис правопорушника та в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначено: «Вину знаю, каюсь, вчинив домашнє насильство».

Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637243 від 27.01.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 20.01.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2020 року народження, умисно висловлював словесні образи (погрози, нецензурну лайку) перебуваючи в нетверезому стані в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що призвело до завдання шкоди психологічному здоров`ю, викликавши страх, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі наявний особистий підпис правопорушника та в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначено: «Вину знаю, каюсь, вчинив домашнє насильство».

Крім того, до Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637244 від 27.01.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 20.01.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному стані, в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2023 року народження, умисно висловлював словесні образи (погрози, нецензурну лайку), розбив мобільний телефон, відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що завдало шкоди психологічному здоров`ю, викликавши страх у дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі наявний особистий підпис правопорушника та в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначено: «Вину знаю, каюсь, більше не буду вчиняти домашнє насильство».

ОСОБА_1 в судовому засіданні, обставини викладені у протоколі та вину визнав. Потерпіла підтвердила обставини викладені в протоколах.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, з огляду на практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що 20.01.2025 близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прийшов до місця проживання колишньої цивільної дружини громадянки ОСОБА_2 та вчинив сварку під час якої виражав словесні образи, що призвели до шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та викликали в неї страх за власне життя та здоров`я, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та економічне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2020 року народження, умисно висловлював словесні образи (погрози, нецензурну лайку) перебуваючи в нетверезому стані в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що призвело до завдання шкоди психологічному здоров`ю, викликавши страх, чим вчинив психологічне домашнє насильство відносно дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2025 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному стані, в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2023 року народження, умисно висловлював словесні образи (погрози, нецензурну лайку), розбив мобільний телефон, відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , що завдало шкоди психологічному здоров`ю, викликавши страх у дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В силу ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В силу ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується у своїй сукупності: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 637241 від 23.01.2025 року, серії ВАД № 637243 від 27.01.2025 року, серії ВАД № 637244 від 27.01.2025 року; відомостями копії рапорту органу поліції; копією рапорту органу поліції від 20.01.2025 року; копією заяви ОСОБА_2 від 20.01.2025 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.01.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.01.2025 року; копію паспорту ОСОБА_2 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією акту оцінки потреб сім`ї/особи 24.01.2025 року; копією висновку оцінки потреб сім`ї від 24.01.2025 року; копіями фотоілюстрацій пошкодженого майна; копією довідки; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Суд також враховує, що мета адміністративного покарання і інших адміністративних заходів держави полягає в негайному реагуванні саме на окремий випадок домашнього насильства з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захистити жертву.

При цьому суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування "поза розумним сумнівом", сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах "Кобець проти України" (п.43) та "Авшар проти Туреччини" (п. 282), "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, "Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, які наведені вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення правопорушення і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на його користь.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283-284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/181/25 (провадження № 3/382/155/25), № 382/182/25 (провадження № 3/382/156/25), № 382/183/25 (провадження № 3/382/157/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/181/25 (провадження № 3/382/155/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 грн;

- передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн;

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський