overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/189/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 17 лютого 2025 року о 10 год 18 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа №345/207/25
Провадження № 3/345/140/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями ч.1ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , вбачається його місце проживання АДРЕСА_1 , то Долинський районний суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Долинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю (вулиця Обліски, 115, Долина, Івано-Франківська область, 77500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/51/25

Провадження № 3/348/77/25

27 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 - Сіщук М.І.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Надвірнянського ПТУ №11, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду 09 січня 2025 року надійшло три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 348/51/25, провадження №3/348/77/25 за ст.122-4 КУпАП, справа 348/53/25, провадження 3/348/78/25 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа 348/54/25, провадження 3/348/79/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.122-4, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу 348/51/25, провадження №3/348/77/25 за ст.122-4 КУпАП, справу 348/53/25, провадження 3/348/78/25 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справу 348/54/25, провадження 3/348/79/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/51/25, провадження №3/348/77/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 349/2117/24
Провадження № 3/349/25/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення 08 грудня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 громади вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою від 17.12.2024 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищезазначеним фактом наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн.

Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наявність постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 по тому самому факту, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 1732 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/21/25
Провадження № 3/352/116/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.12.2024 о 10 год на перехресті вулиць Чорновола-Левицького в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, є особою пенсійного віку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 251955 від 26.12.2024, протоколі прийняття заяви від 18.12.2024, письмовому поясненні потерпілого, ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою пенсійного віку, враховуючи, що у матеріалах справи міститься заява потерпілого, в якій останній не має претензій до ОСОБА_1 , - суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 352/3064/24
Провадження № 3/352/55/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

01.12.2024 о 16 год 55 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Угринів по вул. Калуське Шосе, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Шкода Супер Б, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. При ДТП без потерпілих автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Адвокат Легін В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечив вину останнього у вчиненні ДТП, пояснивши, що в ДТП винен третій учасник дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на заперечення вини, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186415 від 01.12.2024, схемою місця ДТП від 01.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2024, фотографіями із місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 386/140/25
Провадження № 3/386/102/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №267364 від 23.10.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , 23 жовтня 2024 року о 12:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у двору будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим порушивп. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 23.10.2024 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 402/1013/24
Провадження № 3/386/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

25.10.2024 до Ульновського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №267881 від 04.10.2024 відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 21.08.2024 о 12 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , належно не виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме в будинку брудно, одяг та постільна білизна розкидані по будинку, відсутні продукти харчування, чим порушила сть. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2025 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП надійшли до суду 27.01.2025, тобто через 5 місяців 6 днів днів з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, справа надійшла до суду після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 401/3165/24
Провадження № 3/401/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія ВАВ НОМЕР_1 , видане Світловодським РЕВ ДАІ при УМВС від 17.01.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року, після дооформлення, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 019521 від 26 жовтня 2024 року.

Відповідно до вказаного протоколу, 26 жовтня 2024 року о 13год. 00хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , чіплявся до перехожих людей, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судові засідання призначені на 20 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року, 07 січня 2025 року та 27 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП не є триваючим і з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова