ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/10274/24

Провадження №3/751/55/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: офіцер групи психологічного супроводу та відновлення 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У період часу з 28.10.2024 року до 05.11.2024 року, 7 військовослужбовців 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у різні періоди часу, самовільно залишили місце служби, визначене на території АДРЕСА_3 (більш точна адреса не підлягає розголошенню).

Офіцер групи психологічного супроводу та відновлення 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог статей 59, 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх посадових обов`язків, перебуваючи на території 2 батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який дислокується на території АДРЕСА_3 (більш точна адреса не підлягає розголошенню), в умовах особливого періоду (воєнного стану), недбало ставлячись до військової служби, у період з 28.10.2024 року до 05.11.2024 року, проведення заходів психологічної просвіти особового складу батальйону та додержання військової дисципліни не забезпечив, за морально-психологічним станом особового складу батальйону не стежив, заходи щодо виховання особового складу батальйону в дусі поваги до військової служби не здійснював, що призвело до самовільного залишення місця служби підлеглими військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період часу з 28.10.2024 року до 05.11.2024 року, та не забезпечило належну боєздатність батальйону в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Своїми діями, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнає. При винесенні стягнення просить врахувати обсяг покладених на нього завдань у зв`язку із надходженням до військової частини наказів про переведення особового складу, некомплектність підрозділів психологічного супроводу та відновлення, а також проходження служби в складних умовах під час воєнного стану. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за малозначністю та звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 40 від 12.11.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_9 від 12.11.2024 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 98 від 04.04.2024 року; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 469 від 17.09.2024 року; зміни до Положення про 2 батальйон зв`язку військової частини НОМЕР_1 ; доповіді по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцями військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 , старшим солдатом ОСОБА_4 , молодшим сержантом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, те що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров`ю іншим особам.

За таких обставин, вважаю за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної у ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 23, 33-35, 172-15, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова