Справа 274/32/25
Провадження 3/0274/16/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038528, ОСОБА_2 23 грудня 2024 о 05 год 33 хв. в м. Бердичеві по вул. Левадній, 43, розбивши заднє скло в автомобілі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого викрав дубинку вартістю 1000 грн та кравчучку вартістю 500 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , бувши належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, адміністративні матеріали містять заяву останнього про розгляд справи без його участі, згідно з якою свою провину визнає, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038528 від 23.12.2024:
- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2024;
- копія протоколу огляду місця події від 23.12.2024;
- копія пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 23.12.2024;
- довідка від 23.12.2024 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи досліджені в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставин, що згідно із ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення є повне визнання своєї вини у вчиненому. Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Застосовуючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька