Справа № 404/9764/24
Номер провадження 3/404/3429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2024 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Чернівецької митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 1 «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» вказано «Військова частина НОМЕР_3 », у графі 2 "Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги" вказано «07747966», у графі 10.6 "Вид гуманітарного вантажу вказано «MITSUBISHI SPORT», у графі 12 "Додаткова інформація щодо транспортних засобів" вказано «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 .

Листом від 15.07.2024 року № 631/14/48/543, військова частина НОМЕР_3 повідомила про те, що транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO SPORT», VIN: НОМЕР_2 до частини НОМЕР_3 не надходив та на обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20.02.2024, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Галета П.О. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, натомість транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 , був фактично переданий ОСОБА_1 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 . Пояснив, що перед проходженням митного контролю ОСОБА_2 отримав фото військового квитка одного з військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 із зазначенням інформації щодо отримувача для заповнення декларації. В даному військовому квитку була записана інформація стосовно попереднього місця служби ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_3 з печаткою та кодом ЄДРПОУ вказаної військової частини. В ході заповнення митної декларації, ОСОБА_1 помилково взяв до уваги дані військової частини НОМЕР_5 , а не тієї, яку було потрібно зазначити військової частини НОМЕР_4 . При цьому зазначив, що вказаний автомобіль перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 ГУР МО України та наразі використовується на Запорізькому напрямку для виконання завдань із відсічі збройної агресії російської федерації. Разом з цим, на підтвердження вказаного надав суду копію Акту приймання-передачі транспортного засобу «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 , підписаний між ОСОБА_1 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , а також лист командира військової частини НОМЕР_4 про те, що вищевказаний транспортний засіб наразі дійсно перебуває в користуванні військовослужбовця ОСОБА_4 та автомобіль використовується для виконання бойових завдань. У зв`язку з цим просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представники Кропивницької митниці Державної митної служби України підтвердили обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в тому числі у разі здійснення переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2024 року ОСОБА_1 ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подано Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, де в графі 1 та 2 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги військову частину НОМЕР_3 .

При цьому, вказаний транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 останнім доставлено не було, що не заперечується ані самим ОСОБА_1 , ані його захисником.

Натомість, як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Галети П.О., які детально описані судом вище, вищезазначений транспортний засіб було доставлено до військової частини НОМЕР_4 . Інформація ж про отримувача гуманітарної допомоги була зазначена ОСОБА_1 помилково, внаслідок того, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 , фотознімок військового квитка якого було надано ОСОБА_1 для заповнення митної декларації, мав попереднє місце несення служби військову частину НОМЕР_3 .

Вказане повністю підтверджується низкою документів, які надані захисником в судовому засіданні. Зокрема, з військового квитка військовослужбовця НОМЕР_4 ОСОБА_3 вбачається, що в останньому дійсно міститься інформація щодо декількох військових частин, в яких ніс службу останній, серед яких наявні відомості як про військову частину НОМЕР_4 , так і про військову частину НОМЕР_3 .

Більше того, як вбачається з листа командира військової частини НОМЕР_4 від 12.12.2024 року, вищевказаний транспортний засіб наразі дійсно перебуває в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_4 . При цьому, відповідно до зазначеного листа, автомобіль використовується для виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини та супротивом збройної агресії російської федерації.

Аналогічно, вказане повністю підтверджується і копією Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги, згідно з яким ОСОБА_1 передав, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав благодійну допомогу у виді транспортного засобу «MITSUBISHI SPORT», VIN: НОМЕР_2 , для виконання бойових завдань.

При цьому, суд звертає увагу на те, що представниками Кропивницької митниці жодним чином не спростовано вищевказані доводи сторони захисту, які були незмінними та послідовними протягом всього часу судового розгляду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт умисного подання митному органу як підстави для переміщення товару документа, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528 МК України, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.