П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2024 року о 21 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 70 Б, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечила безпечності виконуваного маневру та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.12.2024 року о 21 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 70 Б, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце події залишила. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 30.12.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи остання до суду не зверталася, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що припаркував свій автомобіль на парковці магазину «АТБ», що розташований в м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 70 Б, та пішов до магазину. Коли він вийшов з магазину, до нього підійшов чоловік та повідомив, що його ( ОСОБА_2 ) автомобіль «вдарив» інший транспортний засіб чорного кольору.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 08.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2024 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП П.Білоуса від 08.12.2024 року, оптичний диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70-Б, на якому факт ДТП підтверджується, реєстраційну картку ТЗ.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема відеозаписом, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов