Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/109/25
Провадження № 3/332/282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, який перебуває на посаді водія електрика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 14-45 год., в с.Успенівка Запорізької області Пологівського району ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_3 по вул. Сонячній , при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення , чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , травмованих не має.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через засоби електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, оскільки прибути на судове засідання не має можливості у звязку із перебуванням в районі ведення бойових дій. Провину у вчинені адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро розкаюється. Разом із цим, зауважив, що завдані ним внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував останньому у повному обсязі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно з протоколом ААД №593770 від 21.12.2024 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності » ОСОБА_1 зазначив: « з тим, що я винний в ДТП згоден. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи .

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже, суд вважає доцільним звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік