Справа № 709/2091/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

09.12.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 09.12.2024 у справах № 709/2091/24 та 709/2092/24 визначено головуючого суддю

Квашу І.М.

Постановами судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. від 11.12.2024 у справах № 709/2091/24 та 709/2092/24 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

07.01.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 07.01.2025 у справах № 709/2091/24 та 709/2092/24 визначено головуючого суддю

Шарую Л.О.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 08.01.2025 адміністративні матеріали у справі № 709/2091/24 (провадження

№ 3/709/90/25) та № 709/2092/24 (провадження № 3/709/91/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 187КУпАП були об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер

№ 709/2091/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 серії ВАВ № 025965 ОСОБА_1 , 23.11.2024 о 22:15 порушив правила адміністративного нагляду, встановлених судом, а саме був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , після 22:00, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2024 серії ВАВ № 025966 ОСОБА_1 , 25.11.2024 о 23:12 порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Чорнобаївського районного суду, а саме був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , після 22:00, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.01.2025 та 29.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення

ОСОБА_1 про розгляд стосовно нього справи, він, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися судом (зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подав, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлював, до суду з цією метою не з`являвся, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 02.12.2024 серії ВАВ

№ 025965, від 02.12.2024 серії ВАВ № 025966;

- рапорти ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Вадима Кулика від 23.11.2024 та 25.11.2024;

- копію рапорту працівника поліції начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову;

- копію ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 у справі № 400/1132/15-к;

- копію довідки-характеристики від 04.12.2024 № 369, виданої виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради стосовно ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2024;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 у справі № 709/1620/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб за ч. 1

ст. 187, ст. 173 КУпАП;

- рапорти ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Вадима Кулика від 27.12.2024;

- диск з відеозаписами з бодікамери поліцейського з яких вбачається, що працівник поліції 25.11.2024 о 23:12 зайшов у двір будинку назвавши адресу місця проживання ОСОБА_1 та намагався перевірити дотримання правил адміністративного нагляду, згідно з ухвалою суду, однак ОСОБА_1 з будинку не вийшов. Крім того, 02.12.2024 працівник поліції опитав ОСОБА_1 щодо його відсутності за місцем проживання, відібрав пояснення та повідомив, що стосовно нього будуть оформлені відповідні адміністративні матеріали.

ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая