Провадження № 3/537/327/2025
Справа № 537/211/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів ГР 178380, ГР 178379, 06.01.2025 близько 19 год. 39 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітніх дітей.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУаАП, де потерпілими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшли до суду 14.01.2025 та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 розподілені судді Фадєєвій С.О.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/211/25 (провадження № 3/537/327/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у тому, що застосовував фізичне насильство до дружини, оскільки штовхав її та хапав за руки, а також визнав вину у тому, що не виконав вимоги термінового заборонного припису. Вказав, що у зазначений у протоколі час та місці перебував вдома напідпитку, а тому влаштував із дружиною суперечку, під час якої штовхав її. Дітей поряд не було, будь-якого насильства відносно них він не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 06.01.2025 ввечері її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, штовхав її, хапав за руки, вона злякалася та викликала поліцію. Діти були присутні вдома, але перебували у іншій кімнаті. Відносно дітей будь-якого насилля не було.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

З досліджених судом доказів, а саме з пояснень особи, що притягується до відповідальності, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , записів з бодікамер поліцейських, інших доказів не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/211/25 (провадження №3/537/327/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 537/212/25 (провадження №3/537/328/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/211/25 (провадження № 3/537/327/25).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 31.01.2025