Справа № 738/190/25
№ провадження 3/738/104/2025
Постанова

іменем України

24 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 17 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 17 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: відомостями, внесеними до протоколів про адміністративне правопорушення - серії ВАВ № 048073 від 05 січня 2025 року, серії ВАД № 586159 від 09 січня 2025 року; рапортом № 256 від 05 січня 2025 року; заявою ОСОБА_2 від 05 січня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05 січня 2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 388486 від 05 січня 2025 року.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, а саме: умисне вчинення діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої; частиною другою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, а саме: умисне вчинення діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - відсутні.

Суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, установленому санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП та у виді штрафу, у розмірі, установленому санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі положень статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною другою статті 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 1 360,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/ тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко