Провадження № 3/756/385/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 5388 від 28 листопада 2024 року директором ТОВ «ІТС ВІЛТОН» ОСОБА_1 при декларуванні за вересень 2024 року заяви про бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника, в порушення пп. 187.1, 198.5, 200.1, 200.4, 201.1, 201.10 Податкового кодексу України, занижене податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2024 року у розмірі 1808619 грн, завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2024 року у розмірі 2835970 грн, не складено та не зареєстровано податкові накладні за вересень 2024 року на суму ПДВ 4644589 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хуторний Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, адже наведені в акті перевірки висновки не відповідають фактичним обставинам, і у теперішній час триває процес оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами перевірки.

У наданих письмових запереченнях адвокат послався на відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення. Також адвокат зазначив, що до акту перевірки, у якому зафіксовано порушення, були подані заперечення, у яких ТОВ «ІТС ВІЛТОН» висловило незгоду з висновками посадових осіб, наведеними в акті. Станом на час розгляду справи жодних рішень за результатами розгляду заперечень не надходило.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення органом ДПС було долучено акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ІТС ВІЛТОН», в ході якої було виявлено вказані порушення податкового обліку.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2018 року № 815/1071/16 висновки, викладені в акті перевірки або звірки щодо встановлених порушень платником податків не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Думка, висловлена посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки або довідках про проведення звірки, зокрема щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, повинна оцінюватися судами із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обґрунтовуються контролюючим органом серед іншого висновками акту перевірки платника платків або актами перевірки його контрагентів. Відповідно, судове рішення щодо правомірності сум грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом платнику податків, не може мотивуватися виключно даними акту перевірки цього платника податків або його контрагентів, або даними звірок, якщо ці дані обґрунтовано заперечуються платником податків та при цьому не підтверджені іншими доказами, зібраними у справі. І навпаки, вирішуючи спір, суди не можуть не враховувати доводи контролюючого органу щодо встановлених порушень, викладені в акті перевірки, оскільки висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку повинен бути результатом належного аналізу зібраних доказів.

Враховуючи, ТОВ «ІТС ВІЛТОН» не погодилось з висновками, наведеними в акті перевірки, оскаржило податкові повідомлення-рішення, винесені за результатом акту перевірки, суд критично оцінює зазначені висновки, адже вони не визнані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржені у встановленому законом порядку і в теперішній час триває встановлена законом процедура оцінки їх відповідності вимогам закону. Таким чином, зазначені висновки не є доказом, який поза розумним сумнівом підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення наведені обставини виключно на підставі вказаного акту перевірки, наявні у ньому відомості також не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення.

Жодних інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд констатує, що наявними у справі доказами не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО