Справа № 646/754/25
Провадження № 3/646/514/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира лінійного мотопіхотного батальйону, підполковника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал, складений старшим офіцером-оперативним черговим відділення оперативних чергових штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХІ №2/342 від 19.01.2025 відносно підполковника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, 19.01.2025 о 03 год 40 хв підполковник ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 . 19.01.2025 о 04 год 11 хв проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на приладі Алконт-М №00253. За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 2,14 проміле, тест №8950 акт № 140 від 19.01.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.01.2025 в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/342 від 19.01.2025;

- роздруківкою тесту №8950 від 19.01.2025, складеного на приладі Алконт-М №00253;

- актом №140 від 19.01.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-заявою ОСОБА_1 від 19.01.2025 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2025, перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Ч. 3 статті 7 КУпАП встановлено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною, адже в наданих адміністративних матеріалах відсутні докази на підтвердження протилежного, крім того ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на підтвердження власної невинуватості у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення до суду не надав.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці. Таким чином, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько