Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/6271/24
Провадження № 3-в/334/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького РУП про виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

постановою суду від 19.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького РУП Несварливого М. про заміну ОСОБА_1 призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту на тримання на гауптвахті. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією 29.11.2024 року. Згідно із приписами ч. 1 ст. 15 КУпАП до військовозобов`язаних на час проходження служби не може бути застосовано адміністративний арешт, відтак просить вирішити питання щодо заміни призначеного стягнення на арешт з утриманням на гауптвахті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши клопотання та адміністративні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до приписів ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не є військовим адміністративним правопорушенням, а відтак призначення арешту з утриманням на гауптвахті за нього неможливе.

Натомість санкція статті 130 КУпАП передбачає такий вид стягнення, як штраф, який є більш м`яким за своєю суттю ніж арешт.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у вигляді арешт на штраф в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 130, 304 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького РУП задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб на штраф у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін