Справа № 523/335/25
Номер провадження 3/523/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року о 11 годині 11 хвилин, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, що він в цей день о 10 годині 25 хвилин керував автомобілем марки «Ford Focus» держномер НОМЕР_1 біля 84А на вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи особою, яку протягом року, а саме постановою від 11.02.2024 року, вже було притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив вимоги п.2.1.а „Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , при складенні 26.12.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав.

ОСОБА_1 та його адвокат Дьомін О.М., ознайомились з матеріалами справи відносно нього, пояснили, що провину ОСОБА_1 не визнає. Після чого адвокат Дьомін О.М. надав до суду клопотання в якому заперечив провину ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки, згідно довідки поліції станом на 26.12.2024 року ОСОБА_2 має відповідне посвідчення водія відповідної категорії, так як строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів на один рік закінчився.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205414 від 26.12.2024 року, постанову серії ЕНА №1418751 від 11.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис працівників поліції, клопотання захисника з додатками, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Відповідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно постанови серії ЕНА №1418751 від 11.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП. Вищезазначена постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

В свою чергу, ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши клопотання з додатками судом встановлено, що постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 було позбавлено правом керування транспортними засобами на строк 1 рік. З матеріалів провадження не вбачається отримання нового водійського посвідчення ОСОБА_1 .

Крім того, слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 26.12.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника. Також із відео вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив керування без водійського посвідчення та його підготовку до складання екзамену в сервісному центрі МВС, також зазначив, що йому відомо про відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом. Тобто повідомив про свою обізнаність у тому, що він не має прва керування вищезазначеним транспортним засобом.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, той факт, що він провину не визнає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 126, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 29.01.2025 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія УПП в Одеській області.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: