Номер провадження 3/521/564/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., який діє від імені суду, при секретарі Жилінській Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024, о 09 годині, на територію військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння прибула солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_1 , в зв`язку із чим командуванням військової частини було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до спеціального закладу МОЗ для проведення її медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За результатами медичного огляду, відповідно до висновку КНП « Одеській обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №003533 від 26.11.2024, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце судового засідання, згідно із діючою процедурою, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надала.

Відповідно до положень ст. 268 КУ про АП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУ про АП не відноситься.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути це провадження у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та діє на теперішній час.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №54 від 27.11.2024, в якому ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання алкогольного напою;

- висновок КНП « Одеській обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №003533 від 26.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

- рапорт командира роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26.11.2024;

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.11.2024, згідно яких 26.11.2024 о 09 годині 00 хвилин на території розташування військової частини НОМЕР_1 ним була виявлена матрос ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: мала нестійку ходу, почервоніння очей, та шкірних покривів обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нечітку мову, після чого матрос ОСОБА_1 була направлена на медичний огляд до КНП «ООМІДПЗ» OOP з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 ,

- копія військового квітка та копія паспорта громадянки ОСОБА_1 .

Аналіз вищенаведених доказів, у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що винуватість ОСОБА_1 у її появі на території військової частини в нетверезому стані, яка відбулася в особливий період, доведена у повному обсязі, тому суд кваліфікує її дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУ про АП.

При вирішенні питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги позитивні дані, які характеризують ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби.

Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУ про АП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя Дмитро Передерко