Справа № 481/2111/24
Провадж.№ 3/481/35/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року відносно ОСОБА_1 , інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Момотенко В.В. складено протокол, серії ЕПР1 № 202062, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 21.12.2024 року, о 18:38 год., в м. Новий Буг по вул. Софіївська, ОСОБА_1 керував мопедом Lifan, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його представник в судове засідання, призначене на 20.01.2025 та 30.01.2025 не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202062 від 21.12.2024 року;

- довідкою старшого інспектора САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Проніна А. від 24.12.2024 року;

- відеозаписом фіксації правопорушення з автомобільний відеореєстратора, який записаний на носій (компакт-диск) CD-R 700 MB/80 min/52-х.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим, відповідно до ст.13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Вжещ