Справа № 686/312/25
Провадження № 3/686/429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Хмельницький

СуддяХмельницькогоміськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справи про адміністративніправопорушеннявідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2024 біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Hyundai Kona», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 , керуючи у вказаний час та місці транспортним засобом марки «Hyundai Kona», номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку №1/1 по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на дорозі з двостороннім рухом, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen id4» номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку, після чого транспортний засіб марки «Hyundai Kona», номерний знак НОМЕР_1 , у некерованому стані зіткнувся з транспортним засобом «NissanX-Trail» номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_4 також рухався у зустрічному напрямку. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди усі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. визнав частково, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці він керував зазначеним транспортним засобом. При здійсненні маневру повороту ліворуч з вулиці Вінницьке шосе на вулицю Трудову в м. Хмельницькому, автомобіль, який рухався з вул. Проспект Миру на вул. Трудову, засліпив його і він, не впоравшись з керуванням при виконанні маневру повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen id4» та автомобілем марки «NissanX-Trail». Відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 заперечив, пояснивши що працівники поліції йому такий огляд пройти на місці зупинки чи в медичному закладі не пропонували, а саме письмове направлення на огляд привезли йому більше ніж через 2 години.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 191773 від 08.12.2024 та серії ЕПР1 № 191886 від 08.12.2024, складеними уповноваженою на те особою інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Хімічем С.Ю. за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби. Зокрема, як видно із цієї схеми, у місці ДТП дорога ( вул. Трудова в м. Хмельницькому) має по дві смуги руху у кожному напрямку, місце зіткнення знаходиться у крайній лівій смузі руху вул. Трудова у напрямку до перехрестя вулиць Трудова-Вінницьке шосе на відстані 21 м від перехрестя вулиць Трудова Вінницьке шосе) ;

- Актом огляду, згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest ARLM 0397;

- Направленням, згідно якого 08.12.2024 о 18 год. 30 хв. інспектором взводу № 2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Хімічем С.Ю. у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), і який відмовився від огляду на місці зупинки транспортного засобу, направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОР с. Скаржинці)

- Відеозаписом з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, яким зафіксовано місце ДТП та розташування вказаних транспортних засобів після ДТП; поведінка ОСОБА_1 , яка свідчить про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу поліцейського зобов`язаний пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду осіб, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився, що у повній відповідності з вимогами ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів, а тому пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засідання про те, що поліцейські не пропонували йому пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння,- відхиляю..

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на те, що на смугу зустрічного руху він виїхав, так як був осліпленим транспортним засобом, який рухався назустріч з вул. Проспект Миру, відхиляю, адже, як видно із схеми ДТП, виїзд на смугу зустрічного руху ОСОБА_1 здійснив на вулицю Трудовій, через 21 м після проїзду перехрестя, тобто через 21 м після завершення виконання маневру повороту ліворуч.

Стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня врученняйому постанови про накладення штрафу, крімвипадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разіоскарженнятакої постанови - не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишенняскарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючисьст.ст. 283,284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Післянабранняпостановоюзаконноїсили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи серії ЕПР1 №191773, ЕПР1 №191886.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/312/25»).

Суддя