Справа № 346/133/25
Провадження № 3/346/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2 ч.1, ст.. 173-8 ч.2 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишин, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

04.01.2025р. близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною, а також висловлював намір вчинити самогубство, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

Крім цього, 04.01.2025р. близько 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис №640399 від 04.01.2025р., а саме погрожував дружині фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст.. 173-8 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що близько 16 років його дружина їздить на заробітки до Італії. Кожного року вона приїздить в Україну на 1-2 тижні, а потім знову їде за кордон. Крайній раз дружина приїхала в грудні 2024р. і була вдома три тижні. На початку січня, а саме 04.01.2025р. у нього з дружиною виник конфлікт через його ревнощі та прохання більше не їхати її за кордон. Приводом для ревнощів стало те, що до дружини неодноразово телефонували невідомі номери з кодом Італії. В ході конфлікту між подружжям, старша донька стала на захист матері та почала казати, щоб батько йшов з дому, якщо йому щось не до вподоби. Такі слова обурили його та у відповідь він почав виражатися в їхню адресу нецензурними словами і сказав, що скоріше вони підуть з будинку, аніж він. Тоді дружина та донька сказали, що будуть шукати собі інше житло, оскільки не мають наміру більше залишатися з ним. Аби не допустити таких дій, ОСОБА_1 повідомив, що якщо вони підуть з дому, то живим вони його більше не побачать. Через деякий час приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, які поспілкувалися з ним, дали заспокійливе. Того ж дня, близько 19:00 год. він зателефонував до ОСОБА_2 та по телефону знову почав з`ясовувати з нею стосунки, наполягав аби вона повернулася додому, оскільки на той час вона перебувала у своєї сестри. Через деякий час дружина поїхала до Італії. Згодом, в телефонному режимі вони примирилися та налагодили між собою спілкування. За даних обставин, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні домашнього насильства та порушенні термінового заборонного припису не вважає і не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративн правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно положень ч.1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.2 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а постраждалою є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи було долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252223, в якому вказано дату та час вчинення правопорушення 04 січня 2025р. о 14:00 год., місце вчинення АДРЕСА_1 , та суть порушення вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , в якому вказано, щоо 04.01.2025р. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею домашній конфлікт та погрожував покінчити своє життя самогубством.

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що її чоловік ОСОБА_1 почав зловживати алкоголем та висловлював наміри вчинити самогубство, внаслідок чого вона була змушена звернутися на службу 102. Такі дії він вчиняв вже декілька разів та почалися вони від його надмірного вживання алкоголю. 04.01.2025р. чоловік спровокував конфлікт та сказав, що поріже собі вени.

-рапорт поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Олега Свірнюка, згідно якого 04.01.2025р. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1999 р.н., яка повідомила, що мі її батьками виникла сварка, батько ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та поводиться агресивно. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зі своєю дружиною конфлікт та висловлював намір вчинити самогубство. Останнього було доставлено до поліцейської станції в с. Мишин та викликано КШМД. Від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що іде додому спати. Після чого відносно нього були складені адміністративні матеріали за ст..173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що ними в повній мірі підтверджується факт висловлювання словесних образ, погроз та залякування ОСОБА_1 своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого в останньої обґрунтовано могли виникнути побоювання за безпеку чоловіка, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2025р. ПОГ Коломийського РВП ГУНП Свірнюком О.М. було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 640399, яким ОСОБА_1 , як кривднику, було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 16:00 год. 04.01.2025р. по 16.00 год. 07.01.2025р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що будучи обізнаним про наявність ТЗП, яким йому заборонено спілкування з дружиною, 04.01.2025р. близько 19:00 год. він зателефонував до ОСОБА_2 та продовжив з`ясовувати з нею відносини в телефонному режимі. Вказані обставини також підтверджуються іншими зібраними у справі доказами, які в сукупності доводять факт невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст.. 173-8 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справу №346/135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/133/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - у виді штрафу у розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сторок) гривень 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.