Справа № 215/694/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, в якому вказано, що 18.05.2024 приблизно о 12:30 год. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП " ОСОБА_2 " по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби, а саме 6 пачок "Compliment" та 94 пачки "Brut Black" без марок акцизного податку, а також 2 пляшки горілки "Пшенична Олександрія" з підробленими марками акцизного збору згідно висновку експерта №СЕ 19/104-24/28035-ДД від 19.07.2024 та 17 пляшок горілки "Улюблена VODKA" згідно висновку експерта №СЕ 19/104-24/28032-ДД від 19.07.2024, чим порушив ст. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав частково.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406120 від 25.01.2025 (а.с. 4), протокол обшуку від 18.05.2024 (а.с. 27-32), постанову про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу від 18.05.2024 (а.с. 37-39), квитанцію №2182 (а.с. 40), ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2024 про накладення арешту на майно (а.с. 48-53), висновок експерта №СЕ 19/104-24/28035-ДД від 19.07.2024 (а.с. 71-78), висновок експерта №СЕ 19/104-24/28032-ДД від 19.07.2024 (а.с. 80-86), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", який діяв на час обставин, які встановлюються судом, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №406120 від 25.01.2025 зберігав тютюнові вироби, а саме 6 пачок "Compliment" та 94 пачки "Brut Black" без марок акцизного податку, однак дані обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, так як нормами вказаної статті передбачена відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, натомість відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити що в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені обставини, які не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, та свідчить про відсудність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у її вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись 221, 245, 251, 252, 256, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000017 від 13.03.2024, а саме: 6 пачок тютютнових виробів марки "Compliment", які не мають марок акцизного податку взагалі та знаходяться в пакеті №PSP2115288; 94 пачки тютюнових виробів марки "Brut Black", які не мають марок акцизного податку взагалі та знаходяться в пакеті №SUD4006482; 2 пляшки горілки "Пшенична", об`ємом 0,5 л., з марками акцизного податку з явними ознаками, які знаходяться в пакеті №SUD3084252 та 17 пляшок горілки "Улюблена VODKA", об`ємом 0,5 л., з марками акцизного податку з явними ознаками, які знаходяться в пакеті №SUD4006483, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під номером квитанції №2182 знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: