overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7633/24 провадження №3/279/88/25
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 18.12.2024 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 08.12.2024 року о 12-20 год. на АД М-07 Київ-Ковель-Ягодин 143 км 500 м поблизу с.Новаки керуючим транспортним засобом "Geely Emgrand 7" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на колесовідбійник, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (актовий запис №1565 від 23.12.2024 року).

Враховуючи те, що на час розгляду справи настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, відповідно до ст.247,п.9 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247,п.9, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1089/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2024 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/1089/24, 284/1090/24.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/1089/24, №284/1090/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 284/1089/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 285/487/25
провадження у справі 3/0285/536/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 13 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

28 січня 2025 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не може бути фізично присутнім у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання 13 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 9 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. по вул. Небесної Сотні в селищі Романів, будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа№938/1924/24
Провадження № 3/938/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого до 01.09.2022 року заступником директора Державного підприємства «Гринявський лісгосп», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

прокурора Гуменяка А.В.,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови проголосити 03.02.2025 року о 13год.45хв.

Суддя Роман ДЖУС
Єдиний унікальний номер 341/171/25
Номер провадження 3/341/81/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/171/25, номер провадження 3/341/81/25, ЄУН 341/172/25, номер провадження 3/341/82/25, ЄУН 341/173/25, номер провадження 3/341/83/25 які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції № 3 м. Галич про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП.

установив

На розгляд судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергеля М. Р. 30.01.2025 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/171/25, номер провадження 3/341/81/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 30.01.2025 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/172/25, номер провадження 3/341/82/25, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього 30.01.2025 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/173/25, номер провадження 3/341/83/25, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло три адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/171/25, номер провадження 3/341/81/25, ЄУН 341/172/25, номер провадження 3/341/82/25, ЄУН 341/173/25, номер провадження 3/341/83/25, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/171/25.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив

Матеріали адміністративних справ ЄУН 341/172/25, номер провадження 3/341/82/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, ЄУН 341/173/25, номер провадження 3/341/83/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/171/25, номер провадження 3/341/81/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 11 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/171/25.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Провадження № 3/344/7055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнено судовий збір у сумі у сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2024 року було допущено описку, а саме: в тексті постанови вказано суму судового збору як «536 гривень 80 копійок» замість вірних «605 гривень 60 копійок».

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2024 року містить очевидні описки, які були виявлені судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року по справі № 344/20011/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2024 року суму судового збору з «536 гривень 80 копійок» на «605 гривень 60 копійок»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/344/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.10.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 23.09.2024 року близько 11 год 25 хв в м. Івано-Франківську по вул.Привокзальна, у громадському місці, а саме у сквері, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 346/6604/24
Провадження № 3/346/139/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

29 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати привід повторно через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до вказаного суду 17 лютого 2025 року о 09 год 20 хв.

Виконання постанови доручити Галицькому відділу поліції м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 353/44/25
Провадження № 3/353/57/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі серії ВАД № 206915 від 16.01.2025 року про адміністративне правопорушення вказано, що 14.01.2025 року близько 19 год 00 хв за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого їй була завдана шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належним чином посвідченого документу, а саме форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, направити до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК