Номер провадження 3/725/3470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 29.11.2024 року в м.Чернівці по вул. Маланчука, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи даним транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду. Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у вказаному вище протоколі не коректно вказано час вчинення правопорушення та протокол містить виправлення в частині часу вчинення правопорушення не застережені належним чином, що унеможливлює встановлення усіх обставин передбачених ст. 280 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, останній складений 29.11.2024 року о 02 год. 20 хв., проте у графі дати та часу вчинення правопорушення не зрозуміло зазначено про час вчинення або «23:46» або «03:46», що є не можливим з огляду на час складання протоколу.

Також, у протоколі відсутні відомості про те, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, дата справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою уточнення часу вчинення правопорушення та відомостей про автомобіль, яким керував ОСОБА_1 на момент ДТП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна