Номер провадження: 33/813/462/25
Номер справи місцевого суду: 504/2918/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни поданоїна постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, засобами поштового зв`язку Кур`єрська служба доставки адвокат Гусельщикова М.А. направила апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст, а в разі її надсилання на електронну адресу суду апеляційна скарга підписується цифровим підписом особи яка її подає.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга адвокатом Гусельщиковою М.А. не підписана нею, підпис особи в інтересах якої діє адвокат також в апеляційній скарзі також відсутній.

Також, апеляційний суд просить звернути увагу адвоката на те, що нею до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги Тюркіній Т.В. на підставі договору про надання правової допомоги № БН від 01.12.2024 року, однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із вказаного договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий, та матеріали справи такого витягу з договору не містять. В матеріалах справи є договір про надання правової допомоги, але він від 23.09.2024 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

За вказаних обставин, апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Гусельщиковою Мариною Анатоліївноюна постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов