Провадження № 3/932/5560/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., за участю захисника Верменича В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу ВАБ № 987964 від 09.12.2024, ОСОБА_1 09.12.2024 о 17.49 год. за адресою: м.Дніпро, Кельнський бульвар,1 не виконав неодноразового законного розпорядження про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та чинив активний фізичний опір під час затримання відносно інспектора патрульної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді протоколу ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 09.12.2024 біля 18 год. він на автомобілі Лексус їхав по проспекту Яворницького в м.Дніпро, де в районі буд. №49 зупинився на парковці, щоб поговорити по телефону. Припаркувавши автомобіль, він виключив двигун і став розмовляти по телефону. В цей момент побачив як позаду під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли два працівника поліції і направилися до нього. Підійшовши до нього, стали казати, що він порушив правила паркування, за що випишуть йому штраф, з чим він не погоджувався, так як нічого не порушував. Він попросив працівників поліції представитися, але ті, проігнорувавши його прохання, стали вимагати від нього документи, яких він їм не надав, і тоді, надівши на нього кайданки, працівники поліції відвезли його до відділку поліції, де через деякий час відпустили. Протоколів за порушення правил дорожнього руху чи порушення правил парковки на нього не складали, а склали лише протокол за непокору працівникам поліції, з чим він не згоден, так як даного правопорушення не вчиняв і будь-якого фізичного опору співробітникам поліції не чинив.

Захисник Верменич В.А., посилаючись на відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , просив провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, і закриття відносно нього провадження, виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до положень ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з адміністративного матеріалу, в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987964 від 09.12.2024 та рапорт працівника поліції на службу 102 про спробу невідомої особи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності шляхом втечі, у зв`язку з чим ця особа була затримана для встановлення особи та припинення правопорушення. Причиною зупинки зазначається те, що водій транспортного засобу Лексус не зупинився на перехресті. Про вчинення непокори чи здійснення фізичного супротиву зі сторони водія працівникам поліції не зазначено.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, проявляється у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісність непокори проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразових законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, яка виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до поліцейського. Іншою обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є законність розпорядження/вимоги поліцейського.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП.

Між тим, доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків суду не надано, відеозапис на місці події працівниками поліції не здійснювався, протоколи про порушення Правил дорожнього руху на ОСОБА_1 не складалося.

Отже, зібрані у справі докази не є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, оскільки вимагає перевірки за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Згідно ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Так як доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не встановлено, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка