Провадження № 3/127/9006/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за участі представника потерпілого - адвоката Крупельницького Віталія Леонідовича,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №127/37464/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №169037, 08.11.2024 15-58 м. Вінниця, вул. М. Шимка, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus д. н. з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 2.3. б Правил дорожнього руху - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технікою, п. 12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 13.1. - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.12.2024 ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти, надати йому можливість укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом для захисту його прав та інтересів.

В судове засідання 19.12.2024 з`явились особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 . Потерпілий заявив клопотання про долучення до матеріалів справи компактдиску з відеозаписом моменту дорожньо-транспортної пригоди, яке задоволене судом та судове засідання відкладене для ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним доказом.

В судове засідання 09.01.2025 з`явились адвокати Слабий О. В., який є захисником Козяра А. В. та Крупельницький В. Л., який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 . Адвокат Слабий О. В. не зміг пояснити причину неявки ОСОБА_3 , уточнив, що з ним відсутній телефоний зв`язок і ОСОБА_1 не попередив його про причини своєї неявки в суд. ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судом під підпис, що підтверджується розпискою (а. с. 18).

17.01.2025 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом був повідомлений належно, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення "Судова повістка про виклик до суду" (а. с. 26).

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом під підпис (а. с. 23).

17.01.2025 до суду у справі №127/37464/24 від адвоката Слабого О. В. надійшла заява, якою він повідомив, що в справі наявні його повноваження як захисника. ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, неможливо з останнім узгодити позиції захисту, ним не виконано умови угоди, тому адвокат повідомляє суд, що угоду між захисником та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 28).

В зв`язку з належним повідомленням ОСОБА_1 про слухання справи судом, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ходом справи не цікавиться, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст. 124 КУпАП, суд прийняв рішення розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає неможливим застосовувати в цій справі та у справі №127/37464/24 положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з різними строками накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП, для ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Адвокат Крупельницький В. Л. підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про які йому відомо зі слів потерпілого ОСОБА_2 ; вказав, що схема місця ДТП відповідає його фактичним обставинам. Доповнив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані на відеозапису, який підтверджує вину ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був у незрозумілому стані, його поведінка не відповідала обстановці, він намагався влаштувати бійку, працівники поліції запропонували йому пройти обстеження у лікаря-нарколога, але він відмовився їхати в лікарню.

Вислухавши представника потерпілого - адвоката Крупельницького В. Л., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169037 ( а. с. 1), довідку адмінпрактики (а. с. 2), схему місця ДТП ( а. с. 3), пояснення потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 4), відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди, на якому чітко зафіксовано порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього руху ( а. с. 14), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П. 2.3. б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами (надалі - Правила дорожнього руху), передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12. 1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1. Правил дорожнього руху встановдено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наявність порушення зазначених правил, а отже складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується вище зазначеними доказами.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає встановленим та доведеним, дослідженими доказами склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3. б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який тимчасово не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

П О С Т АН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З реквізитами для оплати штрафу та порядком його сплати можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена Березовська