Справа № 459/78/25 Провадження № 3/459/40/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді прохідника шахти «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.01.2025 о 20:55 год. в м. Шептицький, по вул. Г. Майдану, 10, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, результат огляду на алкотестер «Драгер» 6820 показав 1,17 проміле, чим порушив п.п. 2.9.А ПДР та керував без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.А ПДР, однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просив справу розглядати у його відсутності, зазначив, що вину визнає.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021435 від 06.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 05.01.2025 про надходження повідомлення зі служби 102;

- рапортом працівника поліції від 05.01.2025 про обставини події;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.01.2025 про надання дозволу на проведення огляду на стан сп`яніння його н/л сина ОСОБА_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- чеком тестування на алкоголь приладом Alkotest Drager від 05.01.2025;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2025;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- довідкою із відомостями про складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад