overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.01.2025 Справа № 756/851/25
Унікальний № 756/851/25
Провадження № 3/756/854/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«24» січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 207145, 01.01.2025 о 16 год. 18 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14а, магазин «Аврора» здійснила крадіжку товару на загальну вартість 404 грн. 80 коп., чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
24.01.2025 Справа № 756/858/25
Унікальний № 756/858/25
Провадження № 3/756/861/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215558 водій ОСОБА_1 08.01.2025 о 11 годині 20 хвилин в місті Києві по просп. Степана Бандери, 20Б, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
24.01.2025 Справа № 756/766/25
Унікальний № 756/766/25
Провадження № 3/756/787/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 962773 водій ОСОБА_1 09.01.2025 о 12 годині 45 хвилин в місті Києві по вул. Богатирська, спускаючись по шляхопроводу на просп. С.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 675/1/25
Провадження № 3/675/74/2025
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.05.2019 року, орган, що видав - 6820, працюючої фізичною особою - підприємцем,

за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2024 та 21.01.2025 гр. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем та будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.08.2024 року, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: цигарок «Прима» по 50 грн. за пачку та цигарок марки «Комплімент» по 65 грн. за пачку без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 156 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№675/1/25, 675/109/25 провадження №№3/675/74/2025, 3/675/75/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1/25, провадження №3/675/74/2025.

Суддя Р. В. Пашкевич
№ 3/756/284/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року, близько 13 год. 07 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мотоциклом марки «Sym», моделі «X-Pro 125», номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 21, що у м. Києві, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 серії ААД № 828068 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.12.2024.

Згідно вищевказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 26.09.2024.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 828068 та постановою серії ЕНА № 2111338 , що містяться в матеріалах справи.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/35/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221122, 21 вересня 2024 року, близько 16 год. 41 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4, кричав, поводився агресивно та висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 221122 та відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 07 жовтня 2024 року та, того ж дня, передана судді Яценко Н.О. для розгляду.

При цьому, уповноваженими працівниками поліції не було забезпечено прибуття ОСОБА_1 на розгляд вищевказаної справи, участь якого, згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, є обов`язковою. Крім того, судом також вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, зокрема і шляхом піддання його приводу, проте останній за даними викликами до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а постанова про привід не була виконана Оболонським УП ГУ НП у м. Києві.

У подальшому, 19.12.2024, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до провадження судді Дев`ятка В.В.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/380/25
П О С Т А Н О В А

10 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за № 756/16009/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/16012/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за № 756/16009/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та адміністративний матеріал за № 756/16012/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам №756/16009/24 (№3/756/380/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/380/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора у ТОВ «АВГУСТ-КИЙ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «АВГУСТ-КИЙ»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2024 року на 2264,26 гривень, що зафіксовано в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 125802/ж5/26-15-07-01-02-20/24582550 від 26.11.2024.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора у ТОВ «АВГУСТ-КИЙ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2024 року з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, що зафіксовано в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 116330/ж5/26-15-07-04-02/24582550 від 25.10.2024.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та даними, що містяться в актах про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВГУСТ-КИЙ».

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 676/208/25
Провадження № 3/676/171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 о 14:00 год. на річці Дністер поблизу с. Жванець Жванецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим методом лову багрінням спінінгом з драчом, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 27, пункту 3, 4 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав. Зобов`язався в подальшому дотримуватись законодавства України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол №000224 від 0.12.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наданими ним письмовими поясненнями, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що водні біоресурси не виловлені, тобто шкода рибному господарству не заподіяна, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 29, 34, 35, 36, 85, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Спінінг, залишений ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга