overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/334/25
№ 3/688/108/25
Постанова

Іменем України

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , депутата Ленковецької сільської ради,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло три справи №688/334/25 номер провадження 3/688/108/25, №688/333/25 номер провадження 3/688/107/25, та №688/335/25 номер провадження 3/688/109/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/334/25 номер провадження 3/688/108/25, №688/333/25 номер провадження 3/688/107/25, та №688/335/25 номер провадження 3/688/109/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/333/25 номер провадження 3/688/107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/335/25
№ 3/688/109/25
Постанова

Іменем України

27 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , депутата Ленковецької сільської ради,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло три справи №688/335/25 номер провадження 3/688/109/25, №688/333/25 номер провадження 3/688/107/2 та №688/334/25 номер провадження 3/688/108/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/335/25 номер провадження 3/688/109/25, №688/334/25 номер провадження 3/688/108/25 та №688/333/25 номер провадження 3/688/107/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/333/25 номер провадження 3/688/107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/212/25
№ 3/688/116/25
Постанова

Іменем України

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2018 року, орган, що видав документ 1836, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/212/25 (провадження №3/688/116/25) та №688/211/25 (провадження №3/688/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/212/25 (провадження №3/688/116/25) та №688/211/25 (провадження №3/688/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/212/25 (номер провадження 3/688/116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/211/25
№ 3/688/117/25
Постанова

Іменем України

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 01 жовтня 2018 року, орган, що видав документ 1836, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/212/25 (провадження №3/688/116/25) та №688/211/25 (провадження №3/688/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/212/25 (провадження №3/688/116/25) та №688/211/25 (провадження №3/688/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/212/25 (номер провадження 3/688/116/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/171/25
3/729/148/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.01.2025 о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії насильницького, що полягали у висловлювані в її сторону образи та погрози, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дчас та місце розгляду повідомлений, надав до суду заяву в якій визнає вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не заперечує щодо розгляду адміністративного матеріалу без його участі.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049441 від 22.01.2025 року, довідкою про результати перевірки, рапортом, заявою потерпілої, особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 732/93/25
Провадження № 3/732/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34/25-01-23-07, складеним 15 січня 2025 року головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Чернігівській області Коваленко Л.В., вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» (податковий номер 32517983, 15100, м. Городня, вул. Вокзальна, 18, Чернігівський район, Чернігівська область) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , директор ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» вчинив встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013 р., п. 103.2, п.п. 103.3 ст. 103, 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 ПКУ від 02.12.2020 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на суму 1621378 грн. ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» занизило податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України. Порушення триваюче за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, виявлене за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, про що складено акт від 03.01.2025 № 7/ж5/25-01-23-07.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно вказана фабула протоколу, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «вчинив встановленого законом порядку ведення податкового обліку». З указаної фрази вбачається, що вона не має послідовного логічного зв`язку. Також у протоколі не зазначено число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює встановити її особу.

Вказані недоліки необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 732/94/25
Провадження № 3/732/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 35/25-01-23-07, складеним 15 січня 2025 року головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Чернігівській області Коваленко Л.В., вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» (податковий номер 32517983, 15100, м. Городня, вул. Вокзальна, 18, Чернігівський район, Чернігівська область) встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» вчинила встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013 р., п. 103.2, п.п. 103.3 ст. 103, 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 ПКУ від 02.12.2020 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на суму 1621378 грн. ТОВ «Городнянське хлібоприймальне підприємство» занизило податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України. Порушення триваюче за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, виявлене за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, про що складено акт від 03.01.2025 № 7/ж5/25-01-23-07.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення некоректно вказана фабула протоколу, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «вчинила встановленого законом порядку ведення податкового обліку». З указаної фрази вбачається, що вона не має послідовного логічного зв`язку. Також у протоколі не зазначено число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює встановити її особу.

Вказані недоліки необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 732/1857/24
Провадження № 3/732/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з третьої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв на території Городнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на відстані 500 м від державного кордону України та 1300 м від н.п. Деревини прикордонним нарядом «Розвідувально-пошукова группа» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спроби незаконного перетину Державного кордону України до Республіки Білорусь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 17.10.2024, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.06.2024 о 17 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка,41, перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», громадянин ОСОБА_1 таємно викрав одну пляшку віскі Jameson Crested, вартістю 1036 грн, тобто здійснив дрібну крадіжку.

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2024 кримінальне провадження за даним епізодом крадіжки було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судові засідання 27.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді 14.01.2025, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.02.2024 о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 184, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», громадянка ОСОБА_1 таємно викрала з торгових полиць магазину сковорідку алюмінієву «Krauff», вартістю 499 грн 17 коп. без ПДВ, тобто здійснила дрібну крадіжку, повторно протягом року.

Згідно із ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2024 кримінальне провадження за даним епізодом крадіжки було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судові засідання 27.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді 14.01.2025, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова