ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/518/25 Справа № 214/9424/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Кривий Ріг

27.01.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.

в с т а н о в и л а :

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2025р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн.

Постанову суду першої інстанції оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом надсилання апеляційної скарги поштовим відправленням.

Суд апеляційної інстанції перевіривши вимоги апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, її було прийнято судом першої інстанції 06.01.2025р., відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції становить десять днів з дня її проголошення, та строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06.01.2025р. щодо ОСОБА_1 сплив 16.01.2025р.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу шляхом її надіслання поштовим відправленням, та відповідно до штампу поштового відправлення апеляційна скарга була подана 17.01.2025р. (а.с. 109), при цьому особисто ОСОБА_1 також датував подану апеляційну скаргу 17.01.2025р. (а.с. 104-106) З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження, та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2025р. щодо ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя