Справа № 524/579/25
Номер провадження 3/524/622/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Совенка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Північно-східного міжрегіонального управління Державної Служби з питань праці про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором АТ "ККУ "Кварц", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ПНС/ПЛ/26223/183/П/ПТ від 27.12.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що ним як директором АТ "ККУ Кварц" допущено порушення частини першої статті 10 Закону України «Пре організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» , а саме має місце заборгованість по заробітній платі в сумі 51 008,36 грн за минулий період. Дана заборгованість виникла в зв?язку з тим, що не проведено виплату працівнику ОСОБА_2 в сумі 42 593, 68 грн (військовослубовець, який вважається безвісті відсутнім з 07.03.2022 до оголошення «померлим» згідно рішення суду) та ОСОБА_3 в сумі 8 414,68 грн (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заява про виплату коштів від спадкоємців не надходила). Дані кошти не депоновані в зв?язку з відкритими провадженнями щодо стягнення боргів з АТ «ККУ «Кварц». Заробітна плата не виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором. Так, згідно «Відомості розподілу виплат АТ ККУ КВАРЦ» до платіжної інструкції № 253 від 11 грудня 2024 проведено виплату заробітної плати окремим працівникам підприємства за листопад 2024 року на загальну суму 52 076,06 грн та 19 грудня 2024 року виплачено заробітну плату, також, окремим працівникам за листопад 2024 року на загальну суму 15 660,00 грн згідно «Відомості розподілу виплат АТ ККУ КВАРЦ» до платіжної інструкції №258 від 19 грудня 2024 та видаткових касових ордерів NoN? S0, 51, 52, 53 від 19.20.2024 року. Підтвердження, про виплату заробітної плати за першу половину грудня не надано (відсутнє). Отже, підприємством порушено вимоги статті щодо виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, оскільки в колективному договорі, укладеному між адміністрацією та трудовим колективом, визначені терміни виплати заробітної плати: заробітна плата за першу половину місяця -22 числа, заробітна плата за другу половину місяця - 7 числа.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що затримки з виплати заробітної плати працівникам виникли внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації (окупація частини територій України, повітряні атаки з застосуванням ракетного озброєння та безпілотних літальних апаратів, руйнування енергетичної та транспортної інфраструктури, руйнування ринкових зв?язків у видобувній та виробничій галузях) та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року до 10.11.2024 року, які унеможливлюють використання в повному обсязі майна та виробничих потужностей підприємства, крім тих, що необхідні для забезпечення підтримки родовища у робочому стані, і призвели до зменшення видобутку та виробництва щебеневої продукції через зниження попиту на продукцію на ринку України, а відтак і доходів Товариства. Зазначені обставини тривають з березня 2022 року по теперішній час та підтверджується Експертним висновком №309/Ю-82 від 09.09.2024 виданим Кременчуцьким відділенням Полтавської торгово- промислової палати ТПП України. Заробітна плата за грудень 2024 року, щодо невиплати якої зазначено у акті від 27.12.2024 року № ПНС/ПЛ/26223/183, виплачена працівникам у повному обсязі (на підтвердження подаю копії платіжних інструкцій та відомості розподілу виплат).Також просить суд врахувати той факт , що він призначений директором АТ «ККУ «Кварц» З 01.10.2024 року , а заборгованість по заробітній платі виникла раніше і припис йому як директору підприємства про усунення поуршень законодавства про працю надавався Державною службою праці , де був встановлений строк усунення порушень законодавства до 27.03.2025 року, тому порушення уснуті на теперішній час частково , а саме залишилась не сплачена сума заборгованості в розмірі 11208, 86 грн.

Захисник Совенко О.П. в судовому засіданні просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння ОСОБА_1 , на підставі ст.10 ч.3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", у зв`язку із тим, що вищевказані обставини відбулися у зв`язку із існуванням зовнішніх обставин, на які ОСОБА_1 як директор АТ "ККУ "Кварц", не має впливу та здійснює весь доступний йому спектр заходів з метою проведення вчасного та повного розрахунку з працівниками підприємства.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.41 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПНС/ПЛ/26223/183/П/ПТ від 27.12.2024 (а.с.1-2), актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо результатів додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничного нагляду від 27.12.2024 року (а.с.3-7), копіями видаткових касових ордерів від 19.12.2024 року (а.с.8-11), копією відомості розподілу виплат АТ ККУ Кварц від 11.12.2024 року (а.с.12), копією платіжної інструкції №253 від 11.12.2024 року (а.с.13).

Водночас, за змістом ч.3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

На аркуші справи 41-46 мається експертний висновок Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати № 309/Ю-82 від 09.09.2024 року, із якого вбачається, що встановлено наявність обставин, незалежних від господарської діяльності Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" () у період з березня 2022 року по липень 2024 року, що зумовлені повномасштабною військовою агресією російської федерації (окупація частини території України, повітряні атаки із застосуванням ракетного озброєння та безпілотних літальних апаратів, руйнування енергетичної та транспортної інфраструктури, руйнування ринкових зв`язків у видобувній та виробничій галузях, інше) та введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року до 10 листопада 2024 року, які унеможливлюють використання в повному обсязі майна та виробничих потужностей підприємства, крім тих, що необхідні для забезпечення підтримки родовища у робочому стані (відкачки грунтових та опадових вод, зачитска схилів та облаштування під`їздних шляхів, вивіз мас, охорони, зберігання та підтримання у робочому стані обладнання, тощо) і призвели до зменшення видобутку та виробництва щебневої продукції через зниження попиту на продукцію на ринку України.

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а також, вищевказані обставини відбулися у зв`язку із існуванням зовнішніх обставин, на які ОСОБА_1 як директор АТ "ККУ "Кварц", не має впливу, що підтверджується експертним висновком Кременчуцького відділення ТПП № 309/Ю-82 від 09.09.2024 року.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, його дії не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб,поуршення частково ОСОБА_1 були усунуті , а саме залишилась не сплачена сума заборгованості в розмірі 11208, 86 грн. , також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає з урахуванням ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.22,44 ч.1,245,251,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України у зв`язку змалозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА