Справа № 932/489/25
Провадження № 3/932/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який, згідно протоколу ЕРП 1 № 207051 30.10.2024 о 22.05 год. у м.Дніпро на площі Троїцька, 2А, вулиця Аеропортівська керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, підтвердженого результатами огляду лікаря-нарколога у медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього документи, суд дійшов висновку про неможливість призначення протоколу до судового розгляду та повернення протоколу органу, з якого він надійшов, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння(діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У протоколі, серед іншого, має бути чітко викладена суть адміністративного правопорушення з зазначенням у ньому кваліфікаційних ознак інкримінованого особі правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу слідує, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яка визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, викладена у протоколі фабулі ознакам ч.3 ст.130 КУпАП не відповідає, що вказує на неналежне виконання обов`язку особою, яка має право складання протоколу, який згідно ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не має права самостійно редагувати суть адміністративного правопорушення, коли викладена в протоколі фабула не відображає всіх істотних ознак правопорушення, протокол має бути повернутий органу, з якого він надійшов, для усунення його недоліків.

Крім цього, суд звертає увагу органу, з якого надійшов протокол, на обов`язок під розписку вручити копію протоколу особі, щодо якої його складено. Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Направляючи до суду протокол, цієї вимоги службові особи не виконали. Протокол складено 28.12.2024 без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомостей про виклик ОСОБА_1 , про вручення або направлення на його адресу копії протоколу не надано. В матеріалах справи міститься лише формальне сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 (з якою ціллю не зазначено) до підрозділу патрульної поліції, яке жодним чином не підтверджує ні належного виклику особи, ні тим більше, направлення копії протоколу на його адресу.

Крім обов`язкового виконання вказаних вимог після доопрацювання протоколу та повторному направленню протоколу до суду в межах встановлених ч.6 ст.38 КУпАП строків, слід врахувати і необхідність додання до протоколу копій постанов про попередні притягнення до адміністративної відповідальності з відмітками про набрання ними законної сили.

Керуючись ст. ст.245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 207051 від 30.10.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка