Справа № 761/1772/25
Провадження № 3/761/935/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 27.12.2024 року о 18 год. 55 хв., в м. Києві на вул. Великій Васильківській, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вул. Бессарабський проїзд у середній смузі руху та при перестроюванні у крайню ліву смугу руху не надала дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перелаштуватись водій ОСОБА_1 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 в своїх поясненнях наданих в день пригоди власну вину в порушенні ПДР УКраїни не визнала та зазначила, що вона рухалась по вул. Велика Васильківська приблизно о 18:55 год. в середній смузі та мала намір перестроїтись в крайню ліву смугу. Впевнившись в безпеці такого маневру, вона перестроїлась в крайню ліву смугу та після цього відчула удар від автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 вказала, що після зіткнення водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався далі та не зупинився відразу після зіткнення.

ОСОБА_2 в день складання протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення в яких зазначив, що 27.12.2024 року о 18 год. 55 хв. він керував автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Великій Васильківській, 6 у крайній лівій смузі, як раптово почув удар у задню частину автомобіля справа, одразу зупинився, вийшов та побачив, що водій автомобіля «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , мала намір перелаштуватись з середньої смуги у крайню ліву та спричинила ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, під час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено доказів на спростування зазначеного у вказаному протоколі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження задньої правої частини бамперу, в той же час автомобіль «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження передньої частини бамперу з лівої сторони.

Таким чином характер пошкоджень автомобілів не може свідчити, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула