Єдиний унікальний номер 599/44/25
Номер провадження 3/599/29/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2024 року о 19 год. 20 хв. у селищі Залізці по вул.Міцкевича Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та технічних характеристик транспортного засобу яким керував, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 29 грудня 2024 року о 19 год. 20 хв. у селищі Залізці по вул.Міцкевича Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії і такими діями порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 29 грудня 2024 року о 19 год. 20 хв. у селищі Залізці по вул.Міцкевича Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, що засвідчують зокрема протоколи про адміністративне правопорушення з відмітками про час і місце розгляду справи 30 січня 2025 року та відеозапис з місця події, згідно яких ОСОБА_1 повідомлений про дату і місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, однак у судові засідання, призначені на 21 січня 2025 року та на 30 січня 2025 року не з`явився, будь яких клопотань від нього не надходило.

За таких обставин ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи, а тому справу слід розглянути без його участі за наявними матеріалами.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208182 від 29 грудня 2024 року зі схемою місця ДТП, в яких зафіксовано факт ДТП, місце та час його вчинення, дорожню обстановку, розміщення транспортних засобів стосовно елементів проїзної частини, завдані в результаті ДТП механічні ушкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208189 від 29 грудня 2024 року;

довідкою ВП №2 (м.Зборів) про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ББА №271822 від 21 вересня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208176 від 29 грудня 2024 року;

протоколом огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Аlcotest 6810», №АRАМ 3582, проведеного 29 грудня 2024 року о 19 год. 55 хв., результат 2,17 проміле;

копією постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані вище обставини доводяться також відеоматеріалами, долученими до справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП; ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ОСОБА_1 слід обрати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Слід також врахувати, що згідно з довідкою з інформацйно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Тому застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Як роз`яснено в п.28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа не мала такого права взагалі.

Враховуючи вказане вище на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 належить іншій особі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосування ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський