overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/717/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/159/25 Шевченко Г.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/163/25 Глоба М.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Савченка В.С.,

представника потерпілої - Чернишова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілій на її прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни постанови судді судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Савченко Вікторії Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5992/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/137/25 Мельникова І.Д.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Єгорова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Станіслава Георгійовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Станіслава Георгійовича задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2599/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/152/25 Онупко Ю.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 а за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/154/25 Теслікова І.І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2024 року серії ААД № 181443 в якому зазначено, що 25 жовтня 2024 року о 19:25 год. На автодорозі М-21 346 км.+150 м., в межах Жмеринського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості рух не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення після чого авто отримали механічні пошкодження, та вказаний водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове 29.01.2025 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 132/3683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 20.11.2024 надійшов протокол серії ВАД № 033500 від 14.11.2024, із додатками про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із цим протоколом ОСОБА_1 01.11.2024 близько 10 год. 24 хв. у АДРЕСА_2 здійснив крадіжку двох мішків картоплі в гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 222 від 18.12.2024, наданої листом начальника Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.01.2025 року № 30/28.18-35, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Уладівка Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух
Справа № 134/2243/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 грудня 2024 року о 12 год. 48 хв. в с. Гарячківка, вул. Лесі Українки, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, 2.3 в, 31.4.7 е ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що його батьки не знали про скоєне ним, він їхав на автомобілі свого товариша.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_2 засудив поведінку свого сина ОСОБА_3 та пояснив, що після вчинення адміністративного правопорушення з сином проведена профілактична бесіда і він правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому до нього слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/3892/24
Провадження №3/149/96/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0537 від 11.10.2021 року, ПІН НОМЕР_2 , студента ІІ-го курсу Технологічно-промислового фахового коледжу Вінницького національного аграрного університету, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678005 від 03.12.2024 року. 01.12.2024 року о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Миру вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 2002 р.н. та гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу останніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678005 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 102 гривні. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/3887/24
Провадження №3/149/93/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0537 від 22.07.2022 року, ПІН НОМЕР_2 , учня 11 класу Качанівського ліцея, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155280 від 03.12.2024 року. 01.12.2024 року о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Миру вчинив бійку з гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155280 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 85 гривні. Стягнути з ОСОБА_2 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/3890/24
Провадження №3/149/95/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 0537 від 24.10.2022 року, ПІН НОМЕР_2 , учня 11 класу Качанівського ліцея, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678004 від 03.12.2024 року. 01.12.2024 року о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Миру вчинив бійку з гр. ОСОБА_4 2002 р.н. та гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу останніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678004 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 68 гривні. Стягнути з ОСОБА_2 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ