Справа № 761/586/25
Провадження № 3/761/600/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в.о. начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 16,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00637 від 18.12.2024 р. в.о. начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Омелян В.О., за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначила, що адвокатський запит стосувався надання копій документів пенсійної справи ОСОБА_2 , що є персональними даними та конфіденційною інформацією про особу, поширення якої дозволяється зі згоди суб`єкта персональних даних. Звертає увагу, що згоди ОСОБА_2 на отримання інформації надано не було.

Адвокат Омелян В.О. протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначила, що в ордері про надання правової допомоги мітиться посилання на відсутність обмежень повноважень адвоката за договором про надання правничої допомоги.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.10.20224 р. адвокат Омелян В.О. звернулась до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. з адвокатським запит, за змістом якого просила надати копії всіх документів пенсійних справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

До адвокатського запиту було долучено копії ордеру адвоката та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

На адвокатський запит було надано відповідь №2600-0213-8/211278 від 01.11.2024 р. за підписом в.о. начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1, за змістом якої відсутні підстави для надання копій всіх документів пенсійних справ ОСОБА_2., оскільки до запиту не надано згоду ОСОБА_2 на отримання конфіденційної інформації. При цьому, зазначено, що підтвердженням адвоката на отримання персональних даних щодо клієнта та конфіденційної інформації може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститись чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

Відмова у наданні інформації на адвокатський запит стала підставою для звернення адвоката Омелян В.О. до Ради адвокатів Київської області з заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зокрема, неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадку, коли така інформація підлягає наданню на запит, у тому числі відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надає адвокату право отримувати на адвокатський запит фактично будь-яку інформацію та документи, необхідні для надання правової допомоги клієнту.

При цьому, ст. 24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" містить два винятки щодо запитуваної інформації, а саме:

- адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства;

- не підлягає наданню на адвокатський запит інформація з обмеженим доступом та копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

Таким чином, якщо адвокатський запит містить вимогу про надання інформації з обмеженим доступом (конфіденційної чи таємної інформації), установа не має права надавати запитувану інформацію чи копії документів, які містять таку інформацію. До того ж поширення конфіденційної чи таємної інформації з порушенням встановленого законом порядку також може бути підставою для притягнення посадових осіб до відповідальності.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних регулюються Законом України «Про захист персональних даних», який спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством (ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до частини першої статті 14 вищевказаного Закону поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки. (ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» )

Згідно з вимогами п. 2.8 «Типового порядку обробки персональних даних», затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 08.01.2014 р.№ 1/02-14, згода суб`єкта на обробку його персональних даних повинна бути добровільною та інформованою. Згода може надаватися суб`єктом у письмовій або електронній формі, що дає змогу зробити висновок про її надання.

Відповідно до п. 11 Роз`яснення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08.01.2014 до Типового порядку обробки персональних даних, Законом України "Про захист персональних даних" не визначено форму надання згоди на обробку персональних даних. Це може бути окремий документ, який підписує суб`єкт персональних даних, чи відповідне позначення в електронному вигляді, одна з умов договору, або це може бути будь-яка інша форма, яка дасть змогу зробити висновок про її надання (написання заяви, заповнення анкети тощо). В будь-якому випадку володілець, отримуючи таку згоду, повинен мати можливість в подальшому надати (на вимогу особи/суду/Уповноваженого) переконливі докази того, що особа дійсно добровільно її надала, а також що перед цим їй було надано вказану вище інформацію.

Отже, у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), такий запит має відповідати вимогам, які передбачені Законом України «Про захист персональних даних» та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації.

Таким підтвердженням повноважень адвоката може бути договір про надання правової допомоги, в пунктах якого мають міститися чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, додаток до договору або письмове волевиявлення клієнта у вигляді згоди.

Необхідність підтвердження повноважень на отримання адвокатом інформації з обмеженим доступом обумовлена обов`язками володільця персональних даних забезпечити належний захист персональних даних від незаконного доступу до них, що прямо передбачено статтями 10 та 24 Закону України «Про захист персональних даних».

Вказана позиція є сталою та неодноразово підтримана під час розгляду аналогічних справ в судах апеляційної інстанції, про що свідчить постанова Київського апеляційного суду від 27.10.2023 р. у справі №759/19021/22, постанова Житомирського апеляційного суду від 22.06.2023 р. у справі №295/4622/23, постанова Рівненського апеляційного суду від 12.04.2023 у справі №569/3026/22.

При цьому, у рішенні Ради адвокатів України «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів» від 03.07.2021 № 53 щодо отримання конфіденційної інформації на адвокатський запит зазначено, що відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї, регулюються законами. Отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації.

Враховуючи те, що до адвокатського запиту від 29.10.2024 р. не було надано згоди суб`єкта персональних даних ( ОСОБА_2 ), як і не було надано договір про надання правової допомоги, в пунктах якого чітко визначені повноваження адвоката щодо отримання персональних даних клієнта, в.о. начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 правомірно відмовила у наданні запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-3, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.