Єдиний унікальний номер 725/124/25
Номер провадження 3/725/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року біля 01 год. 20 хв. гр. в м. Чернівці, вул. Маланчука, 30, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образиво чіплявся в сторону гп. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 Джосула В.С. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі, через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що 27 грудня 2024 року по вул. Маланчука, буд. 30-А у м. Чернівці, то дійсно ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.По завершенню проведення огляду працівники поліції разом із ОСОБА_1 вийшли з приміщення Чернівецького обласного наркологічного диспансеру на вулицю та перебували на території медичного закладу. В цей час до воріт медичного закладу підійшла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Побачивши її, ОСОБА_1 підійшов до неї, щоб пояснити що саме трапилось і чого він тут знаходиться, однак працівники поліції відразу почали казати, що відносно ОСОБА_1 вони складуть протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, оскільки він не виконав їхню вимогу і не повернувся на територію Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для складання протоколу про адміністративне правопорушення.В подальшому між працівниками поліції та мати ОСОБА_1 почалась суперечка, внаслідок якої хтось із працівників поліції штовхнув ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 заступився за неї. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП.З огляду на викладене, вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки відповідно до наданих працівниками поліції доказів, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що дії ОСОБА_6 були направленні не на порушення громадського порядку.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме, порушити громадський порядок та спокій громадян.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження об`єктивної сторони та вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника, приходжу до наступного.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ і організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Окрім цього, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, що є наслідком дрібного хуліганства і являється наслідком якого є відповідальність за ст.173 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини викладені в протоколі та відповідно вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька