Справа № 686/1031/25
Провадження № 3/686/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участю: секретаря судового засідання Тарковської А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ємилівка, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Голованівським ВК Кіровоградської області, 27.05.1991 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ №5 від 07.01.2025 року, встановлено, що 07.01.2025 року близько 03 год. 30 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці), в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В присутності свідків молодшого сержанту ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального вимірювального пристрою газоагалізатора «Алкофор 307», від чого молодший сержант ОСОБА_1 , відмовився.

Для проведення медичного огляду з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 , доставлено до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, молодший сержант ОСОБА_1 , відмовився, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі даних акту від 07.01.2025 №20.

Виходячи з наведеного, в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 , наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що 06.01.2025 року він перебуваючи на автовокзалі № 1 у м. Хмельницькому втратив свідомість, оскільки до цього мав проблеми зі здоров`ям та був прооперований. Диспетчером автовокзалу було викликано швидку, яка його доставила до військового шпиталю, який знаходиться на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ). Там його оглянув черговий лікар, але вказав, що підстав для госпіталізації немає, з чим не погодився ОСОБА_1 та продовжив наполягати на своєму поганому стані здоров`я та необхідності його госпіталізації. Між ними виник конфлікт, внаслідок чого лікар викликав працівників ВСП. Приїхавши, працівники ВСП поспілкувалися із лікарем, та запропонували ОСОБА_1 залишити приміщення шпиталю, на що він категорично відмовився. Внаслідок цього вони зазначили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці із використанням спеціального вимірювального пристрою газоагалізатора «Алкофор 307», на що він відмовився, Потім примусово його доставили до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проходження огляду на стан сп`яніння. Там він теж відмовився проходити огляд, оскільки не було для цього підстав. Додатково зазначив, що жодних алкогольних та наркотичних напоїв ні того дня, ні напередодні не вживав. Перед цим був прооперований, тож має поганий стан здоров`я й відповідний зовнішній вигляд. 07.01.2025 року він добровільно не перебував у військовій частини, а його туди відвезла швидка, і взагалі він перебував на лікуванні з 16.12.2024 року, після чого згідно відпускним квитком перебував у відпустці з 19.12.2024 року по 17.01.2025 року, отже не виконував військові обов`язки, про що надав відповідні документи. Просив визнати його не винним.

Заслухавши думку особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який діяв на момент вчинення даного адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Крім цього, Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжувався та востаннє продовжено Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 строком на 90 діб.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом досліджені під час розгляду справи наступні доказам: протокол про військове адміністративне правопорушення ЛВХ №5 від 07.01.2025 року; акт №13 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.01.2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, однак останні в присутності свідків відмовився проходити огляд; висновок щодо результатів медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду від 07.01.2025 року; копію військового квитка серії НОМЕР_4 від 27.05.1991 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.01.2025 року; відеозаписи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт перебування на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та відмови він проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі стороною захисту не оспорюється.

Проте згідно наданих пояснень та копії відпускного квитка від 19.12.2024 року 12/4/13 молодий сержант ОСОБА_1 увільнений від військової служби у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою терміном на 30 днів з 19.12.2024 рок по 17.01.2025 року. Згідно довідки військо-лікарської комісії від 19.12.2024 року та виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2762 ОСОБА_4 з 16.12.2024 по 19.12.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у ВЧ НОМЕР_3 .

При цьому в протоколі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься зазначення конкретного передбаченого військового обов`язку, підстав і часу його виконання у відповідності до вимог ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», який би здійснював ОСОБА_1 , що обіймає посаду молодшого сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , 07.01.2025 року о 03 год. 30 хв., перебуваючи у вказаному в протоколі про військове правопорушення місці.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачено вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.

Тобто, суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною статтею 172-20 КУпАП, полягає, в тому числі, у виконанні військовослужбовцями своїх службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Отже, враховуючи надані документи, зокрема відпускний квиток від 19.12.2024 року 12/4/13, за яким молодий сержант ОСОБА_1 увільнений від військової служби у відпустку для лікування у зв`язку з хворобою терміном на 30 днів з 19.12.2024 рок по 17.01.2025 року, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що станом на 07.01.2025 року ОСОБА_1 не був при виконанні своїх службових обов`язків, не слідував до місця служби та вважався таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є неможливим.

Вказані обставини унеможливлюють кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому що відсутні ознаки складу цього правопорушення, а саме його об`єктивної сторони - «перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння при виконанні ним своїх службових обов`язків».

Аналогічна правова позиція висловлено в неодноразових рішеннях судів, в тому числі апеляційної інстанції, зокрема: постанові Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2024 року по справі № 317/873/24, постанові Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року по справі № 615/1190/22, постанові Харківського апеляційного суду від 17 січня 2023 року по справі № 615/1189/22 тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа