Справа № 145/104/25
Провадження №3/145/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 серії ВАД № 154027 21.01.2025 ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилося в тому, що останній повідомив про правопорушення між батьками, не розібравшись в ситуації, хоча такого не було, чим вчинив неправдивий виклик, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена своєчасно, в порядку, встановленому законом. Надала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести у її відсутності та сурово не карати.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154027 від 21.01.2025, з вищевикладеними обставинами, суду надано рапорт та письмові пояснення.

Згідно рапорту чергового інспектора поліції, 21.01.2025 о 16.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2025 о 16:11 за адресою: АДРЕСА_1 , 4 поверх, дитина 12 років потребує допомоги працівників поліції. Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами відпрацювання, по прибуттю на місце виклику, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що у його батьків виникло непорозуміння, а тому він вирішив звернутися до бабусі, щоб вона викликала працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.01.2025 близько 17:00 год вона спілкувалась зі своїм чоловіком ОСОБА_4 трохи голосніше, ніж завжди та випадково зачепила двері, внаслідок чого розбила скло. З чоловіком не сварилась. Її син ОСОБА_5 , 2011 р.н., не розібравшись в ситуації, вибіг на вулицю та повідомив бабусі, що вони з чоловіком сваряться.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 21.01.2025 близько 16:00 год. їй зателефонував її онук ОСОБА_6 , 2011 р.н., та повідомив, що він перебуває на вулиці біля свого під`їзду та не бажає іти додому у зв`язку з тим, що у батьків виник конфлікт. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні, має неприязні відносини з донькою, а тому з метою інформування вона зателефонувала на спец лінію 102 та повідомила про дану подію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_6 , 2011 р.н., а поняття неналежне виконання цих обов`язків саме по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не ґрунтується на встановлених обставинах.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона вважала підстави для здійснення 21.01.2025 виклику поліції по службі "102" обгрунтованими через те, що її онук ОСОБА_7 повідомив їй, що між її донькою з чоловіком виник конфлікт, після чого вона злякалася та викликала поліцію.

З рапорту інспектора поліції вбачається, що виклик працівників поліції через спецлінію "102" здійснила саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також узгоджується з її письмовими поясненнями.

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_6 , 2011 р.н., внаслідок свого малолітнього віку не здатен в повній мірі оцінювати відносини між батьками, тому, внаслідок спілкування батьків на підвищених тонах та розбиття скла дверей у нього могло скластись враження про конфлікт між батьками, на який у нього була відповідна реакція. В нього не було умислу ані на повідомлення неправдивої інформації, ані на зрив нормальної роботи поліції. Тим більше, що виклик поліції він особисто не здійснював (як це зазначено в протоколі), а зателефонував бабусі для отримання допомоги в тій ситуації, яка склалась.

Суд зазазначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Водночас, відповідно до положень ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 184, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.