Провадження № 3/202/79/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2024 року о 15.00 годин перебуваючи за адресою: с. Новоселівка, пров. Лісний, буд. 1, таємно викрав мобільний телефон марки Signia mobile марка-модель X-Style 34 WRG Type-C належний ОСОБА_2 . Вартість викраденого майна складає 879 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, на судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання, залишилась без виконання. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко