Справа № 177/153/25
Провадження № 3/177/100/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ «БЛАСТКО»,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПРАТ «БЛАСТКО» (), несвоєчасно подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості про суми доходи нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року, фактично розрахунок за встановленою формою на 3 квартал 2024 року подано 27.11.2024 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області № , тим самим допущено порушення п. 51.1 ст. 51, пп.70.16.1, п. 70.16 ст.70 з урахуванням п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз.»б» п.176.2 ст.176, пп 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину визнав, не заперечував обставини правопорушення. Суду пояснив, що дійсно не проконтролював своєчасність подання звітності. Розкаявся у вчиненому, вказав, що в подальшому не допускатиме правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1596/04-36-24-16/ від 13.01.2025, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

- актом Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 26.12.2024 відповідно до висновків якого керівником ПРАТ «БЛАСТКО» ОСОБА_1 порушено податкове законодавство, а саме виявлено несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомостей про суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року, фактично розрахунок за встановленою формою на 3 квартал 2024 року подано 27.11.2024 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області № .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставиною що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, а обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк