Справа № 178/78/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, не розкрито склад адміністративного правопорушення, не долучено всіх свідків правопорушення, також, до протоколу не долучено доказів, які б підтвердили адміністративне правопорушення. Маються розбіжності у протоколі та поясненні гр. ОСОБА_1 в частині місця та часу вчинення правопорушення. До протоколу не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Потерпілим зазначається ОСОБА_2 , однак, до матеріалів адміністративної справи не долучається доказів зв`язку потерпілого ОСОБА_2 з магазином «Маркет Опт». Не долучено ліцензії, підтверджуючої можливості ведення торгівлі алкогольними напоями та ведення ФОП. Фіскальні чеки, що долучені до протоколу, роздруковані різними юридичними особами та не мають підтвердження щодо належності їх належності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП, суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 178/78/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк