Справа № 177/223/25
Провадження № 3/177/130/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштована,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2025 о 16-00 год, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи відповідальною особою в магазині «Магазинчик» здійснювала торгівлю тютюновими виробами (сигаретами) та алкогольними напоями (горілкою) без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаною з датою та часом розгляду справи в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань по розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надала, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та узгоджується із вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643220 від 16.01.2025, а саме виявлення факту продажу ОСОБА_1 у магазині «Магазинчик» тютюнових виробів без марок акцизного збору та алкогольних напоїв, що були вилучені при огляді; рапортом про подію від 16.01.2025 із зазначенням у ньому обставин, ідентичних тим, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом огляду вилучення речей та документів від 16.01.2025, складеним в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту якого 16.01.2025 в магазині «Магазинчик», павільйон АДРЕСА_2 , було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору BRUT 7 пачок, PRESIDENT 4 пачки, Ritm 27 пачок, Astru 3 пачки, Marlboro 1 пачка, Compliment 1 пачка, загальної кількості 43 пачки, та алкогольні напої в капронових пляшках ємкістю 0,5 л 20 пляшок; квитанцією № 407/25 від 21.01.2025 про отримання на зберігання речових доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що в магазині, де вона проходила стажування для подальшого працевлаштування, вона продавала належні їй тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного збору, які вона попередньо придбала у незнайомого їй чоловіка, бажаючи підзаробити у зв`язку з скрутним матеріальним становищем; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які повністю узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та його тяжкість, кількості вилученої продукції, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Даних щодо виявлення та вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції без марок акцизного збору, суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного збору марки BRUT 7 пачок, PRESIDENT 4 пачки, Ritm 27 пачок, Astru 3 пачки, Marlboro 1 пачка, Compliment 1 пачка, загальної кількості 43 пачки, та алкогольні напої в капронових пляшках ємкістю 0,5 л 20 пляшок, які передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 407/25 від 21.01.2025 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк