Справа№ 693/1506/24
3/693/640/24
У Х В А Л А
28.01.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Защитинської Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
сторони кримінального провадження:
прокурор Ковальська Л.В.
обвинувачений ОСОБА_1
потерпілий ОСОБА_2
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_1 09.07.2024, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Шевченка в с. Побійна Уманського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіці правого ока з переходом в праву щічну ділянку, синця нижньої повіки лівого ока, синця в проекції дуги нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани в ділянці зовнішньої частини нижньої повіки лівого ока, рани слизової оболонки верхньої губи по середині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритого перелому обох нижньощелепних кісток на рівні передньої та бічної стінок верхньощелепної пазухи без зміщення, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив задоволити заяву потерпілого ОСОБА_2 та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та долучила до матеріалів справи вимогу про судимість щодо обвинуваченого, із якої вбачається, що ОСОБА_1 не судимий
Заслухавши думку потерпілого, прокурора та обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Згідно із ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Суддя Т. І. Защитинська