БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2970/24
Провадження № 3/497/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.12.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білене, Балтський район Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вид.16.01.2018р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.2, ст.185-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року старший ІПС групи АЮД ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №002234Е, згідно якого в цей день 20.11.2024р. о 19:50 годині прикордонним нарядом "Засідка" спільно з прикордонно-оперативно розшуковим відділом за допомогою БпЛА в районі прикордонного знаку №0751 на відстані 300м. від державного кордону було зупинено ВАЗ-2101, в якому було виявлено групу осіб у складі чотирьох громадян України, які рухалися в напрямку с.Кубей (Україна) - с.Копчак (Республіка Молдова) одним з яких був гр. ОСОБА_1 , який незаконно, поза пункту пропуску, у складі групи осіб намагався перетнути державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України». Крім того, ОСОБА_1 , вдався до втечі та був зупинений за допомогою службової собаки, чим вчинив порушення, таким чином, вимог ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» п.12.ст.20 ЗУ "Про ДПСУ", за що передбачена відповідальність ст.185-10 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був повідомлений шляхом SMS повідомлення згідно його заявки на отримання судових повісток, але 23.01.2025р. від нього надійшли письмові пояснення щодо обставин, де він зазначає, що вони пом`якшують відповідальність за правопорушення, - тяжкі особисті та сімейні обставини, шо підштовхнули його на вчинення правопорушення, також в матеріалах справи є пояснення де він не заперечував факту затримання його під час спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та пояснив, що мав намір перетнути державний кордон для того щоб знайти роботу. Відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - тому суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 з врахуванням його письмових пояснень.

Ввивчивши надані суду матеріали та дослідивши докази, з`ясувавши обставини правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, групою осіб, та ч.1ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, в умовах воєнного стану, оскільки його вина, зафіксована у протоколах про адміністративні правопорушення та затримання, не спростовується іншими доказами, що були досліджені судом.

Так, у зв`язку з військовою агресією збройних сил РФ проти Держави Україна та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022р., що був затверджений ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022р., на всій території України з 24.02.2022р. введено воєнний стан строком на 30 діб, та наступними Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено до 08.02.2025р. включно. Згідно ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях в разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України або її територіальній цілісності, та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод з зазначенням строку дії цих обмежень. Положеннями ч.1,ч.2ст.20 вказаного Закону - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону, не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ч.2ст.64 Конституції України. З 24.02.2022 р., відповідно до ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та з врахуванням Порядку здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації. З документами, що можуть підтверджувати обставини, які дають право на виїзд за кордон таким особам, можна ознайомитися у "Правилах перетину кордону в умовах воєнного стану окремими категоріями громадян". Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються Законом (ст.33 Конституції України). Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.6 якого визначені підстави для тимчасового обмеження наразі права громадян України на виїзд з України.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 204-1 ч.2 КУпАП, тому, суд дійшов висновку про те, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та за ст.185-10 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень він підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.204-1 ч.2 КУпАП, що є достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі, та ступеню вини. Згідно п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605,6грн.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.185-10, 204-1ч.2, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення від 20.11.2024р. серії ПдРУ №002234Е та серії ПдРУ №002233Е за ст.185-10ч.1 КУпАП та за ст.204-1ч.1 КУпАП - відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

- ст.185-10ч.1 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700грн.;

- та ст.204-1ч.2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 8500гривень;

- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.204-1ч.2 КУпАП - призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання більш суворим стягненням менш суворого, остаточно, - штраф в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП має бути сплачений (на рахунок UA0015668, отримувач - ГУК в Одеській області/с.Кубей, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 17000 (сімнадцять тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова