Провадження № 3/202/336/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2024 року о 22.50 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 26Д керував транспортним засобом Toyota Rav 4 н/з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом та вчинив дані дії повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а правил Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його завідсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174683 від 15.11.2024 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2118231 від 11.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а також без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко