Провадження № 3/361/5471/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/12046/24, провадження 3/361/5471/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 361/12047/24, провадження 3/361/5472/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184751 від 29 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. траса 29 км 500 м а/д М01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184757 від 29 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. траса 29 км 500 м а/д М01 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, що призвело до розшукових дій, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судову повістку, яку йому суд направляв за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, не отримав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184751 та серії ЕПР1 № 184757 від 29 листопада 2024 року складені за відсутності ОСОБА_1 , останній не ознайомлений зі змістом цих протоколів, у справах відсутні його пояснення.

Крім того, у справах відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що зазначені вище правопорушення були вчинені саме гр. ОСОБА_1 .

Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , якій на праві власності належить автомобіль «ВАЗ 210700-230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , про те, що її чоловік гр. ОСОБА_1 на постійній основі керує цим транспортним засобом, суд не враховує як належні докази того, що саме 22 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. на трасі 29 км 500 м а/д М01 саме ОСОБА_1 керував цим автомобілем. У справах крім пояснень дружини відсутні будь-які докази керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом і вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративних правопорушень.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справах на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 361/12046/24 (провадження 3/361/5471/24) та № 361/12047/24 (провадження 3/361/5472/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/12046/24 (провадження 3/361/5471/24).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко