Справа № 276/33/25
Провадження по справі № 3/276/67/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, незаміжньої, не є особою з інвалідністю, осіб на утриманні не має,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи №276/33/25 (протокол серії ВАВ №044614 від 06.01.2025), №276/34/25 (протокол серії ВАВ №044615 від 06.01.2025), №276/35/25 (протокол серії ВАВ №044616 від 06.01.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Вказані справи передані на розгляд судді Семенюку А.С.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/33/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044614 від 06.01.2025, 17.01.2024 близько 19 години 52 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Волянщина по вул.Лесі Українки, 7, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 грн, а саме отримала за купівлю товарів, однак товари не відправила, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044615 від 06.01.2025, 22.01.2024 близько 14 години 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Волянщина по вул.Лесі Українки, 7, з використанням всесвітньої мережі «Інтернет», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 680 грн, що належали громадянці ОСОБА_2 , а саме отримала грошові кошти за купівлю товарів, однак товар не відправила, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044616 від 06.01.2025, 22.01.2024 о 15 годині 36 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Волянщина по вул.Лесі Українки, 7, з використанням всесвітньої мережі «Інтернет», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн, що належали громадянці ОСОБА_3 , а саме отримала грошові кошти за товар, однак товар не відправила, чим повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.11.2024 у справі №276/1465/24 кримінальне провадження № 0000019 від 17.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також, постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 у справі №276/2166/24 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також ст.ст.75, 76, 77, 78, 79 КПК України. ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила фактичні обставини зазначені в матеріалах справи, повідомила, що кошти потерпілим повернула, в судовому засіданні щиро розкаялась у вчинених правопорушеннях, обіцяла виправитися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 51 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 17.01.2024 та 22.01.2024, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 статті 51 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 17.01.2024 та 22.01.2024, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Станом на 17.01.2024 та 22.01.2024 статтю 51 КУпАП ще не було доповнено частиною 3.

Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено частиною 3 статті 51 Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», прийнятим 18.07.2024, а набрання чинності відбулось 09.08.2024.

Враховуючи викладене встановлюється, що на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 17.01.2024 та 22.01.2024 у її діях була відсутня кваліфікуюча ознака повторності, адже постанова Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.10.2024 у справі №276/2166/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП була винесена пізніше.

Тому, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення 17.01.2024 та 22.01.2024, слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП в редакції, яка діяла у момент їх вчинення.

Згідно із ч.8 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044614 від 06.01.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044615 від 06.01.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044616 від 06.01.2025; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП доведена у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше, а саме до моменту вчинення вказаних правопорушень 17.01.2024 та 22.01.2024, не піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст.33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, за санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 36, 40-1, 51, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №276/33/25, №276/34/25, №276/35/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 276/33/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.С. Семенюк