Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 759/20929/24

номер провадження 33/824/476/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвоката Ковач Івана Васильовича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року /суддя Ясельський А.М./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір 605, 60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковач І.В. звернулась з апеляційною скаргою в якій просила постанову в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та в цій частині закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не визнає провину, рухався у своїй полосі і не мав наміру перелаштовуватися. Зазначала, що схема ДТП була складена неправильно, вул. Зодчих не мала значення для її складення, автомобілі перед місцем зіткнення виїжджали з другорядної дороги. Звертала увагу, що водій Nissan teana НОМЕР_1 повинен був надати перевагу у русі автомобілю МАН НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки перед виїздом на пр. Берестейський розташований знак 2.1 «Дати дорогу».

Належним чином повідомлені ОСОБА_1 та його адвокат Ковач І.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

ОСОБА_2 26.09.2024 приблизно о 14.55 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 26.09.2024 приблизно о 14.55 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Врахувавши, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та є всі підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, з таким висновком в частині порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що були надані ним одразу на місці ДТП, він не визнавав провини, зазначав, що рухався у своїй полосі і не мав наміру перелаштовуватися.

Також, основними доводами апеляційної скарги, є те, що схема ДТП була складена неправильно, вул. Зодчих не мала значення для її складення, автомобілі перед місцем зіткнення виїжджали з другорядної дороги, а також, що суд першої інстанції не врахував, що водій Nissan teana НОМЕР_1 повинен був надати перевагу у русі автомобілю МАН НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки перед виїздом на пр. Берестейський розташований знак 2.1 «Дати дорогу».

Такі твердження знайшли підтвердження матеріалами справи, а саме фотографіями, що були додані матеріалів справи.

З даних фотографій дійсно видно, що автомобіль МАН НОМЕР_2 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а саме про пр. Берестейському.

Тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його пояснень, ОСОБА_2 виїжджав з другорядної дороги на головну і під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 .

Будь яких доказів того, що водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись в іншу полосу руху або здійснював такий маневр, матеріали справи не містять.

Крім того, перед виїздом на пр. Берестейський розташований знак 2.1 «Дати дорогу», який означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, такий знак встановлюється безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги.

Також, з фотографій вбачається, що на відрізку дороги, на якому сталася ДТП дійсно проводились ремонтні дороги та встановлені тимчасові дорожні знаки, де було позначено як і у якій полосі буде змінюватись траєкторія руху, на якій ділянці буде звужуватись дорога.

Враховуючи, що ОСОБА_2 постанову суду першої інстанції не оскаржив, отже погодився із тим, що він порушив ПДР, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із чим і відбулось ДТП.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвоката Ковач Івана Васильовича задовольнити, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, ухваливши у цій частині нову.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.