Справа № 474/22/25
Провадження № 3/474/45/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, -

встановив:

04.01.2025р., близько 23 год. 02 хв., по вул. Незалежності с-ще Врадіївка Первомайського району, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень, яке не знайшло свого підтвердження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606281 від 05.01.2025р. надійшов до суду 14.01.2025р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2025р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання призначене на 15 год. 45 хв. 28.01.2025р. не з`явилися. Судова повістка, яка на правлена кур`єром за поштовою адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , не вручена у зв`язку відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи та надання можливості ОСОБА_1 та його законному представнику взяти участь в судовому засіданні та виступити перед судом, з урахуванням приписів ст.ст. 7, 268 та 277-2 КУпАП, розгляд справи відкладено на 11 год 45 хв. 03.02.2025р. В свою чергу, оскільки іншим шляхом ОСОБА_1 не має можливості повідомити про судове засідання, повідомляння останнього про час та місце судового розгляду здійснювалося шляхом направлення судової повістки за поштовою адресою вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик ОСОБА_1 до суду.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання призначене на 11 год 45 хв. 03.02.2025р. не з`явився. Судова повістка, яка на правлена кур`єром за поштовою адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , яке повідомлено останнім під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , не вручена у зв`язку відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Водночас ОСОБА_1 також повідомлявся про час та місце проведення судового засідання призначеного на 11 год. 45 хв. 03.02.2025р. через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик його до суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст.ст. 7, 268, 270 та 277-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 та його законний представник належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із заявами чи клопотання на адресу суду не зверталися. При цьому, оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його законного представника.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, який зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606281 від 05.01.2025р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гульпи С.В. від 04.01.2025р.; рапортом слідчої СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Степанюк А. від 04.01.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.01.2025р.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, а саме сувору догану.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 183, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, і застосувати заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - сувору догану.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол