Справа № 147/36/25
Провадження № 3/147/25/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029830 від 09.01.2025, 26 грудня 2024 року об 11.20 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме допустила конфлікт внаслідок якого неповнолітня вжила 10 таблеток медичного препарату «Фаніган».

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй діях заперечила та пояснила, що у її старшої дочки ОСОБА_3 стався конфлікт з однолітками, які колись були її друзями, а саме з дівчиною ОСОБА_4 , яка погрожувала її дочці, що виставить фото в інтернет її дочки ОСОБА_5 , на яких остання у спідній білизні. При цьому вимагала від ОСОБА_5 «нарішати» їй «Айфон 11». У зв`язку з вказаним її дочка випила пігулки. Про конфлікт з ОСОБА_4 дочка розповідала, однак не показувала переписки скрін-шотів. Пігулки дочка випила десь о 23.00 год. 25 грудня 2024 року. Про те, що дочка випила таблетки вона дізналася 26 грудня зранку, тоді, коли ОСОБА_6 не дійшла до школи та повернулась назад. Тоді ж 26 грудня 2024 року десь після 09.00 год. вона одразу зателефонувала на гарячу лінію 103, викликала швидку, по телефону пояснивши причину виклику. Швидку викликала на вул. Соборна, 127 в с. Демківка. Рекомендацій по телефону працівники лікарні їй не давали. Швидка приїхала десь об 11.00 год. і одразу викликали поліцію. Про інцидент ОСОБА_5 з ОСОБА_4 вона ( ОСОБА_1 ) повідомила інспектора ювенальної поліції ОСОБА_7 , яка прибула також на виклик. Лікарі з швидкої допомоги сказали їхати з ОСОБА_8 у м. Вінницю в лікарню, проте вона відмовились. Тоді вона з дочкою поїхала в Тростянецьку лікарню, а вже звідти скерували їх в лікарню до Вінниці. Там в лікарні зробили усі необхідні процедури ОСОБА_9 . Дочка була в лікарні до 30.12.2024, там біля неї був батько ОСОБА_10 . Уже у вівторок 31.12.2024 вона зустрілись з інспектором Подоляк А.О., яка складала якісь матеріали щодо неї також при цьому була її дочка ОСОБА_6 . Після цього її ні до відділення поліції не викликали, ні зустрічі з ювенальним поліцейським не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір`ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює (далі - батьки); 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов`язків саме відносно неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні обо`язки, не дотрималася особа.

Всупереч наведеному, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно з диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП, з врахуванням зазначеного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029827 від 31.12.2024, згідно з яким 26 грудня 2024 року об 11.20 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме допустила конфлікт внаслідок якого неповнолітня випила 10 таблеток медичного препарату «Фаніган».

З наведеного вбачається, що щодо ОСОБА_1 31.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029827 за ч.1 ст. 184 КУпАП та 09.01.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029830 за ч.1 ст. 184 КУпАП, при цьому у вину поставлено одні і ті ж дії, а саме 26 грудня 2024 року об 11.20 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме допустила конфлікт внаслідок якого неповнолітня випила 10 таблеток медичного препарату «Фаніган». Вказане суперечить порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення одного правопорушення.

Згідно з приписами ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Наявність двох протоколів про адміністративні правопорушення від 31.12.2024 та від 09.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП за одні і ті ж діяння суперечить приписам ст. 61 Конституції України. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 184 КУпАП (розпочатої за протоколом серії ВАД №029827 від 31.12.2024).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження інкримінованих ОСОБА_1 дій, а саме ухилення від виховання своєї доньки.

Частиною другою статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на інспектора ЮП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Подоляк А.О. покладено обов`язок на збирання доказів на підтвердження інкримінованих дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановляючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №029830 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак