Провадження № 3/537/340/2025
Справа № 537/225/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214625 07.01.2025 о 07 год. 35 хв. за адресою м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1Б, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Салют», рухався по другорядній дорозі вул. Салганна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ярмаркова не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, просив суд суворо його не карати.

3. Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, ідентичні до тих, які є в матеріалах справи, у питанні визначення адміністративного стягнення посилався на розсуд суду.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 214625 від 07.01.2025;

- схема місця ДТП від 07.01.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортних засобів;

- пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.01.2025, згідно яких останній пояснив, що 07.01.2025 близько 07 год. 35 хв. рухався на велосипеді по вул. Салганна в напрямку вул. Ярмаркова у м. Кременчук. Під час проїзду перехрестя вказаних вулиць не помітив автомобіль Mitsubishi Lancer НОМЕР_2 , який рухався по вул. Ярмаркова в напрямку вул. Салганна та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом;

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07.01.2025, згідно яких останній пояснив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, що рухався 07.01.2025 близько 07 год. 35 хв. по вул. Ярмаркова, яка є головною, мав намір повернути ліворуч на вул. Салганна, яка є другорядна. В цей момент в напрямку залізничного вокзалу рухався мікроавтобус із-за якого виїхав велосипедист та продовжив рух прямо через т-образне перехрестя в напрямку узбіччя поза межами пішохідного переходу без подачі будь-яких сигналів про напрямок руху. Враховуючи, що велосипедист рухався прямо, а огляд дороги перекрив мікроавтобус, потерпілий не зміг фізично та візуально побачити його та уникнути зіткнення, хоча встиг вжити заходів до екстреного гальмування;

- рапорт інспектору взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Антона Демчука від 07.01.2025, відповідно до змісту якого описані події отримання виклику, приїзду на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та оформлення матеріалів.

ІІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

6. Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), передбачено, що учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

7. Згідно з приписами п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Салют», 07.01.2025 близько 07 год. 35 хв. рухався по вул. Салганна, яка є другорядною дорогою по відношенню до вул. Ярмаркова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з останньою не дав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 16.11. ПДР. Відповідна обставина підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та рапортом поліцейського.

9. Зібрані в матеріалах справи докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214625 від 07.01.2025. Зазначені докази у своїй сукупності дають змогу дійти до висновку про підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

11. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

12. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ