Справа № 199/1155/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Смаль про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Смаль про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , якому постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2024 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду подання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання не заявляв, а тому подання розглянуто за його відсутності.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився.

Вивчивши подання та надані матеріали особової справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2024, якою ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин, 23.04.2024 надійшла на виконання до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На адресу місця мешкання порушника, що була вказана у постанові суду: АДРЕСА_2 неодноразово направлялися виклики щодо необхідності прибути до відділу пробації, а саме: на 02.05.2024 та 13.05.2024 за якими порушник не з`явився.

14.05.2024 з метою з`ясування причин неявки ОСОБА_1 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, працівниками відділу здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . На момент виходу з будинку ніхто не вийшов, опитати сусідів не вдалось можливим. У воротах домоволодіння залишено виклик для явки до відділу пробації на 16.05.2024. В призначений день ОСОБА_2 до відділу пробації не з`явився, про причину своєї неявки будь-яким зручним способом не повідомив.

Проведеними заходами щодо місця перебування порушника встановлено що ОСОБА_1 25.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 .

16.05.2024 та 04.07.2024 на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» відповідно до 1.3.12 розділу ІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області направлені запити стосовно ОСОБА_1

12.09.2024 з відділу поліції № 1 надійшов матеріали перевірки стосовно ОСОБА_3 та з рапорту дільничного офіцера, вбачається, що з пушником проведено бесіду профілактичного характеру. В цей же день з військової частини НОМЕР_3 надійшло повідомлення та наказ, згідно яких порушник з 22.01.2023 вважається таким, що самовільно залишив військову частину. В наказі було зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_2 - НОМЕР_4 . Працівниками відділу здійснено телефонний дзвінок за вищевказаним номером, однак телефон був вимкнений.

На адресу місця мешкання порушника: АДРЕСА_2 знову направлялися виклики щодо необхідності прибути до відділу пробації, а саме: на 20.09.2024 та 01.10.2024 за якими порушник знову не з`явився.

02.10.2024 з метою з`ясування причин неявки ОСОБА_1 до відділу пробації для постановки на облік та відпрацювання 60 годин громадських робіт, було повторно здійснений вихід за адресою мешкання порушника. Під час виходу ворота домоволодіння ніхто не відчинив. Сусід з будинку АДРЕСА_3 представлятись та надавати письмове пояснення відмовився, однак повідомив, що ОСОБА_1 йому відомий. Інколи бачив його в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та чи він там постійно проживає йому не відомо. У воротах домоволодіння на ім`я ОСОБА_1 залишено виклик до відділу пробації на 03.10.2024. В зазначений день ОСОБА_1 до відділу пробації не прибув, про причину не повідомив.

04.10.2024 та 21.11.2024 до відділу поліції № 1 направлено запит щодо перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 та ймовірною адресою проживання: АДРЕСА_1 .

10.12.2024 до відділу пробації зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що зустрів дільничного офіцера поліції, який йому повідомив про необхідність прибути до відділу пробації для відбування адміністративного стягнення. Порушник зазначив, що йому не було відомо про необхідність з`явитися до органу пробації, оскільки за адресою АДРЕСА_2 він давно не мешкає, тому виклики не отримував та колишня співмешканка йому нічого не повідомляла. На даний час від постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 повідомив, що прибути до відділу пробації зможе на наступному тижні, оскільки знаходиться на заробітках за межами міста.

Також повідомив, що офіційно не працевлаштований та інвалідності не має.

17.12.2024 до відділу зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що вже повернувся з підробіток в м. Дніпро, однак прибути до відділу не може, оскільки знаходиться в алкогольному сп`янінні, та в такому стані з`явитись до відділу не хоче. Зобов`язався прибути до відділу 18.12.2024. Однак в призначений день порушник не з`явився, про причини неявки жодним зручним способом не повідомив. Тому, 19.12.2024 працівником відділу здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_2 . Під час телефонної бесіди, останній повідомив, що до відділу прибути не може, оскільки знаходиться у СЗЧ та боїться, що може бути затриманий працівники РТЦК та СП. ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку неявки його до відділу найближчим часом без поважної причини відносно нього будуть направлені матеріали до суду для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

09.01.2025 з відділу поліції № 1 надійшли матеріали перевірки стосовно ОСОБА_2 та з рапорту дільничного офіцера поліції, вбачається, що порушник не збирається відбувати адміністративне стягнення, оскільки його розшукує РТЦК та СП. В цей же день працівником відділу було здійснено телефонний дзвінок за номером до порушника ОСОБА_1 для з`ясування причини неявки його до відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак телефон порушника був вимкнений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, є всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскількисанкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому заміна громадських робіт арештом не може бути застосована, оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оксани Смаль про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Замінити на підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко