Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/340/25
Провадження № 3/723/1189/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №355262, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2025 року о 13-09 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ОЗ Сторожинецького ліцею, що по вул. Європейській, 33 в м. Сторожинець, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що п`ять хлопців його побили, хоча цього факту насправді не було, однак, оскільки він не досяг 16-ти річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 при розгляді справи підтвердила, що дійсно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від працівників поліції 15.01.2025 року їй стало відомо про те, що її син здійснив неправдивий виклик поліції. Син не міг пояснити, чому так зробив.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В протоколі про адмінправопорушення лише констатовано факт завідомо неправдивого виклику поліції малолітнім, і не зазначено про ухилення ОСОБА_3 від виконання зазначсених обов"язків.

Таким чином, складаючи протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, особа, яка його склала повинна зазначити обставини правопорушення, які відповідають об"єктивній стороні саме цієї норми. Без цього звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП є припущенням.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження в даній справи слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністьративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя