П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/19136/24

Провадження № 3/638/438/25

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді Яковлевої В.М. 10 жовтня 2024 року.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259147 від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , 22 вересня 2024 року о 01 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року, справа № 623/847/18 (провадження № 1-в/638/209/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням у відношенні нього наступних обмежень:

- Зобов`язано з`являтися 1 (один) раз у перший вівторок кожного місяця з 09:00 до 11:00 години на реєстрацію до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

- Знаходження за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 23:00 до 05:00 години.

- Заборона виїзду за межі м. Ізюм, без дозволу керівництва Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

- Заборона відвідувати всіх видів розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Відповідно постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

З метою забезпечення явки правопорушеника в судове засідання суддею неодноразово застосовувалися приводи, організацію виконання яких було покладено на начальника Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Однак станом на дату розгляду адміністративного матеріалу постанови про привід залишені без виконання.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження та повністю доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259147 від 25 вересня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- довідкою про звільнення серії ХАР № 02471;

- ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року;

- постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року.

Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259147 від 25 вересня 2024 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а також характер, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Разом з тим, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст. 187 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 вересня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 187, 221, 247, 268, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

З текстом постанови можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 31 січня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева