Єдиний унікальний номер: 379/88/25
Провадження № 3/379/108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області - Невгад О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

матеріали адміністративної справи, що надійшли 14.01.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

02.01.2025 о 00 год. 45 хв. в м. Тараща а/д Р-04водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За указаним фактом поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Креницьким В.В. на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 серії ЕПР1 № 210784 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він на належному йому автомобілі ЗАЗ «Таврія», д.н.з. НОМЕР_2 01.01.2025 року їздив в село Улашівка у своїх справах. Повертався додому пізно ввечері, але хотів встигнути до початку комендантської години. По дорозі у нього зламався автомобіль, тому він зупинився на узбіччі, намагаючись його полагодити. До нього під`їхав інший автомобіль це була патрульна поліція. Працівники поліції підійшли до нього та, не захотівши надати йому допомогу в ремонті автомобіля, стали вимагати у нього надати документи. Оскільки паспорта він із собою не мав, то запропонував їм відвезти його у відділ поліції та встановити його особу протягом 3 годин, але вони відмовились. Спілкування з працівниками поліції тривало довго, вони двічі кудись від`їздили та знову повертались до нього. В ході спілкування він вимагав, щоб працівники поліції ввімкнули камери для фіксування того, що відбувається. Працівники поліції поводились агресивно та грубо, застосовували до нього фізичну силу внаслідок чого він втрачав свідомість. Також пояснив, що від медичного огляду на стан сп`яніння на місці він відмовився, тому що хотів, щоб його відвезли у відділ поліції, а вже звідти у лікарню на медичний огляд. Стверджував, що в стані сп`яніння не перебував, оскільки не вживав алкоголь з весни 2024 року, мова у нього була нечітка, оскільки він був без вставної щелепи, а щодо неадекватності поведінки вважає, що це суб`єктивна оцінка працівників поліції. В дійсності він розхвилювався, тому кричав до працівників поліції, називав їх «бандитами», що вони могли сприйняти як неадекватну поведінку. В процесі спілкування з працівниками поліції він намагався подзвонити на «102» але присутній капітан поліції вимкнув йому дзвінок, натиснувши на кнопку на його телефоні. Загалом спілкування з працівниками поліції тривало близько 3-х годин, після чого приїхав його син та забрав його.

Відповідаючи на запитання судді ОСОБА_1 відповів, що копію протоколу ЕПР1 № 210784 він отримав 06.01.2025 у приміщенні поліції в смт. Ставище; про винесення щодо нього постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП за фактом керування 02.01.2025 о 00 год. 45 хв. транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 він обізнаний, штраф сплатив; дії працівників поліції не оскаржував.

Після перегляду в судовому засіданні наявних у матеріалах справи відеодоказів ОСОБА_1 , відповідаючи на питання про причини розбіжностей між його поясненнями та зафіксованими на відеозаписах подіями, не зміг надати чіткої відповіді, припустивши, що відео фіксація відбувалась фрагментарно і не відображає всіх подій, які мали місце.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозаписи із нагрудних боді-камер поліцейських та відеозаписи з реєстратора з службового автомобіля поліції, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, висновую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а позиція правопорушника спрямована на уникнення ним відповідальності за скоєне.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 5, 6 та 8 Порядку №1103 передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210784 від 02.01.2025, зокрема, відсутністю заперечень і зауважень водія ОСОБА_1 в графі «14. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» із наявним записом: «відмовився» та власноручним записом «отримав копію протоколу 06.01.2025 ОСОБА_1 » засвідченим власним підписом (а.с.1);

- копією постанови від 02.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., сплату якого, у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_1 (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 не проводився (а.с.5);

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ВМР «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 02.01.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння, які були виявлені працівником поліції у водія ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с.6);

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Креницьким В.В. від 02.01.2025, з якого вбачається, що під час несення служби у складі наряду Вулкан 0814 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) 02.01.2025 року о 00 год. 45 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща А/Д Р-04, було зупинено згідно з п. 3, ч. 1, ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», ТЗ марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який керував вищевказаним ТЗ. Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ на що водій категорично відмовився, від проходження в медичному закладі у лікаря-нарколога останній категорично відмовився. На водія було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №210784 , та постанову за ч.1 ст.126 КУпАП серії ЕНА №3771310. Посвідчення водія не вилучалось, так як водій відмовився надавати будь-які документи для перевірки. Водія відсторонено від керування ТЗ, ТЗ залишено без порушень ПДР, та викликано на МП сина. Дану подію було зафіксовано на нагрудну БК Моторола 476435, 476468 (а.с.8);

- додатком до протоколу дисками з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 476435 та № 476468 від 02.01.2025, (а.с.9), а саме диск 1/2, файл clip 0, диск 2/2 файл clip 1, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Наявні відеозаписи із нагрудних боді-камер двох працівників поліції містять відео фіксацію всього процесу спілкування з ОСОБА_1 від моменту, коли працівники поліції підійшли до автомобіля ЗАЗ у якому за кермом сидів ОСОБА_1 до моменту від`їзду працівників поліції. Обидва відеозаписи є безперервними, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що відео фіксація неповна. Крім того, з наявних відеозаписів вбачається, що працівники поліції поводять себе відносно ОСОБА_1 ввічливо, не агресивно, неодноразово повідомляють про причину зупинки, пропонують пред`явити документи, пройти огляд на стан сп`яніння тощо. Разом з тим, ОСОБА_1 поводиться відносно працівників поліції грубо, лається з використанням нецензурних слів, переходить на крик, висловлює погрози тощо.

Крім того, диск 2/2 файли clip 3, 4, 5 містять відеозаписи з реєстратора з службового автомобіля поліції, де зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 , його зупинку одразу після чого до ОСОБА_1 підійшли двоє працівників поліції (подальші події зафіксовані нагрудними камерами поліцейських № 476435 та № 476468 про що зазначено вище).

Таким чином, суддею установлено з наданих і досліджених в судовому засіданні доказів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день, час та за обставин, наведених у протоколі, а також те, що працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було дотримано вимоги ст. 266КУпАП, та Порядку №1103 й Інструкції №1452/735 після зупинки водія ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД