Справа № 710/97/25
Провадження № 3/710/112/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 20.01.2025 від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП, суду невідомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №218533 від 11.01.2025 ОСОБА_1 11.01.2025 о 18 год 20 хв, по вул. Томенка, 69 в с. Ярославка, Звенигородського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Лада Ларгус, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №218539 від 11.01.2025 ОСОБА_1 11.01.2025 о 18 год 20 хв, по вул. Томенка, 69 в с. Ярославка, Звенигородського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив її місце.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №218545 від 11.01.2025 ОСОБА_1 11.01.2025 о 18 год 20 хв, по вул. Томенка, 69 в с. Ярославка, Звенигородського району, керував автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожними рота, порушення мови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надані наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 серія ЕПР1 №218539, серія ЕПР1 №218533 та серія ЕПР1 №218545, рапорт від 11.01.2025, схема місця ДТП, фото автомобіля ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_3 , направлення на медичний огляд копія постанови від 11.01.2025 ЕНА №3838682 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В ході розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що схема місця ДТП від 11.01.2025 долучена до матеріалів справи не відповідає вимогам, затвердженим в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015.

Відповідно до вимог ч.4 Розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При вивченні схеми місця ДТП встановлено допущені недопрацювання, а саме відсутні транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів (в схемі ДТП зазначений лише один транспортний засіб, тоді як учасниками ДТП були два автомобілі, відомості про інший транспортний засіб не вказані взагалі); сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами ( в схемі ДТП зазначена відстань від обочини до автомобіля); ширина тротуарів, узбіччя.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 та ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 та ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна