провадження № 3/361/5795/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2025року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, справа № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справа

№ 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справа № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24.

ОСОБА_1 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року строком на 1 рік, а саме: 01 листопада 2024 року о 23 годині, 06 листопада 2024 року о 23 годині 10 хвилин, 07 листопада 2024 року о 23 годині 30 хвилин був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , таким чином порушив заборону залишати місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами першою, другою статті 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений процесуально спосіб, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, вважає що права особи на захист в такому разі не є порушеними.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 складено кілька адміністративних справ, які одночасно розглядаються, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні справи: справу № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справу № 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справу № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до положень статей 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом зазначається, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 243820, серії ВАД № 243819, серії ВАД № 243974 не відповідають вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП. Протоколи складено з порушенням строків, визначених ст. 254 КУпАП, їх складено 09 грудня 2024 року, при цьому, фабули протоколів серії ВАД № 243819, серії ВАД № 243820 не містять кваліфікуючої ознаки, а саме, повторності правопорушення, яке інкримінується особі, відносно якої протоколи складено. Також, обставини , викладені у протоколах, спростовують події і склад правопорушень, у вчинені яких ОСОБА_1 обвинувачується, оскільки дати інкримінованих йому правопорушень це 01 листопада 2024 року о 23 годині, 06 листопада 2024 року о 23 годині 10 хвилин, 07 листопада 2024 року о 23 годині 30 хвилин, а ухвалу, згідно з якою останньому встановлювався термін адміністративного нагляду строком один рік, датовано 01 листопада 2023 року, отже строк дії адміністративного нагляду на момент інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, сплинув, і його дії не утворювали складу правопорушень.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушень.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, справу № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24, справу

№ 361/12940/24 провадження № 3/361/5796/24, справу № 361/12941/24 провадження № 3/361/5797/24 та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12939/24 провадження № 3/361/5795/24.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за частиною першою, другою статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин