Справа № 522/1152/25
Провадження № 3/522/1151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до судового розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210896 від 02.01.2025 року, встановлено, що 02.01.2025 року о 07 год. 00 хв., с. Кунка (Вінницька область, Гайсинський район), вул. Українська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «HYUNDAI TERRACAN», д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року 02.12.2024 року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210896 від 02.01.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с. Кунка (Вінницька область, Гайсинський район), вул. Українська, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Крім того, згідно протоколу місцем проживання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально не відносить до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси, в яких зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Вінницька область, Гайсинський район, с. Кунка, вул. Українська, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси, а місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: м. Одеса, вул. Прохоровська, 18, що також територіально не відносить до Приморського районного суду м. Одеси.

Дані щодо реєстрації транспортного засобу в Приморському районі м. Одеси в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на вищевикладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід терміново повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 126, 276, 278, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ