Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
27 січня 2025 року м. Рівне
Провадження № 33/4815/91/25
Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Сулковського Б.П.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
представника потерпілого Рищука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рищука В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.09.2024 року об 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. 24 Серпня, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих осіб немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погодившись з постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Рищук В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 18 жовтня 2024 року та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Також представник Рищук В.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції представник Рищук В.В. зазначає, що про наявність постанови Рівненського міського суду від 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 йому стало відомо лише 22 листопада 2024 року після її оприлюднення та забезпечення надання загального доступу в ЄДРСР 21 листопада 2024 року (а.с.30).
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, постанова місцевого суду відносно ОСОБА_1 винесена 18 жовтня 2024 року (а.с.26).
За таких обставин, апеляційний суд не може взяти до уваги доводи, наведені апелянтом причини щодо пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та визнати їх поважними.
Крім того, будь-яких інших поважних причин, які реально перешкоджали потерпілому та його представнику цікавитись результатом розгляду справи, отримати вчасно копію постанови та подати апеляційну скаргу у визначений КУпАП строк, не наведено.
З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, стверджує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рищука В.В. була подана до суду першої інстанції з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин пропуску цього строку, а тому представнику потерпілого адвокату Рищуку В.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року повинно бути відмовлено, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд,
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Рищуку Віталію Віталійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович