Справа № 521/108/25
Провадження № 3/521/1137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює молодшим інспектором сержант поліції ВОА ЦЗ в ГУНП в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 25.12.2024р. 09.55 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по Люстдорфській дорозі,50, з перехрестям вул. Космонавтів, керуючи т/з Mitsubishi PAG.SPORT д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Mercedes-Benz E350 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.6, 12.1 та 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що вину визнає частково, зазначав, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди порушив ПДР, що і спричинило такі наслідки. Також зазначав, що 25.12.2024р. він на автомобілі Mitsubishi PAG.SPORT д.н.з. НОМЕР_2 рухався по Люстдорфській дорозі в напрямку вул.Толбухіна. На перехресті з вул.Космонавтів йому горіло зелене миготливе світло світлофору і він вирішив закінчити маневр, однак транспортний засіб Mercedes-Benz E350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по вул.Космонавтів на зелене світло, не зменшив своєї швидкості, не пропустив ОСОБА_3 , який закінчував проїзд, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204689 від 25.12.2024р. схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун