Справа № 550/1417/24
Провадження № 3/550/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши справу, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 близько 02 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, скоїла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та на зауваження не реагувала, чим заподіяла шкоду психологічного та фізичного насильства та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 33), заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 34).

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318784 від 18.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 18.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подіюта довідкою про непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП), є доведеною повністю.

При цьому, ОСОБА_1 не надала доказів на спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, відсутні.

При обранні виду стягнення правопорушниці враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, на правопорушницю необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 4009-IX, надалі КУпАП), що вважаю достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин