Провадження 3/522/1125/25
ПОСТАНОВА

22.01.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 близько 20:00, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, 13.11.2024 близько 20:40, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки - не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч.2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №№ 612181, 612182 від 13.11.2024, також підтверджується заявами ОСОБА_2 (№29987, 29989 від 14.11.2024) про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями останнього, згідно з якими 13.11.2024 його син ОСОБА_1 , знаходячись за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , ображав його, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 № 562228 від 13.11.2024, у зв`язку із скоєнням домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ; постанови судді Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16283/24 від 18.10.2024, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 522/20189/24 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадження №3/522/1125/25, № 3/522/1198/25 об`єднати в одне провадження №3/522/1125/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді