Справа № 703/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посадову особу ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №704683 від 24.12.2024, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС», 10.12.2024 об 11-07 год за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, Шевченка, 81, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01224-01071-24, на транспортний засіб «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме: невірно визначено ідентифікацію транспортного засобу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що при здійсненні ідентифікації автобуса «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 керувався відомостями про даний транспортний засіб, що зазначені в свідоцтві про реєстрацію, що пред`являлося власником. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 13.09.2024, вказано категорію «М3», тому при складенні протоколу технічного стану від 10.12.2024 категорія транспортного засобу вказана саме М3. Помилка була допущена сервісним органом системи МВС при постановці транспортного засобу на облік у вересні 2024 року, а посадові особи ТОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС» при здійсненні технічного контролю щодо даного транспортного засобу керувалися відомостями свідоцтва про реєстрацію, розраховуючи на їх правильність. В подальшому протокол перевірки технічного стану від 10.12.2024 визнаний недійсним, 18.12.2024 власник автобуса «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до територіального сервісного центру МВС та отримав нове свідоцтво про реєстрацію, на підставі чого 19.12.2024 повторно проведені заходи технічного контролю, складений протокол №01224-01091-24 із врахуванням виправленої категорії транспортного засобу. Крім того, внаслідок помилки, допущеної при оформленні техпаспорту іншою посадовою особою, жодної шкоди не заподіяно, а з огляду на відсутність суттєвих відмінностей між категоріями транспортних засобів М2 та М3, такої шкоди не могло бути заподіяно, автобус не експлуатувався за призначенням до часу видання акту технічного стану 19.12.2024, оформленого належним чином. На підтвердження власних доводів клопотав про долучення до матеріалів справи фотокопій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.09.2024, від 18.12.2024, копій двої протоколів технічного стану.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою КМУ від 22 грудня 2010 р. №1166 затверджено Єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються.

Згідно Таблиці 2 категорія М - механічні колісні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення пасажирів та їх багажу, що класифікуються за категоріями та класами.

Серед них М2 класу А - колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу не більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які стоять; 4) має місця для сидіння та майданчик для пасажирів, які стоять; 5) має одне місце для сидіння пріоритетної категорії осіб.

М2 класу В - колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу не більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які сидять; 4) не має майданчика для пасажирів, які стоять.

М3 класу А - колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які стоять; 4) має місця для сидіння та майданчик для пасажирів, які стоять; 5) має одне місце для сидіння пріоритетної категорії осіб

М3 класу В - Колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія перевищує вісім, але не більше 22; 2) має максимальну технічно допустиму масу більше ніж 5 тонн; 3) призначений для перевезення пасажирів, які сидять; 4) не має майданчика для пасажирів, які стоять.

Як вбачається, різниця між технічними характеристиками полягає в максимальній технічно допустимій масі (до 5 т, або менше).

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 «Про затвердження вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», вимоги щодо показників стендових та дорожніх випробувань в частині гальмівної системи, осей, коліс, шин, підвіски, шасі, іншого обладнання, є уніфікованими для транспортних засобів категорій М2 та М3, а вимоги сумарного кутового проміжку системи кермування до транспортних засобів категорії М3 є більш високими.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 1 розділу 2 Вимог, ідентифікація транспортного засобу проводиться згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків, екологічного рівня транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності.

На наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП вказують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704683 від 24.12.2024; рапорту інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП від 24.12.2024; довідки Управління патрульної поліції від 24.12.2024 №11912вн/41/24-2024; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01224-01071-24 від 10.12.2024.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

При цьому судом звертається увага на відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, а саме правопорушення в даному випадку вважає таким, що не представляє суспільної небезпеки, не завдало та не здатне завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, та це підтверджується матеріалами справи, транспортний засіб не використовувався при перевезеннях, допущені помилки при проведенні ідентифікації жодним чином не зменшували вимог до технічного стану транспортного засобу, були допущені внаслідок помилки у реєстраційних документах, швидко виправлені.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, а також ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для стягнення судового відсутні.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 40-1, 156, 252, 283-285, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Овсієнко