Справа №: 307/5281/24
Провадження № 3/307/89/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 листопада 2024 року о 18 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, 03 листопада 2024 року вживав алкогольні напої, а саме горілку марки «Прайм», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутності та зазначила, що вину визнає.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544823 від 12 листопада 2024 року, рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габора О.В. від 03 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08 листопада 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 08 листопада 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 16 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, її особу, яка визнала вину повністю, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк