БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/59/25
Справа № 356/57/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.06.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , учня Березанського ПАЛ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228745 від 23.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 22 годині 30 хвилин 23.01.2025 в м. Березань, по вул. Маяковського, 10 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Так, частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у відповідності до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.13 ПДР право на керування автомобілями може бути надано особам з 18-річного віку.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228745 від 23.01.2025 (а.с.1), рапортом поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Шумія Є., у відповідності до якого 23.01.2025 під час патрулювання в м. Березань, по вул. Маяковського, 10 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , за порушення ПДР; під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останньому виповнилось 17 повних років та посвідчення водія він не має, у зв`язку з чим було складено протокол ЕПР1 № 228745 від 23.01.2025 (а.с.3).

Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті порушення, ОСОБА_1 зобов`язався порушень не вчиняти (а.с.1).

Відповідно до наданої суду копії паспорта паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.06.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, на момент розгляду справи судом досяг 18-річного віку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує наступні обставини.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вказане, положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що у майбутньому не допустить такої поведінки, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, навчається, ступінь його вини, а також те, що дане правопорушення не спричинило тяжких наслідків, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У зв`язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження, який не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, підстави для стягнення судового збору відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 221, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко