№ 536/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №150451 зазначено, що 15 січня 2025 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в навчальному закладі - Максимівській гімназії, в коридорі загального користування, висловлювалася нецензурною лайкою в бік учня 7-го класу малолітнього ОСОБА_2 , 21 липня 2012 року, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №150451 від 20 січня 2025 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме найменування та назву населеного пункту, вулицю, будинок, що є порушенням вимог статті 256 КУпАП, та унеможливлює визначити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи, а саме з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 січня 2025 року, пояснень ОСОБА_3 від 16 січня 2025 року, пояснень ОСОБА_4 від 16.01.2025 року, пояснень ОСОБА_5 від 20 січня 2025 року, рапорту інспектора сектору ювенальної превенції ВП Кременчуцького районного управління поліції Солопун М. від 23 січня 2025 року вбачається, що під час подій, які мали місце 15 січня 2025 року, приблизно о 12 год. 30 хв. в приміщенні Максимівської гімназії ОСОБА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, до матеріалів справи долучено копію довідки КМП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» від 15.01.2025, де зафіксовані тілесні ушкодження, отримані малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд наголошує, що диспозиція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, які не є справами приватного обвинувачення, передбачають відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, умисне тяжке тілесне ушкодження.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо наявності та ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень, а також процесуальних рішень з приводу завдання тілесних ушкоджень (за їх наявності) (висновок судово-медичного експерта, постанова про закриття кримінального провадження, тощо), суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, та приходить до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.173, 253, 278 КУпАП, -

Постановив:

Повернути для належного оформлення до відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река