ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001994 від 03.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 27.10.2024 року о 15 год. 11 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав за місцем свого мешкання, згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/20854-НЗПРАП від 31.10.2024, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,064 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 26.12.2024 року, 23.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та встановленим законом порядку, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

З метою належного та своєчасного розгляду справи постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2024 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що судом вжиті всі можливі заходи для явки у судове засідання ОСОБА_2 однак він у судове засідання не з`явився, привід виконано не було, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та наявні в ній докази у сукупності, суддя встановила наступні обставини.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке полягає у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №001994 від 03.12.2024 року; рапортом про реєстрацію заяви від 27.10.2024 року; витягом з ЄРДР від 28.10.2024 року; протоколом огляду місця події від 27.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2024 року, в яких він не заперечував обставини викладені в протоколі; висновком експерта №СЕ-19/108-24/20854-НЗПРАП від 31.10.2024 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до камери схову Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого зберігання від 05.11.2024 року; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим №0000387; постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 25.11.2024 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин,що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Таким чином, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_1 один полімерний сейф-пакет №5909811, в якому знаходиться об`єкт 1 масою 0,025 г (в перерахунку на висушену речовину: містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс), об`єкт 2 загальною масою 64,268 г (в перерахунку на висушену речовину; містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс) і залишки об`єкта 3 (містять тетрагідроканабіол та є рослинами роду коноплі), підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 44, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Полімерний сейф-пакет №5909811, в якому знаходиться об`єкт 1 масою 0,025 г (в перерахунку на висушену речовину: містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс), об`єкт 2 загальною масою 64,268 г (в перерахунку на висушену речовину; містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс) і залишки об`єкта 3 (містять тетрагідроканабіол та є рослинами роду коноплі) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко