Справа 362/381/25
Провадження 3/362/393/25
П О С Т А Н О В А

27.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши заяви представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатів Герасько Максима Григоровича та Опалюка Сергія Валерійовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 28 січня 2025 року та всіх наступних судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

24 січня 2025 року від адвокатів Герасько Максима Григоровича та Опалюка Сергія Валерійовича як представників Потапова Сергія Віталійовича надійшли заяви про забезпечення їх участі в судовому засіданні 28 січня 2025 року та усіх наступних судових засіданнях у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Вивчивши подані заяви, суд зазначає таке.

КУпАП не містить норм, які б регулювали правила проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а так само не передбачає можливості для учасників судового провадження брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, за якою з огляду на профілактичну та каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), суд дійшов висновку про можливість розгляду порушеного питання за аналогією закону, а саме в порядку, передбаченому статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, заяви представників ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 336 КПК України, статтями 268, 270, 271 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представників ОСОБА_1 адвокатів Герасько Максима Григоровича та Опалюка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року о 09:50 год., та усі наступні судові засідання у даній справі за участю представників ОСОБА_1 адвокатів Герасько Максима Григоровича та Опалюка Сергія Валерійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокатам Герасько Максиму Григоровичу і ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявникам, для виконання та до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан