Справа № 517/126/25
Провадження № 3/517/100/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу КЗ «Павлівський ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 013778 від 27 січня 2025 року, 24 січня 2025 року біля 16 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме кидав у неї сирими яйцями та ображав її брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення та пояснив, що 24 січня 2024 року знаходячись на вулиці с. Павлівка він дійсно ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та кидав в неї сирими яйцями.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Законний представник ОСОБА_1 опікун ОСОБА_3 , якому роз`ясненні положення ст. 270 КУпАП пояснив, що наразі він провів із племінником виховну бесіду, запевнив суд, що, як опікун, зможе забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою племінника з метою не вчинення ним в подальшому правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013778 від 27 січня 2025 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, останній власноруч зазначив, що з протоколом згоден (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 січня 2025 року, які він надав в присутності законного представника ОСОБА_4 . Згідно вказаних пояснень 24 січня 2025 року біля 16 год 30 хв. він разом із друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились на вулиці Шевченка в с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області. На вказаній вулиці вони зустріли ОСОБА_2 , яку він почав ображати брутальною лайкою, а також кинув у неї сире яйце. Зобов`язався в подальшому подібного не повторювати (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 27 січня 2025 року, які вони надала в присутності своїх законних представників. Згідно наданих пояснень 24 січня 2025 року біля 16 год 30 хв. вони разом із другом ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_1 , підійшли до будинку ОСОБА_2 та покликали її на вулицю. Коли вона вийшла, почали ображати її брутальною лайкою та кидати в неї сирі яйця (а.с. 6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2025 року, згідно яких 24 січня 2025 року біля 16 год 30 хв. до її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та кликати її на вулицю. Коли вона вийшла, то ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 почали ображати її брутальною лайкою та кидати в неї сирими яйцями (а.с. 10), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої остання просила прийняти міри до неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які 24 січня 2025 року вчинили відносно неї хуліганські дії, а саме кидалися в неї сирими яйцями та висловлювалися брутальними словами (а.с. 11).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її законної представника та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння та те, що він є неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного вище та ураховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, а саме його опікуну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу КЗ «Павлівський ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд опікуну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя