П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3002/24

Провадження № 3/348/43/25

27 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 р. близько 12:00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, вчинив відносно своєї колишньої дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю колишньому подружжю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За цим фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №250492 від 14.11.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить розсписка про вручення поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи не поступало.

За повідомленням потерпілої, ОСОБА_2 дійсно отримав судову повістку, яку порвав.

Вимогами ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством КУпАП встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про розгляд справи Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, і неодноразово викликався в судові засідання 18.12.2024, 22.01.2025, 27.01.2025 року, за вказаною ним адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілій ОСОБА_1 роз`яснено права потерпілої , передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 - її колишній чоловік, з яким шлюб розірваний у 2011 році. ОСОБА_1 військовослужбовець, проходив військову службу в зоні АТО, після повернення додому у 2016 році з ним постійно виникають сварки. В будинку проживає вона разом із двома повнолітніми доньками та ОСОБА_2 , який ніде не працює, зловживає алкоголем. ОСОБА_2 продукти харчування не купує, харчується за її рахунок. 14.11.2024 р. близько 12:00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав наступні ознаки: невнятна мова, запах алкоголю. На його прохання вона дала йому їсти. ОСОБА_2 упустив на підлогу продукти, на що вона зробила йому зауваження, в наслідок чого відбувся конфлікт. ОСОБА_2 її ображав нецензурною лайкою, шарпав, потім рукою вдарив по голові, спричнив фізичну біль, на що вона вибігла з хати. Після вказаних подій вона звернулась до поліції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винністьОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №250492 від 14.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 від 14.11.2024 року; показаннями потерпілої ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки останній вчинив психічне і фізичне насильство щодо колишнього подружжя.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_2 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який за матеріалами справи вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважаю непотрібним направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач: УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37904033, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 250492).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков