Справа № 136/2090/24
провадження №3/136/788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Довгалюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 о 16:00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_1 помітив, що за ним спостерігає ОСОБА_3 , повернувся до неї задньою частиною тіла та, знявши штани, показав останній оголену частину тіла, тобто оголені сідниці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах не визнав, надав суду письмові та усні пояснення відповідно до яких 01.06.2024 року він відпочивав на території домогосподарства його доньки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Він помітив, що за ним слідкує сусідка ОСОБА_2 та фільмує його і територію домогосподарства його доньки на камеру. Зазначене йому не сподобалось та він повернувся спиною до сусідів. Його дії викликали у ОСОБА_2 обурення і остання викликала поліцію з метою фіксування з його боку дій, які на її думку, підпадають під хуліганство. Вважає складення протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП незаконним, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зокрема, дії, які інша сторона трактувала як хуліганство, були вчинені на території, яка є приватною власністю, а не в публічному місці. Окрім того надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак вчинення ним хуліганства, а тому просить суд закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, її захисника, допитавши свідків, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд вважає, що його вина у повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в їх сукупності, зокрема: постановою дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 29.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 20.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153730 від 01.11.2024 року; відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 діяння, зафіксованого та наданого суду потерпілою ОСОБА_2 ; наданими в судовому розгляді поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з дотриманням вимог статтей 252, 279, 280 КУпАП суд перевірив докази, що містяться в матеріалах справи, на їх допустимість, належність та достатність, в контексті статті 251 КУпАП та в контексті їх узгодженості між собою і відповідності поясненням свідків, потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2024, 01.06.2024 року біля 16 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , відпочиваючи у домогосподарстві своєї доньки в АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, побачив, що за ним спостерігають із тераси сусіднього домогосподарства належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Так на терасі будинку він побачив ОСОБА_2 яка фільмувала його на камеру свого мобільного телефону і вказані дії не сподобались останньому, так як він та його родина перебувають у тривалих неприязних відносинах з останніми. Так ОСОБА_1 , перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства в присутності інших громадян "відповідно дане подвір`я на момент вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , вважається громадським місцем", у відповідь на його фільмування повернувся задньою частиною свого тіла в сторону ОСОБА_2 , та інших осіб, які відпочивали у сусідньому господарстві, при цьому зняв штани та показав оголену задню частину свого тіла, тобто оголені сідниці. В цей час за його діями спостерігали і інші громадяни, таким чином протиправні дії ОСОБА_1 , виразились у появі в громадському місці у оголеному вигляді. Таким чином грубого порушення громадського порядку ОСОБА_1 , не вчинив, так як в його діях вбачається дрібне хуліганство. З урахуванням викладених обставин дізнавачем прийнято рішення кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 20.09.2024, закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана постанова не була оскаржена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже дані особи погодились із нею та зазначеними у ній обставинами.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153730 від 01.11.2024 складено уповноваженою посадовою особою ПОГ СВГ ВП №4 майором поліції Дажурою О.В. в межах наданих йому повноважень із дотриманням вимог, передбачених статтею 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 зазначено відомості, передбачені частиною першою статті 256 КУпАП, вказано, що 01.06.2024 о 16:00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_1 помітив, що за ним спостерігає ОСОБА_3 , повернувся до неї задньою частиною тіла та, знявши штани, показав останній оголену частину тіла, тобто оголені сідниці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З дотриманням вимог частини другої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153730 підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому судом відмічається, що у даному протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 з протоколом згідний.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам КУпАП, тобто містить усі необхідні відомості, передбачені статтею 256 КУпАП, про що зазначено вище, викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , узгоджуються з іншими доказами по справі.

Згідно із п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд ретельно дослідив кожен доказ у справі, в тому числі і пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були допитані в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 01.06.2024 на території сусіднього домогосподарства її сусіди, в черговий раз, гучно святкували якусь подію у своїй альтанці. Враховуючи те, що через подібні святкування між ними періодично виникали конфліктні ситуації та з метою належної фіксації можливих правопорушень, правоохоронними органами було їй рекомендовано усе належним чином фіксувати. У зв`язку із цим, перебуваючи на мансарді (терасі) будинку її матері, вона вирішила фіксувати альтанку, у якій відбувався галас. Помітивши її ОСОБА_1 відлучився від гостей та направився у її сторону. Направляючись до неї та викрикуючи "Знімай!" ОСОБА_1 декілька разів (мінімум тричі) зняв свої штани, оголивши свої сідниці. Таким вчинком, на думку потерпілої, ОСОБА_1 хотів самоствердитись та показати яке він має відношення особисто до неї.

Пояснення потерпілої повністю узгоджуються з доказами, що містяться у матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є дружиною ОСОБА_1 та 01.06.2024 святкуючи день народження її доньки у альтанці ОСОБА_1 стало зле. ОСОБА_1 вийшов та присів недалеко від альтанки аби здійснити свої раптові природні потреби. Свідок пояснила, що помітивши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зніяковів та почав одягати штани. Свідомого зняття штанів ОСОБА_1 для подальшого оголення своїх сідниць перед ОСОБА_2 свідок не бачила, та вважає усі дії її чоловіка природніми.

Свідок ОСОБА_7 повідомила суду, що того дня вона перебувала на подвір`ї ОСОБА_8 де надавала медичну допомогу їх собаці. Свідок підтвердила, що на сусідньому домогосподарстві, де був і ОСОБА_1 , відбувався гучний регіт, сміх. При цьому саму подію зняття ОСОБА_1 своїх штанів перед ОСОБА_2 свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що кожної п`ятниці, суботи чи неділі на території суміжного із нею домогосподарства збираються великі компанії і починається гульба. 01.06.2024 близько 16-ї години також зібралася велика компанія. Коли вона почула через вікно кухні, яке виходить на подвір`я сусідів, воплі і визги, вона виглянула та помітила ОСОБА_1 із знятими штанами та оголеними сідницями. Після цього свідок одразу кинулася до свого онука аби вберегти його від можливості побачити теж саме, що бачила вона.

Також судом було безпосередньо досліджено відеозапис обставин, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, зафіксований потерпілою ОСОБА_2 . На даному відео ОСОБА_1 стоїть з опущеними штанами і оголеними сідницями, висловлюючи при цьому фразу «Знімай!». Дані дії супроводжувались оплесками осіб, які спостерігали за цим. Після цього ОСОБА_1 промовив фразу "Зняла? Ти ще б на горіх вилізла", одягнув штани, а потім оголив свої сідниці повторно. На відео окрім ОСОБА_1 були зафіксовані і інші особи, зокрема, ОСОБА_6 , яка була поруч із ОСОБА_1 , а потім зайшла до альтанки. При цьому, відповідно до даного відеозапису не знайшли свого підтвердження покази надані суду ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стосовно того, що останнім знімалися штани лише у зв`язку із його раптовими природніми потребами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на таке.

Диспозиція статті 173 КУпАП визначає дрібне хуліганство як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з аналізу статті 173 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зважаючи на те, що прибудинкові території суміжних домогосподарств у м. Липовець, по вул. Соборності, 87, та вул. Соборності, 89, є відкритими та доступними для зовнішнього стороннього огляду, на думку суду, вони також є громадським місцем в розумінні статті 173 КУпАП та фактичних обставин даної справи.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу.

Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки "дрібного хулігана". За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Інакше кажучи, одним з елементів суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Надавши кожному доказу відповідну правову оцінку, суд намагався виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення і встановив, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки ним використано для початку конфлікту мізерний привід, а саме те, що потерпіла ОСОБА_2 здійснювала відео фіксацію святкування дня народження його доньки, що на його думку, є втручанням у приватне життя учасників даної події. Дії ОСОБА_2 в подальшому викликали у ОСОБА_9 намір вчинити діяння зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2024.

В даному випадку суд розцінює це як демонстрацію ОСОБА_1 своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема, потерпілої ОСОБА_2 , протиставити себе іншим громадянам, суспільству, свідомо ігноруючи правила поведінки у суспільстві за присутності знайомих йому осіб, які перебували на території домогосподарства його доньки ОСОБА_4 та сусіднього домогосподарства ОСОБА_5 .

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Згідно із п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" під час вирішення питань щодо накладання застосовних за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнень суддя повинен у кожному окремому випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1 є особою поважного віку, суд вважає, що достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, є застосування стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини п`ятої статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 січня 2025 року.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ