Справа № 298/2066/24
Номер провадження 3/298/1407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Довпотів Калуського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії майстра, у військовому званні солдата, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145365

від 22 листопада 2024 року, гр. України, військовослужбовець Держприкордонслужби України ОСОБА_1 в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. 22.11.2024 В. о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 було здійснено перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» на напрямку 89 прикордонного знаку Республіки Польща. В ході перевірки о 15 год. 40 хв. було виявлено військовослужбовців зі складу прикордонного наряду «Робоча група на кордоні» солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 в стані можливого алкогольного або наркотичного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини та значне порушення координації рухів) під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні».

Факт вживання спиртних напоїв підтверджено «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 22.11.2024 року, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що солдат ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання наказу на охорону державного кордону, своїми діями порушив cт. ст. 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а отже, здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145382 від 07 грудня 2024 року, гр. України, військовослужбовець Держприкордонслужби України ОСОБА_1 в період з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 07.12.2024, помічником начальника відділу прикордонної служби начальник кінологічного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом ОСОБА_6 було здійснено перевірку організації несення служби прикордонного наряду « Робоча група на кордоні» на напрямку 92 прикордонного знаку Республіки Польща. В ході перевірки о 16 год.00 хв. було виявлено військовослужбовців зі складу прикордонного наряду « Робоча група на кордоні» солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 в стані можливого алкогольного або наркотичного сп`яніння ( характерний запах з ротової порожнини та значне порушення координації рухів) під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді « Робоча група на кордоні».

Факт вживання спиртних напоїв підтверджено «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції» від 22.11.2024, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що солдат ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання наказу на охорону державного кордону, своїми діями порушив ст. cт. 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, отже, здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення. відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же суддею, такі слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання йому SMS-повідомлення згідно поданої ним письмової заяви. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, та просить розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення без його участі у зв`язку із неможливістю прибути до суду, у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В частині першій статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє Указом Президента України №4024-ІХ від 29.10.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 року строком на 90 діб.

У порядку вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 21.11.2024 року по 20.00 22.11.2024 року, з розділу «список особового складу» вбачається, що ОСОБА_1 ніс службу у вказаний період.

З витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 07.12.2024 року по 20.00 08.12.2024 року, з розділу «список особового складу» вбачається, що ОСОБА_1 ніс службу у вказаний період.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 у періоди 21 листопада 2024 року о 15 годині 40 хвилин та 07.12.2024 року о 16 год. 00 хв. під час дії особливого періоду воєнного стану, під час несення служби в прикордонному наряді «Робоча група на кордоні» перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145365 від 22 листопада 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 611 від 22.11.2024 року щодо ОСОБА_1 , згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений 22.11.2024 року о 19 год. 55 хв., останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; Лікар ОСОБА_7

- письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби начальник кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 22 листопада 2024 року,

- письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 22.11.2024 року;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 11.11.2024 року по 20.00 22.11.2024 року, з розділу «список особового складу» з якого вбачається, що ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_1 , ніс службу у вказаний період,;

- копією службового посвідчення НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145382 від 07 грудня 2024 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 676 від 07.12.2024 щодо ОСОБА_1 , згідно з яким у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного 07.12.2024 о 17 год. 45 хв., встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; Лікар ОСОБА_10 ;

- письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби начальник кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 07 грудня 2024 року;

- письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 07.12.2024 року;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) в період з 20.00 07.12.2024 року по 20.00 08.12.2024 року, з розділу «список особового складу» з якого вбачається, що ОСОБА_1 , особистий номер НОМЕР_1 , ніс службу у вказаний період;

- копією службового посвідчення НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст. 33 35, 36 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що дане правопорушення скоєно в умовах дії воєнного стану, його посередню службову характеристику, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, суддя приходить до висновку, що на підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 34,36, 172-20, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 298/2066/24 (провадження №3/298/1407/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу №298/2113/24 (провадження №3/298/1440/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 298/2066/24 (провадження №3/298/1407/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно зі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Ротмістренко