Справа №: 297/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., перекладачів Росул Д.В. та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця штату Пенджаб, Індія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Індії, студента Полтавського університету економіки і торгівлі,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 січня 2025 року близько 02:00 годин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 171 прикордонного знаку на околиці н.п. Гуняді (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги на відстані близько 800 метрів від державного кордону було виявлено та затримано громадянина Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) спільно з громадянами Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб. Також було встановлено, що громадянин перебував та пересувався без дозволу органу охорони Державної прикордонної служби України в межах прикордонної смуги.

Своїми діями громадянин Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді громадянину Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд громадянин Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вину в незаконному перетині державного кордону України визнав, пояснив, що дійсно 24 січня 2025 року намагався незаконного перетнути державний кордон та потрапити на територію ЄС.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення ЗхРУ від 24.01.2025 року, протокол про адміністративне затримання від 24.01.2025 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.01.2025 року, письмові пояснення громадянина Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), копію посвідки на тимчасове проживання громадянина Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вважаю, що громадянин Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, з метою недопущення в майбутньому продовження протиправної поведінки вважаю, що до громадянина Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо громадянина Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Речові докази: 1) посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , вид. 04.12.2024 року, орг. 5302; 2) витяг з реєстру територіальної громади №2024/015194699 вид. 23.12.2024 року; 3) кошти в розмірі 16 катарських ріалів: 1 купюра номіналом 10 катарських ріал 12838184, 1 купюра номіналом 5 катарських ріал, 1 катарський ріал; 4) мобільний телефон марки One Plus; 5) ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді пазура тварини; 6) браслет з металу сірого кольору; 7) павербанк білого кольору; навушники бездротові чорного кольору, які зберігаються у сейфі начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід повернути громадянину Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як власнику (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

У строк затримання врахувати час його затримання з 24.01.2025 року о 02:00 годин по 27.01.2025 року 02:00 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: 1) посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , вид. 04.12.2024 року, орг. 5302; 2) витяг з реєстру територіальної громади №2024/015194699 вид. 23.12.2024 року; 3) кошти в розмірі 16 катарських ріалів: 1 купюра номіналом 10 катарських ріал 12838184, 1 купюра номіналом 5 катарських ріал, 1 катарський ріал; 4) мобільний телефон марки One Plus; 5) ланцюжок з металу білого кольору з кулоном у вигляді пазура тварини; 6) браслет з металу сірого кольору; 7) павербанк білого кольору; навушники бездротові чорного кольору, які зберігаються у сейфі начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути громадянину Індії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як власнику (а.с. 4).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Лайош ГАЛ