печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.07.2024 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Smart Fortwo electric» д.н. НОМЕР_1 , на вул. В. Васильківській, 101, у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася.

Від її захисника-адвоката Мирошніченко І.В. надано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв1язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Поряд із цим, стороною захисту заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 , яка перебувала у зупиненому поліцією автомобілі разом з ОСОБА_1 , посилаючись на констатування патрульними стану у останньої алкогольного сп`яніння без відповідних доказів.

Так, суддя, дослідивши матеріали справи, письмове клопотання сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен розуміти свій правовий статус, виконувати обов`язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 категорично відмовилася на пропозицію патрульних пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, попри неодноразові роз`яснення патрульними наслідків відмови, повідомивши, що вживала алкоголь.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД№529250 від 25.07.2024р., даними відеозапису із нагрудної камери поліцейського 230803, 477762, що міститься на DVD-R диску. Зібрані докази не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою.

Суд визнав недоцільним допит у якості свідка ОСОБА_2 , яка перебувала у транспортному засобі «Smart Fortwo electric», оскільки з клопотання не зрозуміло які обставини вказаний свідок може підтвердити або спростувати, оскільки з відеозапису події вбачається, що у патрульних під час спілкування з ОСОБА_1 з`явилися підозра вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, разом з тим водійка відмовилася від проходження такого огляду та у цей момент порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. При цьому ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, зухвало та вигукувала нецензурну лайку у бік патрульних.

Будь-якої упередженості з боку патрульних до ОСОБА_1 , як про це зазначає адвокат Мирошніченко І.В., судом не встановлено, та доказів такого адвокатом не надано.

Всі інші обставини, на які сторона захисту посилається як на підстави закриття провадження у справі, не є спроможними та не спростовують вчиненняня ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик