Справа № 365/20/25
Номер провадження: 3/365/42/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період часу з 07.11.2024 по 21.11.2024 без поважних причин не відвідував ОЗНЗ «Згурівська ЗОШ».

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненому визнала. Пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_3 не відвідував школу протягом двох тижнів у листопаді 2024 року, поважних причин для цього не було. Вона провела з сином виховну бесіду щодо необхідності відвідування школи. Надалі буде краще контролювати сина.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 150 СК України до кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини, забезпечення належних умов виховання дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №584959 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вину у вчиненому визнала та підтвердила, що дійсно не контролювала відвідування сином школи, на дзвінки класного керівника щодо пропусків навчання не реагувала (а.с. 3), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 щодо причин невідвідування ним школи, а також відсутності контролю щодо відвідування ним навчального закладу з боку матері ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка працює соціальним педагогом в ОЗНЗ «Згурівська ЗОШ» щодо невідвідування навчального закладу учнем 9-В класу ОСОБА_3 (а.с. 4), копією подання директора ОЗНЗ «Згурівська ЗОШ» ОСОБА_5 до ССДС Згурівської селищної ради щодо вжиття відповідних заходів у зв`язку із невідвідуванням школи учнем ОСОБА_3 без поважних на те причин (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, в яких вона вину у вчиненому визнала.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 11 - довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , яка винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушницю ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушниці судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 184, 251, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Р.В. Хижний