Справа № 677/1987/24
Номер провадження 3/677/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Подільського професійного коледж,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16 листопада 2024 року близько 23 год. 02 хв. по вул. Грушевського, в м. Красилові, керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що оскільки в нього є посвідчення водія категорії А (мотоцикл), то подумав, що це буде достатнім для керування автомобілем, запевнив, що більше такого не повториться. Крім цього, усвідомлюючи, що дане правопорушення тягне за собою штраф у великому розмірі, а він не спроможний його сплатити, у зв`язку з тим що на даний час навчається у Подільському професійному коледжі, просив застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Також зазначив, що має розпочати навчання на інші категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175444 від 16 листопада 2024 року, рапортом інспектора СРПП ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Казмірука В.В., посвідченням водія серії НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 16 листопада 2024 року, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і не має самостійного заробітку, повністю усвідомив неправильність своєї поведінки, суд, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, який щиро кається у скоєному правопорушенні, зробив висновки на майбутнє щодо недопущення подібних правопорушень, вважає, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.