Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/808/24
Провадження № 3/391/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора КУ «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти Компаніївської селищної ради Кіровоградської області»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні моніторингу процедури закупівлі, поведеної Комунальною установою «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (Замовник) під час закупівлі робіт «Капітальний ремонт та облаштування споруди цивільного захисту (укриття) КЗ «Компаніївський ліцей» Компаніївської селищної ради за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 13, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 укладено додаткову угоду від 30.07.2024 № 1 до Договору, якою змінено істотні умови договору в частині строку дії Договору без документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання зобов`язань та дії Договору. Вказану додаткову угоду укладено між Комунальною установою «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «ПФ» в особі директора ОСОБА_2 , з порушенням вимог п.4 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що дійсно 08.07.2024 між Комунальною установою «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ТОВ «ПФ» був укладений договір підряду на проведення капітального ремонту та облаштування споруди цивільного захисту (укриття) КЗ «Компаніївський ліцей», строк виконання робіт до 31.07.2024 року. Під час укладення договору знали про неможливість виконання робіт в обумовлений договором термін, однак підписали договір, розуміючи, шо строк його дії буде продовжено. Тендер оголосили 28.05.2024, однак закупівля не відбулася, підрядника шукали більше місяця. Щоб змінити (збільшити) строк виконання робіт необхідно було оголосити інший тендер на закупівлю робіт та витратити близько місяця на вказану процедуру, а роботи хотіли завершити до початку навчального року. З метою економії часу новий тендер не оголошували та не змінювали строк виконання робіт - 31.07.2024, який вподальшому і було вказано в договорі. Обгрунтовуючи доводи поважності причин продовження строку дії договору посилалася на лист ТОВ «ПФ» № 27 від 30.07.2024 про виникнення необхідності додаткових робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією та неможливість виконання робіт до отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який було отримано лише 12.08.2024. Вважає, що сторони правомірно скористалися правом продовження строку дії договору, уклавши додаткову угоду.

Захисник Деркаченко Ю.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки доводи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення є надуманими, а вина ОСОБА_1 не доведена.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII ( зі змінами).

Згідно п.22 ст. 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

З оголошення про проведення відкритих торгів ID: UA-2024-07-09-006633-а Комунальної установи «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області вбачається що предметом закупівлі є роботи.

Пунктом 27 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Приписами ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: п.4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Аналогічні положення закріплені в Особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, зокрема відповідно до пункту 19 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

8 липня 2024 року між Комунальною установою «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в особі директора ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «ПФ» в особі директора ОСОБА_2 (Підрядник) був укладений Договір підряду №2 строком до 31 липня 2024 року. Згідно п. 5.4 Договору підрядник при виникненні обставин, що не залежать від нього і перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, може ставити перед Замовником питання про їх перегляд. Рішення про перегляд строків оформляється додатковою угодою з обгрунтуванням обставин.

Істотними умовами Договору є предмет договору, ціна та строк дії договору, а також умови, визнані такими за законом (пункт 12.5 Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено право Замовника відмовитись від Договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник виконує роботи настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором підряду, стає неможливим; вимагати розірвання Договору підряду та відшкодування збитківза наявності істотних порушень Підрядником умов Договору підряду. Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки робіт відповідно до проектної та кошторисної дументації (пунт 4.4 Договору).

Строк виконання робіт визначено сторонами до 31.07.2024 року (пункт 5.2 Договору).

За порушення умов Договору, зокрма за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань Підрядник сплачує пеню та відшкодовує збитки відповідно до пунктів 10.2, 10.6 Договору.

Зміна істотних умов Договору допускається виключно у випадках, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У цьому випадку сторони погоджуються, що продовження строку дії Договору та/або строку виконання зобов`язань відбувається на підставі письмового звернення Строни договору із зазначенням підстав, обгрунтування продовження строку дії Договору та/або строку виконання зобов`язання щодо передачі Товару, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат Споживача. До письмового звернення Сторона, що звертається, додає документи, що документально підтверджують об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження.

30 липня 2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2 від 08.07.2024 року, якою змінено пункт 5.2 Договору підряду в частині строку виконання робіт, який продовжено до 10.12.2024 року. На підставі додаткової угоди сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт у зв`язку з необхідністю дотримання вимог відповідних діючих норм і стандартів, зокрема ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», ДБН В.2.2-3:2018 «Заклади освіти. Будинки і споруди» та Наказу Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 під час виконання робіт, що є предметом закупівлі, які унеможливлюють виконання зобов`язань за Договором.

Підставою укладення додаткової угоди та внесення змін щодо продовження строку виконання робіт було звернення ТОВ «ПФ» до директора КУ «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 30.07.2024, в якому зазначено, що деякі технологічні процеси на будівельному майданчику виконуються послідовно, один за одним з дотриманням часових норм і не можуть виконуватись одночасно, таких як влаштування фундаментів, мурування стін, штукатурення, шпаклювання, фарбування стін, монтаж електропроводки, влашування підлог та ін., в зв`язку з чим ТОВ «ПФ» просило продовжити термін виконання робіт до 10.12.2024 року.

Аналізуючи положення Договору підряду та Додаткової угоди до нього, письмове звернення Підрядника з обгрунтуванням підстав внесення змін до Договору підряду, суд приходить до висновку про відсутність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження такої істотної умови Договору підряду, як його строк, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, оскільки викладені ТОВ «ПФ» обставини послідовність виконання технологічних процесів, були відомі Підряднику та існували на момент укладення Договору, більше того, мали бути враховані Підрядником під час визначення терміну дії Договору та його підписання, а тому внесення змін та продовження терміну виконання робіт є безпідставним та суперечить як умовам Договору підряду, так і положенням чинного законодавства, оскільки істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вона від самого початку знала про неможливість дотримання вказаного в договорі строку, зважаючи на обсяг замовлених робіт, а тому посилання на лист ТОВ «ПФ» № 27 від 30.07.2024 про виникнення необхідності додаткових робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією та неможливість виконання робіт до отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який було отримано лише 12.08.2024 не змінює вищевказаних обставин.

Крім того, Підрядником до письмового звернення не додано жодних документів, що документально підтверджують виникнення об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору саме після його підписання.

Отже, ОСОБА_1 укладаючи додаткову угоду щодо внесення змін до істотних умов Договору підряду №2 діяла поза межами вимог Закону № 922 VIII, що призвело до внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 04-11/44/2024 пр від 04.11.2024 року, копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № 202 від 30.09.2024, оголошенням про проведення закупівлі від 09.07.2024, договором підряду № 2 від 08.07.2024, додатковою угодою № 1 від 30 липня 2024 року, письмовим зверненням ТОВ «ПФ» від 30.07.2024, рішенням Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 30 від 11.12.2020 про призначення директора комунальної установи «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП - внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Разом з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про публічні закупівлі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA0011485.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Ревякіна