Провадження № 3/761/340/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , адвоката - Глотова Ю.О., при секретарі - Короткевич К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу КТТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586484 від 08.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586484 від 08.12.2024 року ОСОБА_1 08.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул. І.Франка,12, злісно не виконав вимогу працівників поліції, а саме припинення адміністративного правопорушення під час проведення мітингу ГО «Київ ПРАЙД», не реагував на вимогу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КК України.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що точної дати подій не пам`ятає, однак у той день його знайомий запросив його на мітинг-акцію підтримки військовополонених. Прибувши на місце проведення заходу (біля станції метро «Золоті Ворота») дізнались що певна група людей йде на вулицю І.Франка для того аби висловити незадоволенням проведення заходу організованого ГО «Київ ПРАЙД». Він заради цікавості долучився до вказаних осіб та прибувши на вулицю І.Франка зазначив, що їх було приблизно 40 осіб. Вказав, що стояв поруч з групою людей та жодних активних дій не вчиняв. Між тим, повідомив, що трохи згодом на місце приїхали працівники правоохоронного органу та почалась бійка. Також, зазначив, що на фото, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення не він, оскільки зелену шапку він ніколи не мав та тоді був у капюшоні та зауважив, що автівку поліції не псував.

Адвокат Глотов Ю.О. у судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять підтверджень присутності ОСОБА_1 на мітингу, що відбувався у м.Києві по вул. І.Франка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку , тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586484 від 08.12.2024 року ОСОБА_1 08.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул. І.Франка,12, злісно не виконав вимогу працівників поліції, а саме припинення адміністративного правопорушення під час проведення мітингу ГО «Київ ПРАЙД», не реагував на вимогу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні підтверджується іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: електронного рапорту від 08.12.2024, рапорту ст.інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Скорик О., рапорта інспектора взводу №1 роти №6 батальйону конвойної служби ГУНП у м.Києві Скорик Д., рапорта ст.інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Демчук І., копії документів ОСОБА_1 .

Згідно з рапортом начальника СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Сірак С. 08.12.2024 року у м.Києві по вул.І.Франка натовп людей, приблизно 40-50 осіб, вчиняли хуліганські дії, а саме викрикували нецензурну лайку, кидали димові фаєри та пляшки, на неодноразові вимоги поліції припинити дії не реагували.

Відповідно до рапорту Т.в.о. інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Кушнірук В. 08.12.2024 року у м.Києві по вул. І.Франка було затримано ОСОБА_1 , який, перебуваючи у складі групи людей висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 у той день, а саме 08 грудня 2024 року він зі знайомими були учасниками акції підтримки військовополонених. Разом з тим, приблизно о 12 годині вони дізнались про акцію ЛГБТ та вирішили долучитись до групи осіб, котрі були проти проведення вказаної акції. Крім того, останній зазначає, що висловлювався нецензурною лайкою, проте нікого не бив.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Між тим, на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення диску містяться відеозаписи якими зафіксовано особу ОСОБА_1 , який є учасником мітингу, а саме тримає плакат, напис на якому не читається.

Також, відповідно до відеозаписудолученого до матеріалів протоколу, особа яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , дійсно перебував за зазначених подій мітингу на вимоги працівників правоохоронних розійтись, не реагував. На вимогу покинути місце проведення мітингу продовжував здійснювати опір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 33, 185, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ