Єдиний унікальний номер 599/20/25
Номер провадження 3/599/21/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В. В.,

за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Присяжнюк М. О.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року о 06 год.45 хв. в м.Зборів по вул.Козацька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA», р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 21 грудня 2024 року о 06 год. 45 хв. в м.Зборів по вул.Козацька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA», р.н. НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; виражене тремтіння пальців рук. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився і такими діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Присяжнюк М. О. в заявила клопотання про закриття провадження у справі, зазначає, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, знаходився на місці пасажира позаду, а тому не може нести відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а так само не зобов`язаний був виконувати вимогу поліцейського про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім цього працівники поліції порушили його право на захист. Тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та просить закрити провадження у справі.

Вважаю, що доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201636 від 21 грудня 2024 року в якому зафіксовано, час, місце, вчинення правопорушення; відеозаписом з відеореєстратора поліцейського патрульного автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201635 від 21 грудня 2024 року, в якому належно зафіксовано факт вчинення правопорушення, направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Зборівська лікарня» від 21 грудня 2024 року о 06 год. 50 хв., від проходження огляду водій відмовився.

Зазначені вище обставини підтверджуються також відеоматеріалами з місця події, долучені до матеріалів справи.

Зокрема, з відеофайлу NO4334-043288F (1)_x264 (час 06.45 06.46.34) вбачається, що водій автомобіля «SKODA», р.н. НОМЕР_1 тривалий час не виконує вимогу поліцейського про зупинку, не реагує на проблискові маяки червоного кольору, маневрує та намагається втекти.

З файлу export-i2poz (час 06.46.33 06.47.20) вбачається, що після зупинки автомобіля на території автомийки, в салоні автомобіля місце водія пусте, ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні з правого боку, за переднім пасажирським сидінням.

На пасажирському місці спереду знаходився власник автомобіля ОСОБА_2 , який був пристебнутий ременем безпеки і вочевидь не міг керувати автомобілем та пересісти на місце пасажира з огляду на те, що відеозапис вівся безперервно і час між записом з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамети поліцейського практично співпадають.

Під час розмови з поліцейським ОСОБА_2 пояснив, що він був пасажиром, «а з водієм ви розмовляєте», вказавши на ОСОБА_1 (файл export-c33rm, час 06.48.35 06.48.50).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 відразу після зупинки автомобіля пересів з місця водія на заднє сидіння з метою уникнення відповідальності.

Доводи представника, щодо порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні протоколу про адмінправопорушення спростовуються відеозаписом, поліцейський роз`яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 скористався своїм правом при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, оскільки у судовому засіданні його захист здійснює адвокат, якому ОСОБА_1 надав відповідні повноваження

Отже в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський