Справа № 488/4997/24
Провадження № 3/488/102/25
ПОСТАНОВА

31.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.01.1954 р.н.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ №6660442 від 30.11.2024 року, 20.10.2024 року, близько 13:41 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме умисні дії: ображала нецензурною лайкою, погрожувала, чим завдала йому психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

З дотриманням вимог ст.268 КУпАП, справа призначена до судового розгляду на 12.12.2024 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням стислих строків розгляду справи даної категорії та на дотримання строків, визначених ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 викликалася до суду телефонограмою. Однак повідомити останню про дату судового розгляду не надалось можливим, у зв`язку з тим, що зв`язок з номером мобільного телефону, зазначений в протоколі як номер особистого зв`язку з ОСОБА_1 , відсутній. За такого, розгляд справи було відкладено, судом направлялася повістка рекомендованою поштою на адресу ОСОБА_1 .

Проте на виклик суду ОСОБА_1 , не прибула, про причину неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справу від останньої не надходило. Судова повістка направлена ОСОБА_1 за місцем її проживання, правильність якого посвідчена її підписом у протоколі, повернута до суду без вручення адресату, тобто остання належну організацію своєї кореспонденції не забезпечила.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №6660442 від 30.11.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 20.11.2024, відповідно до яких останній зазначив, що після протягом тривалого часу його дружина вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою. Зауважив, що 20.10.2024 року близько 13-00 год. дружина почала кричати, він викликав працівників поліції. Також до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2024 року, відповідно до яких вона зазначали, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 , який після інсульту погано ходить. Не заперечує факту частого вживання нею алкогольних напоїв, підтвердила, що свариться та обзиває чоловіка нецензурною лайкою, зауваживши, що так проживають протягом тривалого часу.

Відповідно до долученої до протоколу копії постанови від 05.09.2024 року, яка набрала законної сили 13.09.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст .173-2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_3 подібних правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, то враховуючи, що ані порушниця, ані потерпілий не прибули в судове засідання, суд позбавлений можливості оцінити систематичність такої поведінки та об`єктивно визначити стан (емоційний, психологічний, тощо) ОСОБА_1 аби встановити наявність підстав для призначення їй корекційної програми.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.