Справа № 674/2008/24
Провадження № 3/674/16/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононова М.А., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121567 ОСОБА_1 18.12.2024 о 16 год. 00 хв. під час перевірки особового складу в місці дислокації підрозділу військової частини (адреса згідно матеріалів справи) перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини). Медичне освідування проводилось у медичному закладі КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної радизгідно довідки №1098 від 18.12.2024 (стан алкогольного сп`яніння підтверджено - 0,31%). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кононов М.А вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Зазначив, що протокол складений неуповноваженою особою, оскільки є інструкція щодо складання протоколів, де визначено хто може складати протоколи про адміністративні правопорушення. В справі відсутні повноваження особи, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 . Висновок медичного закладу не містить відомостей яким приладом визначався стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим, просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також направив письмові пояснення, у яких зазначає, що протокол не містить даних щодо місця та часу події вчиненого правопорушення, відомостей про застосування спеціальних технічних засобів відеозапису,протокол про адміністративне правопорушення не містять відомостей, передбачених п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 №32, а саме: ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду, відсутні докази, що особі було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці, відсутній акт огляду на стан сп`яніння, відеозапис, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329 (далі - Інструкція №329) протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово. Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції № 329 протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Згідно з абз.3 п.7 Розділу ІІ Інструкції №329 обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В порушення наведених норм матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, яка склала зазначений протокол - заступник начальника з морально-психологічного забезпечення відповідного підрозділу є уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка здійснювала складення протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу додано: висновок №1098 від 18.12.2024 КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги», рапорт, службову характеристику на ОСОБА_1 , акт про відмову останнього від надання письмових пояснень, копії: військового квитка, витягів з наказів та заяву про здійснення розгляду справи без участі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121567 від 19.12.2024 зазначено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено висновком медичного закладу та становить 0,31% проміле.

Як вбачається з висновку №1098 від 18.12.2024 КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо результатів медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В даному висновку медичного закладу відсутні відомості щодо кількості виявлених проміле алкоголю у ОСОБА_1 , за допомогою якого саме пристрою проводився огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння. Також у справі відсутні відомості про проведення огляду уповноваженою особою на місці вчинення правопорушення чи відмови від такого огляду.

Будь-яких інших доказів вчинення вказаного правопорушення суду не надано.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивну сторону даного правопорушення складає одне з діянь: 1) розпивання алкогольних напоїв чи вживання наркотичних засобів військовослужбовцями на території військових частин або військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані; 3) виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані; 4) відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №121567 ОСОБА_1 18.12.2024 о 16:00 год. порушив вимоги абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, зокрема, «не вживати під час проходження військової служби (крім медичного огляду) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби».

Наведене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_1 не відповідає діянням, передбаченими об`єктивною стороною ч.3 ст. ст.172-20 КУпАП.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» зазначено, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Згідно п. «а» ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом) (справа «Малофєєва проти росії»).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, що порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувачення та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (наприклад, п.43 рішення у справі «Кобець проти України»), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження у даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя О.М.Сосна