П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/555/25

Провадження № 3/932/245/25

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 14.01.2025 року ОСОБА_1 інкримінується те, що ОСОБА_1 відповідно до наказу від 01.11.2022 року № 957 о/с призначено на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 02.11.2022 року. 02.09.2021 року у порядку ст. 64 Закону України «Про національну поліції», ОСОБА_1 склала присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноруч підписала. Таким чином, перебуваючи на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання поліцейського, спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_1 та склавши присягу на вірність Українському народові, ОСОБА_1 до 15.08.2023 року була поліцейською, у зв`язку із чим на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.08.2023 року № 569 о/с, ОСОБА_1 було звільнено з лав Національної поліції України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 15.08.2023 року. 01.09.2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з пам`яткою-ознайомленням з вимогами антикорупційного законодавства. Також 10.08.2023 року підписала ознайомлення для суб`єктів декларування щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану при звільненні. Звільнившись з поліції ОСОБА_1 до 00 год. 00 хв. 01.04.2024 року була зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік. Лише 14.11.2024 року о 19 год. 19 хв., тобто поза межами строку встановленого законодавством, ОСОБА_1 подала декларацію «після звільнення за 2023 рік».

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно о 19 год. 19 хв. 14.11.2024 року та без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю його складу. Захисником подано письмове клопотання про закриття провадження, яке обгрунтовано тим, що в направленому до суду протоколі зазначена дата виявлення особи, яка вчинила правопорушення - 14.01.2025 року, хоча це не відповідає дійсності. У Додатках до клопотання надано перший примірник протоколу про адміністративне правопорушення який складено 10.01.2025 року тією ж посадовою особою, в якому дата виявлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення зазначена 10.01.2025 року і направлений на ознайомлення ОСОБА_1 . Крім того, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення допущені суттєві помилки, в прізвищі суб`єкта відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 03.06.2023 року одружилась і змінила прізвище на « ОСОБА_2 » і після розлучення 08.10.2024 року знову змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». В складеному протоколі про вчинене адміністративне правопорушення зазначено, що місце вчинення є АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 станом на 14.11.2024 року проживала разом зі своїми батьками в АДРЕСА_1 , тобто грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП. Як зазначила ОСОБА_1 у своєму поясненні, що саме причина несвоєчасного подання декларації, обумовлена зміною особистого ключа до входу на веб-сайт НАЗК, а в подальшому некоректну його роботу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 року № 2;

-поясненнями ОСОБА_1

- копією актових записів про шлюб та розірвання шлюбу;

- копією наказу від 14.08.2023 року № 569 о/с;

- Інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_4 у період з 12.10.2023 року по 30.03.2024 року;

-копією довідки від 31.10.2024 року № 43/20-123;

-копією відомості ознайомлення з вимогами листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.05.2022 року № 22-03/11144-22;

-копією довідки від 31.10.2024 року № 43/20-124;

-копією довідки від 31.10.2024 року № 43/20-125;

-копією присяги ОСОБА_1 ;

-копію витягу з наказу від 01.11.2022 року № 957 о/с;

-копію витягу з наказу від 31.07.2023 року № 512 о/с;

-декларацією ОСОБА_4 за 2023 рік поданої 14.11.2024 року.

Згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські.

Відповідно до абз. 2 ч. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік..

Так, ОСОБА_1 у період з 02.11.2022 року по 15.08.2023 року проходила службу на посаді інспектора сектору інформаційної підтримки Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання поліцейського.

На підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 14.08.2023 року № 569 о/с ОСОБА_5 була звільнена за п. 7 ч. 7 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

14.11.2024 року о 19 год. 19 хв. ОСОБА_5 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», яку повинна була подати, яку повинна була подати до 01.04.2024 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Посилання захисника на те, що місцем вчинення правопорушення є інша адреса ніж та, що зазначена у протоколі спростовується поясненнями ОСОБА_1 наданими 14.11.2024 року оперуповноваженому Дніпропетровського управління ДВБ НП України.

Доданий до клопотання примірник протоколу про адміністративне правопорушення який складено 10.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не містить підпису особи, яка його склала, тому вказаний протокол не може бути визнаний неналежним доказом обставин на які посилається захисник у клопотанні про закриття провадження.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів та встановлених у судовому засіданні обставин, ОСОБА_1 03.06.2023 року уклала шлюб, у зв`язку із чим змінила прізвище на ОСОБА_2 . 08.10.2024 року шлюб було розірвано та змінено прізвище на ОСОБА_3 .

Таким чином, посилання захисника на невідповідність прізвища порушника у протоколі та матеріалах справи пов`язане зі зміною прізвища та не впливає на суть вчиненого правопорушення. Окрім цього, протокол складено щодо ОСОБА_1 , яка на час складання протоколу та вчинення правопорушення мала саме таке прізвище, а про зміну прізвища зазначено у протоколі.

Посилання захисника на та те, що строк подання декларації у разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави не визначено не відповідає дійсності, оскільки абз. 2 ч. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» чітко визначено строк подання декларації - до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності. Також, посилання на судову практику до 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки, у вказану норму неодноразово вносились зміни - у 2019 році, 2021 році та 2023 році.

Щодо відсутності доказів вручення протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з цим, як підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1 вона на даний час проживає в м. Одеса. Працівник Дніпропетровського управління ДВБ НП України спілкувався з нею по відеозв`язку та направляв протокол у месенджері.

ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні разом з захисником, яким було подано клопотання про закриття провадження, що свідчить про обізнаність зі змістом протоколу, також останні мали можливість ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо у суді, тому відсутні підстави вважати, що право ОСОБА_1 на захист було нівельовано чи вона була якимось чином обмежена у реалізації права на захист.

Також, встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, подання ОСОБА_1 декларації 29.03.2024 року, не спростовує обставини зазначені у протоколі, оскільки така декларація була подана за період з 01.01.2023 року по 15.08.2023 року та зазначені у ній відомості є відмінним ніж ті, що зазначені у декларації поданій 14.11.2024 року, зокрема, щодо розміру доходу зазначеного у розділі 11 декларації. Також, твердження ОСОБА_1 щодо того, що несвоєчасне подання декларації, було обумовлено зміною особистого ключа до входу на веб-сайт НАЗК, а в подальшому некоректною його роботою, не заслуговують на увагу, оскільки 29.03.2024 року ОСОБА_5 було успішно подано декларацію за період з 01.01.2023 року по 15.08.2023 року, прізвище було змінено лише 08.10.2024 року, тобто після того, як закінчився строк подання декларації, а некоректність роботи сайту НАЗК не підтверджується жодними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол