Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2643/24
Провадження № 3/689/55/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 21.12.2024 року близько 09 години 47 хвилин селищі Ярмолинці по вул. Петропавловській, 57, в кіоску 88 на КП «Ярмолинецький ринок» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: продала 1 пачку цигарок марки «Ritm» без марок акцизного збору за ціною 40 гривень ОСОБА_2 , чим порушила ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що вину визнає та просить слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину особи в скоєнні правопорушення: відомостями протоколу серії ВАД №275942 від 21 грудня 2024 року про факт вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2024, протоколами огляду від 21.12.2024, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань.

За цих обставин, мета адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником) може бути досягнута лише після визнання особи винною та її покарання в межах санкції статті.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані докази окремо та у сукупності, суд переконаний, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, вона підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією 20 (двадцяти) пачок сигарет марки «Ritm», вилучених 21.12.2024 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 21.12.2024 та 1 (одну) пачку сигарет марки «Ritm», вилучених 21.12.2024 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 21.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої та другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022781, ККД 21081100, призначення платежу штраф по справі №689/2643/24 (Адміністративні штрафи та інші санкції (Ярмолинецька селищна тг).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК