Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8368/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР №188506 від 04.12.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 04.12.2024 о 15 год. 02 хв. в м.Виноградів, вул.Шевченка Закарпатської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Виноградівського відділу ДВС №64672759 від 13.11.2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, однак подав до суду письмове клопотання з додатками про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що не був жодним чином обізнаний про наявність обмежень у праві керування відносно себе. Про факт встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами першочергово він дізнався в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, а потім вже після отримання постанови 09.12.2024 року, він був ознайомлений з тимчасовим обмеженням у праві керування ТЗ. Крім того, 20.01.2025 р. головним державним виконавцем Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції Бабинець Е.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №64672759 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Згідно цієї постанови встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 20.01.2025 р. відсутня. Скасовано тимчасове обмеження, яке було встановлено Постановою від 13.11.2024 р. №64672759. Просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання з додатками, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обов`язки. Відповідно до цієї конституційної норми, особа, відносно якої застосоване певне обмеження (в тому числі заборона керувати транспортними засобами) повинна знати про таке обмеження. За цих умов, свідоме порушення нею застосованого до неї обмеження і складатиме об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення.

Як зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні, виконуючи свою роботу згідно цивільно-правового договору та в повсякденному житті керуючи транспортними засобами, він не був жодним чином обізнаний про наявність обмежень у праві керування відносно себе.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Виноградівського ДВС у Берегівському районі Західного МрУ МЮ Андрійцьо Р.В. про надання йому постанови про обмеження у праві керувати транспортними засобами згідно якої накладено обмеження на право керування та/або інші обмежувальні дії.

Заява була прийнята 05.12.2024 року, а постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ була отримана ОСОБА_1 09.12.2024 року, про що є відмітка в матеріалах виконавчого провадження та супровідному листі.

З першого дня роботи реєстру виконавчих проваджень, 20.01.2025 р. головним державним виконавцем Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції Бабинець Е.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №64672759 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Згідно цієї постанови встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 20.01.2025 р. відсутня. Скасовано тимчасове обмеження, яке було встановлено Постановою від 13.11.2024 р. №64672759.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про встановлене стосовно нього тимчасове обмеження та ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання тобто усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема.

Факт обізнаності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про наявність відносно неї обмеження у праві керування транспортними засобами, та наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень мають істотне значення для вирішення справи.

Для доведеності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, необхідні докази не тільки факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено таке обмеження, а й того факту, що особа, вчинила це умисно, тобто усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.

На підставі цього слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП суб`єктивної сторони у формі вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя А. А. Надопта