overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/7911/24
провадження 3/216/150/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13.12.2025 року, 09.01.2025 та 28.01.2025 року однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 20 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/237/25
провадження № 3/216/589/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 13.01.2025 року однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 20 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/185/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець, 11.12.2024 о 15:30 год здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідно розрахункового документа під час реалізації за готівкові кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 400 грн.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 2494/07-16-07-05 від 11.12.2024, акт фактичної перевірки та ін. документи), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 155-1 КУпАП вірною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 216/7994/24
провадження 3/216/178/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09.12.2024 та 09.01.2025 та 28.01.2025 року, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09 год 00 хв 20 лютого 2025 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 20 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/19/25

Провадження № 3/936/21/2025

28 січня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі №936/19/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с та н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №936/19/25 - задовольнити.

Судове засідання призначене на 30.01.2025 об 09.45 год, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №303/666/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№303/666/25; 3/303/236/25) та ч.3 ст.130 (№303/667/25; 3/303/237/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/666/25 та №303/667/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/236/25.

Суддя В.В.Носов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2387/24
Провадження № 3/273/300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.04.2021 року, орган, що видав 1813, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.11.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 110470 від 11.11.2024, ВАД 110469 від 11.11.2024) за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ, №273/2387/24, № 273/2388/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/2387/24 (провадження 3/273/300/25).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року призначення судді не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

14.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП у Чернігівській області Шульги А.О. від 30.08.2024 кримінальне провадження №0000727 від 01.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 крадіжки на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28.01.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №273/2387/24, № 273/2388/24щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/2387/24 (провадження 3/273/300/25).

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа 274/9384/24
Провадження 3/0274/2950/24

УХВАЛА
Іменем України

22.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення №274/9384/24,
в с т а н о в и в:
Під час виготовлення постанови судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначено: «без позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік», замість вірного «без позбавлення права керування транспортними засобами».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині:
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/9547/24
Провадження 3/0274/2984/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ревуца Східнословацька область Чехія, громадянка України, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно один раз здійснила продаж капців, які сама пошила. Просила її суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 802/06-30-24-06 від 28.116.202;
- копією акту фактичної перевірки №938/06-30-24-06/ НОМЕР_1 від 28.11.2024, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність як суб`єкт господарювання без державної реєстрації;
- копією скриншот листування на сторінці з інтернет платформі OLX.ua;
- копією платіжної інструкції від 12.11.2024.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/8673/24
Провадження № 3/334/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №341184 за ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до якого 11.10.2024р. о 12 год. 45 хв. м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8, гр. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитувані особи при ходьбі з неприємним запахом. Правопорушення вчинено двічі протягом року: 29.03.2024 постановою ГБВ 871969 за ч.2 ст.178 КУпАП та 07.12.2023 постановою ГБВ 562102 за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 11.10.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.