Єдиний унікальний номер 205/242/25
Номер провадження3/205/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2022 року, орган що видав 1216, довідка про звільнення ДНП №16997 від 31.07.2024 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року о 23:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2024 року, згідно якої йому було заборонено вихід з домоволодіння з 21-00 год. до 06-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обов`язки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 12 грудня 2024 року о 23:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2024 року, не повідомив відділ поліції про зміну місця мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив що не встиг повідомити співробітників поліції оскільки номерну телефону за яким можна було б це зробити немає, а день явки ще не настав, крім того був відсутній за місцем мешкання оскільки знаходився на роботі, просив суд суворо не карати зобов`язався надати всю відповідну інформації співробітникам поліції та не порушувати встановлені правила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням певних обмежень.

З довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з виправної колонії 31.07.2024 року.

З розписки ОСОБА_1 від 05.08.2024 року вбачається, що він ознайомлений зі ст.9,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того був відсутній за місцем мешкання оскільки знаходився на роботі, оскільки суду не надано будь-яких належних доказів з приводу цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи попередженим про заборону виходу з домоволодіння з 21-00 год. до 06-00 год. був відсутній за місцем мешкання, а отже знехтував встановленою забороною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП, у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст.8,33,40-1,280,282,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2022 року, орган що видав 1216, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2022 року, орган що видав 1216, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС