Справа № 306/2/25
Провадження № 3/306/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208951, 30 грудня 2024 року біля 14.10 год. в м. Свалява по вул. Борканюка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10.ПДР - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Такі дії ОСОБА_1 , інспектором поліції ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Тюшка М.В., кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до канцелярії суду клопотання щодо розгляду справи у його відсутності, згідно якого не погоджується із складеним протоколом відносно нього за ст.122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про наявність в його діях умислу на залишення місця ДТП. Вважає, що протокол серії ЕПР1 №208951 від 30.12.2024 року складено безпідставно, тому що, він не знав, що зачепив припаркований автомобіль. Після того, як працівники поліції повідомили йому про ДТП, він одразу ж знайшов потерпілу та відшкодував заподіяну шкоду. В скоєному щиро кається, просить провадження в справі відносно нього закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер