Справа № 566/1661/24
провадження № 3/566/185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону № 3 полку патрульної поліції з обслуговування Дубенського району департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188793 від 04.12.2024 року, 04 грудня 2024 року о 22 год. 37 хв. на а/д М-19 Доманове - Ковель - Чернівці Тереблече 187 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постановою державного виконавця Білової В. А. відділу державної виконавчої служби у м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.09.2024 року ВП 74225595 на підставі статті 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що на момент керування транспортним засобом він не був повідомлений у встановленому законом порядку про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця йому не направлялася, про цю постанову дізнався лише під час зупинки працівниками поліції. Крім того повідомив, що заборгованості зі сплати аліментів у нього немає.

На підтвердження своїх доводів подав до суду копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.12.2024, перерахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно долучених 09.12.2024 року квитанцій боржником ОСОБА_1 , лист головного державного виконавця В. Білової від 29.01.2025 р. № 4441 (а.с. 14-19).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зі змісту ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що однією із підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами є постанова державного (приватного) виконавця, яка може бути винесеною за умови наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до листа головного державного виконавця В. Білової відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції МЮУ від 29.01.2025 р. № 4441 (а.с. 15-16), згідно долучених боржником 09.12.2024 року квитанцій про сплату аліментів, державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 09.12.2024 заборгованість відсутня (згідно нового розрахунку від 09.12.2024 року, згідно долучених квитанцій боржником про сплату аліментів напряму стягувачу, заборгованість станом на 26.09.2024 року на стан винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відсутня). Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем 09.12.2024 року винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, крім того із відповіді головного державного виконавця В. Білової від 29.01.2025 р. № 4441 вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 26.09.2024 року на стан винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані обставини виключають у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька