Справа № 132/3491/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 30.10.2025 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ЕПР1 № 156624 від 22.10.2024 ОСОБА_1 22.10.2024 о 21:00 год. в с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, дорога М21, 270км, 22.10.2024 о 21:00 год. керував транспортним засобом RENAULT Megane, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу у повному обсязі. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори кам. 476865, 476011, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П

Судовий розгляд вказаних матеріалів призначено на 11:00 год. 27.11.2024, про що ОСОБА_1 направлено судову повістку за адресою місця його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.11.2024 надійшли заяви адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни про вступ у справу № 132/3491/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якості представника, надання доступу до електронної справи та про ознайомлення з матеріалами цієї справи у електронному виді.

До цих заяв адвокатом додано копії ордеру та договору про надання правової допомоги від 26.11.2024, укладеного адвокатом Мазуренко Л.О. та ОСОБА_1 . Згідно із цим договором адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу ОСОБА_1 у справі №132/3491/24.

Крім цього, до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.11.2024 надійшла заява адвоката Мазуренко Л.О. про перенесення судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 27.11.2024 у зв`язку з тим, що вона не зможе прибути у вказане судове засідання через перебування у цей час у судовому засіданні у Вінницькому міському суді, ОСОБА_1 також не зможе з`явитися у це судове засідання через перебування на військовій службі, а військова частина не отримувала повістки із суду.

До цієї заяви адвоката додано копію довідки від 15.11.2024 №449 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 02.11.2022.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 27.11.2024, ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09:40 год. 26.12.2024, про що повідомлено адвоката Мазуренко Л.О. ОСОБА_1 направлено судову повістку за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» опубліковано оголошення про необхідність явки ОСОБА_1 до суду у вказані дату і час.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.12.2024 надійшла заява адвоката Мазуренко Л.О. щодо перенесення судового засідання, яке призначене на 09:40 год. 26.12.2024 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися у це судове засідання через перебування на військовій службі, бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, вину в інкримінованому правопорушенні не визнає. Згідно із цією заявою адвокат теж не зможе прибути у це засідання через зайнятість у іншій справі.

На підтвердження наведеного до цієї заяви адвоката додано копію вищевказаної довідки від 15.11.2024 №449 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 02.11.2022.

У судове засідання, призначене на 09:40 год. 26.12.2024, ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08:10 год. 24.01.2025, про що повідомлено адвоката Мазуренко Л.О. ОСОБА_1 направлено судову повістку за адресою його проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23.01.2025 надійшла заява адвоката Мазуренко Л.О. про перенесення судового засідання, яке призначене на 09:40 год. 26.12.2024 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися у це судове засідання через перебування на військовій службі, бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, вину в інкримінованому правопорушенні не визнає. Згідно із цією заявою адвокат теж не зможе прибути у це засідання через зайнятість у іншій справі.

До заяви адвоката додано копію вищевказаної довідки від 15.11.2024 №449 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 02.11.2022.

Розглянувши вказані заяви захисника про відкладення судового розгляду суддя дійшов такого висновку.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами.

Водночас згідно із правовим висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Верховний Суд у також у інших своїх рішеннях неодноразово наголошував, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства (ухвала від 07.02.2022 у справі № 266/108/22, від 07.11.2022 у справі № 757/9655/22-к, та ін.).

У постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження, слід враховувати існування випадків зловживання процесуальними правами. Водночас слід враховувати, що використання процесуальних прав, зокрема, заявлення клопотань, скарг, не може розцінюватися як перешкоджання здійсненню провадження, за винятком випадків, коли йдеться про зловживання правом.

Свої заяви щодо перенесення судових засідань адвокат Мазуренко Л.О., серед іншого, обґрунтовує її зайнятістю у інших справах. Однак, у цих заявах відсутня інформація щодо підтвердження цих обставин (зокрема, щодо місця, дати, часу тощо судових засідань, у яких адвокат брала участь), у них не міститься відомостей щодо можливості призначення розгляду справи щодо ОСОБА_1 на дати і час, у які в адвоката не заплановано судових засідань у інших справах та у дати і час, в які Семко Д.П. також зможе взяти участь в розгляді справи.

В обґрунтування неможливості прибуття у судові засідання ОСОБА_1 адвокат долучає одну і ту ж копію довідки від 15.11.2024 №449 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині станом на день видачі довідки. При цьому у вказаній довідці відсутні відомості, які вказують на те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь в судових засіданнях у вказані вище дати і час.

Заборона зловживання правами закріплена у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (далі Конвенція). У розвиток цієї загальної заборони у ст. 35 Конвенції наводяться критерії прийнятності, серед яких зловживання правом на подання заяви до Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є самостійною підставою для визнання неприйнятною індивідуальної заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

ЄСПЛ визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі «Філіс проти Греції» (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Ключовим у питанні визначення зловживання є мета, яка переслідується учасником судового провадження при реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно із ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу ЕПР1 № 156624 від 22.10.2024 щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене 22.10.2024.

Отже, звернення учасником справи з неодноразовими та однаковими за змістом клопотаннями про відкладення судового розгляду можуть вказувати на свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність звернути увагу адвоката Мазуренко Л.О. на доцільність надання суду не пізніше наступного судового засідання матеріалів, які підтверджують зазначені в її заявах про відкладення судового розгляду обставини про неможливість її та ОСОБА_1 участі у попередніх судових засіданнях.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 132/3491/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 09:20 год. 5 лютого 2025 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, вул. Нестерчука, 70.

Копію цієї постанови направити учасникам судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух