єдиний унікальний номер справи 531/3532/24
номер провадження 3/531/87/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 5 ст.122, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.122, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204934 від 25.12.2024 року вбачається, що 25.12.2024 року о 15:30 год. в с. Мартинівка Полтавського району, вул. Набережна, 17, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, а саме поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався попереду, створивши аварійну обстановку, а саме здійснив його обгін, внаслідок чого автомобіль марки JAC, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , був змушений різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем. Здійснювалась відефіксація на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204911 від 25.12.2024 року, о 15:30 год. 25 грудня 2024 року в м. Мартинівка, вул. Набережна, 17, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився (проводилася безперервна відеозйомка на нагрудну бодікамеру), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч.1 ст.130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204934 від 25.12.2024, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотоматеріалами та диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204911 від 25.12.2024, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотоматеріалами та диском з відеозаписом, якими зафіксовані обставини, вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/3532/24, 531/3533/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/3532/24, номер провадження № 3/531/87/25.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33, 36 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.9,24,33, 40-1, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/3532/24 (номер провадження 3/531/87/25) та єдиний унікальний номер судової справи 531/3533/24 (номер провадження 3/531/90/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 531/3532/24 (номер провадження 3/531/87/25).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов