Справа № 442/26/25
Провадження №3/442/129/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2025 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2024 року 17 год. 50 хв. на автодорозі Т 1402 Східниця-Пісочне ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з ТЗ «Renault-Trafic» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що їхав зі сторони м.Борислав у напрямку смт Східниці вверх по перевалу, не квапився на 2 передачі зі швидкістю близько 40 км/год, по своїй смузі, не ближче ніж 30 см до суцільної лінії дорожньої розмітки. Зверху на зустріч їхав бус і можливо на повороті зрізав кут, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Коли автомобілі зупинилися, то інший водій забрав частину деталей з дороги та відніс до свого ТЗ. Решту уламків ногами перекидав на його смугу.

ОСОБА_2 пояснив суду, що спускався в низ по перевалу, коли на його смугу, пересікши осьову лінію, виїхав автомобіль ВАЗ. Він утікав вправо, але там був відбійник, а за ним обрив. Якщо б ширина дороги була ширшою, зміг би уникнути зіткнення. Уламки ногами не перекидав на іншу смугу руху, а тільки забрав частину пластмасової полоси з бічної частини кузова, щоб її не потрощили проїжджаючі повз автомобілі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно схеми ДТП, доданої до протоколу вбачається, що осип уламків розміщений на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Звідси, можна стверджувати, що саме на цій смузі і сталося зіткнення автомобілів.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відсування уламків дтп на його смугу іншим водієм суд сприймає як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності. Зрештою, про такі факти жодним чином не зазначено в поясненнях ОСОБА_1 з місця події. Саме перенесення ОСОБА_2 частини бокової пластмасової полоси до свого авто можна сприйняти як намагання зберегти своє вціліле майно від його знищення проїжджаючими автомобілями.

Більше того, характер ушкоджень саме передньої частини автомобіля ВАЗ та задньої частини буса, із врахуванням напрямку їх руху більше вказує на зміну траєкторії руху саме автомобілем ВАЗ із виїздом на зустрічну полосу.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200513, схемою ДТП та поясненнями її учасників.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.