overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/44/25 Справа № 706/793/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Орендарчук М. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Поєдинок LA., під час підготовки до розгляду за апеляційною скаргою захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року.

в с т а н о в и в :

Захисник в інтересах особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про проведення розгляду справи на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Христинівським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 03 лютого 2025 року на 14:00 годину в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
№ 207/5993/24
№ 3/207/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/5992/24 провадження № 3/207/16/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України з номером справи № 207/5993/24 провадження № 3/207/17/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/5993/24 провадження № 3/207/17/25 та по справі № 207/5992/24 провадження № 3/207/16/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/5992/24 провадження № 3/207/16/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2904/24
Провадження № 3/210/97/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016474 04.11.2024 року адміністративно піднаглядний громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження п. 1 ували Довгинцівського р-го суду м. Кривого Рогу від 09.09.2024 року та ЗУ №1418 від 03.02.2004 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 лютого 2025 року.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/359/25
Провадження № 3/210/296/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїза умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 27.02.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/175/9574/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли, що надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП, справи №175/19426/24, №175/19428/24, розглядати в одному провадженні справа №175/19426/24

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/19426/24, №175/19428/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №175/19426/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 211/743/25
Провадження № 3/211/484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2025 року о 11.45 год. у м. Кривому Розі, вул. Вічірньокутська, біля буд. 52, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень вину визнав.

Крім визнання провини правопорушником, вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406754 від 23.01.2025 року, поясненнями, тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/455/25
Провадження № 3/211/390/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648300 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 14.01.2025 року о 12.30 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, біля магазину «Варус», торгувала з рук в неустановленому місці консервацією огірків та помідорів, в кількості 12 літрових банок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно письмових пояснень до протоколу, вину визнала.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 року, поясненнями, та ін.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, враховуючи визнання своєї вини, та те що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 265, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/201/527/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 27.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, в період часу з 01.08.2024 року по 01.09.2024 року знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.Марії Занковецької гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за свої малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений період в ДЮСШ, яка розташована за адресою м.Дніпро, вул.Н.Перемоги,13 вчинив булінг, чим порушив ч.3 ст.184 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 01.09.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 30.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
На підставі зазначеного суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2, 3 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК, суддя
Клопотання адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець
справа № 235/4933/24
№ провадження 3/208/1147/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Кучер І.В..

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., при секретарі Кучер І.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Павлової Олени Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

30.01.2024 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Павлової О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що адвокат праворушника Майоров С.В., проживає в іншій віддаленій місцевості, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павлової О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП задовольнити.

Судове засідання призначити на 05.02.2024 року на 13:30 годину

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко