П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.11.2024 о 22:50 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.11.2024 близько 23:06 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 17.11.2024 о 22:42 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18.11.2024 о 22:35 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 20.11.2024 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.11.2024 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 27.11.2024 о 22:15 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не дотримався обмежень, а саме був відсутній під час перевірки за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.11.2024 о 00:30 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не дотримався обмежень, а саме був відсутній під час перевірки за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 29.11.2024 о 22:35 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 о 00:50 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 04.12.2024 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляд повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05.12.2024 о 22:55 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не дотримався обмежень, а саме був відсутній під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до пояснень ОСОБА_1 що долучені до матеріалів справи, останній вину визнав.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №465/10088/24 (провадження №3/465/95/25), №465/10091/24 (провадження №3/465/92/25), №465/10092/24 (провадження №3/465/89/25), №465/10094/24 (провадження №3/465/101/25), №465/10096/24 (провадження №3/465/88/25), №465/10099/24 (провадження №3/465/104/25), №465/10041/24 (провадження №3/465/106/25)№465/10043/24 (провадження №3/465/100/25), №465/10045/24 (провадження №3/465/96/25), №465/10046/24 (провадження №3/465/98/25), №465/10049/24 (провадження №3/465/107/25), №465/10177/24 (провадження №3/465/70/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №465/10088/24, номер провадження №3/465/95/25.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №023441 від 17.12.2024,ВАВ №023442 від 17.12.2024, ВАВ №023393 від 17.12.2024, ВАВ №023440 від 17.12.2024, ВАВ №023395 від 17.12.2024, ВАВ №023439 від 17.12.2024, ВАД №390369 від 12.12.2024, ВАД №390368 від 12.12.2024,ВАВ №023420 від 12.12.2024, ВАВ №023419 від 12.12.2024, ВАД №390361 від 12.12.2024, ВАД №390444 від 17.12.2024, ухвали суду від 05.06.2024 та постанови суду від 08.11.2024, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, як особа відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, а такж не з`являвся до ДРУП №2 на відмітку як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд та покладено відповідні обов`язки.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу, розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки в провадженні в судді перебуває 12 протоколів про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст .187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №465/10088/24 (провадження №3/465/95/25), №465/10091/24 (провадження №3/465/92/25), №465/10092/24 (провадження №3/465/89/25), №465/10094/24 (провадження №3/465/101/25), №465/10096/24 (провадження №3/465/88/25), №465/10099/24 (провадження №3/465/104/25), №465/10041/24 (провадження №3/465/106/25) №465/10043/24 (провадження №3/465/100/25), №465/10045/24 (провадження №3/465/96/25), №465/10046/24 (провадження №3/465/98/25), №465/10049/24 (провадження №3/465/107/25), №465/10177/24 (провадження №3/465/70/25) - в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 465/10088/24, номер провадження №3/465/95/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний