П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перечинським РВ УМВС від 02.06.2008 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249052 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.01.2025 о 00:01 год. в м. Ужгород, проспект Свободи, 52, караоке клуб «Запой», гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: коньяк «Закарпатський», горілка «Львов», на яких підроблена марка акцизного податку, а також закордонне пиво без наліпок з перекладом, що є порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Згідно вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи на підтвердження вини особи додано рапорт ЄО від 12.01.2025, пояснення ОСОБА_1 про те, що не знала про марка акцизного податку була підроблена та документів на дані напої відсутні, придбала такі на ринку, пояснення ОСОБА_2 про виявлення факту підробки та відсутність перекладу на продукції, пояснення ОСОБА_3 про виявлення факту підробки підакцизних товарів, акт вилучення від 12.01.2025, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.03.2021, фотозображення, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4 від 12.01.2024, диск із записом з нагрудної камери поліцейського, рапорт працівника поліції від 12.01.2025 та іншими матеріалами по справі.

У судовому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_4 свою вину визнала, просила застосувати малозначність, враховуючи вчинення правопорушення вперше, є студенткою Бахмутського медичного коледжу, парамедик, заробляє на оплату навчання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, заслухавши особу, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення з роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.156 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд повинен обговорювати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП України, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам. Враховуючи наведені обставини та відсутність великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам у даному конкретному випадку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 247, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда