справа № 492/151/25
провадження № 3/492/87/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколів про адміністративні правопорушення

для належного оформлення

31 січня 2025 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАВ № 565959 від 26 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 00 год. 17 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував їй розправою, вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 108895 від 26 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 00 год. 17 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 09 червня 2020 року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував їй розправою, вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 108896 від 26 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 00 год. 17 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , 29 грудня 2013 року, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративну правопорушення серії ВАД № 108936 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , порушив вимоги винесеного відносно нього Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 563028 від 26 січня 2025 року, яким заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги статті 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку, що при складанні вказаного протоколу суттєво порушені вимоги статей 256, 268 КУпАП, які не дають можливості розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 565959 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108895 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108896 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108936 від 27 січня 2025 року, містять виправлення відомостей, що є не допустимим.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене щодо малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, передбачені частиною 1 цієї статті, які вчинені безпосередньо щодо малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 108895 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108896 від 26 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26 січня 2025 року о 00 год. 17 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , у присутності малолітніх сина та доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої

При цьому протоколи про адміністративні правопорушення не містять в описі суті вчинених адміністративних правопорушень дій ОСОБА_1 саме стосовно дітей, як про це зазначено у частині 2 статті 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цих дітей.

Натомість Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року було внесено зміни до статті 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Як слідує з матеріалів справи, малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є свідками вчинення домашнього насильства відносно їх матері, так як безпосередні дії не були направлені на них.

Отже, вчинення домашнього психологічного насильства в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не може свідчити про наявність складу ще двох адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що складені протоколи серії ВАВ № 565959 від 26 січня 2025 року, серії ВАД № 108895 від 26 січня 2025 року, серії ВАД № 108896 від 26 січня 2025 року, серії ВАД № 108936 від 27 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП не відповідає вимогами статті 256 КУпАП з наведених вище підстав, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, розглянути справу та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, суддя зазначає, що згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, при доопрацюванні справи про адміністративні правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог статті 38 КУпАП.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 565959 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108895 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108896 від 26 січня 2025 року, ВАД № 108936 від 27 січня 2025 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.