Провадження № 3/734/111/25 Справа № 734/5467/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2024 о 10:30 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 3272912.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився. Розгляд справи проведено за участі його захисника адвоката Ковалюха В.М.

Захисник вважав, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому в його діянні відсутня ознака повторності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183785 від 28.11.2024, згідно з ОСОБА_1 28.11.2024 о 10:30 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 3272912.

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції. Із спілкування з поліцейськими убачається обізнаність ОСОБА_1 з тим, що він позбавлений права керування транспортними засобами та вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 жодним чином не заперечував даного факту, лише просив не складати адміністративні матеріали;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 29.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.10.2011;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 29.11.2024 відповідно до якої транспортний засіб марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_1 не належить резиденту України, не зареєстрований на території України;

- копію постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3272912 від 16.10.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 16.10.2024 транспортним засобом Форд Фокус будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року.

Доводи захисника щодо необізнаності ОСОБА_1 з рішенням про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП спростовуються відеозаписом.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО