Справа № 456/383/25
Провадження № 3/456/327/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2024 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. Будучи, згідно наказу №119 від 02.09.2024 року, громадським опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні останнього, в результаті чого ОСОБА_2 станом на 07.11.2024 року не охоплений навчанням, що не зумовлює здобуття ним середньої спеціальної освіти, цим самим порушила вимоги Закону України «Про освіту», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, повідомила, що вину не визнає. Надала усні пояснення в яких вказала, що після того як ОСОБА_2 станом на 07.11.2024 року не з`явився на навчання, почала вживати заходи щодо з`ясування причин цього. Однак, оскільки такі заходи здійснювались в усній формі, доказів цього немає, підтвердила, що письмовий лист про встановлення місця перебування ОСОБА_2 було підготовлено лише 21.11.2024 року. На запитання суду повідомила, що їй не відомо в повному обсязі, що входить в її обов`язки як громадського опікуна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023790 від 13.12.2024, з якого вбачається, що 07.11.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, будучи, згідно наказу №119 від 02.09.2024 року, громадським опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні останнього, в результаті чого ОСОБА_2 станом на 07.11.2024 року не охоплений навчанням, що не зумовлює здобуття ним середньої спеціальної освіти, цим самим порушила вимоги Закону України «Про освіту», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- копією повідомлення в.о. директора ДНЗ «Вище професійне училище №8 м. Стрия» ОСОБА_3 , адресованого начальнику служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому ОСОБА_4 , від 21.11.2024 №439, з якого вбачається, що учень, дитина позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.11.2024 року не відвідує навчання, місце перебування його невідоме, на телефонні дзвінки, станом на 20.11.2024, відповідав, повідомляючи, що проживає на квартирі зі своєю дівчиною та хворіє на ГРВ, тому не відвідує навчання, перевірити дану інформацію вони не в змозі, точне місце його перебування не відоме, на даний час телефонний зв`язок відсутній /а.с.3/;

- копією повідомлення начальника служби у справах дітей Стрийського міськвиконкому ОСОБА_4 , адресованого начальнику Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області А. Коцуру, від 25.11.2024 №01-15/735, з якого вбачається, що в службу у справах дітей Стрийського міськвиконкому 25.11.2024 року надійшло повідомлення в.о. директора ДНЗ «Вище професійне училище №8 м. Стрия» В. Никифоріва про те, що дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем вищезгаданого навчального закладу, з 07.11.2024 року не відвідує навчання, місце перебування його невідоме, телефонний зв`язок відсутній, просять встановити місце перебування неповнолітнього ОСОБА_2 та повернути його на навчання /а.с.4/;

- копією запиту начальника Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області підполковника поліції А. Коцура, адресованого заступнику начальника управління начальнику кримінальної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції Р. Даниліву, від 18.12.2024, з якого вбачається прохання надати відомості про перетин кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитиною, позбавленою батьківського піклування, жителем гуртожитку ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия», що в м. Стрию по вул. Кравецька, 5, Львівської області, котрий з 07.11.2024 не відвідує навчання і місце його перебування не відомо, в зв`язку з розглядом матеріалів перевірки, що зареєстровані в ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 30.11.2024 за №45852 /а.с.8/;

- копією рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції А. Берездецької від 24.12.2024, з якого вбачається, що нею, в ході виконання запиту №9811-2024 від 18.12.2024, за допомогою центральної підсистеми «Аркан» перевірялося чи перетинав державний кордон України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що 31.10.2024 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд на пункті пропуску Шегині /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2024, з яких вбачається, що вона є громадським опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_2 не відвідує навчання з 07.11.2024 року без поважних причин, місце його перебування їй не відоме, станом на 20.11.2024 р. на телефонні дзвінки відповідав, повідомляючи, що проживає на квартирі зі своєю дівчиною, але де саме не повідомляв. 26.11.2024 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 виїхав за кордон, про це він їй повідомив особисто в телефонному режимі у мережі «Телеграм» /а.с.10/;

- витягом з наказу ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия» №119 від 02.09.2024 «Про забезпечення дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків», з якого вбачається, що громадським опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 призначено заступницю директора з НВР ОСОБА_1 /а.с.11/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2024 року в справі № 456/2687/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев