Провадження № 3/127/9873/24
П О С Т А Н О В А

13 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «За так», що в м. Вінниці, вул. Є. Пікуса, 1а, таємно вчинив дрібну крадіжку алкогольного напою «Shabo», об`ємом 0, 5 л вартістю 241 грн.

В судове засідання 13.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв, клопотань, будь-яких пояснень суду не надавав, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення ОСОБА_1 надасть в суді.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Наразі адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна охоплюється розміром до 3028 грн.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 06.12.2024 року правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами: рапортом працівника поліції, згідно якого 06.12.2024 року о 18.50 год надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що охоронник у магазині «За так», що в м. Вінниці, вул. Є. АПікуса, 1А затримав особу, яка здійснила крадіжку коньяку вартістю 241 грн. Встановлено, що крадіжку здійснив ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями контролера магазину «За так» ОСОБА_2 про вчинену ОСОБА_1 06.12.2024 року приблизно о 18.30 год. крадіжки коньяку ««Shabo», вартістю 241 грн.; довідкою про вартість викраденого майна алкогольного напою вартістю 241 грн., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2024 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність і вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 41-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: