Справа № 930/3172/24
Провадження №3/930/63/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, -

За ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290872, 08.12.2024 року о 16 год. 27 хв. в смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області по вул. Наливайна, 1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW-520 D д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення алкогольного сп`яніння водій відмовилася, чим порушила вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Головенко Є.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 дійсно 08.12.2024 року керувала автомобілем BMW-520 D д.н.з. НОМЕР_1 та вчинила ДТП, однак не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції належним чином не зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а також запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі після спливу 2 годин 32 хв. з моменту виявлення підстав (на думку поліцейських) для його проведення, оскільки як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису працівники поліції розпочали спілкування з водієм ОСОБА_1 о 16:50 год. 08.12.2024 року, а вимога пройти огляд на стан сп`яніння до ОСОБА_1 надійшла від працівника поліції о 19:22 год., тобто після спливу 2 годинного терміну передбаченої Інструкцією, що свідчить про порушення працівниками поліції порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, відеозапис з бодікамери поліцейського декілька раз переривався: запис припиняється о 16:56 год. в 17:52 год. відновлюється, в 17:55 знову припиняється і відновлюється аж о 19:22 год. після чого працівники поліції почали повідомляти ОСОБА_1 що вони мають намір скласти на неї протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відчувають від неї запах алкоголю, хоча до цього часу у працівників поліції не було ніяких питань щодо стану ОСОБА_1 , що підтверджується наявним відеозаписом.

Отже, аналізуючи наявні матеріали у їх сукупності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 та порушенням працівниками поліції передбаченого порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння вражає, що матеріалами справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Головенко Є.В. просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, обєктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває у стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до пункту другого розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно з пунктом третім розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України та Держспожив-стандартом або лікарем закладу охорони здоровя (пункт шостий розділу І Інструкції).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В судовому засіданні суд дослідив наступні докази, що містяться у матеріалі справи про адміністративне правопорушення, а саме:

рапорт начальника сектору Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.12.2024 року;

пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2024 року із яких вбачається, що він рухався у смт. Брацлав та перед мостом на р. Південний Буг, зупинився пропустити вантажний автомобіль, пізніше, ззаду фури, перетнувши суцільну лінію розмітки, автомобіль BMW виїхав на його полосу та в`їхав у передню частину його авто, чим спричинив ДТП, пошкодивши його авто та вантажний автомобіль. Після зіткнення із автомобіля BMW вийшла жінка, як пізніше виявилося що це ОСОБА_1 та після того, як працівники поліції їй запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, остання категорично відмовилася;

пояснення Cum Ferhat від 08.12.2024 року, із яких вбачається, що 08.12.2024 року проїжджаючи смт. Брацлав через міст його почав обганяти автомобіль BMW сірого кольору, але допустив зіткнення з його авто та автомобілем, який рухався на зустріч. За керма автомобіля BMW вийшла жінка, як пізніше виявилося що це ОСОБА_1 ;

акт обстеження на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних транспортних засобів;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

відеозапис подій.

Як дійсно слідує із наданого відеозапису, працівники поліції запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння через більше, а ніж дві години із моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того, відеозапис з бодікамери поліцейського декілька раз переривався: запис припиняється о 16:56 год. в 17:52 год. відновлюється, в 17:55 знову припиняється і відновлюється аж о 19:22 год. Вказані обставини свідчать про порушення працівниками поліції порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При оцінці доказів суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом поза розумним сумнівом, зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Царапора