ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/230/25
провадження № 3/753/902/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2024 року о 11-20 год. у АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot J5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеве огородження).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого огородження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже своїми діями він порушив пункт 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються судом, наявні підстави для їх об`єднання в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, а тому суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин.

Так, пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми місця ДТП, підписаної ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, убачається, що керований ним транспортний засіб під час руху заднім ходом двічі зіткнувся з металевим огородженням (парканом), що свідчить про невідповідність його дій вимогам пункту 10.9. ПДР України.

Ці порушення знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - описаними у додатку до схеми пошкодженнями транспортного засобу та паркану, а відтак ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат пройденого огляду з показником 1,48 проміле, роздрукованим на паперовому носії результатом тестування з використанням спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», заводський № ARHK - 0513, та переглянутими в суді матеріалами відеозаписів з нагрудних камер поліцейського (боді-камери) № 473885 та № 473871.

ОСОБА_1 був ознайомлений з результатами тестування, про що свідчить його власноручний підпис у графі «Підпис особи, стосовно якої проводився огляд».

Наведене означає, що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування його у стані алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням процедури, визначеної статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і металевого огородження, та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до положень статті 36 КУпАП накладає на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (частина перша статті 130), у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 124, частиною першою статті 130, статтями 36, 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: