Справа № 683/3981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 05 лютого 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 грудня 2024 року близько 14 години на порушення вимог ст.150 СК України ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 23 грудня 2024 року близько 14 години по вул. Авіаторів,2/5 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, поруч з магазином «Оксамит» та зупинки громадського транспорту неповнолітня ОСОБА_2 курила електронну сигарету з рідиною, де відповідно до п.16 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП (вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №272907 від 23 грудня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2024 року близько 14 години на порушення вимог ст.150 СК України ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 23 грудня 2024 року близько 14 години по вул. Авіаторів,2/5 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, поруч з магазином «Оксамит» та зупинки громадського транспорту неповнолітня ОСОБА_2 курила електронну сигарету з рідиною, де відповідно до п.16 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку з якого наступає адміністративна відповідальність;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні, у яких вона повідомила, що провела із донькою профілактичну бесіду та запевнила, що у подальшому вона буде відповідальніше ставитись до виконання батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 23 грудня 2024 року, у яких вона визнала факт куріння електронної сигарети 23 грудня 2024 року близько 14 години біля магазину «Оксамит»;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 09 червня 2009 року, згідно якого неповнолітньої ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір`ю є ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 10 липня 2009 року, згідно якого остання після розірвання шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, застосовано усне зауваження і провадження по справі закрито.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: