САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6846/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

за участю: особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Кондукторська, буд.1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не врахувавши цього, скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завданого матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 11.12.2024 року об 11 год. 30 хв. вона їхала вул. Кондукторській, в напрямку вул. Семафорна, їдучи прямо побачила автомобіль Toyota Prado. На стороні автомобіля Toyota Prado було декілька автівок перешкоди, водій об`їжджаючи перешкоди виїхав на зустрічну полосу. Однак, вона мала перевагу в русі, оскільки рухалась в своїй смузі. Toyota Prado тягнула буксиром Мерседес та не зважаючи на перешкоди продовжувала їхати на неї в зустрічній полосі. Коли вона почала зупинятися, то почула, як її ліве бокове дзеркало захрустіло та вивернулось. Toyota зачепила лівий бік її автомобіля та протягнула далі по її автомобілю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи за кермом Toyota Prado та буксируючи Мерседес Спринтер, вона рухалась по вул. Кондукторській, впевнившись у безпеці маневру, ввімкнула лівий поворот та об`їжджала транспортні засоби, які були припарковані у її полосі та коли майже закінчила маневр зустрічний автомобіль, який рухався в сторону вул. Семафорна. Водій Daewoo Lanos продовжував рух не зупиняючись, тоді вона показала переднім світлом фар, щоб привернути увагу водія. Вона зупинилася, почувши удар в ліву сторону свого автомобіля. Тим часом, водій Daewoo Lanos продовжував рух, тим самим ще більше пошкоджуючи її авто.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступні підстави.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приходячи до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суддя виходить з наступного.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, підчас зіткнення автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , вже закінчував маневр об`їзду перешкоди та зміщувався направо у свою смугу руху, про що свідчить відстань між осями автомобіля та правим по його напрямку руху бордюром (2,3 м. від переднього правого колеса та 2,6 м. від заднього правого колесу), автомобіль же Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , навпаки підчас зіткнення зміщувався в бік осьової лінії дороги (0,8 м. від правого переднього колеса та 0,6 м. від правого заднього колеса до бордюру). Із зазначеного можна зробити висновок, що автомобіль Daewoo Lanos, під керування ОСОБА_1 , підчас зіткнення зміщувався ліворуч, тобто у бік автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150.

Окрім того, як вбачається з наданих суду фотознімків з місця ДТП зіткнення відбулося лівою передньою частиною автомобіля Daewoo Lanos (ліве переднє крило та ліві передні двері) в задню ліву частину автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 (задні ліві двері, заднє ліве крило та ліва частина заднього бамперу), та враховуючи ту обставину, що обидва автомобілі підчас зіткнення рухалися вперед, це спростовує показання ОСОБА_1 про те, що саме автомобіль Toyota вдарив її автомобіль.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , її особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев