ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/61/25 Справа № 691/1143/24 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення експертизи

24 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі адвоката Сухомудренко Б.В. розглянувши клопотання адвоката Сухомудренка Б.В. про призначення автотехнічної експертизи, під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сухомудренка Б.В. на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадження Черкаського апеляційного суду перебуває справа №691/1143/24, провадження №33/821/61/25 за апеляційною адвоката Сухомудренка Б.В. на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року.

Під час судового засідання адвокатом Сухомудренко Б.В. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, для встановлення механізму ДТП, а також відповідності дії водіїв зазначених транспортних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова автотехнічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та адвокат Сухомудренко Б.В., мали об`єктивну реальну можливість подати клопотання до суду першої інстанції про призначення автотехнічної експертизи, та узгодити питання експертизи, вибрати експертну установу однак, цим правом не скористалися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтування проведення автотехнічної експертизи по справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича, про призначення автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба