Спарва№ 308/163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі прокурора Соколова А. В., представника ОСОБА_1 адвоката Суботи М. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата, за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.05.2024 № 554-ОС солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

В період з 08.00 год. по 20.00 год. 30.12.2024 солдат ОСОБА_1 перебував в прикордонному наряді «Група реагування» на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час несення служби солдат ОСОБА_1 використовував особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі, чим порушив п. 12, 14 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Соколов А. В. обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі, просив ОСОБА_1 притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Адвокат Субота М. І. у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 входив до складу наряду з охорони державного кордону, та просив не застосовувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі.

Відповідно до п. 14 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується даними протоколу № 3 від 03.01.2025; копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 02.01.2025, копією протоколу допиту свідку ОСОБА_2 від 01.01.2025, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.01.2025, копією протоколу огляду від 02.01.2025, копією витягу із Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.05.2024 № 554-ОС, витягом з книги прикордонної служби, витягом з розділу списку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на гаупвахті, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, 221, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Чепка