Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

22.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2024р. близько 14:53 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалась поліцейським сигнальним диском червоного кольору, а в подальшому - увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольорів й спеціальним звуковим сигналом. В подальшому транспортний засіб "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами адміністративного правопорушення, пояснив що не зрозумів, що вимога про зупинку надається саме йому.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №175189 від 16.11.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- матеріалами відеозапису, згідно якого зафіксовано обставини надання працівником поліції вимоги про зупинку т/з під керуванням ОСОБА_1 , яку останнім було проігноровано та продовжено рух. В подальшому транспортний засіб "Mazda CX-5" реєстраційний номер НОМЕР_1 був переслідуваний патрульним автомобілем із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів і спеціальним звуковим сигналом, що водієм теж тривалий час ігнорувалось;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим, не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, фактично проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.