overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333524 від 24.11.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.12.2024, 06.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, 10.01.2025 та 24.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, постанови судді про привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 06.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024 та 10.01.2025 працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Підпунктом 9 ч. 1 розділу 3 Положення «Про департамент патрульної поліції» передбачено, що департамент відповідно до покладених завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останнього необхідно піддати примусовому приводу працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 год 50 хв 11 лютого 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 446/49/25
Провадження № 3/446/79/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП №446/59/25 (провадження №3/446/79/25), за ст.124 КУпАП №446/51/25 (провадження №3/446/80/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП №446/59/25 (провадження №3/446/79/25), за ст.124 КУпАП №446/51/25 (провадження №3/446/80/25)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/49/25 (провадження № 3/446/79/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/94/25 Справа № 711/7911/24 Категорія: ч.2 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Уланова М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Уланова Максима Дмитровича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 січня 2025 року о 16.00 год.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/61/25 Справа № 691/1143/24 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Подорога Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю адвоката Сухомудренка Б.В., та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сухомудренка Б.В. на постанову Городищенського районного суду від 14 листопада 2024 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Постанову Городищенського районного суду від 14 листопада 2024 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сухомудренка Богдана Володимировича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 січня 2025 року о 16.00 год.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/45/25 Справа № 692/957/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції ЛЕВЧЕНКО Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Бичка В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Бичка В.І. на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Продсільпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Бичка Володимира Івановича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 січня 2025 року о 16.00 год.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/14/25 Справа № 709/1444/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шарая Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Дона В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Дона В.О. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Дона Віктора Олександровича, на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року, скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 січня 2025 року о 16:00 год.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/14/25 Справа № 709/1444/24 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та адвоката Дона В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Дона В.О. на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 251, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Довести до відома Головного лікаря КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради про виявлені порушення під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чернобаївської селищної ради від 03 серпня 2024 року, висновок №23 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Копію окремої ухвали направити Головному лікарі КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Черкаський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної постанови.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів особами, яких вона стосується.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2025 року о 16:00 год.

Суддя Ю.В. Биба
Єдиний унікальний номер 448/37/25
Провадження № 3/448/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 на адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.01.2025 до суду надійшло клопотання від особи, відносно якої вирішується питання про притягненнядо адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.5 ст.126 КУпАП за підсудністю по місцю його проживання, а саме: до Яворівського районного суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи,відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», а також,як вбачаєтьсязі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 126 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися, як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Оскільки у клопотанні до якого долучено витяг з реєстру територіальної громади і у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 року серії ЕПР1 №210651 вказано, що місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 , та з метою покращення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи № 448/37/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області (вулиця Будівельна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №: 452/168/25
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/167/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/168/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою №452/167/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/167/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/167/25
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 02.00год в м. Самбір по вул. Филипчака, 11 Львівської області, у громадському місці, вчинив конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, кинув на землю, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 02.00год в м. Самбір по вул. Филипчака, 11 Львівської області, у громадському місці, вчинив конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг та наносив удари кулаками, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, потерпілі самі спровокували конфлікт; зазначив, що усвідомив неправомірність своїх дій та розкаявся у вчиненому.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №020909 та серії ВАВ №020910 від 10.01.2025р; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; поясненнями самого правопорушника у суді, іншими матеріалами, а тому в діях особи є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення особі слід призначити за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 465/127/25
П О С Т А Н О В А

про привід

23.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітнього,

встановив:

07 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390963 від 02 січня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09.01.2025 року та 23.01.2025 року, правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 лютого 2025 року о 08 год. 55 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.