КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв. на автошляху Т04-30 «Кринички-Кам`янське», що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania R420, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmuller АЕ7777XJ, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи зіткнення з вантажним автомобілем Volvo д/н НОМЕР_3 з причепом Bodex, д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який частково стояв на узбіччі проїзної частини, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд до кювету, внаслідок чого автомобіль перевернувся. В результаті зазначеної ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, просить слухати справи без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину визнає.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199741 від 18.12.2024 р., схемою з місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на місці ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк