П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2025 року о 07 год. 13 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 6, не вневневшись в дорожній обстановці, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного ДТП обидва транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками, отже ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Крім того, після вказаної ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10а Правил дорожнього руху, покинув місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтями 122-4 та 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено докази, фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №826038 від 2 грудня 2024 року та серії ААД №826037 від 2 грудня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 2 грудня 2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17 листопада 2024 року, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення згідно з вимогами статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, наслідки вчинення адміністративного правопорушення, тощо.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно з частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також згідно з статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська