ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1344/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., за участю секретяря Кушнір А. А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, -

установив:

У листопаді 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 829897 від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року по вул. Харківське Шосе, 190 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 829898 від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року по вул. Харківське Шосе, 190 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 19 листопада 2024 року об`єднано справи № 753/21874/24 (провадження № 3/753/7572/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 753/21870/24 (провадження № 3/753/7571/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

16.01.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2025 адміністративний матеріал передано судді Сирбул О. Ф.

Проте, при скеруванні вказаного адміністративного матеріалу до суду перераховані в постанові суду від 19 листопада 2024 року недоліки усунуто не було.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У судовому засіданні 24.01.2025 ОСОБА_1 зазначив, що в той день він запаркував авто та після вирішення своїх питань здійснив виїзд з парковки та впевнившись у безпечному русі поїхав по своїм справам. Згодом йому зателефонували з підприємства (власник авто) і повідомили, що начебто він зачепив чиєсь авто та надали номер телефону. Зателефонувавши за вказаним номером йому сказали, що скоїв ДТП. Також повідомив, що паркуючись, виїжджаючи з парковки дотримувався дистанції між транспортними засобами, не чув сторонніх звуків та ударів. А також впевнений, що ніякого ДТП не скоював, просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він не причетний до ДТП.

Присутня у судовому засіданні 24.01.2025 потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її сповістили свідки події через чат будинку, які почули звук зіткнення транспортних засобів. Потім викликала поліцію та почали оформлювати ДТП. Просила винести рішення згідно вимог закону.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Постановою суду від 19 листопада 2024 року об`єднано справи № 753/21874/24 (провадження № 3/753/7572/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 753/21870/24 (провадження № 3/753/7571/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення (а. с. 24-28).

Згідно довідки інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві О. Бондаренко про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, під час перевірки було встановлено, що свідків даної ДТП зафіксовано не було, водії також свідків не заявляли, відеоспостереження даної ділянки руху також зафіксовано не було, водії наявність записів з відео реєстраторів не заявляли, відеозаписи, які б могли спростувати або підтвердити покази будь-якої зі сторін - відсутні. Для точного встановлення обставин виникнення ДТП та встановлення винних в даній пригоді може бути призначена авто-технічна та трасологічна експертиза (а. с. 38).

Сторони не заявляли суду клопотань про призначення експертизи чи будь-яких інших клопотань.

Вивчивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, щодо відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю наявності події та складу адміністративного правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: