Справа № 948/37/25
Номер провадження 3/948/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

11.01.2025 о 23:31 год на 2 км а/д Ряське-Коновалівка Михайлівської ТГ Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області ОСОБА_1 керувала автомобілем «Део Ланос» днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Одночасно подала клопотання, у якому просить судове засідання провести без її участі у зв`язку з перебуванням на роботі та віддаленістю місця проживання, та провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2025, копію якого додає, жодних ознак сп`яніння у неї не виявлено. А тому докази, які б підтверджували керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відсутні. Також зазначила, що копію протоколу поліцейські їй не вручили, з його змістом та додатками вона не ознайомлена. Повернення її до місця зупинки поліцейські також не забезпечили (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд уважає що винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння та актом огляду (а.с. 4, 5);

-рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області І. Вовка від 12.01.2025 про те, що, перебуваючи на добовому чергуванні спільної з інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 ОСОБА_2 , 11.01.2025 о 23:31 год на службовому автомобілі Рено Дастер, ними було зупинено автомобіль Део Ланос днз НОМЕР_1 під керуванням жительки с. Коновалівка Михайлівської ТГ Полтавської області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в найближчому медичному закладі, на що остання відмовилася, при цьому погоджувалась, що вживала алкоголь, а саме, шампанське перед тим, як сіла за кермо. Але під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та п.п. 2.5 ПДР навмисно намагалася затягувати розгляд справи, відмовлялася відповідати на питання, пасажир автомобіля, перебуваючи в п`яному стані, заважав складати протокол та втручався у розгляд справи. Під час ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом ЕПР1 № 218777 від 12.01.2025 остання відмовилась від отримання його копії та повідомила, що бажає пройти огляд в медичному закладі, тому на службовому автомобілі Рено Дастер 171808 її було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапій залежностей ПОР» в м. Полтава, вул. Медична, 1, Полтавської області для проходження огляду на стан сп`яніння. Оскільки відстань від місця зупинки до найближчого медичного закладу, де можливо провести освідування водіїв на стан сп`яніння становить 105 км та фактично часу, коли ОСОБА_1 повідомила, що бажає пройти огляд в медичному закладі, тому здійснити доставку на проведення огляду водія на стан сп`яніння у строки, встановлені в розділі 2 п. 9 Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 не представилось можливим. По прибутті на місце проведення огляду працівники медичного закладу провели освідування ОСОБА_1 , в результаті якого ознак сп`яніння не виявлено. Фактичний час з моменту зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 до проведення огляду з медичному закладі становить 3 год 19 хв (а.с. 7);

-відеозаписом з місця пригоди, відповідно до якого ОСОБА_1 спочатку деякий час ігнорувала пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому визнавала, що вжила 100 грам шампанського (а.с. 10 відео 0001 25:05 хв, 26:00 хв, 28:14 хв), у подальшому сказала, що не хоче їхати в Полтаву (а.с. 10 відео 0001 28:20 хв, відео 0002 0:30 хв), у подальшому відмовилась від проходження на місці та в медичному закладі (а.с. 10 відео 0002 1:10 хв, 8:20 хв, 20:40), при цьому пропонує поліцейським домовитися. На відео № 0003 12:40 хв поліцейський оголошує протокол ОСОБА_1 (а.с. 10). На відео 0003 14:25 хв невідомий сказав, що треба їхати на Полтаву і ОСОБА_1 погодилась (а.с. 10).

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 12.01.2025 в 00:48:39 год (а.с. 2), тоді як висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 стан сп`яніння не виявлений, складений 12.01.2025 о 02:50 год (а.с. 8). Тобто більше, ніж через дві години, як того вимагає ст. 266 КУпАП та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Водночас відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована відповідно до зазначеного Порядку та ст. 266 КУпАП.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик