Справа № 587/3789/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1
22 січня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки останній на цей час не може приймати участі в судовому розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі за призовом у лавах ЗСУ з 17 березня 2022 року, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постійно перебуває та буде перебувати при виконанні службових обов`язків і залучений до виконання бойових завдань на лінії зіткнення з ворогом. На теперішній час не може покинути зону виконання бойового завдання. Вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неможливо розглянути без його участі з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просив зупинити провадження у справі до моменту його звільнення з військової служби.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д. С. підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст. 277 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Тобто, нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Натомість, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до категорії корупційних правопорушень, що свідчить про відсутність у суду (судді) права чи обов`язку зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.
Необхідно зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Також слід врахувати, що подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася 12 жовтня 2024 року в с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, тобто вже під час дії воєнного стану та проходження ОСОБА_1 військової служби, що свідчить про вільне пересування військовослужбовця та існування реальної можливості в установленому законом порядку відлучатися з місця несення служби, в тому числі і для своєчасного судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, письмово висловити свою позицію щодо подій, висвітлених в протоколі, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, взяти відпустку, передбачену законодавством, та особисто прибути в судове засідання і ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, він скористався допомогою захисника, який в його інтересах здійснює захист та подає до суду пояснення, клопотання та докази у цій справі.
Надані захисником документи щодо зупинення провадження у справі не свідчать про відсутність об`єктивної можливості перерахованими вище засобами здійснювати захист ОСОБА_1 своїх прав, у тому числі брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Тобто, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд вказаної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому у випадку невиправданого зупинення судом провадження, це може призвести до невиконання обов`язку суду розглянути справу у відведений строк, тим самим перешкодити реалізації права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке охоплює своєчасність судового розгляду, що в свою чергу, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Д. С. про зупинення судового провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст.1, 7, 245, 268, 277 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі № 587/3789/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби відмовити.
Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей