Справа № 171/2917/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлення до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №0164487 від 11.11.2024 року, ОСОБА_1 04.11.2024 року адміністративно піднаглядний не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив обмеження п. 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2024 за ЗУ № 1418 від 03.02.2004, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2024 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на один рік та зобов`язано останнього з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.
Згідно рапорту від 06.11.2024, заявником ОСОБА_2 повідомлено, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП 04.11.2024.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2024, останній не з`явився до органу Національної поліції для реєстрації за станом здоров`я. Підтверджуючих медичних документів останній не має.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.
При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.
Положеннями ст.ст.251, 252, 280 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається доказів того, що для реєстрації ОСОБА_1 органом Національної поліції було встановлено саме 04 листопада 2024 року.
Також, органом Національної поліції не було здійснено перевірки обставин поважності нез`явлення ОСОБА_1 за станом його здоров`я до відділення поліції, зокрема не здійсню опитування сусідів.
Суд звертає увагу на те, що у статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Встановлені при судовому розгляді справи вищенаведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст.245 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 187, 245, 251, 252, 280 КпАП України, суддя,-
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровська область.

Суддя: М. В. Зімін