overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 11 лютого 2025 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,05%о, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні адвокат Верчик І.Є., який дії в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу заперечував, посилаючись на те, що протокол складений не відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на час його складання перебував у м.Львові.

Ухвалою суду від 21.11.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до УПП у м.Києві для проведення перевірки викладеним обставинам та належного оформлення.

На виконання ухвали суду надійшов висновок службового розслідування, затверджений начальником УПП у Київській області від 03.12.2024, яким встановлено, що дійсно 18.10.2024 приблизно о 15.35 год. на 17км. а/д Київ-Чоп транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_1 , а інша особа, яка ввела в оману поліцейських, назвавшись чужим ім`ям та надав документи, які йому не належать.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2024 не керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 та не рухався на 17км. а/д Київ-Чоп, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2024 без поважних причин пропускає навчання у Середній загальноосвітній школі № 55 у м. Києві, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, доказів не подавала, клопотань не заявляла.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом працівника поліції;

- листом Середньої загальноосвітньої школи № 55 від 06.11.2024.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/712/25
пр. № 3/759/868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.09.2024 приблизно о 15.05 год. ОСОБА_1 в м.Києві на Кільцевій дорозі - вул.Петропавлівська, 14, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «LONCIN», д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 24.09.2024, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушень на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
Справа №760/874/25 3/760/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення №760/22655/24, №760/22657/24, №760/33726/24 за ст.212-21 КУпАП з адміністративною справою №760/874/25 про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Ми з України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/22655/24, №760/22657/24(суддя Сергієнко Г.Л.), №760/874/25 (суддя Кравченко Я.В.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

23.01.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №760/874/25 судді Солом`янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №760/22655/24, №760/22657/24.

Віповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та клопотання від 23.01.2025, вищевказані матеріали складені щодо ОСОБА_1 , складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа №760/874/25 відносно ОСОБА_1 підлягає передачі судді Солом`янського районного суду м. Києва - Сергієнко Г.Л. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №760/22655/24, №760/22657/24, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №760/874/25 про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати судді Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судових справ №760/22655/24, №760/22657/24 про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
Справа № 761/1144/25
Провадження № 3/761/767/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2024 року о 10 год. 13 хв. у м Київ по вул. Нивська (Невська) 22-2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовим поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/3307/25
Провадження № 3/761/1350/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з номером справи № 761/3307/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з номером справи № 761/3308/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 761/3307/25 та №761/3308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 761/3307/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2268/24 Номер провадження 33/814/156/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1574/24 Номер провадження 33/814/95/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем судового засідання Філоненко О.В.,

за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тростянчук Т.В.,

представника Полтавської митниці Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Полтавської митниці, в інтересах якої діє представник Ковальов Олександр Миколайович

на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тростянчук Тетяни Віталіївни про спрямування справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 МК України до Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001937 від 05 липня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу Полтавської митниці, в інтересах якої діє представник Ковальов Олександр Миколайович, задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року в частині накладення стягнення у виді штрафу скасувати.

Прийняти у цій частині нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 51541,40 грн (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот сорок одну) гривню 40 коп. без конфіскації товарів.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
Справа №: 302/83/25 3/302/66/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/83/25, провадження № 3/302/66/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/84/25, провадження № 3/302/67/25 за ст.130 ч.1 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №,№215197, 215220 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/83/25, провадження № 3/302/66/25 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- № 302/84/25, провадження № 3/302/67/25 за ст.130 ч.1 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/83/25, провадження № 3/302/66/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка