Справа № 646/125/25
Провадження № 3/646/222/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205865 від 26.12.2024 водій ОСОБА_1 26.12.2024 о 19 год 00 хв за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний 318В, керуючи автомобілем Ford Mustang д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3. ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

В пункті 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205865 від 26.12.2024 зазначено про фіксування технічними засобами відеозапису: №475520, №47444, №472550. Однак, самого диску (дисків) з відеозаписом до матеріалів справи не долучено, про що також свідчить опис матеріалів, в якому відсутній запис про наявність в матеріалах скерованих до суду диску (дисків) з відеозаписом.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько