overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Амельчишина О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Амельчишина О.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Амельчишина О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 15 годині 29 січня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/349/25 Справа № 187/2116/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Переверзева В.В. на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Переверзева В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Переверзева В.В. залишити без задоволення.

Постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:10 год. 28 січня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/358/25 Справа № 199/5506/24 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Стрижака Є.Ю. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строку 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу, який перебуває у власності останнього, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

за участю:

захисника Перепелиці В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокату Стрижаку Є.Ю. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Стрижака Є.Ю. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:00 год. 28 січня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

за участю:

захисника Кенжина О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12:20 год. 28 січня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
Справа № 732/130/25
провадження № 3/732/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії А7305 №2 від 25.01.2025 убачається, що 25 січня 2025 року, о 15 год 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи на території Городнянської територіальної громади, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 3 статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є спеціальний суб`єкт військовослужбовець, військовозобов`язаними або резервіст під час проходження зборів.

Натомість до справи не долучено доказів, що підтверджують статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 199/662/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/662/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/600/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/600/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/662/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/600/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/600/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/9719/24
Провадження № 3/209/1890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №215871 від 02.11.2024 року ОСОБА_1 02.11.2024 року о 08-24 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , гучно вибивав двері вказаної квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/248/25
Провадження № 3/209/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640653 від 08.12.2024 року ОСОБА_1 08.12.2024 року о 23.00 год, знаходячись за місцем адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив. Повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 175/1141/25
Провадження № 3/175/442/25
Постанова

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2024 року солдат ОСОБА_1 несвоєчасну прибув з відпустки на лікування до ВЧ НОМЕР_1 , тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнав свою вину.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 січня 2025 року, додатками до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/6945/24
Провадження № 3/211/22/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 413257 від 28 10 2024 року , 28 10 2024, о 10-10 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, біля будинку 98 по вул.. Соборності у громадському місці виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

28 01 2025 року на запит суду від відділу РАЦС про Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області надійшла інформація про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис № 3412 від 08 11 2024).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 247, 283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер судової справи № 201/361/25
Провадження № 3/201/543/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, надіслану з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.01.2025р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині не подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2023 рік відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ФАРМСТАР» (м. Дніпро, пр-т Науки, буд. 128) вчинив наступне правопорушення, а саме: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 805 200 грн. у період, що перевірявся (п. 39.4 ст. 39 ПКУ).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є м. Дніпро, пр-т Науки, буд. 128, що є територією Шевченківського району м. Дніпра, на яку поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова