Справа № 243/9462/24
Номер провадження 3/243/223/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982615 від 08.11.2024, з якого слідує, що 08.11.2024 о 21-16 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Святогірській, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація на персональний відеореєстратор BodyCam № 472697. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982975 від 08.11.2024 з якого слідує, що 08.11.2024 о 21-16 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Святогірській, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою суду від 16.11.2023 року, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 5 ст. 126 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 983733 від 11.11.2024, з якого слідує, що 11.11.2024 о 15-15 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, на перехресті вул.. Мостова та вул.. Громадській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторнго протягом року. Велась відеофіксація на персональний відеореєстратор BodyCam № 474870. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982994 від 11.11.2024 з якого слідує, що 11.11.2024 о 15-15 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, на перехресті вул.. Мостова та вул.. Громадській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 . будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою суду від 16.11.2023 року, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 5 ст. 126 КУпАП;

08.11.2024 та 11.11.2024 під час складання зазначених протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 27.11.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколі, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

За змістом частин 1-3 статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги пунктів 2.5 та 2.1 а) ПДР України повторно протягом року ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982615 від 08.11.2024, з якого слідує, що 08.11.2024 о 21-16 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Святогірській, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація на персональний відеореєстратор BodyCam № 472697. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти № 1 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відповідно до якого було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 , при спілкуванні з останнім було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення;

-адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою суду від 09.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн., та позбавлено права керування строком на 10 років;

-довідкою відділу поліції відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982975 від 08.11.2024 з якого слідує, що 08.11.2024 о 21-16 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, по вул. Святогірській, біля буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою суду від 16.11.2023 року, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 5 ст. 126 КУпАП;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти № 1 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відповідно до якого було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 , при спілкуванні з останнім було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, крім того позбавлений права керування транспортними засобами.. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення;

-адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою суду від 09.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн., та позбавлено права керування строком на 10 років;

Відеозаписами наданим до протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 982975 від 08.11.2024, ААД № 982615 від 08.11.2024(які є ідентичними), з яких вбачається, що інспектор патрульної поліції переслідує транспортний засіб ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На відеозаписі на запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, водій ОСОБА_1 підтверджує, що вживав. Крім того зафільмовано, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановлений законом порядок ОСОБА_1 відмовляється після чого поліцейський роз`яснює права ОСОБА_1 , та ознайомлює із протоколом про адміністративне правопорушення.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 983733 від 11.11.2024, з якого слідує, що 11.11.2024 о 15-15 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, на перехресті вул.. Мостова та вул.. Громадській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторнго протягом року. Велась відеофіксація на персональний відеореєстратор BodyCam № 474870. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- електронним рапортом(ЄО 1402 від 11.11.2024), щодо події ДТП за участю ОСОБА_1

-адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою суду від 09.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн., та позбавлено права керування строком на 10 років;

-довідкою відділу поліції відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982994 від 11.11.2024 з якого слідує, що 11.11.2024 о 15-15 год. в м. Слов`янськ, Донецької області, Краматорського району, на перехресті вул.. Мостова та вул.. Громадській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 . будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою суду від 16.11.2023 року, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч 5 ст. 126 КУпАП;

-адмінпрактикою, відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою суду від 09.01.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн., та позбавлено права керування строком на 10 років;

Відеозаписами наданим до протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 982994 від 11.11.2024 та ААД № 983733 від 11.11.2024 (які є ідентичними), з яких вбачається, що інспектор патрульної поліції веде спілкування із водієм ОСОБА_1 , на місці скоєння ДТП. Водій ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 СПГ з н.з. НОМЕР_2 . Поліцейський зазначає, що ним виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Н пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановлений законом порядок ОСОБА_1 відмовляється після чого поліцейський роз`яснює права ОСОБА_1 , та ознайомлює із протоколом про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 81600 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін