Справа № 706/1559/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2024 близько 01 год 15 хв на автодорозі М30 поблизу с. Івангород ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Аксьонов С.О. в судове засідання, призначене на 28.01.2025, не з`явилися. Представник потерпілого надіслав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його та потерпілого участі. Вважає, що в матеріалах справи наявні достатні докази, що свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника Аксьонова С.О.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 13.1 яких визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідженням наявних у справі доказів суддею встановлені такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196052 від 14.12.202, ОСОБА_1 14.12.2024 близько 01 год 15 хв на автодорозі М30 поблизу с. Івангород керував автомобілем «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, про що власноруч зазначив у протоколі (а.с.1).

Згідно зі схемою місця ДТП від 14.12.2024 дорожньо-транспортна пригода відбулася на 521 км + 400 м автодороги М 30 за участю автомобілів «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП сталася на дорозі із асфальтним покриттям в темний час доби, стан покриття сухе, погодні умови хмарно, зовнішня температура -13°, ділянка дороги пряма, горизонтальна. Дорожній рух організований за допомогою дорожніх знаків та розмітки. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП немає. Із змістом схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 погодився (а.с. 2).

У результаті ДТП автомобілі «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження: автомобіль «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 у вигляді пошкодження лівого дзеркала, лівого переднього крила, а «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 у вигляді пошкодження лівого заднього бампера, лівого заднього стопу, лівої задньої накладки (а.с. 2).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що 14.12.2024 близько 01 год 15 хв він керував автомобілем «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-30, рухаючись з м. Умань у сторону м. Гайсин, поблизу с Івангород Уманського району Черкаської області, при зустрічному роз`їзді, він виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 3).

Водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 працівникам поліції пояснив, що 14.12.2024 близько 01 год 15 хв він керував вищевказаним транспортним засобом на автодорозі М30, поблизу с. Івангород Уманського району Черкаської області, при зустрічному роз`їзді, на його смугу руху виїхав автомобіль «Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з його автомобілем. Про дорожньо транспорту пригоду він повідомив на лінію «102» (а.с. 4).

Постановою серії ЕНА № 3658653 від 14.12.2024 ОСОБА_1 за керування автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

Під час розгляду справи встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобілі ««Renault Koleos» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА