Справа № 156/58/25
Провадження № 3/156/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської області, є громадянкою України, здобула повну загальну середню освіту, працює продавчинею у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), є заміжньою має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1.Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 «…09.01.2025 о 16 год 00 хв у АДРЕСА_3 , здійснила продаж з рук тютюнових виробів без марок акцизного збору відповідного зразка, що є заборонено законом…».

1.2.У такому діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу Національної поліції вбачають ознаки складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

2.Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

2.1. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, у судовому засіданні 24.01.2025 пояснила, що вона працює продавчинею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Древині, у неї вдома зберігались кілька пачок сигарет, придбаних на ринку у м. Володимирі, вона не звертала уваги на те, що ті сигарети не мали марок акцизного податку, вказані сигарети вона одного дня принесла на роботу, щоб продати і отримати додаткові кошти на проживання своєї родини, про такий свій намір вона не повідомляла власника магазину ФОП ОСОБА_2 , який має дозвіл на роздрібну торгівлю тютюновими виробами і здійснює торгівлю лише сигаретами з марками акцизного податку. ОСОБА_1 вказала, що 09.01.2025 вона була на роботі в магазині, вирішила продати випадковому покупцеві 1 пачку сигарет марки «Compliment» за 80,00 грн., отримані кошти залишила собі. Через деякий час того ж дня до магазину завітали співробітник поліції і склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення.

2.2. ОСОБА_1 висловила щирий жаль з приводу своєї поведінки, усвідомлювала протиправність власного вчинку, просила не застосовувати до неї суворого стягнення.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2.Як докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 156 КУпАП, службовими особами територіального органу Національної поліції були надані до суду:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 серії ВАВ № 968176 (щодо діяння, кваліфікованого за ч.3 ст. 156 КУпАП) (а.с.1);

2)рапорт в електронній формі, зареєстрований 09.01.2025 в журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції за № 59, де зафіксовано інформацію від офіцера поліції І. Атлас про те, що під час роботи на дільниці обслуговування нею спільно з поліцейським офіцером громади ОСОБА_3 , дільничними офіцерами поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) було виявлено факт продажу сигарет без марок акцизного збору (а.с.2);

3)письмові пояснення ОСОБА_6 від 09.01.2025, згідно з якими він 09.01.2025 перебував у гостях у свого знайомого у с. Древині, зайшов до місцевого магазину, де придбав пачку сигарет марки «Compliment» за 80,00 грн., коли він прямував пішки у бік сел. Іваничі, його зустріли співробітники поліції, котрі помітили у нього в руках пачку сигарет і запитали, звідки у нього тютюнові вироби, на що ОСОБА_6 повідомив, що придбав сигарети у с. Древині в магазині (а.с.3);

4)надані співробітникам поліції письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2025, де з приводу події зазначено, що він є фізичною особою підприємцем, здійснює торгову діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 09.01.2025 він дізнався від поліцейських, що продавчиня згаданого магазину без його відома здійснила продаж пачки сигарет, котрі не мали марок акцизного податку, ОСОБА_2 повідомив, що він має дозвіл на роздрібну торгівлю тютюновими виробами і здійснює торгівлю лише сигаретами з марками акцизного податку, продавчиня не виправдала його довіру як роботодавця (а. с. 4);

5)надані співробітникам поліції письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2025, де з приводу події зазначено, що остання працює продавчинею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 09.01.2025 вона перебувала на роботі, принесла з собою з дому кілька пачок сигарет, вирішила продати ці тютюнові вироби без відома власника магазину, щоб заробити кошти для себе (а.с.5);

6)заява ОСОБА_6 від 09.01.2025 про добровільну видачу ним співробітникам поліції однієї пачки сигарет марки «Compliment» (червоні) (а. с. 6);

7)квитанція до протоколу серії ВАВ № 968176, порядковий номер 39, про отримання на зберігання ст. дільничним офіцером поліції Я. Кукурузою 9 пачок сигарет марки «Compliment», «Desert» (а. с. 7);

8)супровідний лист від 10.01.2025 № 4467-2025 начальника ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Т. Слюсарука про направлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

3.3.Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

4.Оцінка судді

4.1.Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3.За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4.Норми ч.3 ст. 156 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

4.5.Поряд з цим норми ч.1 ст. 156 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

4.6.Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона правопорушення). Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

4.7.Об`єктом правопорушень, передбачених ч.3 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються, зокрема, нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (зі змінами).

4.8.Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП, може полягати, зокрема, у здійсненні торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, а також у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у повторному вчиненні тотожних правопорушень особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

4.9.Згідно зі ст. 1 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

4.10.У цій же статті Закону вказано, що роздрібною торгівлею є діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

4.11.Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку на момент скоєння діяння та які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення торгівлі тютюновими виробами. Згідно з ст. 20 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти за господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

4.12.З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

4.13.Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП («Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння»), диспозиція якої є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

4.14.Текст протоколу серії ВАВ № 968176 від 09.01.2025 не містить посилання на порушення ОСОБА_1 положень нормативного акта, котрий встановлює «правила торгівлі тютюновими виробами» (наприклад, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX), у протоколі зазначено лише, що таке діяння «заборонено законом».

4.15.Зі змісту електронного рапорту офіцера поліції І. Атлас вбачається, що нею спільно з іншими співробітникам поліції 09.01.2025 було виявлено у магазині «Гостинець» ( АДРЕСА_3 ) факт продажу продавцем ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку. При цьому ОСОБА_1 є продавчинею вказаного магазину, продала одну пачку сигарет ОСОБА_6 саме у приміщенні цього магазину, не здійснювала продажу тютюнових виробів з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Таке діяння передбачає настання відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, санкція цієї норми є більш м`якою, ніж санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП.

4.16.Таким чином, відсутність посилання у протоколі на норми спеціального законодавства в галузі торгівлі тютюновими виробами не дозволяє з достатньою повнотою з`ясувати сутність правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 ..

4.17.Як зазначено у ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, зокрема, бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

4.18.Тлумачення поняття «кримінальне обвинувачення» у практиці Європейського суду з прав людини відрізняється своєю «автономністю». Суд сприймає кримінальне обвинувачення як універсальне поняття, яке є наслідком будь-яких діянь протиправного характеру незалежно від ступеню їх суспільної небезпечності.

4.19.«Обвинувачення» відповідно до положень ст. 6 п.1 згаданої Конвенції може бути визначено як «офіційне повідомлення, надане особі уповноваженими представниками влади, в підтвердження того, що вона вчинила злочин», визначення, яке відповідає критерію, що «ситуація (підозрюваного) суттєво погіршилась» (рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заява № 66561/01, п.70).

4.20.Також у п.51 рішення Європейського суду з прав людини від 26.06.2008, ухваленому у справі «Ващенко проти України» (заява № 26864/03), йдеться: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

4.21.У рішенні у справі «Абрамян проти Росії» (Abramyan v. Russia) від 09.10.2008, заява № 10709/02,Європейський суд з прав людини вказав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати окремим фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

4.22.У рішенні у справі «Маточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy) від 25.07.2000, заява № 23969/94, Суд зауважив: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. «в» ч.3 ст.6 Конвенції».

4.23.Згідно з практикою Суду, хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним встановити обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги статті 6 (зокрема, пункту 3) можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009, заява № 16404/03).

4.24.Отже, відсутність належного викладення формулювання конкретного обвинувачення щодо кожного правопорушення може істотно вплинути на права учасників справи щодо забезпечення «права на справедливий суд» та порушення права на захист.

4.25.Європейський суд з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофеєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) неодноразово зазначав, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.26.За таких обставин суддя дійшов висновку, що службовими особами територіального органу Національної поліції не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, отже, суддя констатує відсутність правових підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

4.27.Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.28.Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. При наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП орган (посадова особа) по справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи (ст. 284 КУпАП).

Керуючись ст. 7,9,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Ця постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складення) постанови.

Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов