Номер провадження 3/711/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в ГУНП Черкаській області (протокол серії ВАД № 297155), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 297155 від 10.12.2024 ОСОБА_1 , будучи особою, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення здобуття неповнолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, в період з 22.10.2024 по 04.12.2024 ухилилася від виконання зазначених обов`язків, що виразилося у неорганізації відвідування донькою навчального закладу - ЗОШ №5, без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаювалася, жалкувала і переживала через ситуацію, що склалася. Пояснила, що доньку ОСОБА_1 виховує сама, без чоловіка, та через постійну зайнятість на роботі мало приділяє їй часу. Донька дійсно протягом тривалого часу не відвідувала школу, однак вона дізналася про це лише згодом від учителів школи, адже проконтролювати чим займається донька, не могла, оскільки зазвичай коли зранку виходила на роботу, донька ще збиралась до школи, а увечері, коли ОСОБА_1 поверталася з роботи, донька вже була вдома. Неодноразово мала розмови з донькою про необхідність відвідування школи і здобуття базової освіти, однак остання до неї не прислухається, а невідвідування навчального закладу пояснює небажанням, що зумовлене конфліктами і не знаходженням спільної мови з однокласниками. Також зазначила, що з 15.01.2025 влаштувала доньку на заочну форму навчання із заняттями в режимі онлайн при ліцею «Нова» (м. Київ) та записала до групи вихідного дня, що діє при Свято-Михайлівському соборі в м. Черкаси.

Суд під час судового розгляду заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; дослідив матеріали справи, які складаються із власне протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.12.2024, копії паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , і дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297155 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вона, як особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення здобуття неповнолітньою донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повної загальної середньої освіти, в період з 22.10.2024 по 04.12.2024 ухилилася від виконання зазначених обов`язків, що виразилося у неорганізації відвідування донькою навчального закладу - ЗОШ №5, без поважних причин.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виражається у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків по вихованню, навчанню, створенню належних умов для життя неповнолітніх дітей. Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке невиконання може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення пов`язує настання адміністративної відповідальності з повторним протягом року після накладення адміністративного стягнення вчиненням дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

Отже, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ключовою обставиною для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є необхідність встановлення факту попереднього накладення на неї в межах одного року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак матеріали справи не містять засвідченої належним чином копії постанови суду чи будь-якого іншого документу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підтвердження повторності вчинення

ОСОБА_1 правопорушення протягом року, що позбавляє суд можливості перевірити фактичні обставини вчинення правопорушення та правильність кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що не має повноважень на самостійне відшукання доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення та відсутність фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко