Справа № 171/3289/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при серетарі Ільїній О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лантуха О.О., особи, транспортний засіб якої зазнав механічних ушкоджень під час дтп ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 199268 від 18.12.2024 року встановлено, що 18.12.2024 року о 10:10 годині в с. Мар`янське, по вул. Першого Травня, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, ДНЗ НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Шевченко, не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan MCV, ДНЗ НОМЕР_2 , під керування водія гр. ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.4. ПДР.

В судовому засіданні захисник адвокат Лантух О.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення він не визнає.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . та його захисник Лантух Олег Олександрович підтримали це клопотання.

Особа, транспортний засіб якої зазнав механічних ушкоджень під час дтп ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення такої експертизи.

Суд, вирішуючи клопотання захисника адвоката Лантуха О.О., дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката Лантуха О.О. обґрунтоване, тому підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361).

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Лантуха Олега Олександровича, про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 171/3289/24 (провадження № 3/171/21/25) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання:

1.Чи маються в діях водія автомобіля DACIA LOGAN MCV д.н. НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обстановки даної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля DACIA LOGAN MCV д.н. НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем ВАЗ 21013 П8369ДП, якщо так, то шляхом виконання яких пунктів правил дорожнього руху?

3.Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21013 П8369ДП в даній дорожній обстановці невідповідність з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обстановки даної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21013 П8369ДП технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем DACIA LOGAN MCV д.н. НОМЕР_3 якщо так, то шляхом виконання яких пунктів правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення № 171/3289/24 (провадження № 3/171/21/25).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигалевич В. В.