ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/436/25 Справа № 203/5385/24 Суддя у 1-й інстанції - Черваньова Ю. М. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови політичної партії Справа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статті 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справа», 20.03.2024, за місцем державної реєстрації партії, за адресою: м.Дніпро, Старокозацька, 58, подала до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022, 2023 роки без відображення відомостей про 42 місцеві організації партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, та без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 42-х місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, чим порушила порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати її та провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строк апеляційного оскарження вказує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови складено 04 грудня 2024 року, копію якої отримала 09 грудня 2024 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд неповно з`ясував всі обставини справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Уповноважена особа НАЗК помилково дійшла висновку про порушення нею приписів ст. 212-21 КУпАП.

На її думку, вона не є суб`єктом правопорушення, а згідно з чинним законодавством до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП може бути притягнута юридична особа політична партія, а фізична чи посадова особа не можуть бути суб`єктом даного правопорушення. Однак суд залишив це поза увагою, як і судову практику щодо наведеного висновку та безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки керівника політичної партії СПРАВА ОСОБА_1 подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Такого обов`язку керівника політичної партії не передбачено ні Законом України Про політичні партії України, ні іншими нормативно-правовими документами.

Крім того, ПП СПРАВА надала до НАЗК письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, про існування обставин, що свідчать про неможливість отримання від 42 місцевих організацій інформації, а також про причину не зазначення у Звітах відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 42 місцевих організацій ПП Право і справедливість, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Ці обставини полягають у тому, що при зміні у 2018 році назви політичної партії з Право і справедливість було на нову назву СПРАВА, у тому числі і керівництво партії. При цьому було втрачено зв`язок із керівництвом місцевих організацій, що слугувало перешкодою у наданні інформації у Звітах, що підтверджується Актом від 04 грудня 2024 року, який складений вже після винесення судового рішення у справі та не був досліджений судом першої інстанції, що має важливе знання як доказ для винесення обґрунтованого та законного судового рішення.

Позиції учасників апеляційного процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, з підстав, викладених в ній, просила їх задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадженні по справі. Також пояснила, при зміні у 2018 році назви політичної партії з Право і справедливість на нову назву Справа було змінено керівництво партії, при цьому було втрачено зв`язок із керівництвом 42 місцевих організацій, що слугувало перешкодою у зазначенні в Звітах інформації про ці 42 місцеві організації. Вважає ці обставини поважними, оскільки відсутній зв`язок з цими організаціями і інформацію від них отримати виявилося неможливим. Водночас пояснила, що ці місцеві організації відносяться до партії, звіти до НАЗК подає вона і іншої уповноваженої особи не має. Проте, ОСОБА_1 вважає, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає обґрунтованими його доводи, хоча остання брала участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, останній день строку апеляційного оскарження припадає на 09 грудня 2024 року, однак копію постанови відповідно до довідки про доставку електронного листа направлено на її електронну адресу 06 грудня 2024 року, а відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, копію постанови вона також отримала 09 грудня 2024 року та 10 грудня 2024 року, тобто без невиправданої затримки звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, апеляційний суд вважає, що для забезпечення права особи на апеляційне оскарження рішення суду необхідно задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Апеляційний суд вважає, що вищезазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався в повній мірі, а викладений в постанові висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, наявних в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в судовому засіданні зводились до твердження, що остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 212-21 КУпАП та матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки її як керівника політичної партії СПРАВА подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Проте з такими твердженнями ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції погодитись не може, вважає їх неспроможними та такими, які ґрунтуються на власному хибному тлумаченні закону з огляду на таке.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

При цьому, стаття 212-21 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 212-21 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року (далі Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, (далі Порядок) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Доступ до електронного кабінету керівникам та/або уповноваженим особам місцевих організацій політичної партії надає керівник (уповноважена особа) політичної партії в межах їх повноважень, що виникають на підставі Закону України «Про політичні партії в Україні», статуту політичної партії, договору або з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (п.п. 1, 2 Порядку).

Пунктом 4.3 Статуту Партії визначено, що керівними особами Партії є Голова Політичної ради Партії та його заступники...

Пунктом 8.4.1 розділу 8 Статуту Партії визначено, що голова Політичної ради партії без доручення представляє Партію у зовнішніх відносинах, зокрема у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими формуваннями, іншими політичними партіями, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності та підпорядкування, як в Україні, так і за її межами, фізичними особами, офіційно висловлюється, робить заяви та звернення від імені Партії.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема Протоколу позачергового засідання від 03.02.2020 №03/02/20/1 Головою Політичної ради ПП СПРАВА є ОСОБА_1 , яка є керівником Партії.

Повноваження ОСОБА_1 також підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої остання є керівником ПП СПРАВА.

При цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що є керівником Партії і звіти до НАЗК подає вона та іншої уповноваженої на це особи не визначено.

Таким чином, системний аналіз вказаних нормативних актів вказує на те, що саме на ОСОБА_1 , як на керівника партії, покладено обов`язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Тому, враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є керівник Партії або уповноважена особа Партії, а в даному випадку ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справа», 20.03.2024, за місцем державної реєстрації партії, за адресою: м.Дніпро, Старокозацька, 58, подала до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2021, 2022, 2023 роки.

У пункті 6 «Інформація про місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи» розділу І «Загальні відомості» Звітів партії за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік зазначено про наявність 13-ти місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від яких додані до Звітів.

Разом з тим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) 10.04.2018 відбулися реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи у вигляді зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни органу управління, інші зміни, у результаті яких Партія змінила своє найменування з «Політична партія «Право і справедливість» на «Політична партія «СПРАВА», що не пов`язане зі злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням (зміною організаційно-правової форми) Партії, як юридичної особи.

З Єдиного державного реєстру слідує, що партія «Політична партія «Право і справедливість» має 51 місцеву організацію, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з них: 6 місцевих організацій - припинили свою діяльність; 3 місцеві організації - знаходяться на тимчасово окупованій території.

Таким чином, встановлено неповноту інформації, що полягає у не відображенні у Звітах Партії за 2021, 2022, 2023 роки відомостей про 42 місцевих організацій політичної партії, які у встановленому законом порядку набули статус юридичної особи та поданні Звітів за вказаний період без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру цих 42 місцевих організацій, що є порушенням ч. 9, 11, 13 статті 17 Закону.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність зв`язку з керівництвом цих 42 місцевих організацій та неможливість подання звітів з цієї причини є неспроможними.

Вимога подання Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які набули статусу юридичної особи до Реєстру встановлена статтею 17 Закону та Порядком подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого Наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 15.04.1021 за № 507/36129.

Організація доступу політичних партій та їх місцевих осередків до Реєстру визначається Порядком формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженим наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 508/36130 (далі - Порядок).

Відповідно до положень пункту 2 розділу 3, розділом 4 вказаного Порядку, Національним агентством на підставі листа - звернення від 15.02.2024 № 18445/0/07-24 створено обліковий запис політичної партії «Справа» в Реєстрі. Доступ місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, до Реєстру POLITDATA здійснюється через електронний кабінет зазначеної місцевої організації. Доступ до електронного кабінету місцевим організаціям політичної партії в Реєстрі надає керівник або уповноважена особа політичної партії.

Для організації доступу до електронного кабінету місцевої організації політичної партії, керівник (уповноважена особа) політичної партії наповнюють Реєстр даними про місцеву організацію політичної партії та її керівника (уповноважених осіб).

Отже, не відображення у Звітах Партії за 2021, 2022, 2023 роки відомостей про 42 місцеві організації Партії, які в установленому законом порядку набули статусу юридичної особи та подання звітів без відомостей про майно, доходи, втрати і зобов`язання фінансового характеру цих місцевих організацій, є порушення ч.ч. 9, 11, 13 ст.17 Закону та грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення Звіту відповідно до абзаців 2 та 4 пункту 6 розділу ІІІ Порядку проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 14.01.2021 № 6/21, що було зафіксовано у Висновках про результати перевірки Звітів № 412, 422, 435, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.06.2024 № 145/24.

З урахуванням фактичних обставин справи суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП як порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, при розгляді справи судом першої інстанції порушень вимог статей 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд першої інстанції, з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які були б підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено, а доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішення, власної оцінки доказів у справі, ігноруючи їх сукупність та об`єктивність.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про залишення оскарженої постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун