Провадження № 3/727/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165889 від 04.11.2024, 29 жовтня 2024 року о 19 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Небесної сотні, 15, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не дотрималась безпечного бокового інтервала в результаті чого допустила торкаючий наїзд на припаркований автомобіль марки Citroen Picasso, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушили п.13.1 ПДР Українни .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, провину визнала та зазначила, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована та потерпілий не має до неї матеріальних претензій, у зв`язку з чим просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письму заяву від 30.10.2024, в якій просив ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не притягувати, так як йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_3 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, також те, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, компенсована ОСОБА_4 та потеріплий не має до останньої матеріальних претензій, за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , компенсацію шкоди, а також те, що вчинене нею не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165884 від 04.11.2024, 29 жовтня 2024 року о 19 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Небесної сотні, 15, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ставши учасницею ДТП із автомобіль марки «Citroen Picasso» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , після чого самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у її діях.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письму заяву від 30.10.2024, в якій просив ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП не притягувати, так як йому повністю відшкодовано матеріальну шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 вбачається відсутність умислу на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд надав належну правову оцінку доказам адміністративного провадження, та з огляду на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова