Справа № 944/6429/24
Провадження №3/944/342/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецької М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Літр»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: с.Глиниці Яворівського району Львівської області по вул. Т.Шевченка 23, в магазині «Літр», здійснила реалізацію тютюнових виробів марки «COMPLIMENT BLUE» в кількості 1 (однієї) пачки за ціною 70 (сімдесят) гривень за пачку, без марок акцизного товару.

Постановами судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2024 та 06.12.2024 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №226943 від 11.11.2024 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, були направленні до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено акту вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

23.12.2024 матеріали справи після доопрацювання повернуто для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак 27.01.2025 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає та з врахуванням того, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №226943 від 11.11.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2024, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно з ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, яка розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, обставини справи, зокрема реалізацію без марки акцизного податку однієї пачки тютюнових виробів вартістю 70 грн., вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька