Провадження № 3/359/511/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив :

19.03.2024 року близько 20 год. 42 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» по вул. Київський Шлях, 14ж в м. Бориспіль Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 937 грн. 89 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

26.03.2024 року близько 15 год. 06 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» по вул. Головатого, 30 в м. Бориспіль Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 768 грн. 92 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

03.04.2024 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» по вул. Головатого, 30 в м. Бориспіль Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 332 грн. 37 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24.03.2024 року близько 15 год. 27 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» по вул. Головатого, 30 в м. Бориспіль Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 526 грн. 04 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

03.04.2024 року близько 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора» по вул. Головатого, 30 в м. Бориспіль Київської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 638 грн. 98 коп., яке належить ТОВ «ФОРА», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеного в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, даними протоколів про адміністративне правопорушення, довідками про вартість викраденого товару, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області про закриття кримінального провадження, а також даними довідки про звільнення серія ДНП № 15356.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи у суді сплив, оскільки ухвалу про закриття кримінального провадження винесено 28.08.2024 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03.12.2024 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП. Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко