Справа № 650/190/25
провадження № 3/650/150/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

10 січня 2025 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2024 року серії ВАД № 115593 (далі також протокол), відповідно до якого зазначено, що 21 грудня 2024 року, близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив повторне протягом року домашнє насильство психологічного характеру щодо свого зятя ОСОБА_2 . Зазначені дії полягали у висловленні образ, погрозах фізичною розправою, у тому числі завданням тілесних ушкоджень. У результаті цього потерпілому завдано психологічної шкоди у вигляді стресу.

Параска на судовому засіданні заперечив проти притягнення його до кримінальної відповідальності зазначивши, що обставини зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам подій, а наявні в матеріалах справи письмові пояснення він не надавав, що підтверджується відсутністю запису про ознайомлення з ними та відсутністю його підпису.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає зокрема в повторному умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані суду докази у виді: протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2024 року серії ВАД № 115593 в якому було зафіксовано всі встановлені уповноваженою особою обставини правопорушення, а також викладено дату, час, місце і суть адміністративного правопорушення; рапорт поліцейського; термінового заборонного припису стосовно кривдника від 23 грудня 2024 року серія АА № 384759; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення потерпілого; письмові пояснення від імені ОСОБА_1 датовані 23 грудня 2024 року суд не встановив, що 21 грудня 2024 року, близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого зятя ОСОБА_2 , за відсутності достатніх доказів щодо цього.

Так, встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно ґрунтуватися на належних і допустимих доказах, які у своїй сукупності підтверджують факт правопорушення та доводять його поза розумним сумнівом.

У даному випадку єдиними доказами, які безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, є: письмова заява потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення, складені від імені ОСОБА_1 , датовані 23 грудня 2024 року.

Однак суд звертає увагу на те, що сам ОСОБА_1 заперечив факт надання будь-яких письмових пояснень, що підтверджується такими обставинами: у матеріалах справи відсутній запис про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом цих пояснень, а також відсутній його підпис про те, що він дійсно надавав такі пояснення.

Суд встановив, що підпис, який міститься в поясненнях від 23 грудня 2024 року, не відповідає підпису ОСОБА_1 , наявному у його паспорті. Відтак виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності цього документа.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які мають бути здобуті в законний та належний спосіб. При цьому відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись всебічним, повним і об`єктивним дослідженням усіх обставин.

Письмова заява потерпілого сама по собі не може бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо відсутні інші докази, які підтверджують викладені в ній обставини. Окрім того, пояснення, які нібито надавав ОСОБА_1 , викликають сумніви щодо їх достовірності через невідповідність підпису та відсутність фіксації ознайомлення із їх змістом.

Відтак, беручи до уваги, що в матеріалах справи немає інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суд не встановив, що 21 грудня 2024 року, близько 19:00, він дійсно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії та № ВАД 115593 від 21.12.2024 року закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складено 31 січня 2025 року.

Суддя: _______________ О.О. Сікора