Справа № 706/91/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, працюючого слюсарем в Корпорації «Украгротех»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2025 о 13 год 00 хв по вулиці Пушкіна в м. Христинівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що їхав автомобілем ЗАЗ 110307 в м. Христинівка по вул. Пушкіна в напрямку с. Христинівка. Попереду нього рухалася вантажівка та сліпило сонце. Він був неуважним, не побачив транспортний засіб Hyundai Sonata, який рухався по головній дорозі із селища Верхнячка в напрямку м. Христинівка, не надав йому перевагу, не пропустив, в результаті чого відбулося зіткнення. Про вчинене щиро шкодує. Матеріальні збитки власнику автомобіля Hyundai Sonata він відшкодував повністю, на підтвердження чого надав копію розписки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України. Відповідно до пункту 13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлені такі обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225836 від 20.01.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не дав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

Згідно зі схемою місця ДТП від 20.01.2025 дорожньо-транспортна пригода відбулася на перехресті вулиць Пушкіна Комарова в м. Христинівка, за участю автомобілів ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 . Тип покриття асфальт, стан покриття сухе, освітлення місця світлий час доби, погодні умови ясно, ділянка дороги горизонтальна, елементи ділянки дороги перехрестя, з технічними засобами організації руху у вигляді дорожніх знаків та розмітки. Недоліків дороги, які стали причиною ДТП, не встановлено. Із змістом схеми місця ДТП ОСОБА_1 ознайомився та погодився (а.с. 2).

У результаті ДТП автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого він є, отримав механічне пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, переднього лівого крила (а.с. 2).

Керований ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , у результаті дорожньо транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, капоту, деформація переднього лівого крила та розбитої передньої лівої фари (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 20.01.2025 близько 13 год 00 хв він керував автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Пушкіна в м Христинівка. Водій автомобіля ЗАЗ 110307 при зустрічному роз`їзді не надав йому переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів (а.с. 4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 20.01.2025 він керував автомобілем ЗАЗ 110307 (Славута) д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Пушкіна в м. Христинівка. При зустрічному роз`їзді він не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Sonata та здійснив зіткнення з даним автомобілем у його передню ліву сторону. Під час керування свого автомобіля був неуважним, не дотримався дистанції та швидкості руху, що призвело до ДТП. Вину визнає (а.с. 5).

Постановою серії ЕНА № 3898998 від 20.01.2025 ОСОБА_1 за керування автомобілем без поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

Досліджені суддею докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою, у зв`язку із чим суддя доходить висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА