Справа № 694/108/25
Провадження № 3/694/100/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 20.08.2024 року постановою Звенигородського районного суду Черкаської області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року серії ВАД №145093, 18 грудня 2024 року близько 17 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених п.2 ст 150 СК України обов`язків щодо догляду за своїми неповнолітніми доньками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мати зловживає алкогольними напоями, не забезпечує належні умови проживання, діти брудні, не доглянуті. На шлях виправлення ОСОБА_1 не стає, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток дітей. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145092 від 18.12.2024, 18 грудня 2024 року близько 17 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, що могло завдати шкоди його психічному здоров`ю. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/108/25, провадження № 3/694/100/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Звернулася до суду із заявою, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину визнає та щиро кається. Просить суд застосувати відносно неї найменшу міру покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 18.12.2024 серії ВАД №145093 та серії ВАД № 145092 від 18.12.2024;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 18.12.2024 року;

-результатами тестування на алкоголь від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Результат 2,44 проміле;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.12.2024 року;

-довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 ;

-актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.12.2024 року;

-фотокопіями будинку;

-фотокопіями особистих документів;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасної психологічного характеру, розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, судя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж