Березівський районний суд Одеської області
27.01.2025
Справа № 494/2383/24
Провадження № 3/494/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем непродовольчих товарів в магазині «ЖУК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2024 року справу передано судді Рябчун А. В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170750 від 17 грудня 2024 року вбачається, що 06 грудня 2024 року приблизно о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 створив телеграм-канал «Сущность - Березовка» в соціальній інтернет-мережі «Телеграм» де поширював фотозображення учнів ВПУ ДУ «Одеська політехніка» з неправдивою інформацією відносно останніх, які не відповідають дійсності. Своїми діями гр. ОСОБА_1 умисно поширив неправдиві чутки відносно учнів, що могло викликати паніку та розгубленість серед учасників освітнього процесу та їх знайомих і близьких, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173-1 КУпАП.

В судові засідання 07 січня 2025 року, 27 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подав.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за 1 статті 173-1 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Судом встановлено, що 06 грудня 2024 року приблизно о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 створив телеграм-канал «Сущность - Березовка» в соціальній інтернет-мережі «Телеграм» де поширював фотозображення учнів ВПУ ДУ «Одеська політехніка» з неправдивою інформацією відносно останніх, які не відповідають дійсності. Своїми діями гр. ОСОБА_1 умисно поширив неправдиві чутки відносно учнів, що могло викликати паніку та розгубленість серед учасників освітнього процесу та їх знайомих і близьких, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №1 70750 від 17 грудня 2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає, з протоколом згоден.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173-1 КУпАП, оскільки він поширював фотозображення учнів ВПУ ДУ «Одеська політехніка» з неправдивою інформацією відносно останніх.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун