Провадження №: 3/336/992/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 листопаду 2024 року приблизно о 13.36 годині біля будинку №17А по вул. Передатна у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 21.08.2024 року Немирівським районним судом Вінницької області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 17.11.2023 року постановою ЕАТ №8156777 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2024 року адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області. Повідомлено відділ поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя про зазначені обставини для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2024 року, 02.01.2025 за вихідним № до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя УПП в Запорізькій області повторно скеровано (вдруге) вищевказаний матеріал для прийняття рішення після доопрацювання, проте, недоліки зазначені у вищевказаній постанові усунуті не в повній мірі, а саме:

- не долучено даних про внесення відомостей до ЄРДР щодо дій ОСОБА_1 за ст.382 КК України і про прийняття у вказаному кримінальному провадженні рішення, зокрема щодо його закриття.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Наведене має істотне значення для прийняття законного рішення в цій справі оскільки згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Виходячи з положень ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, вправі повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до УПП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області.

Суддя Ю.А.Галущенко