Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/148/25
Єдиний унікальний №733/115/25
Постанова

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості ІПН відсутні,

за ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2, ст. 121-3 ч. 1 КУпАП,

установив:

10 січня 2025 року о 19-10 год ОСОБА_1 на а/д р68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці між с. Южне та с. Верескуни Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім цього, 10 січня 2025 року о 19-10 год ОСОБА_1 на а/д р68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці між с. Южне та с. Верескуни Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху.

Також 10 січня 2025 року о 19-10 год ОСОБА_1 на а/д р68 Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці між с. Южне та с. Верескуни Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому з номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Сакун І.А. надала суду пояснення, в якому просить розглядати справу у його відсутності та застосувати ст. 24-1 КУпАП, так як він вчинив адміністративні правопорушення у віці сімнадцять років, є студентом денної форми навчання КЗ професійної освіти «Київського професійного колледжу автомобільного транспорту та будівельної механізації», в зв`язку з чим не має самостійного заробітку чи будь-якого іншого доходу.

За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, п. 2.1.а Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 2.1 ґ Правил дорожнього руху передбачає, що водій транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назем них транспортних засобів, а п 2.9 в Правил дорожнього руху передбачає, що керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП настає у разі керування або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знак.

Відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ст. 126 ч. 2 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-3 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП органом поліції надані протоколи про адміністративні правопорушення, довідка про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія та відеозаписи.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали № 733/115/25, провадження № 3/733/148/25; № 733/116/25, провадження № 3/733/149/25; № 733/117/25, провадження № 3/733/150/25 складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/115/25, провадження № 3/733/148/25.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень, матеріального стану правопорушника та його особи, а саме: те, що він на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, навчається, відсутній будь-яких матеріальний дохід, що підтверджується матеріалами справи, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено пільг щодо сплати судового збору ОСОБА_1 , тому з останнього у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 13, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/115/25, провадження № 3/733/148/25 за ст. 126 ч. 2 КУпАП; № 733/116/25, провадження № 3/733/149/25 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, № 733/117/25, провадження № 3/733/150/25 за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/115/25, провадження № 3/733/148/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко