Справа № 159/6985/24
Провадження № 3/156/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, відділу організації несення служби в м. Ковель, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, українцем за національністю, не є працевлаштованим, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1. Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковель, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

1.2. 12.10.2024 о 09 год. 50 хв. в м. Ковель по вул. Володимирській, 87, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог правил, норм та стандартів, а саме не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010, було встановлено зовнішній прилад, що працює в режимі габаритного ліхтаря.

1.3. В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу Національної поліції вбачають порушення вимог п. 31.1. Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

2. Позиції учасників справи

2.1. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення судового засідання, для участі в судовому засіданні, призначеному на 27.01.2025 на 14 год 00 хв, не прибув. Від його захисниці адвоката Колодійчук Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

3. Рух справи в суді

3.1. Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 та направлено матеріали справи до Іваничівського районного суду Волинської області для подальшого розгляду за підсутдністю.

3.2. 25.11.2024 системою автоматичного розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 .

3.3. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку від 30.12.2024 із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді (виходом у відставку), визначеного суддю Бєлоусова А.Є. для розгляду справи.

3.4. Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області прийнято до свого провадження справу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.01.2025 о 10 год. 30 хв.

3.5. 06.01.2025 захисниця Колодійчук Н.В. надіслала на адресу суду клопотання про виклик до суду та допит свідка ОСОБА_3 .

3.6. 07.01.2025 захисниця Колодійчук Н.В. надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні, а саме возить допомогу у Донецькому напрямку. Судове засідання відкладено на 27.01.2025 на 14 год.

4. Досліджені під час судового розгляду справи докази

4.1. На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, службові особи органу Національної поліції додали до протоколу серії ЕПР1 № 148765 письмові докази, котрі були досліджені в судовому засіданні.

4.2. Зокрема, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вказував, що не встановлював даний освітлювальний прилад та під час із спілкування з правоохоронцями зняв його із автомобіля.

4.3. Копія протоколу серії ЕНА №3246816 від 12.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

4.4. Рапорт поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Сергія Сорочука.

4.5. Витяг з бази даних «Армор» органів національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.6. Відеозапис процедури оформлення працівниками поліції протоколів відносно ОСОБА_1 .

5. Оцінка судді

5.1. Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

5.2.У діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

5.3. Відповідно до п.31.1 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

5.4. Водночас, хоча з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення кваліфікованого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя констатує існування обставин, які виключають здійснення провадження у справі.

5.5. Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 цього Кодексу, може бути накладено протягом 3 (трьох) місяців з дня його вчинення.

5.6. Зі змісту доданих до протоколу матеріалів вбачається, що діяння, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , вчинене 12.10.2024. Відтак, адміністративне стягнення в розглядуваному випадку на винну особу може бути накладено не пізніше 12.01.2025.

5.7. Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку (станом на 27.01.2025) передбаченого законом строку застосування до особи адміністративного стягнення.

5.8. Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

5.9. У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, встановленого законом, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.2,9,38, ч.1 ст. 130, ст. 247,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності (її захисницею), до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов