Справа № 561/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , за

ч.1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043725 від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 о 17:30 год на західній околиці населеного пункту Серники в межах прикордонної смуги (3000 м. до лінії державного кордону України) мав намір, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України з республікою білорусь, поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ніяких спроб перетину державного кордону не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до таких висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України (ч. 1 ст. 204-1 КУпАП).

Проте жодних доказів виконання ОСОБА_1 об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, тобто дій ОСОБА_1 спрямованих на спробу перетинання державного кордону, матеріали справи не містять.

Прикладений до протоколу рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 , згідно якого 23 січня 2025 року о 17:30 год ОСОБА_1 рухався в сторону державного кордону України з республікою білорусь поза встановленим пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю не приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 , оскільки такий рапорт складений військовослужбовцем прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці с. Серники, у той час коли керований ОСОБА_1 автомобіль було зупинено прикордонним нарядом КрП «Іванчиці». Як «Контрольний пост» на околиці с. Серники так і КрП «Іванчиці» знаходяться на значній відстані від пункту пропуску до державного кордону України

На переконання суду перебування ОСОБА_1 на території контрольованого прикордонного району, на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону, жодним чином не доводить умислу цієї особи, спрямованого на незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З прикладеної до протоколу довідки щодо проведення первинного опитування громадянина України видно, що 23 січня 2025 року ОСОБА_1 повертався з селища Зарічне в м. Рівне та о 17:00 год був зупинений прикордонним нарядом на КрП «Іванчиці».

Тобто ОСОБА_1 рухався у протилежну державному кордону України сторону, що на переконання суду фізично унеможливлює його спробу перетинання державного кордону.

В указаній вище довідці також записано, що ОСОБА_1 ймовірно також мав намір незаконно перетнути державний кордон України з рб, оскільки мав намір працевлаштуватися в країнах Європейського Союзу. Даний перетин він планував зробити на ділянці н.п. Вичівка, Вараського району, оскільки є місцевим мешканцем та добре обізнаний з місцевістю.

Проте, в силу частини 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином усі припущення щодо ймовірного наміру ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон не приймаються судом як доказ провини ОСОБА_1 у цій справі.

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису, тривалістю 18 секунд видно, як ОСОБА_1 перебуваючи в ізольованому приміщенні вказує, що він мав намір перетнути кордон з метою заробітку в країнах ЄС. На переконання суду такий відеозапис жодним чином не доводить спробу ОСОБА_1 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки ним не зафіксовано будь-яких дій перетину чи спроби перетину державного к .

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043725 від 23 січня 2025 року за ч. 1 ст. за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний