провадження № 3/361/5238/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 близько 22:50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу співробітників БКЛ, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 09.11.2024 близько 22:57 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані образливо чіплялася до співробітників БКЛ, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою та кидалася в бійку до працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказала, що розкаюється у скоєному. Повідомила, що вона перебувала в стресовому стані, поверталася від подруги після похорон сина останньої, з таксистом вийшла словесна перепалка, в ході якої він зупинився та грубо виштовхав ОСОБА_1 з машини, після чого остання викликала працівників поліції, які вчинили відносно неї неправомірні дії, а саме вилучили її особисті речі та утримували її в кайданках. Зі скаргами на дії працівників поліції вона не зверталася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що він працює парамедиком у Броварській станції екстреної медичної допомоги. 09.11.2024 вони приїхали на виклик, пацієнтка була в стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою як на працівників поліції, так і на медичних працівників, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагувала, схвативши сумку виїзної бригади ЕМД почала розмахувати нею, зламала кріплення сумки, пошкодивши таким чином медичний інвентар, на вимогу поліцейського припинити порушувати громадський порядок почала погрожувати звільненням всіх з роботи, кидалася в бійку до поліцейських та працівників Броварської лікарні, всі ці обставини він прописував в письмових поясненнях.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім визнання вини та підтвердження обставин викладених у протоколах, вина ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243521 та серії ВАД № 243522 від 09.11.2024, показами свідка ОСОБА_2 - працівника КНП КОР «КОЦМД та МК», які відповідають його письмовим поясненням від 10.11.2024 про те, що під час виїзду бригади ШМД на повідомлення про тілесні ушкодження було виявлено пацієнтку ОСОБА_1 , яка перебувала в нетверезому стані, поводила себе агресивно, під час її транспортування погрожувала медичним працівникам фізичною розправою, пошкодила медичне обладнання, після прибуття до медичного закладу поводила себе неадекватно, відмовлялася виходити з автомобіля, кидалася в бійку до працівників БКЛ та наряду поліції, та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 (з урахуванням положень ст. 36 КУпАП) застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/11322/24 (провадження № 3/361/5238/24) за ст. 173 КУпАП, та № 361/11323/24 (провадження № 3/361/5239/24) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 361/11322/24 (провадження № 3/361/5238/24).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.;

- за статтею 185 КУпАП - штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко