Справа 362/83/25
Провадження 3/362/255/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформацію щодо працевлаштування відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

25 грудня 2024 року о 08:20 на 25 км автодороги М-05, «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Сітроен С4, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому відносно водія було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 12 лютого 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом ДВС, правопорушення вчинено повторно протягом року 29 березня 2024 року (протокол серія ААД 19793) та був притягнутий до відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті статтею 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав. Також його винність у вчинених правопорушеннях також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 25 грудня 2024 року серія ЕПРІ1 № 204580, довідкою про повторність, витягом з адмін. практики, розпискою від 25 грудня 2024 року, постановою від 25 грудня 2024 року, рапортом.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а саме пункту 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;

- позбавлення права керування транспортним засобами на строк п`ять років.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович