Справа № 444/5146/24
Провадження № 3/444/130/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дацко Андрієм Богдановичем 14.12.2024 року складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196469 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.01.2025 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою телефонограмою, яку останній отримав особисто 30.12.2024 року.

Однак, 22.01.2025 року на адресу суду від представника потерпілого - Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" надійшло письмове клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме представник просить в тексті постанови, винесеної за результатами розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст124 КУпАП, зазначити інформацію про місце вчинення ДТП - м.Дубялни, вул.Володимира Великого, та заначити інформацію про пошкоджене майно ЛКП "Львівавтодор" - світлофорний об`єкт, що розташований в м.Дубляни, вул.В.Великого, про що долучено відповідні докази. Просив розгляд справи проводити без участі потерпілого.

Оглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із змісту ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в матеріалах справи наявні значні розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196469 від 14.12.2024 року зазначено, що місцем вчинення ДТП є с.Малехів, вул. Львівська, 2, Львівська область Львівський район, та внаслідок дорожньотранспортної пригоди здійснено наїзд на світлофорний об`єкт, однак не зазначено місце знаходження даного об`єкту, а також в протоколі відсутні (затерті) дані потерпілого.

У протоколі серії ЕПР1 № 196469 та в доданій до матеріалів справи схемі ДТП від 14.12.2024 року зазначено, що місцем події є Львівська область с.Малехів, вул.Львівська, 2. Також зазначено, що пошкоджено світлофорний об`єкт. Окрім того, згідно з схемою ДТП наявні два транспортні засоби, проте в матеріалах справи заначено лише одного водія.

Також в письмових поясненнях від 14.12.2024 року представником потерпілого Туркевич М.Є. зазначено, що при складенні протоколу допущено описку та невірно зазначено відомості про місце ДТП, а саме зазначено с. Малехів, вул. Львівська, 2.

Однак, фактична адреса місця вчинення ДТП у даній справі вул. Володимира Великого, м. Дубляни, Львівської області.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі-Інструкція), зокрема розділом IХ встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 7 розділу XV Інструкції, деякі аспекти з діловодства встановлено, що працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення зазначених вище вимог Інструкції, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та місця знаходження світлофорного об`єкта, не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень світлофорного об`єкта, отриманих внаслідок ДТП транспортними засобами.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до Інструкції, а саме як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення чи схему ДТП повинні бути обумовлені з особами, яких дані документи стосуються та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол чи схему ДТП, такі уповноваженою особою, яка складає протокол чи схему дорожньо-транспортної пригоди, необхідно обумовити з особами, яких вони стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Вважаю, що зазначені недоліки протоколу є суттєвими та перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку із наведеним приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в УПП у Львівській області ДПП - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.