Справа№464/8071/24
пр.№ 3/464/73/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та захисника Лазор У.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18 листопада 2024 року о 00.52 год. по вул.Стрийська, 109 у м. Львові, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.11.2024 приблизно о 00:46 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 109, керував транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. За наслідками зупинки відносно нього було складено постанову серії ЕНА № 3498769 за ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю посвідчення водія. Після цього, розуміючи, що надалі керувати транспортним засобом він не має права, попросив свою дружину ОСОБА_2 , щоб вона надалі керувала транспортним засобом на що остання погодилась та сіла за кермо автомобіля, а він у свою чергу сів на заднє сидіння та очікував отримання копії постанови про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що внаслідок даної ситуації перебував стані стресу, тому сидячи з товаришем на задньому сидінні почав пити вино, щоб зняти стрес. При врученні постанови серії ЕНА №3498769 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, працівники поліції побачивши, що він вживає вино, сидячи на задньому сидінні, та повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп?яніння та що вони потім запропонують йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння. За результатами, було складено протокол правопорушення серія ЕПР1 № 176229 за ч.4 ст.130 КУпАП. Від моменту зупинки транспортного засобу працівники поліції не повідомляли його про наявність у нього ознак сп?яніння та про подальше проведення огляду на стан сп?яніння. Його було зупинено о 00:46, у зв?язку з повідомленням на лінію 102 про ймовірне вчинення правопорушення особою, яка перебувала у транспортному засобі. Після зупинки відносно нього було винесено постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Після чого, він пересів на заднє сидіння і більше не виконував функцій водія і не перебував за кермом. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУаПА.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 176229 від 18.11.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, дослідженого при розгляді справи, яким зафіксовано обставини події, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , який на запитання працівників поліції ствердив, що після зупинки транспортного засобу, а саме під час складання протоколу, вживав вино.

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3498769 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якої вбачається, щоОСОБА_1 , 18.11.2024 приблизно о 00:46 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 109, керував транспортним засобом Mersedes - Benz д.н.з НОМЕР_1 , в комендантську годину та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке ніколи не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України. Відомостей про оскарження та скасування вказаної постанови матеріали справи не містять, а відтак така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відтак, зважаючи те, що ОСОБА_1 після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду вживав алкогольні напої, що підтверджується даними відеозапису із нагрудних камер інспекторів, а також не заперечується ним самим суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовують висновку про наявність вини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки дані свідки не спростували факту вживання ОСОБА_1 алкоголю після зупинки працівниками поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд не вважає факт не отримання ОСОБА_1 , посвідчення водія, перешкодою для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки право керування транспортними засобами та посвідчення водія не є тотожними поняттями. Крім того, ст.30 КУпАП, яка визначає правила накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення певного права не передбачає такої обставини у якості обмеження накладення зазначеного виду стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Б. Бойко