ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/874/25 Провадження 3/636/718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172?15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії А2582 №05 про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 вбачається, що у ході проведення службового розслідування заступником командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу начальником відділення психологічної підтримки персоналу підполковником ОСОБА_2 встановлено, що командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 неналежно виконував свої посадові обов`язки, що призвело до втрати військового майна, а саме: автомобільний бензин А-80 ДЗ - 244 кг. (загальна вартість 12153,64 грн.), дизельне пальне ДП-Арк-Євро 5 В0 - 4010 кг. (загальна вартість - 168019,00 грн.), Протек Тосол А40 - 193 кг. (загальна вартість - 8430,24 гри), охолоджуюча рідина - 228кг. (загальна вартість - 58169,64 грн.), охолоджуюча рідина А-А-5262А - 152,10кг. (загальна вартість-38805,27грн.), охолоджуюча рідина JASOL EXTENDED LIFE - 37 G12+200L -109,40 кг. (загальна вартість - 8179,43 грн.), охолоджуюча рідина 60/40 EG PREMIX COOLANT - 56,32 кг. (загальна вартість - 12221,44 грн.), Антифріз AL 39 (S-757) - 106,70 кг. (загальна вартість - 13012,99 грн). Загальна вартість втраченого майна - 318 тисяч 991 гривня 65 копійок, в умовах дії правового режиму воєнного стану. Отже, під час виконання військових обов`язків, під час дії правового режиму 'ВОЄННИЙ СТАН, військовослужбовець військової служби командир автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , діючи умисно, недбало поставився до своїх службових обов`язків, що мають ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 172-15 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення, а також не вказано, в чому виразилась об`єктивна сторона вказаного правопорушення (які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвело до зазначених наслідків та виразилось у недбалому ставленні до військової служби). Вказані обставини не дозволяють визначити підсудність матеріалу та надати належну оцінку фактам та обставинам, наведеним в протоколі та додатках до нього.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172?15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха