Справа № 438/2065/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 23-з/811/3/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду,

встановив:

до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливість утворити склад суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та перевіривши його доводи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 07.12.1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої слід застосовувати аналогію закону.

Апеляційним судом встановлено, що судді Бориславського міського суду Львівської області заявили самовідводи від розгляду вказаної справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є присяжним Бориславського міського суду Львівської області, що може викликати сумніви у їх неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання Бориславського міського суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП, для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 257 КУпАП, ст. 55 Конституції України, апеляційний суд

постановив:

подання Бориславського міського суду Львівської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП направити на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.