Справа № 305/210/25
Номер провадження № 3/305/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 січня 2025, о 22 годині 40 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Volksvagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожнього покриття, погодні умови та дорожню обстановку, швидкість свого транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із залізною опорою моста. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не врахував дорожнього покриття, погодні умови та дорожню обстановку, швидкість свого транспортного засобу не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із залізною опорою моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та не повідомив підрозділ поліції про пригоду, не надав дані про себе та до прибуття поліцейських залишив місце пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 2.3 б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколами серії ЕПР1 №218778 та серії ЕПР1 №218758 від 12.01.2025, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 11 січня 2025, о 22 годині 40 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Volksvagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожнього покриття, погодні умови та дорожню обстановку, швидкість свого транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із залізною опорою моста. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не врахував дорожнього покриття, погодні умови та дорожню обстановку, швидкість свого транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із залізною опорою моста, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та не повідомив підрозділ поліції про пригоду, не надав дані про себе та до прибуття поліцейських залишив місце пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 2.3 б ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім протоколів доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, якими є: схема ДТП від 11.01.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 2 від 12.01.2025; постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3839655 від 12.01.2025; фотосвітлини; письмове пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2025.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося у залишенні водієм транспортного засобу, місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , стягненню у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 606 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк