Справа №504/4839/24
Провадження №3/504/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Постановою судді Якиміва А.В. від 02.12.2024р. матеріали вказаної справи повернуто Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином через нездійснення примусового приводу ОСОБА_1

29.01.2025р. матеріали даної справи повернулися до Комінтернівського районного суду Одеської області ніби після належного оформлення та розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді Якиміва А.В. від 02.12.2024р. не виконана належним чином.

Так, у постанові від 02.12.2024р., суддя Якимів А.В. вказав на те, що норми ч.2 ст.268 КУпАП передбачають обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Встановлено, що постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 залишена без виконання.

Разом із тим, нібито на виконання постанови судді Якиміва А.В., надано рапорт співробітника поліції, про те, що ОСОБА_2 пояснив, що за викликом з`явиться до суду, однак це не є належним виконанням постанови, оскільки застосовуючи аналогію права, згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повторно повернути до Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан