Справа № 694/3086/24
Провадження № 3/694/25/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025 Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №145183 від 15.11.2024, о 20 год 50 хв 15.11.2024 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля магазину «Валентина» по вул. Чорновола 38 м.Звенигородка, пошкодив автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №145184 від 15.11.2024, о 22 год 20хв 15.11.2024 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля магазину «АТБ» по проспекту Шевченка,18, м.Звенигородка, пошкодив вхідні двері магазину, а саме рукою вибив скло. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.01.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/3086/24, провадження № 3/694/1124/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що з ОСОБА_2 у нього давній конфлікт. Він його зустрів коло магазину «Валентина» в м.Звенигородка. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, задля помсти, кинув пляшкою в лобове скло автомобіля. Згодом, після конфлікту з ОСОБА_2 , він пішов в район магазину АТБ в м.Звенигородка, де на нього напали особи і хотіли побити. Він, щоб їх налякати, вибив кулаком скло вхідних дверей магазину АТБ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується окрім його пояснень й зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серія ВАД № 145183, ВАД №145184;

-даними рапортів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 16.11.2024 року;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2024;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів;

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж