overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/30/25 Провадження № 3/170/41/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №247244 від 20.01.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи у його відсутності, винуватість у вчиненому визнає.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 278/6121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали вище вказані матеріали.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду було встановлено, що протоколи та спрямовані до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять жодних підтверджуючих документів, що останній працював у ТОВ ОТП «Лізинг», як і не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 керував 22.10.2024 року автотранспортним засобом MAN TGХ 18.480 НОМЕР_1 (вчинив правопорушення), який належить ТОВ "ОТП ЛІЗІНГ", як працівник вказаної юридичної особи. Не надоно доказів (відео), про які зазначено у поясненнях оператора АЗС ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114680 від 19.08.2024 року, місцем вчинення правопорушення є м. Житомир, вул. Вільський Шлях, що є територією Богунського району м. Житомира, на яку, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 285/7116/22
провадження у справі 3/0285/8/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання судового експерта Михайла Павлюка про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 23 січня 2025 року о 13 год. 30 хв.

23 січня 2025 року від судового експерта Михайла Павлюка надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце знаходження судового експерта Михайла Павлюка в м. Житомир, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ухвалив:

Заяву судового експерта Михайла Павлюка задовольнити.

Судове засідання 23 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з судовим експертом Михайлом Павлюком через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/154/25

провадження № 3/0285/413/25

24 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 19 год 00 хв. по вул. Анни Ярославни в м. Звягелі ОСОБА_1 керував автомобілем "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що позаду немає інших транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок порушення сталось зіткнення з автомобілем "AUDI A6", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №209008, схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водіїв.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6041/24

провадження № 3/0285/218/25

24 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 місце роботи - не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 19.11.2024, копією виконавчого листа №2-1059/07 від 25.06.2007 за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2007, довідкою-розрахунком, згідно якої заборгованість за аліментами становить 109902,76 грн.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є необхідним та достатнім для виконання завдань провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
П О С Т А Н О В А

23.01.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/17606/24, 3/357/283/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/17607/24, 3/357/284/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17606/24, 3/357/283/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17606/24, 3/357/283/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/17607/24, 3/357/284/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/17606/24, 3/357/283/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2025 Справа №: 368/115/25
провадження 3/368/94/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року вказано, що ОСОБА_1 , 09.01.2025 року о 19 год. 56 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки (цивільної дружини) ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 1.Вчинення домашнього насильства, , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 09.01.2025 року о 19 год. 56 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки (цивільної дружини) ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю. Однак не вказано, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічного характеру потерпілій згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідальність за те, що міг спричинити шкоду не передбачена.

По ст. 173-2 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в протоколі не зазначено згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що вказаними діями була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2025 Справа №: 368/114/25
провадження 3/368/93/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року вказано, що ОСОБА_1 , 09.01.2025 року о 23 год. 18 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки (цивільної дружини) ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 1.Вчинення домашнього насильства, , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 09.01.2025 року о 19 год. 56 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки (цивільної дружини) ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю. Однак не вказано, що ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічного характеру потерпілій згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідальність за те, що міг спричинити шкоду не передбачена.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно якими діями (або бездіяльністю) завдана шкода психічного характеру потерпілій.

По ст. 173-2 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в протоколі не зазначено згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що вказаними діями була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.