Єдиний унікальний номер 728/74/25
Номер провадження 3/728/104/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіда О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП « ОСОБА_2 » продавцем,-
Згідно протоколу серії ВАВ № 049140 від 17.11.2024, вбачається, що 16.11.2024 о 20:35 год. в АДРЕСА_2 , а саме в гуртожитку на коридорі гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.
Постановою Бахмацького районного суду від 24.12.2024 року матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.173 КУпАП була повернуті до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, оскільки в протоколі при викладенні суті правопорушення не зазначено про те, що правопорушення було скоєно у громадському місці та не вказано яке саме громадське місце знаходиться в АДРЕСА_2 , на коридорі гуртожитку.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, судом було досліджено матеріали, що додано до протоколу серії ВАВ № 049140 від 27.11.2024р. відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового ВП №1 (м.Бахмач) Дяченка М.В. згідно якого 16.11.2024 року о 20:39 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що 16.11.2024 о 20:39 за адресою АДРЕСА_1 . Мешканці будинку кидаються на заявницю, вибивають двері, налякали дитину. Просить направити поліцію, пояснення ОСОБА_1 згідно яких, 16.11.2024 року остання перебувала в себе в будинку, в кімнаті зі своєю подругою ОСОБА_4 . В кімнату у двері вдарили ногою, ОСОБА_4 вийшла і почала розмову з ОСОБА_5 , яка сказала, що та негарна людина в грубій формі, тоді вона вийшла за двері і почалась бійка. Альона схватила її за ланцюжок та порвала його. Після цього я зателефонувала на 102., пояснення ОСОБА_3 , згідно яких, остання 16.11.2024 року близько 16:30 вона знаходилась за місцем свого проживання у кімнаті, та почула розмову з коридору нецензурну лайку в її сторону, вона вийшла з кімнати та почала спілкуватися з людиною, яка почала мене ображати в процесі розмови. Після чого почалася сварка та штовханина.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Судом встановлено, що до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів (відео, фото фіксації), або показань інших свідків, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме те, що в діях ОСОБА_1 був умисел, місце події не характеризується, як громадське місце, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів, тощо, також судом не доведено, що дії ОСОБА_1 які виражались у виді нецензурної лайки, є діями які за своїм характером є явною неповагою до моральних засад суспільства.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі ст.ст.173, п.1 ст.247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда