overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/516/24
Провадження № 3/354/539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у адресі проживання правопорушника, а саме замість вірної: « АДРЕСА_1 » вказано: « АДРЕСА_2 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вважати вірною адресу місця його проживання: « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної: « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 373/2667/24
Провадження № 3-в/355/1/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року постановою Баришівського районного суду Київської області справу відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від т.в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови щодо дій відносно вилученого транспортного засобу, а саме: човна 1шт. з веслами 2 шт..

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови не вирішено питання про вилучений транспортний засіб, а саме: човен 1шт. з веслами 2 шт, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову з приводу конфіскації вказаного транспортного засобу, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про винесення додаткової постанови - задовольнити.

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вилучений човен 1шт. з веслами 2 шт. який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/6/25
Справа № 356/779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2025 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 35-36).

Постанова Березанського міського суду Київської області від 14.01.2025, якою застосовано до ОСОБА_1 привід до суду на 28.01.2025 на 09:30 годину Сектором поліцейської діяльності № 1 Відідлу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

З огляду на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області на 12 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відідлу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 357/522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/522/25, провадження № 3/357/787/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/526/25, провадження № 3/357/789/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/522/25, провадження № 3/357/787/25.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/522/25, провадження № 3/357/787/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/526/25, провадження № 3/357/789/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/522/25, провадження 3/357/787/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа № 357/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій швидкої медичної допомоги, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/516/25, провадження № 3/357/784/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/518/25, провадження № 3/357/785/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/516/25, провадження № 3/357/784/25.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/516/25, провадження № 3/357/784/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/518/25, провадження № 3/357/785/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/516/25, провадження 3/357/784/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа № 357/1102/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП:

справа № 357/1102/25, провадження № 3/357/1065/25,

справа № 357/1108/25, провадження № 3/357/1069/25,

справа № 357/1112/25, провадження № 3/357/1070/25,

справа № 357/1115/25, провадження № 3/357/1071/25,

справа № 357/1116/25, провадження № 3/357/1072/25,

справа № 357/1117/25, провадження № 3/357/1073/25,

справа № 357/1118/25, провадження № 3/357/1074/25,

справа № 357/1119/25, провадження № 3/357/1075/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.01.2025 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/1102/25, провадження № 3/357/1065/25.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/1102/25, провадження № 3/357/1065/25, справи № 357/1108/25, провадження № 3/357/1069/25, справи № 357/1112/25, провадження № 3/357/1070/25, справи № 357/1115/25, провадження № 3/357/1071/25, справи № 357/1116/25, провадження № 3/357/1072/25, справи № 357/1117/25, провадження № 3/357/1073/25, справи № 357/1118/25, провадження № 3/357/1074/25, справи № 357/1119/25, провадження № 3/357/1075/25, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, під єдиним номером № 357/1102/25, провадження № 3/357/1065/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Провадження № 3/644/88/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, ФОП ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №261154 від 17.12.2024 р., ОСОБА_1 30.11.2024 р. близько 14-20 годині за адресою : АДРЕСА_2 , біля 3-го під`їзду наніс удар ногою по правому боковому дзеркалу заднього виду автомобіля «АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив механічне пошкодження правого дзеркала припаркованого автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомленим й належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який просив матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити до прокуратури, оскільки в діях правопорушника вбачається склад кримінального правопорушення, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне

правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, оскільки в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256,278,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП, направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Черняк
Справа № 632/155/25
провадження №3/632/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, щодо якого 05.04.2024 було встановлено адміністративний нагляд,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 031346, 031345 щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/155/25 (провадження №3/632/105/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/155/25 (провадження №3/632/105/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/156/25
провадження №3/632/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, щодо якого 05.04.2024 було встановлено адміністративний нагляд,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 031339, 031345 щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/156/25 (провадження №3/632/106/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/156/25 (провадження №3/632/106/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 632/157/25
провадження №3/632/107/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, притягувався до адміністративної відповідальності, щодо якого 05.04.2024 було встановлено адміністративний нагляд,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ №№ 031329, 031345 щодо ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/157/25 (провадження №3/632/107/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - № 632/157/25 (провадження №3/632/107/25), № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/154/25 (провадження №3/632/104/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк