overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/630/25
Провадження № 3/552/246/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Термастіл фасадні системи», податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Термастіл фасадні системи», податкова адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська,52, допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за травень грудень 2023 року, січень - квітень 2024 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в термін до 30.05.2024. Справа надійшла до суду на розгляд 28.01.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7775/23
Провадження № 3-в/552/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт (справа № 552/7775/23).

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом, в порядку ст. 321-1 КУпАП, оскільки останній на виклики до органу пробації не з`являється, за місцем реєстрації фактично не проживає.

Під час розгляду клопотання представник органу пробації Головко А.А. подання підтримала, ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , при цьому належних доказів підтвердження тривалої відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 300, 304, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Головко А.А. про заміну невідбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2024 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/412/25
Провадження № 3/552/201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2025 року близько 02 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання розпивала алкогольні напої та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_3 виконує належним чином. Має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, оскільки чоловік на даний час перебуває на військовій службі. Зобов`язалась в майбутньому не допускати таких порушень. Зазначила, що вона має скрутне матеріальне становище та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590810 від 18.01.2025, рапортом, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, яких на даний час виховує самостійно та скрутне матеріальне становище, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/537/327/2025
Справа № 537/211/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 126 ч.5, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/211/25 (провадження №3/537/327/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 537/212/25 (провадження №3/537/328/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/211/25 (провадження № 3/537/327/25).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 31.01.2025
Справа № 539/3890/24
Провадження № 3/539/1352/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 01 жовтня 2024 року по справі № 539/3890/24 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:
01 жовтня 2024 суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєвою Л.В. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (далі постанова по суті).
Однак, під час виготовлення тексту постанови по суті була допущена описка, а саме: в абзаці другому не зазначено дату народження правопорушника та його РНОКПП, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість виправити допущену у судовому рішенні (постанові) описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову по суті, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року по справі №539/3890/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
В абзаці другому постанови зазначити дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
П О С Т А Н О В А

03.02.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/531/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.06.2024 року в 00 год 05 хв по вулиці Онбиша, 27; селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підпункт «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Адвокат заявив клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2024 року № 1268 ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних сил України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь в розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/66/25
Провадження №3/547/65/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon»,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судове засідання призначено на 03.02.2015 о 13 год 30 хв.

03.02.2025 до суду надійшла заява прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon» у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, яке призначене на 03.02.2025 о 13 год 30 хв.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, вважаю що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі положень ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнової Ю.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми «Easycon», задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.02.2025 на 13 год 30 хв, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області Ямнова Ю.І. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 558/37/25
номер провадження 3/558/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю законного представника ОСОБА_1 Зеленчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року о 23 годині 57 хвилин в селі Малеве по дорозі Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 29 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN JL200-68А» номерний знак НОМЕР_1 з відсутнім державним номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її син не з`явився в судове засідання, оскільки перебуває за кордом в Республіці Польща. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зі слів сина їй відомо, що того дня він, на прохання свого товариша, відвозив йому в інше село мотоцикл. Дорогою йому спадав цеп, коли він намагався усунути технічні несправності, то підійшли поліцейські. Син не мав документів на даний транспортний засіб, не мав посвідчення водія, у зв`язку з чим відносно нього склали чотири протоколи про адміністративні правопорушення. На місці події був присутній її чоловік (батько ОСОБА_1 ).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206896, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи є неповнолітнім, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про застосування відносно неповнолітнього порушника ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 121-3, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.