Справа № 509/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Христюка Юрія Георгійовича?

потерпілої ОСОБА_2

адвоката Лук`яна Сергія Григоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 207505 від 28.12.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.12.2024 року о 09:32 годин, водій ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/ш Р70, з м. Одеса в напрямку м Б. Дністровська, в с. Барабой, здійснив обгін перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР (вузькусуцільну смугу), яка забороняє її перетин та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Аudi А6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 яка рухаючись в попутному напрямку здійснила поворот ліворуч в напрямку вул. Миру. Цими діями водій порушив п. 14.2.б п.14.6.а? Правил дорожнього руху. За вчинене правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснив що дуже шкодує, та щиро кається у чиненому правопорушенні. Адвокат особи яка притягається до адміністративної відповідальності Христюк Юрій Георгійович просив суд взяти до уваги щире каяття ОСОБА_1 , та повне визнання ним вини при призначенні адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Лук`ян Сергій Григорович ?просили притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ПДР, однак занадто суворо не карати, обмежитись мінімально допустимим штрафом.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.14.2.Б ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно п.14.6.а ПДР обгін на перехресті забороняється.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Положення п. 1.4 ПДР України, наголошує на тому, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з вимогами?ст. 251 КУпАП?доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як докази до протоколу додана схема місця ДТП, пояснення учасників ДТП, та іншими матеріали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив вимоги?п. 14.2.б, п.14.6.а? ПДР?України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого?ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення?правил дорожнього руху доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи правила, передбачені ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 287-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.