П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2025 р. Справа153/2153/24

Провадження3/153/65/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стіна Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204406 24.12.2024 о 22 годині 21 хвилині на автодорозі Р-08 Немирів-Ямпіль, 94 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4. ПДР не виконання водіями вимог про зупинку.

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року справу було повернуто на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24 січня 2025 року за вхід.№523 матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду, із рапортом ст..лейтенанта поліції Харкова М., про те, що ним під час оформлення протоколі про адміністративне правопорушення за ст..122-2 КУпАП не було зазначено часини статті в зв`язку із тим, що частину другу ст..122-2 виключено на підставі Закону №3785-12 від 23.12.1993 року.

Розглянувши матеріали приходжу до наступного:

Згідно Закону №54-ІХ від 11.09.2019 у статтю 122-2 включено частину другу.

Тобто, на час можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст..122-2 КУпАП (24 грудня 2024 року) стаття 122-2 КУпАП містить дві частини.

Суд не вправі вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, так як буде приймати в такому випадку обвинувальний ухіл.

Судом направлялася справа для доопрацювання - визначення частини статті 122-2 КУпАП, однак даний недолік не був усунутий працівником поліції, у зв`язку із незнанням чинного законодавства (на думку суду) зазначення про відсутність частини другої статті 122-2 КУпАП у зв`язку із Законом від 23.12.1993, однак не звернення уваги на наявність внесених змін до ст..122-2 КУпАП Законом №54-ІХ від 11.09.2019, яким включено у статтю 122-2 КУпАП часину другу.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку із не зазначенням частини статті 122-2 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк