Справа № 481/1783/24
Провадж. № 3/481/28/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Момотенком В.В., складено протокол серії ВАД №198517 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 15.10.2024 року о 15:13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці біля будинку № 37 по вулиці Романа Шухевича в м. Новий Буг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198517 від 15.10.2024 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 15.10.2024 року о 15:13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці біля будинку № 37 по вулиці Романа Шухевича в м. Новий Буг, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, в яких остання пояснювала, що 15.10.2024 року близько 15:00 год. по вул. Р. Шухевича її сусід гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.10.2024 року, при цьому справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді Вжещ С.І. 21.10.2024 року.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, та відкладалась у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а до останнього застосовувались приводи, які не були виконані.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Вжещ