Номер провадження 3/754/229/25
Справа №754/204/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Сіренка М.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2024р. в 23.15 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радунській, 22/9 в м.Києві, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме маючи ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2024р. о 23.15 годині по вул.Радунській, 22/9 в м.Києві його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем, в ході перевірки поліцейським даних про його особу через автоматизовану систему поліцейський вказав про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами у справі за ст.130 ч.1 КУпАП, та вказав на необхідність проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, він не заперечував пройти даний огляд та зазначив, що зі слів його захисника справа за ст.130 ч.1 КУпАП знаходиться на розгляді та ще не має рішення, для з`ясування даних обставин він зателефонував до свого адвоката, який повідомив, що у справі є рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, про яке він не знав, після чого працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. При цьому, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, наркотичних засобів він не вживає взагалі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений вимогами статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними цією Інструкцію, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 був зупинений працівникам поліції під час керування автомобілем, на вимогу поліцейського він надав документи, що посвідчують його особу, та дані щодо права керування транспортними засобами через додаток «Дія», після перевірки даних про особу водія ОСОБА_1 поліцейський вказав про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рішенням суду у справі за ст.130 ч.1 КУпАП та виказав вимогу про проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 не заперечив проти даного огляду, не погодившись з підставою його проходження, заперечивши наявність відносно нього рішення про позбавлення права керування транспортними засобами у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши, що зі слів захисника вказана справа знаходиться на розгляді суду і рішення ще не має, для уточнення вказаних даних він зателефонував до адвоката, після здійснення телефонної розмови ОСОБА_1 з адвокатом, ОСОБА_1 підтвердив про наявність рішення щодо позбавлення його права керування, після з`ясування вказаних обставин працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

З даних відеозапису вбачається, що працівником поліції в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не проводився огляд ОСОБА_1 на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та у нього не були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які в подальшому повинні були стати підставою для вимоги поліцейського про проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а підставою для вимоги поліцейського про проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння стало лише наявність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, з даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та погодився пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, однак працівник поліції, не взявши до уваги згоду ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження ним огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, оскільки працівником поліції не було встановлено підстав для проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відповідно до ознак стану наркотичного сп`яніння, визначених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння, однак працівник поліції не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження ним огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: