Справа № 405/382/25
провадження № 3/405/155/25
ПОСТАНОВА

31.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Сенчука Богдана Олександровича про ознайомлення з матеріалами справи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

29.01.2025 надійшло клопотання адвоката Сенчука Богдана Олександровича про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статті 124 КУпАП, як представника потерпілого Бірюкова В.О.

Перевіривши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У ч.4 ст. 270 КУпАП зазначено, що «повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу».

Відповідно згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката Сенчука Богдана Олександровича долучені тільки ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 16-21). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника потерпілого ОСОБА_2 та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до вимог ч.4 ст.270 та ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують його повноваження як представника потерпілого на надання правової допомоги потеплілому ОСОБА_2 в Ленінському районному суді м. Кіровограда, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Ленінському районному суді м. Кіровограда, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 270, 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокату Сенчуку Богдану Олександровичу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статті 124 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков