Справа № 147/126/25
Провадження № 3/147/70/25
П О С Т А Н О В А

27 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/126/25, номер провадження 3/147/70/25.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №222548 від 16.01.2025, 16.01.2025 16:00:00 с. Мала Стратіївка, вулиця Центральна, водій ОСОБА_1 за адресою с. Мала Стратіївка на вул. Центральній здійснював рух на транспортному засобі OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водночас 13.03.2023 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, чим порушив п. 2.1 А ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух". Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 23.07.2024 постановою серії БАВ №200917, чим порушив п. 2.1. а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статтей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі серії ЕПР 1 №222548 від 16.01.2025, 16.01.2025 16:00:00 с. Мала Стратіївка, вулиця Центральна, водій ОСОБА_1 за адресою с. Мала Стратіївка на вул. Центральній здійснював рух на транспортному засобі OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водночас 13.03.2023 рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, чим порушив п. 2.1 А ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух". Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 23.07.2024 постановою серії БАВ №200917, чим порушив п. 2.1. а ПДР.

До протоколу додано копії документів, які не завірені належним чином, а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №200917 від 23.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с. 3); постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3871475 від 16.01.2025 (а.с. 4); протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №222604 від 16.01.2025 (а.с. 5); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2025 (а.с. 6); постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 у справі №712/1864/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

Разом з цим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП України, відсутній доказ того, що дана особа притягалася до адміністративної відповідальності саме за ст.126 КУпАП, оскільки єдиним доказом підтвердження повторності дій громадянина ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст.126 КУпАП, та з відомостями про набрання ними законної сили, а саме - з урахуванням вимог зазначених в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, в той час як до матеріалів справи такої постанови не долучено.

Також варто зазначити, що надана суду постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 у справі №712/1864/23 також не завірена належним чином і без відомостей про набрання нею чинності.

Варто зауважити, що Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, передбачає наступну процедуру засвідчення та видання копій судових рішень і документів, яка включає:

- Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

- Якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівник апарату суду зазначає на копії, що видається чи надсилається; на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

- Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню, повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду. Вони можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством. Вони виготовляються апаратом суду лише після внесення суми судового збору за виготовлення копії судового рішення.

- Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом:

1) виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;

2) роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

- Копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

- На копії судового рішення (документа) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документа) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

- У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в автоматизованій системі документообігу суду, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

- На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

- На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати її засвідчення.

- Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

- Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

- Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та П. І. Б. відповідальної особи апарату суду.

- Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

- Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

- До копії судового рішення, до якого внесено зміни, також додається копія судового рішення, яким його змінено.

Більше того, у згаданих копіях постанов зазначено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №222548 від 16.01.2025, зазначено: АДРЕСА_1 . Також у згаданому протоколі не повністю зазначено документ на підставі якого встановлено особу, а саме зазначено"паспорт громадянини України НОМЕР_1 ", однак не зазначено коли і ким він виданий.

Варто зауважити, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений під час складення та оформлення адміністративного матеріалу, позбавляє суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №222548 від 16.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко