Справа № 743/69/25
Провадження №3/743/67/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,

кваліфіковані за частиною 3 статті 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046402 від 09.01.2025 вбачається, що 30.12.2024, близько 01 год 28 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1738 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по вулиці Прикордонників, будинок АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №496021 від 29.12.2024 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб (або заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 1738 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила ОСОБА_1 покарати на розсуд суду.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (частина 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII).

Відповідно до частини 1-2,5 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII терміновий заборонний припис може містити різні заходи, зокрема, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Частиною 1 статті 1738 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Частиною 2 статті 1738 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частиною 3 статті 1738 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів, що протягом року на ОСОБА_1 вже було накладено стягнення за невиконання термінового заборонного припису, до матеріалів справи не долучено.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження по справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 1738 КУпАП, необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 1738, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 1738 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ