П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Ужгородського ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.164-1, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/409/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП , №308/410/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/416/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/417/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №213005 від 04.01.2025 року, о 22 год 01 хв, в м.Ужгород, вул.Прикордонна 1, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №13 від 04.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №213005 від 04.01.2025 року, довідками працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №211301 від 02.01.2025 року, о 17 год 05 хв, в м.Ужгород, вул.Карпатської України 1, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №211301 від 02.01.2025 року, довідками працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №209797 від 31.12.2024 року, о 23 год 19 хв, в м.Ужгород, вул.Ужанська 36, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №209797 від 31.12.2024 року, довідками працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №213323 від 05.01.2024 року, о 12 год 05 хв, в м.Ужгород, вул.Блистіва 25, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2101 НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) Від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.9.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 130 КУпАП. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №213323 від 05.01.2024 року, довідками працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 ,у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив діяння передбачене ч 3 ст.130КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей ч.3 ст.130 КУпАП ч.3 ст.130 КУпАП ч.3 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 ,слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 ,належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/409/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП , №308/410/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/416/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/417/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.3 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/409/25 (3/308/249/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, та ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/ шістсот п`ять /грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо