П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року близько 14 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнає.

В судове засідання, призначене на 06.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця її проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 29.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 29.01.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.01.2025 року, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових обґрунтованих заперечень не надала, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041708 від 28.11.2024 року; довідкою ПОГ Житомирського РП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Котика від 28.11.2024 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , згідно якої 01.11.2024р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про те, що 01.11.2024р. близько 14 год 50 хв у приміщенні Прозорий офіс в м. Житомирі, майдан Польовий, 8 відвідувачка ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в її адресу. Дана заява зареєстрована в інформаційно комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЄО Житомирського РУП) за №49973 від 01.11.2024р. Опитана з даного приводу заявниця ОСОБА_2 пояснила, що 01.11.2024р. близько 14 год 50 хв у приміщенні Прозорий офіс в м. Житомирі, майдан Польовий, 8 відвідувачка ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в її адресу. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП; копією рапорту помічника чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лопатюк І.Р. від 01.11.2024 року, згідно якого 01.11.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №49973 від 01.11.2024р. як погроза вбивством (фізичною розправою), заявник ОСОБА_2 , погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 в приміщенні Прозорого офісу; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 01.11.2024 року, згідно якої остання просить прийняти міри стосовно ОСОБА_1 , яка, прийшовши до Прозорого офісу, погрожувала їй та іншим працівникам, нецензурно висловлювалася, погрожувала спалити офіс; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024 року, згідно яких остання зазначає про те, що є внутрішньо переміщеною особою, має право на пільги від держави (соціальну допомогу). З даного приводу звернулася до Прозорого офісу в м. Житомирі, одна із працівників безпідставно заблокувала кошти, з даного приводу виник конфлікт, а саме 01.11.2024р. близько 14 год 50 хв в м. Житомирі, майдан Польовий, 8.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 01.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН