провадження № 3/361/333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 23.01.2025 після дооформлення повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №244226 від 09.11.2024 гр. ОСОБА_1 26.09.2024 близько 03:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , під час чого штовхнув останню, схватив за руки, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно з ОСОБА_2 в нього виник конфлікт, в ході якого він дійсно штовхнув останню, так як вона пошкодила йому автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила суду про нанесення їй ОСОБА_1 в ході конфлікту тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП станом на час скоєнні адміністративного правопорушення передбачала адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що в порушенні, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її колишній хлопець ОСОБА_1 почав її бити, в тому числі битою, та наніс потерпілій тілесні ушкодження, буде проходити СМЕ (а.с.5), згідно рапорта заявниця ОСОБА_2 повідомила, що побив колишній співмешканець (а.с.4).

26.09.2024 поліцейським Броварського РУП оформлено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), а саме завдання заявниці тілесних ушкоджень, в подальшому буде проходити СМЕ (а.с.5), а згідно висновку експертного обстеження №147 від 26.09.2024 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 виявлені підшкірна гематому та синець м`яких тканин спинки носу; синці в області лівого колінного суглобу; ділянка осаднення на задній поверхні грудної клітки зліва; підшкірна гематома на задній поверхні грудної клітки; садна в області правої кисті та на нижніх кінцівках. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 26.09.2024 та, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.12-13).

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано, натомість із роз`яснень до протоколу вбачається, що за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11), отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що в порушенні, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі органу досудового розслідування для здійснення провадження в порядку КПК України, натомість провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справи відносно ОСОБА_1 за фактом застосування фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_2 передати до Броварського РУП ГУНП України в Київській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко