Справа № 626/3954/24
Провадження № 3/626/6/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , яий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент Карлівського ПТУ-50, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2024 року о 21-й годині 20 хвилин в с. Куми по вул. Горіховій Берестинського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», результат 1.12%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність передачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 листопада 2024 року о 21-й годині 20 хвилин в с. Куми по вул. Горіховій Берестинського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами та в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, та п.2.9в ПДР України, за що передбачена відповіадальність передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно того дня вживав не велику кількість спиртного, сів за кермо автомобіля, не маючи при цьому права на керування та не був освітлений номерний знак транспортного засобу. Запевнив суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати, зазначив, що самостійного доходу у нього немає, проживає разом з матір`ю, є студентом Карлівського ПТУ-50.

Адвокат Данільчук В.П. просила врахувати всі пом`якшуючі обставини, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та студетном, проживає з матір`ю,не має самостійного доходу. До матеріалів справи долучила клопотання матері ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про передачу неповнолітнього під нагляд батькам , на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, письмові пояснення правопорушника приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП виходяч.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, як керування або експлуатація транспортного засобу з неосвітленим номерним знаком, за ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортними засобами особою, яка не має права керування транспортними засобами, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень, підтверджується відомостями вказаними в протоколах ААД № 804599 від 03.11.2024 року , серії ААД № 804594 від 03.11.2024 року, серії ААД № 804595 від 03.11.2024 року, результатом алкотестеру Драгер, де зафіксовано результат 1,12%о, направленням на огляд водія траспортного засобу на факт вживання спиртних напоїв.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються, зокрема, вчинення правопорушення неповнолітнім (пункт 4).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Так, згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (частина 2 статті 13 КУпАП).

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, якому 16 років та який визнав вину і щиро розкаявся, який навчається у Карлівському ПТУ-50, що він не має самостійного заробітку та знаходиться на утриманні і вихованні матері, а також його відношення до скоєного правопорушення, обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, даних, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, у справі немає, суд дійшов висновку, що захід впливу, передбачений статті 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, без накладення на неповнолітнього адміністративного стягнення у загальному порядку, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали №626/3954/24 ( провадження 3/626/6/2025), №626/3955/24 ( провадження 3/626/7/2025), №626/3957/24 ( провадження 3/626/8/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/3954/24 ( провадження 3/626/6/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КупАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: