Справа № 165/5222/24
Провадження № 3/165/193/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963727 від 21 листопада 2024 року зазначено, що 21 листопада 2024 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №4 по вул. Винниченка у м. Нововолинську, збув 1 літр водно-спиртової суміші за 120 грн., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу» від 19.12.1995 №481/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Юзефович С.В. не з`явилися, адвокат Юзефович С.В. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у ньому (а.с.19-21).

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приходжу до такого висновку.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи,яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, який надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_1 21.11 о 08:00 здійснив збут одного літру водно-спиртової суміші за 120 грн., чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту ...» від 19.12.1995 №481/95-ВР. При цьому не вказано, кому була здійснена реалізація водно-спиртової суміші.

Щодо нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, то у протоколі вказано про порушення особою Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту...», що не відповідає назві Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245, ст.251, ст.252, ст.280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення, та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, та усунувши усі можливі сумніви, в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у ст.15-3 Закону України №482/95- ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснив збут одного літру водно-спиртової суміші, та квитанція про прийом речових доказів до камери схову, за відсутності акту про вилучення проданої водно-спиртової суміші та грошових коштів, виручених від його продажу, пояснень осіб, яким реалізовано вищевказану пляшку рідини, за відсутності висновку експерта про дослідження рідини об`ємом один літр, не є достатніми доказами, котрі б давали підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи що притягається до адміністративної відповідальності слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються доказами, а відтак протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.221, ст.247, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративої відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

П`ять пластикових пляшок (2,5 літри) водно-спиртової суміші, грошову купюру номіналом 200 (двісті) грн. серії ЕЖ №0418926 які передані на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно квитанції №40, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис А.В. Василюк