Справа № 703/3562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» Некряч А.В. про виправлення описки в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3562/24 від 07 серпня 2024 року,-

встановив:

07 серпня 2024 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Постановою судді від 07 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постанова суду набрала законної сили 20 серпня 2024 року.

29 січня 2025 року представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що судом під час винесення постанови не було зазначено даних про третього учасника водія ОСОБА_2 , транспортний засіб якої Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_1 , рухався попереду. Просить суд виправити вказану описку у постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма застосовується до всього змісту судового рішення, тобто у рівній мірі до вступної, мотивувальної, резолютивної її частин.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається, зі змісту постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2024 року в ній дослівно відображено зміст суті правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 000019 від 02 липня 2024 року.

Відомості про учасника водія ОСОБА_2 , транспортний засіб якої Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_1 , рухався попереду, як зазначає заявник, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 000019 від 02 липня 2024 року відсутні.

Суд, під час виправлення описки, не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Відомості про внесення яких до змісту постанови суду просить заявник не є опискою, а їх внесення по своїй суті є зміною змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, приходжу до висновку, що у постанові суду від 07 серпня 2024 року описка відсутня. Таким чином підстави для задоволення вимог заяви представника ПрАТ «СК «УНІКА» відсутні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.. 376 КПУ України,суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «УНІКА» Некряч А.В. про виправлення описки в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3562/24 від 07 серпня 2024 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький