ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/357/25 Справа № 243/8006/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, за фактами подій від 14.12.2022 року, від 19.09.2023 року, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. Провадження за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за фактом подій 14.09.2022 року, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу захисника Карпенко А.А. задоволено частково, постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року в частині застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами подій від 14.12.2022 року, 19.09.2023 року адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн та судового збору в розмірі 605,60 грн на користь держави скасовано та закрито провадження в цій частині на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. В іншій частині постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Під час судового засідання 28.01.2025 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення повного тексту постанови відкладено до 9 години 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Під час виготовлення повного тексту постанови встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено місяці у даті фактів подій 14.12.2022 року «02» замість правильного «12» та 19.09.2023 року «03» замість правильного «09».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови та зазначити правильні місяці у даті фактів подій від 14.12.2022 року «12» замість «02» та від 19.09.2023 року «09» замість «03».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовлені вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , зазначивши в резолютивній частині постанови правильні місяці у даті фактів подій від 14.12.2022 року «12» замість «02» та від 19.09.2023 року «09» замість «03».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя