КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5343/24
Провадження № 3/552/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року о 09 год 31 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зіньківська, 11 в м. Полтава в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» за адресою м.Полтава, пров.Шевченка, 5а, згідно висновку № 299 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушенн,я передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 - адвокат Кіндяк О.І. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до клопотання просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказував, що підстав для складання протоколу не було, так як в особи наявні медичні показання, котрі спростовують висновки лікарів, а саме хронічне захворювання та вживання ліків, котрі можуть показати такий результат, працівники поліції порушили процедуру огляду та складання протоколу, вказував, що токсикологічне дослідження було розпочате лише 17.07.2024 року, а працівники поліції вже 15.07.2024 вважали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та видали направлення для з`явлення особи для складання протоколу за ст.130 КУпАП, висновок лікаря №299 від 24.07.2024 року працівником поліції було отримано 26.07.2024, тобто, працівник поліції протягом 24-х годин повинен був скласти протокол, а протокол про адміністративне правопорушення складено аж 07.08.2024, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я.

Суддя заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 3, 4 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд критично оцінює посилання адвоката Кіндяка О.І. на те, що огляд проводився з порушенням, а саме більше двох годин, оскільки ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до медичного закладу вчасно, впродовж 20-ти хвилин з моменту зупинки транспортного засобу, відповідно до висновку № 299 дата та час проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення в нього ознак сп`яніння - 15 липня 2024 року о 09:51 год.

Посилання адвоката на відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія до медичного закладу є безпідставним, оскільки виписане направлення в разі проходження водієм огляду на стан сп`яніння залишається в закладі охорони здоров`я, а в разі відмови водія від проходження - долучається до матеріалів справи. В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, відповідне направлення, як підстава для проведення такого огляду, знаходиться в медичному закладі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 713394 від 07.08.2024, висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №299 від 24.07.2024, згідно якого 15.07.2024 о 09.51 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, дані відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15.07.2024 о 09:31 год., матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська