Справа № 638/355/25
Провадження № 3/638/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198701 від 17.12.2024, за адресою вул. Клочківська, буд. 61/63, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Jeep Compass днз НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про необхідність направлення адміністративного матеріала на дооформлення, в ньому виявлені недоліки.

Так, у відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В порушення норм частини 1 статті 256 КУПАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198701 від 17.12.2024 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 30 квітня 2022 року № 6324- в якій зазначено фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 . Також матеріали справи надійшли до суду непідшиті, як того вимагають правила діловодства. Також копію постанови серії ЕНА № 3505032 від 18.11.2024 долучено, однак вона не повністю скопійована, частково відсутня нижня її частина.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. ШТИХ