Справа№464/8670/24
пр.№ 3/464/194/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ВАВ № 023243 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 02.11.2024 о 23:15 год., повторно протягом року, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2024.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ВАВ № 023242 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12.11.2024 о 22:22 год., повторно протягом року, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ВАВ № 023285 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25.11.2024 о 23:07 год., повторно протягом року, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце їх розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Постановами судді від 16.01.2025 застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте такі постанови про привід не виконано, а на момент розгляду справ відомостей про причини їх не виконання суду не надано.

Таким чином, враховуючи дати вчинення інкримінованих правопорушень (02.11.2024, 12.11.2024, 25.11.2024) та визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці з дня вчинення правопорушення, завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для своєчасного сповіщення останньої про місце і час розгляду справ та застосував привід з метою забезпечення її явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення, а саме № 464/8670/24 (щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ВАВ № 023242), № 464/8671/24 (щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ВАВ № 023243) та № 464/8672/24 (щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ВАВ № 023285), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/8670/24.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки остання, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2024, за умовами якого, серед іншого, встановлено заборону відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., порушила встановлені судом відносно неї обмеження адміністративного нагляду, а саме 02.11.2024 о 23:15 год., 12.11.2024 о 22:22 год. та 25.11.2024 о 23:07 год. була відсутня за місцем свого проживання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 серії ВАВ № 023242, від 28.11.2024 серії ВАВ № 023243, від 13.12.2024 серії ВАВ № 023285;

- копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк один рік зі встановленням відповідних обмежень;

- копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб;

- даними рапортів від 04.11.2024, 13.11.2024, 26.11.2024;

- визнавальними по суті письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 28.11.2024 та від 13.12.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушниці, відсутність даних щодо її працевлаштування, те, що остання вчинила адміністративні правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за однорідне правопорушення згідно з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту строком на сім діб, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, за наведених вище обставин, застосування більш м`якого стягнення у вигляді штрафу не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП, а відсутність офіційного працевлаштування у правопорушниці та підтверджених доходів (згідно з ст. 31 КУпАП) виключає можливість накладення стягнення у вигляді виправних робіт.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/8670/24 (пр. №3/464/194/25), № 464/8671/24 (пр. №3/464/195/25) та №464/8672/24 (пр. №3/464/196/25) об`єднати в одне провадження під № 464/8670/24 (пр. № 3/464/194/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Копію постанови направити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА