П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., за участі представника Миколаївської митниці Ходака Ю.А., представника ОСОБА_1 - адвоката Бевко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці митним брокером ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ", , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , на підставі Договору про надання митно-брокерських послуг від 28.08.2021 року №28/08-21, що укладений з ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», , в особі директора ОСОБА_1 , подана періодична митна декларація (далі ПМД) типу ЕК 10 РР від 05.12.2021 №UA504090/2021/300896, згідно з якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» (графа 31 МД), вагою нетто 5 004 280 кг (графа 38 МД), вартістю 1 025 877,40 доларів США (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 05.12.2021 становило 27 999 579, 64 грн.

Згідно з ПМД типу ЕК 10 РР від 05.12.2021 № UA504090/2021/300896, заявлено наступні відомості: вантажовідправник/експортер (графа 2) ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД»; вантажоодержувач та покупець (графа 8) - угорська компанія «Janda Technologies Kft.» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary); особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) - ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», ТОВ «Укр-Трейд»; код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) - 10059000; країна призначення - Угорщина.

Разом з ПМД, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», через митного брокера ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ", , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , також подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 № C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); рахунок-проформу від 03.12.2021 №1 на загальну суму 1 025 877,40 доларів США, що за курсом НБ України станом на на 05.12.2021 становило 27 999 579, 64 грн.

Також, для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, було надано договір комісії від 19.08.2021 №K-1908 та додаток від 01.10.2021 №2 до нього, укладені між ТОВ «Укр-Трейд», в особі директора ОСОБА_5 , - Комітент, та ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , - Комісіонер. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Комісіонер зобов?язаний здійснити від свого імені продаж товарів Комітента згідно зовнішньоекономічних контрактів купівлі - продажу.

14.12.2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці митним брокером ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ", , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , подана ПМД типу ЕК 10 РР від 14.12.2021 №UA504090/2021/300956, згідно з якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» (графа 31 МД), вагою нетто 2 300 000 кг (графа 38 МД), вартістю 471 500 доларів США (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 14.12.2021 становило 12 676 088,9 грн.

Згідно з ПМД типу ЕК 10 РР від 14.12.2021 №UA504090/2021/300956, заявлено наступні відомості: вантажовідправник/експортер (графа 2) ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД»; вантажоодержувач та покупець (графа 8) - угорська компанія «Janda Technologies Kft.» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary); особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) - ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС»; код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) - 10059000; країна призначення - Угорщина.

Разом з ПМД, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насінневий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», TOB «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», через митного брокера ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ" , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , також подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); рахунок-проформу від 14.12.2021 №1 на загальну суму 471 500 доларів США (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 14.12.2021 становило 12 676 088,90 грн.

Також, для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, було надано договір комісії від 01.10.2021 № К-0110 та додаток від 01.10.2021 №1 до нього, укладені між ПІ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС», в особі директора ОСОБА_6 , - Комітент, та ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , - Комісіонер. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Комісіонер зобов?язаний здійснити від свого імені продаж товарів Комітента згідно зовнішньоекономічних контрактів купівлі-продажу.

15.12.2021 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці митним брокером ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ", , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , подана ПМП типу ЕК 10 РР від 15.12.2021 №UA504090/2021/300962, згідно з якою заявлено про переміщення через митний кордон України у митному режимі експорт товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» (графа 31 МД), вагою нетто 6 696 кг (графа 38МД), вартістю 1 372,68 доларів США (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 15.12.2021 становило 37 060,30 грн.

Згідно з ПМД типу ЕК 10 РР від 15.12.2021 №UA504090/2021/300962, заявлено наступні відомості: вантажовідправник/експортер (графа 2) ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД»; вантажоодержувач та покупець (графа 8) - угорська компанія «Janda Technologies Kft.» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskol, Hungary); особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9) - ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОМТЕКС»; код товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33) - 10059000; країна призначення - Угорщина.

Разом з ПМД, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», TOB «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», через митного брокера ТОВ "ПРЕСТИЖ ЮГ", , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , також подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); - рахунок-проформу від 15.12.2021 №1 на загальну суму 1 372,68 доларів США (графа 22 МД), що за курсом НБ України станом на 15.12.2021 становило 37 060,30 грн.

Також, для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, було надано договір комісії від 01.10.2021 № К-0110 та додаток від 01.10.2021 №1 до нього, укладені між ПП «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРОМТЕКС», в особі директора ОСОБА_6 , - Комітент, та ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , - Комісіонер. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Комісіонер зобов?язаний здійснити від свого імені продаж товарів Комітента згідно зовнішньоекономічних контрактів купівлі - продажу.

У подальшому, на підставі оформлених ПМД ЕК 10 РР від 05.12.2021 №UA504090/2021/300896, від 14.12.2021 №UA504090/2021/300956 та від 15.12.2021 №UA504090/2021/300962, коносаментів від 15.12.2021 №№6,7, вантажної відомості (Cargo Manifest) від 18.12.2021, товар «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» загальною кількістю 7310 976 кг, на загальну суму 1 498 750,08 доларів США, що за курсом НБ України станом на момент митного оформлення ПМД становило 40 712 728,8 грн., вивезено за межі митної території України на морському судні «LION».

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України, 20.12.2021 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Миколаїв-морський» Миколаївської митниці, митним брокером ТОВ «ПРЕСТИЖ ЮГ», , в особі агента з митного оформлення ОСОБА_2 , подано наступні додаткові митні декларації (ДМД):

- типу ЕК 10 ДР №UA504090/2021/300998 на товар - «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», в кількості (вагою) 4 994 275 кг, на загальну суму 1 023 826,38 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 27 897 528,35 грн. (a.с. 61-62)

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 (Палфі Йожеф); - рахунок-фактуру від 20.12.2021 №3 на загальну суму 1 023 826,38 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 27 897 528,35 грн, виставлену директором ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» ОСОБА_1 на адресу угорської компанії "Janda Technologies Kft.", при цьому у вищевказаному рахунку-фактурі (інвойсу), ОСОБА_1 також зазначено, що країна походження вищевказаного товару є Україна; - та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації:

- типу ЕК 10 ДР №UA504090/2021/300999 на товар - «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», в кількості (вагою) 2 295 400 кг, на загальну суму 470 557 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 12 821 878,30 грн.

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 (Палфі Йожеф); - рахунок-фактуру від 20.12.2021 №2 на загальну суму 470 557 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 12 821 878,30 грн, виставлену директором ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» ОСОБА_1 на адресу угорської компанії "Janda Technologies Kft.", при цьому у вищевказаному рахунку-фактурі (інвойсу), ОСОБА_1 також зазначено, що країна походження вищевказаного товару є Україна; - та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації:

- типу ЕК 10 ДР №UA504090/2021/301000 на товар - «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006», в кількості (вагою) 6 683 кг, на загальну суму 1 370,02 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 37 330,72 грн.

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: - зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, укладений між українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_1 , та угорською компанією «Janda Technologies Kft.», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ); - рахунок-фактуру від 20.12.2021 № 1 на загальну суму 1 370,02 доларів США, що за курсом НБ України станом на 20.12.2021 становило 37 330,72 грн, виставлену директором ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» ОСОБА_1 на адресу угорської компанії "Janda Technologies Kft.", при цьому у вищевказаному рахунку-фактурі (інвойсу), ОСОБА_1 також зазначено, що країна походження вищевказаного товару є Україна; - та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

На адресу Миколаївської митниці надійшли листи Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.11.2024 №26/26-04/7/2464 та від 07.11.2024 №26/26-04/7/2511, якими направлені матеріали перевірочних заходів, здійснених Митним департаментом Національної податкової та митної адміністрації Угорщини у відношенні угорської компанії «Janda Technologies Kft.». (a.c. 9-27, 29-43)

На підставі отриманої інформації встановлено:

- 02.06.2021 компанія «Janda Technologies Kft.» розпочала свою економічну діяльність, з 15.06.2021 компанія була зареєстрована за номером 09-09-032935 та податковим номером 29297345-2-09;

- основним видом діяльності «Janda Technologies Kft.» є оптова торгівля деревиною та будматеріалами;

- торгівля сільськогосподарською продукцією, не включена до даних щодо діяльності «Janda Technologies Kft.»;

- у зв?язку з перереєстрацією компанії «Janda Technologies Kft.» за іншою адресою на території Угорщини, з 14.07.2021 компанія перереєстрована за новим реєстраційним номером 05 09 034484 та новим податковим номером 29297245-2-05;

- виконавчим директором компанії в період з 07.03.2021 по 08.08.2022 був ОСОБА_7 , а у період з 08.08.2022 по 04.08.2023 - ОСОБА_8 ;

- обидва валютні рахунки компаній «JANDA TECHNOLOGIES KFT.», тобто: HU000000 (Євро), HU0000000 (Долари США), були закриті 08.03.2022;

- у податкових звітах компанії «Janda Technologies Kft.» не містяться дані про зовнішньоекономічні операції з українською компанією ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД».

Однак, згідно з документами, що були надані ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» для здійснення митного контролю та оформлення під час переміщення через митний кордон України товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» встановлено, що на печатці компанії - нерезидента «Janda Technologies Kft.», якою посвідчений контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021, вказаний Adosczam (податковий номер): 29297245-2-09, який згідно інформації митних органів Угорщини знято з реєстрації 14.07.2021, хоча у розділі 16 «Реквізити сторін» зазначеного контракту, зазначений новий податковий номер, а саме: Reg. No.: 29297245-2-05.

Враховуючи вищезазначену інформацію, встановлено, що поданий ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» зовнішньоекономічний контракт від 18.11.2021 №C/P-18112021 до ПМД ЕК 10 РР від 05.12.2021 N? UA504090/2021/300896, від 14.12.2021 №UA504090/2021/300956, від 15.12.2021 №UA504090/2021/300962 та ДМД типу ЕК 10 ДР від 20.12.2021 №UA504090/2021/300998, №UA504090/2021/300999, №UA504090/2021/301000 - не може вважатися дійсним, у зв`язку з тим, що на момент його підписання (18.11.2021) та митного оформлення (грудень 2021 року) податковий номер 29297245-2-09 компанії нерезидента «Janda Technologies KFT» 14.07.2021, знято з реєстрації.

Відповідно до інформації, що міститься в ІКС «Податковий блок» та ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України, встановлено наступне: (а.с. 90-95),

- ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», , не було зареєстровано платником податку на додану вартість;

- відсутність будь-яких об?єктів оподаткування (офісів, земельних ділянок, складів, землеоброблювальної техніки, транспортних засобів тощо) У ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», , що свідчить про неможливість вирощування агропродукції та, у разі її купівлі, неможливість її зберігання, у зв`язку з відсутністю складських приміщень;

- у період з 2021 по 2022 роки відсутні факти реєстрації будь-яких податкових накладних, де покупець - ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», , а об`єкт купівлі - товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» (код товару згідно УКТЗЕД 10059000);

- у період з 2021 по 2022 роки відсутні факти реєстрації будь-яких податкових накладних, де продавцем товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» (код товару згідно УКТЗЕД 10059000) виступало би ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», , а покупцем - компанія - нерезидент «Janda Technologies Kft.».

Таким чином, директор ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Українська кукурудза навалом, для кормових потреб, врожаю 2021, не насіннєвий матеріал, відповідно до ДСТУ 4525:2006» загальною вагою 7296358 кг, загальною вартістю 1 495 753,4 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 40 756 737,40 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення товарів, підроблених документів, я саме: зовнішньоекономічного контракту від 18.11.2021 №С/Р-18112021 та рахунків-фактур (інвойсів) від 20.11.2021 №1, 2, 3.

09.12.2024 року за вказаним фактом відносно громадянки України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД», складений протокол про порушення митних правил №0102/50400/24 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бевко О.А. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у вказаній справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що були порушені строки накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України можливо не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 19.07.2024 року. Вказує, що підприємство «Janda Technologies Kft.» не було ліквідовано, а лише змінило податковий номер (код) та змінило місце знаходження. Фактично ліквідація була у 2023 року, вже після укладання контрактів. Також зазначив, що підприємство ТОВ «ОПТАГРОПОСТАЧ ТРЕЙД» подало до митних органів України декларації та інвойси з новим податковим номером та кодом підприємства нерезидента, а тому відсутні дії на переміщення товарів з підробленими документами.

Представник Миколаївської митниці Державної митної служби України Ходак Ю.А. підтримав відомості вказані в протоколі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч.1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч.3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Як вбачається з матеріалів провадження, Координаційно-моніторінгова митниця Державної митної служби України 07.12.2023 року звернулася з запитом до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства при вивезені за межи митної території України товарів у митному режимі експорт на адресу покупця угорської компанії «Janda Technologies Kft.» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary).

При цьому зазначили, що за результатами аналітичної роботи Митницею встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap/090903935/Cegbetekintes) одержувачем Janda Technologies kft 15.06.2021 змінено реєстраційні дані, а саме реєстраційний номер компанії з 09-09-032935 на 05-09-034484 та відповідно податковий номер з 29297245-2-09 на 2929245-2-05. Крім того, вищезазначена компанія-одержувач ліквідована 19.05.2023, а податковий номер 2929245-2-05 анульований 20.04.2023.

На адресу Державної митної служби від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України надійшла відповідь (без номера та дати), яка отримана від правоохоронних органів Республіки Угорщини щодо реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «Janda Technologies Kft.» (Arany Janos ter 1., 3526 Miskolc, Hungary).

19.01.2024 року Координаційно-моніторінгова митниця Державної митної служби України повідомила Одеську митницю про результати отриманої відповіді щодо «Janda Technologies Kft.», а саме, що вказане підприємство 14.07.2021 року знято з реєстрації (09-09-032935 та податкового номеру (29297245-2-09), дата початку ліквідації 21.12.2023 року. А тому вважала, що підприємства резиденти укладали угоди з підприємством «Janda Technologies Kft.» в порушення чинного законодавства України з питань державної митної справи.

Таким чином, згідно досліджених матеріалів справи, днем виявлення правопорушення слід вважати надходження відповіді митних органів Республіки Угорщини до Державної митної служби України. При цьому, оскільки матеріали справи не містять дати надходження відповіді до Державної митної служби України від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з матеріалами наданими від правоохоронних органів Республіки Угорщини, тому суд рахує датою виявлення правопорушення коли Координаційно-моніторінгова митниця Державної митної служби України повідомила Одеську митницю про результати отриманої відповіді щодо «Janda Technologies Kft.», а саме 19.01.2024 року.

Саме після цього, уповноважений орган зобов`язаний був невідкладно провести перевірку стосовно здійснення фінансово-господарської діяльності підприємствами резидентами з компанією нерезидентом«Janda Technologies Kft.», зібрати в розумні строки необхідні докази та скласти протокол за встановленою законом формою.

А отже адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 19.07.2024 року.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 13.12.2024 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

При прийняті рішення судом враховується практика апеляційного суду. Так в постанові Миколаївського апеляційного суду від 06.01.2025 року (провадження №33/812/10/25) щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд зазначив, що 23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини, згідно з яким стало відомо, що компанія-нерезидент з 02.07.2021 оголошено ліквідованою та не могла здійснювати зовнішньоекономічні операції.

22.05.2024 Координаційна-моніторингова митниця повідомила Миколаївську митницю про факт ліквідації 02.07.2021 компанії. Саме з 23.02.2024, тобто з дати отримання Координаційно-моніторинговою митницею як органом державної влади, що має повноваження складати протоколи про порушення митних правил, повинний розраховуватись строк накладення адміністративних стягнень.

Також в постанові Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року (справа №521/15554/22) суд дійшов висновків, що вирішуючи питання про встановлення дати виявлення правопорушення, нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення. В той же час, обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.

Суд під час розгляду зазначеної справи також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи, що митний орган не мав права розпочинати провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення, а також на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

При цьому, ч.1 ст.284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

При цьому, суд поміж іншим, зауважує, зокрема, на тому, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022 № 2-591/11 (14-31цс21) зазначено, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Як вказано у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 року № 734/3220/17 (51-3020км22), передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок закінчення строків давності (ст. 49 КК), не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 467, 485, 489, 519, 524, 527-529, Митного кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко