Справа № 277/89/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044546 від 19.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 20.12.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборній в с-щі Ємільчине, розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044546 від 19.01.2025 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 20.12.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Соборній в с-щі Ємільчине, розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2025 року про те, що 20.12.2024 року її онук ОСОБА_3 пішов з дому та тривалий час не повертався, у зв`язку з чим вона звернулась в поліцію, коли онука знайшли, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, не розбірливу мову та неохайний зовнішній вигляд; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 19.01.2025 року про те, що 20.12.2024 року у нього в школі була дискотека, побувши там деякий час він із своїм товаришем купили пиво та випили його в парку, після цього, коли він ішов додому йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому випити пива, на що він погодився.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 33, 178, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський