Справа № 711/9853/24
Номер провадження 3/711/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753379 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та протокол серії ВАВ № 753378 за ст. 173 КУпАП) про притягнення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на визначені 27.12.2024, 06.01.2025 та 31.01.2025 дати судових засідань не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний, смс-повідомлення доставлені, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», та шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в матеріалах справи, однак конверт повернувся на адресу суду без отримання ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, при цьому причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення, які можуть бути розглянуті виключно за його участю, останній має бути підданий приводу, виконання якого слід покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Керуючись статтями 240, 260, 268, 277-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 09.45 годину 17 лютого 2025 року до зали судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316,

м. Черкаси.

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко