overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/179/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово безробітньої,

встановив:

09 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно № 465/179/25 (провадження № 3/465/566/25) і № 465/181/25 (провадження № 3/465/568/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 09 січня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу 465/179/25 (провадження № 3/465/566/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати зі справою № 465/181/25 (провадження № 3/465/568/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/179/25 (провадження № 3/465/566/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/140/25
Провадження № 3/466/378/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2024 року о 23:03 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Ряснянська, 54 керував транспортним засобом « ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208314 від 30.12.2024, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 602/1146/24
Провадження № 3/602/27/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачені, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/1146/24 за ч. 5 ст.126 КУпАП, №602/1147/24 за ч. 4 ст.121 КУпАП, № 602/8/25 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 та 02.01.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/1146/24, № 602/1147/24, № 602/8/25 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/1146/24 (провадження 3/602/27/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 602/1147/24 (провадження 3/602/26/2025) за ч. 4 ст. 121 КУпАП, № 602/8/25 (провадження 3/602/36/2025) за ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/1146/24 (провадження 3/602/27/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Справа №607/1899/25 Провадження №3/607/1287/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання по розгляду вказаних матеріалів не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі його явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 20 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

29.01.2025 Справа №607/26967/24 Провадження №3/607/238/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

17.12.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №325545 від 28.11.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 17.12.2024 о 11:00, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

17.12.2024 та 09.01.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 09.01.2025 о 12:00 та 29.01.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Однак вказані постанови виконані не були, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої привід виконати неможливо, оскільки прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей його квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце перебування останнього, а також контактні дані встановити не вдалось.

Окрім того, ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомити про дату, час та місце розгляду справивиявилося неможливим.

Також судом надсилалася повістка за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про його виклик до суду на 29.01.2025 о 11:30, однак у судове засідання він не з`явився, а кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення місця його проживання, де він не проживає.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
ПОСТАНОВА

29.01.2025 Справа №607/25721/24 Провадження №3/607/223/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

02.12.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325894 від 16.11.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 02.12.2024 о 10:00, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

02.12.2024, 18.12.2024, 09.01.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 18.12.2024 о 11:05, 09.01.2025 о 12:15, 29.01.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак вказані постанови виконані не були, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої привід виконати неможливо, оскільки прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей його квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце перебування останнього та контактну інформацію встановити не вдалось.

Окрім того, судом надсилалася повістка за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, про його виклик до суду на 29.01.2025 о 11:30, однак у судове засідання він не з`явився, а кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення місця його реєстрації та проживання, де він не проживає.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Справа № 608/210/25

Номер провадження3/608/153/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопршення серії ВАД №161867 від 15.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, привід в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/210/25

Постанова набрала законної сили «29» січня 2025 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 671/51/24
Провадження № 3/671/48/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.09.2012, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 по справі № 671/51/24 (провадження № 3/671/48/2024) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Проте, у вищезазначеній постанові у вступній частині, внаслідок описки, невірно вказано рік народження правопорушника, а саме замість «1996», зазначено «1987».

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що описка в постанові перешкоджає її виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в абзаці другому вступної частини постанови судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року, винесену в адміністративній справі № 671/51/24 (провадження № 3/671/48/2024) виклавши його в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.09.2012, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа №: 671/171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бронівка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, з середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж з рук ОСОБА_2 двох пачок сигарет Прима червона без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 71 ч. 2 п. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274679 від 22.01.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 2, 3, 4); даними актів вилучення (добровільної видачі) від 22.01.2025 року (а.с. 4, 5); квитанціями №000179, №000180 від 23.01.2025 року (а.с. 8, 9).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, зокрема, те, що свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, розкаялася, правопорушення вчинила вперше, а також незначну кількість проданих тютюнових виробів, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 156 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, що передані на зберігання в камеру схову відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області (квитанції №000179, №000180 від 23.01.2025 року), знищити.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: