Справа №751/398/25
Провадження №3/751/464/25
ПОСТАНОВА

23 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.01.2025, о 17 год. 23 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 12 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LОGAN д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив рух по тротуару, який є спеціальним елементом дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини, та в результаті чого своїми діями здійснив небезпеку для пішоходів, чим порушив вимоги п. 11.13 ,ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що до будь-якого правопорушення він не причетний, йому не зрозуміло за що його притягнули до адміністративної відповідальності, за кермом автомобіля, водій якого міг бути причетним до адміністративної відповідальності, був не він. У той день він керував транспортним засобом RENAULT LОGAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру та їхав на вул. Ремісничу м. Чернігова. На вул. Незалежності він взагалі не перебував. Він теж саме пояснював поліцейським, але вони його не почули. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За змістом ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з відеозапису з камер відео спостереження, що долучені до протоколу, не вбачається, що 03.01.2025, о 17 год. 23 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 12А за кермом RENAULT LОGAN д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 .. Будь-яка особа зі сторони водія не виходила. Транспортний засіб та його державні номери не ідентифіковані. Відповідно до відеоматеріалів з боді-камер поліцейських вбачається, що безпосередньо поліцейський під час телефонної розмови з іншим невстановленим працівником поліції повідомляє, що відсутні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Таким чином, причетність водія ОСОБА_1 до інкримінуємого йому правопорушення будь-якими належними та допустимими доказами не доведена.

Дії співробітників поліції були спрямовані у даному випадку не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин.

Згідно з приписами ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на відеоматеріалах та інших доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер