Провадження №: 3/336/682/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 196410 від 14.12.2024, водій ОСОБА_1 14.12.2024 о 10 годині 23 хвилини в м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Оріхівського РВ ДВС, чимпорушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, а також смс повідомлення про дачу, час та місце розгляду справи на номер телефону, зазначений в матеріалах справи.

27.01.2025 електронною поштою до Шевченківського районного суд ум. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшов електронний лист з додатками, у якому останній зазначив, що бути присутнім на судовому засіданні не має можливим, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що всі обмеження, встановлені відділом ДВС знято, однак відомості про скасування обмежень державний виконавець не мав можливості внести у відповідну базу даних через незаконне втручання в систему сайту Міністерства юстиції. До електронного листа ОСОБА_1 додав копії відповідних постанов Оріхівського ВДВС.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи зазначені докази відсутні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови ВП № 59185247 від 12.05.2020, рапорти, довідка УПП в Запорізькій області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, повторності за ст.126 КУпАп не має, відеозапис з місця події.

У судовому засіданні обставини щодо обізнаності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не знайшли свого підтвердження.

Крім того, з наданих ОСОБА_1 до суду копій постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.01.2025 у ВП № 59185247, постанови про зняття арешту з коштів від 20.01.2025, роздруківки чату з перепискою, вбачається, що ОСОБА_1 після отримання інформації про наявність обмежень, встановлених відносно нього у даному виконавчому провадженні, сплатив заборгованість, внаслідок чого вищевказані обмеження, у тому числі й обмеження у праві керування Оріхівським ВДВС були скасовані.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік