Справа № 456/6134/24
Провадження № 3/456/74/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибиральника МКПП м. Стрий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2024 о 23:04 год. по вул. О. Басараб, 15 в м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці на території ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» висловлювався нецензурною лайкою, після чого кулаком вибив вікно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021717 від 03.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2024 о 23:04 год. по вул. О. Басараб, 15 в м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці на території ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» висловлювався нецензурною лайкою, після чого кулаком вибив вікно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.2/;

- довідкою-випискою із амбулаторного журналу ВН (е) МД №4554 від 03.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 02.11.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с.3/;

- заявою ОСОБА_2 від 02.11.2024, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Коцуру, згідно з якою ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка на території ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» виражалася нецензурною лайкою, після чого розбила кулаком вікно /а.с.4/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.11.2024, з яких вбачається, що вона працює лікарем підстанції ЕМД «Стрий» та 02.11.2024 близько 23:00 год., перебуваючи на своєму робочому місці, почула сильний гуркіт. Прийшовши до гардеробної кімнати, побачила невідомого їй чоловіка, який нецензурно лаявся, розмахував руками, тоді вона зрозуміла, що це він розбив вікно /а.с.6/;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 03.11.2024, з яких вбачається, що 02.11.2024 близько 23:00 год. він перебував на своєму робочому місці та почув сильний гуркіт, коли він з колегами прийшов до гардеробної кімнати, то побачив на вулиці невідомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та нецензурно лаявся, розмахував руками, тоді він зрозумів, що дана особа розбила руками вікно /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2024, з яких вбачається, що 02.11.2024 він після роботи пішов на вокзал, де вживав алкоголь, після чого нічого не пам`ятає, прокинувся в лікарні /а.с.8/;

- розпискою завідуючої п/с ЕМД «Стрий» ОСОБА_4 від 03.11.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду п/с ЕМД «Стрий» по вул. Басараб, 15 у розмірі 2 000,00 грн. /а.с.12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська