overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2025 рокуСправа №: 695/4029/24
Номер провадження 3/695/75/25
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 29 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 27 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 698/18/25
Провадження № 3/698/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.11.2024 року близько 15 год. 00 хв., в с. Вербовець по вул. Шевченка, вчинила хуліганські дії, а саме здійснила один удар дерев`яною палицею по автомобілю марки «Renault Duster», чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно доч.1 ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується відомостями вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (П`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 143/88/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу, що надійшла від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

встановив:

29.01.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №824877, передбачений ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Частиною 2 ст.277 КУпрАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, а тому адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/27/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

23.12.2024 о 10:00 год. Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час навчального процесу в Погребищенському ліцей №2 викрав 200 гривень в однокласника ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася. Вказала, що провела бесіду зі своїм сином, більше такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573103 від 09.01.2025, у якому ОСОБА_1 власноручно написала, що проведе профілактичну бесіду з сином стосовно його поведінки (а. с. 1); рапортом інспектора-чергового ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.12.2024 (а. с. 3); пртоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2024 (а. с. 4); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими 23.12.2024 її онук ОСОБА_3 повідомив їй, що його однокласник ОСОБА_2 на перерві викрав у нього 200 гривень, які той зберігав у чохлі телефону (а. с. 5); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він визнає факт крадіжки грошових коштів у однокласника (а. с. 6); ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро каялася, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 711/398/25
Номер провадження 3/711/236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/398/25, № 711/399/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/398/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/398/25, провадження № 3/711/236/25;

№ 711/399/25, провадження № 3/711/237/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко
Справа № 711/419/25
Номер провадження 3/711/254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали № 711/419/25, 711/420/25 та № 711/421/25, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду одночасно та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 711/419/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/419/25, провадження № 3/711/254/25;

№ 711/420/25, провадження № 3/711/255/25; 711/421/25, провадження № 3/711/256/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5

ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/419/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд: Ю. А. Остапенко
Справа № 146/79/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/79/25 справу за номером провадження 3/146/81/25, 3/146/82/25 та 3/146/83/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/19/25
Провадження №3/149/157/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП.

10.01.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

20.01.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшли справи № 149/213/25 та 149/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №149/129/25, № 149/213/25 та 149/214/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/19/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 149/129/25, № 149/213/25 та 149/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/19/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №705/6298/24
3/705/63/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/6298/24 3/705/63/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а також матеріали справи 705/6354/24 3/705/70/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/6298/24 3/705/63/25 та 705/6354/24 3/705/70/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/6298/24 3/705/63/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/752/101/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2024 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, під час ознайомлення з постановою Голосіївського районного суду міста Києва, справа №752/10213/24 від 05.09.2024 року, почала неадекватно себе поводити, не виконувала законних вимог поліцейських, відштовхувала працівників поліції, чим вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейських, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582838 від 20.10.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоклом про адміністративне затримання від 20.10.2024 року серії КИ № 011745, рапортом інсектора Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 20.10.2024 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 20.10.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина