Справа № 675/1664/24
Провадження № 3/675/11/2025
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Шахрай О. Ю. про надання інформації для проведення призначеної комплексної судово інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи у справі № 675/1664/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває справа №675/1664/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155492 від 21.10.2024 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 21 жовтня 2024 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі 0-230701, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем «DAF CF 85» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому буксируючи причіп-самоскид д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого здійснив перешкоду автомобілю «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який його обганяв, а саме не знизив швидкість, не зайняв смугу якомога правіше, для надання можливості здійснити маневр обгону, чим своїми діями спричинив ДТП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 14.3 ПДР.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 у даній справі призначено комплексну судову інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу (обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), виконання якої доручено експертамХмельницького НДЕКЦ МВС України.

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Шахрая О. Ю. про надання інформації для проведення даної експертизи, а саме: - надання можливості оглянути автомобілі «DAF CF 85» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 , які на момент огляду мають знаходитись в одному місці та в такому стані, в якому вони знаходились безпосередньо після ДТП, якщо так, то просить: - узгодити з експертом час та місце огляду; - у разі проведення огляду транспортних засобів за місцем їх зберігання (розташування) організувати виїзд експерта до місця огляду транспортних засобів та повернення його до місця роботи; - забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваних об`єктів та належні умови праці на місці огляду транспортних засобів (можливість проведення співставлення транспортних засобів за їхніми механічними пошкодженнями та натурного моделювання механізму зіткнення).

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Присяжнюк М. О. надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без її та ОСОБА_2 участі. Одночасно у вказаному клопотанні вказала, що у разі потреби ОСОБА_2 зобов`язується доставити свій автомобіль у визначене експертом/судом місце та забезпечити безперешкодний доступ до нього експерта для проведення огляду та дослідження, а також організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу та повернення його до місця роботи, та забезпечити доступ до автомобіля з належними умовами праці для експерта на місці огляду. Крім того повідомляє, що автомобіль «DAF CF 85» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 28.01.2025 відремонтований після ДТП ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання експерта. Поміж цього також зобов`язався доставити свій автомобіль у визначене експертом/судом місце та забезпечити безперешкодний доступ до нього експерта.

Вивчивши клопотання судового експерта, заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що ґрунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо.

Крім того, згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, у разі неможливості надання транспортного засобу до експертної установи, експерт вправі клопотатися про забезпечення його прибуття до транспортного засобу, надати безперешкодний доступ до транспортного засобу, а також забезпечити умови для технічно повноцінного огляду транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників ДТП, які не заперечують проти задоволення клопотання експерта, та зобов`язуються вчинити дії вказаних у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта повідомивши останнього про згоду учасників ДТП виконати вимоги означеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 273, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Шахрая О. Ю. про згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати транспортні засоби «DAF CF 85» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_3 для дослідження в одному або в окремих місцях знаходження автомобілів, узгодивши при цьому з експертом час та місце їх огляду з забезпеченням безперешкодного доступу до них і умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування, а також забезпечити і організувати виїзд експерта до місця дослідження транспортних засобів і повернення його назад в експертний орган (контакті телефони: експерт ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - НОМЕР_5 , його захисник Присяжнюк Мар`яна Олександрівна - НОМЕР_6 ; потерпілий ОСОБА_1 - НОМЕР_7 ).

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич