САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/47/25
Провадження №3/726/35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме:

- 02.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав її, притискав до стіни, чим міг завдати фізичного болю, а тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- 02.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , а тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня між ним та колишньою дружиною виник словесний конфлікт. Зазначає, що його дружина в даний час вагітна та постійно перебуває у збудженому психологічному стані, схильна до вчинення сварок. Остання розпочала сварку, однак через декілька хвилин вона закінчилась та ОСОБА_1 вийшов на вулицю покурити. В цей час дружина викликала працівників поліції. Свою винуватість категорично не визнає.

ОСОБА_4 пояснила, що дійсно того дня між нею та чоловіком виник нетривалий словесний конфлікт, а тому будучи емоційно збудженою, вона викликала працівників поліції. Після їхнього приїзду вона заспокоїлась та зрозуміла, що підстав для їх виклику не було. Просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності. Стверджує, що останній не вчиняв до неї будь-якого фізичного насилля, як про це вказано у протоколі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/47/25, № 726/48/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/47/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п. 3, 7, 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства, обов`язковим є одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Як встановлено із пояснень сторін конфлікту ОСОБА_1 та його дружини, сварка між ними виникла раптово та не тривала довго. ОСОБА_4 заперечує застосування чоловіком щодо неї фізичної сили, стверджує, що викликала працівників поліції будучи у перезбудженому психологічному стані та жалкує про це. Аналогічні пояснення надав і сам ОСОБА_1 .

Будь-яких інших належних та достовірних доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів, окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зважаючи на встановлені обставини, виникають сумніви у тому, що ОСОБА_1 дійсно спровокував та вчинив домашнє насилля, маючи при цьому умисел на завдання шкоди психологічному чи фізичному здоровю дружини. Окрім того варто вказати, що сам по собі факт словесного конфлікту між його учасними не обов`язково породжує у діях особи склад адміністративного правопорушення, який може характеризуватись, як домашнє насилля.

Матеріали справи, не містять будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме вчинення стосовно його дружини дій психологічного чи фізичного характеру, які б могли завдати шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої, які б, поза розумним сумнівом, доводили винуватість останнього. Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та сумніви, які породжує їхня відсутність, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останньої, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1, 2 ст. 173-2, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук