Справа № 309/139/25
Провадження № 3/309/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213462 від 05.01.2025 року, 05.01.2025 року приблизно о 09 годині 10 хвилин у м. Хуст по вул.Львівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи на автомийку «Сам вош», не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася із керуванням та допустила наїзд на металеву колону, яку пошкодила. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що в порушення п.2.10а ПДР України залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213473 від 05.01.2025 року).

Постановою Хустського районного суду від 28.01.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді та у залишенні місця пригоди.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п.10.9 та п.2.10а Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213462 від 05.01.2025 року, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та пошкодження металевої колони, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213473 від 05.01.2025 року, в якому зафіксовано факт залишення місця пригоди.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що вона вину свою визнала.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.