Справа № 706/63/25 3/706/44/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області 14.01.2025 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20086581 від 10.01.2025 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа № 2-343, виданого 23.06.2010 Христинівським районним судом, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 372 635, 93 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП головний державний виконавець до протоколу долучив розрахунок заборгованості по аліментах, відповідно до якого розмір боргу станом на 01.01.2025 становить 372 635,93 грн (а.с. 2), копію виконавчого листа, виданого Христинівським районним судом Черкаської області 23.06.2010 у справі № 2 343 (а.с. 3) та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 20086581 від 05.07.2010 (а.с. 4).

Зі змісту матеріалів про адміністративне правопорушення убачається, що протокол про адміністративне правопорушення головним державним виконавцем складено у відсутність ОСОБА_1 , останній до Христинівського відділу ДВС не викликався, про час та місце складення протоколу не повідомлявся.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , факт наявності заборгованості зі сплати аліментів на дітей підтвердив та пояснив, що у зв`язку із отриманою черепно мозковою травмою та переломом хребта 15.05.2000 йому була встановлена ІІ група інвалідності, через отримані в минулому травми та захворювання він погано пересувається, не може працевлаштуватися, офіційних доходів не має. Проживає однією сім`єю із батьком похилого віку (77 років), за рахунок пенсії останнього. Також зазначив, що його колишня дружина та діти (один із яких наразі досяг повноліття) проживають в Молдові в м. Рибниці. Із дітьми він спілкується в телефонному режимі, по можливості передає їм кошти. До державного виконавця для складення протоколу про адміністративне правопорушення не викликався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла до таких висновків і такого рішення.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення має двояку природу, оскільки слугує не лише доказом вчинення проступку, а й фактично виступає процесуальним документом із висунутим особі обвинуваченням.

У зв`язку із чим лише дотримання процедури при його складенні уможливлює використання протоколу про адміністративне правопорушення як належного та допустимого доказу.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначеним вимогам кодифікованого нормативно правового акта кореспондують положення, закріплені в Розділі ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

Статтею 4 даного розділу Інструкції передбачено, що у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення головним державним виконавцем не викликався, протокол складено за відсутності боржника. Останньому права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснені, не реалізовано право надати пояснення по суті правопорушення, скористатися правовою допомогою захисника, не перевірено відсутність поважних причини несплати аліментів та достеменно не встановлено наявність у його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення утворює сукупністю чотирьох елементів: суб`єкт, об`єкт правопорушення, суб`єктивна та об`єктивна сторони.

При цьому, суб`єктивна сторона даного проступку характеризується виною у формі необережності або умислу. Водночас наявність в особи об`єктивних чи непереборних причин, які унеможливлювали сплату аліментів, виключає відповідальність за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Із наданого ОСОБА_1 пенсійного посвідчення убачається, що йому на період із 15.05.2000 до 31.05.2001 встановлено ІІ групу інвалідності. Із пояснень слідує, що він обмежений в можливості працювати в силу незадовільного стану здоров`я. При цьому, суддя враховує, що санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів на утримання дитини передбачена відповідальність у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ст. 31 1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відсутність переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 проступку за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, неможливість застосування до особи, яка притягується до відповідальності, стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 183 1, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА