Справа № 291/1581/24
Провадження №3/291/53/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 Купав, -

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

З відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044182 від 16.12.2024 встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за якою настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову від 21.11.2024 року відповідно до якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення .

Однак, до протоколу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на протязі року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Дії особи за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Ружинського ВП Бердичівського РВП, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк