Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/150/25
Провадження № 3/483/94/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2025 року з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАД № 606980 від 23 січня 2025 року (справа № 483/150/25, провадження № 3/483/94/2025), серії ВАД № 198428 від 23 січня 2025 року (справа № 483/152/25, провадження № 3/483/95/2025) та ВАД № 606930 від 23 січня 2025 року (справа № 483/153/25, провадження № 3/483/96/2025) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими Очаківського ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 3 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/150/25, провадження № 3/483/94/2025.

Так, ОСОБА_1 , 23 січня 2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 451321 від 23 січня 2025 року, який був винесений відносно нього, щодо зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи батька ОСОБА_2 ; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи батька ОСОБА_2 ; заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 терміном на три доби, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23 січня 2025 року о 21 год. 13 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 під час якої словесно ображав його, залякував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно причинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, тим самим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 23 січня 2025 року о 22 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 під час якої словесно ображав його, залякував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно причинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди його психічному здоров`ю, тим самим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, згідно з власноруч написаною заявою, яке ним було отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (зв. бік а.с. 51-53), про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 606980, серії ВАД № 198428 та ВАД № 606930 від 23 січня 2025 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , копію постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 451321 від 23 січня 2025 року, що доданні до нього та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі аналізу наявних в матеріалах справи даних про особу правопорушника, та оцінки ризиків, з урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/150/25, провадження № 3/483/94/2025, справу 483/152/25, провадження 3/483/95/2025 та справу № 483/153/25, провадження № 3/483/96/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визначивши єдиний номер: справа № 483/150/24, провадження № 3/483/96/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014366, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг с.Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: