Номер провадження 3/523/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 року біля 14-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному павільйоні за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Оборони Одеси, буд.86/1, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Tecno POP 5 LTE», вартість якого становить 1323 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №612971 від 11.12.2024 року.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612971 від 11.12.2024 року, рапортом від 12.12.2024 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №34276 від 04.12.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 15.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, відповідно до яких останній не заперечував щодо обставин викладених у протоколі, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до кримінальної відповідальності від 03.12.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.12.2024 року, а також висновком експерта №СЕ-19/116-24/24657-ТВ від 26.11.2024 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков