Справа № 216/8786/24
провадження 3/216/379/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2024 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ААД №736060 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 12.12.2024, о 13 год. 03 хв., в м. Кривому Розі, по вул. Романа Шухевича, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, перед виконанням маневру правого повороту з одночасним паркуванням не переконався, що це буде безпечним, не зайнявши відповідне праве положення не надавши дороги автомобілю «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду праворуч в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2 частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення правопорушення або, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з даними протоколу місце проживання порушника зазначено: АДРЕСА_2 , місце вчинення правопорушення Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, буд. 8.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Бабаліч М.М., просив направити справу до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, одночасно з цим пояснив, що його клієнт зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта.

Таким чином, місце вчинення правопорушення та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання правопорушника територіально знаходиться у Покровському районі м. Кривого Рогу, тому справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ