ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/357/25 Справа № 243/8006/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю прокурора Надежденка С.В., особи, яку притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Карпенко А.А. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, за фактами подій від 14.12.2022 року, 19.09.2023 року, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. Провадження за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за фактом подій 14.09.2022 року закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З постанови судді вбачається, що 02 жовтня 2024 р. до суду з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, (протоколи про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р. №№ 73,74, 75, 76, 77, 78, 79, 80).

Постановою судді від 25 листопада 2024 р. вказані справи на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження під №243/8006/24 (провадження №3/243/4300/2024).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, по`вязані з корупцією, при наступних обставинах.

1. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, виконуючи в період з 29 листопада 2022 р. до 30 грудня 2022 р. обов`язки директора вказаного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 14 грудня 2022 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10 300 грн., підписавши наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №75 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

2. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, виконуючи в період з 29 листопада 2022 р. до 30 грудня 2022 р. обов`язки директора вказаного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 14 грудня 2022 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання до професійного свята Дня енергетика викладачів та співробітників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі і себе в розмірі 10 300 грн., підписавши наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №76 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

3. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 19 вересня 2023 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи №77, 79 про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р.).

4. ОСОБА_1 , працюючи з 1 жовтня 2021 р. заступником директора з навчальної роботи Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п. «а», п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. 19 вересня 2023 р. вона в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на робочому місці, вчинила дії при наявності реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. (протоколи №78, 80 про адміністративні правопорушення від 12 вересня 2024 р.)

Провадження за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за фактом подій 14.09.2022 року закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Карпенко А.А. просить постанову судді в частині визнання винною та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а також залишено поза увагою відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зазначає, що жодних привілеїв, неправомірної вигоди, сприяння у незаконному збагаченні себе особисто та чоловіка у ОСОБА_1 не було. При підписанні службових записок та наказу про преміювання себе і свого чоловіка ОСОБА_1 не приймала рішення і не визначала їх розмір, а виплата премії та грошової винагороди передбачено законодавством і локальними нормативними актами. Вказує, що право на отримання премій передбачене Законом України «Про освіту», Положенням про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу та Колективним договором. Розмір премій визначений відповідним законодавством і нормативними актами, а не визначається заступником директора коледжу на власний розсуд. Наголошує, що правоохоронний орган, складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, не довів що у діях ОСОБА_1 при підписанні вищевказаних наказів та службових записок існували дискреційні повноваження щодо виплати премії і грошової винагороди, визначення їх розмірів. Звертає увагу на порушення судом процесуальних норм в частині строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Зауважує, що суд не врахував, що моментом виявлення правопорушення є не дата складання протоколу, а день коли до уповноваженого органу надійшли відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиціє ю ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про освіту» оплата праці педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством. Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

За змістом розділу 7 «Соціальні пільги, гарантії і компенсації» Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу адміністрація коледжу зобов`язалася забезпечити надання відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» педагогічним працівникам технікуму щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків і допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток педагогічним працівникам у розмірі одного посадового окладу. Спільно з профспілкою розробити і затвердити Положення про порядок виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам технікуму за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків. (Додаток №1). Виплату вказаної винагороди здійснювати на підставі Положення і за узгодженням з профспілкою.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», розділу 7 Колективного договору в Слов`янському енергобудівному фаховому коледжі діє Положення про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного технікуму (нині - Слов`янський енергобудівний фаховий коледж).

Згідно цьому нормативному акту грошова винагорода надається педагогічним працівникам технікуму, до яких згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 травня 2000 р. №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» відносяться: директор технікуму, заступники з навчальної, виховної та виробничої роботи, завідуючі відділеннями, викладачі, старші викладачі, майстри виробничого навчання, завідуючі лабораторіями, керівник фізичного виховання, методист, завідуючий навчально-виробничими майстернями, вихователь. Щорічна грошова винагорода надається за підсумками навчального року. Максимальний розмір винагороди не може перевищувати одного посадового окладу (ставки заробітної плати) з урахуванням підвищень. При наявності виробничих та дисциплінарних порушень розмір винагороди може бути зменшено частково або повністю, згідно переліку порушень та пропозицій керівництва технікуму, заступників директора, завідуючих відділень, методиста.

За змістом розділу 5 «Оплата праці» Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу адміністрація коледжу зобов`язалася розподіляти фонд матеріального заохочення; виплату винагороди за результатами роботи за рік, преміювання викладачів та працівників здійснювати за узгодженням з профспілкою.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №50-к від 1 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 призначена заступником директора з навчальної роботи коледжу.

Згідно Посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи він є безпосереднім організатором навчальної та методичної роботи в коледжі; організує і планує навчальний процес; здійснює оперативне управління навчальним процесом; оцінює діяльність викладачів та адміністративно-управлінського і навчально-допоміжного персоналу; виконує функції директора коледжу при його відсутності; стимулює роботу викладачів та учбово-допоміжного персоналу до сумлінної праці, подає на заохочення їх праці; тимчасово виконує обов`язки директора коледжу за його відсутності та користуватися його правами; надавати матеріали директорові коледжу на заохочення або стягнення підлеглих працівників.

Наказом Департаменту освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації «Про надання відпустки ОСОБА_3 » №236/164-2022 від 18 листопада 2022 року, виконання обов`язків директора коледжу з 29.11.2022 р. по 30.12.2022 р. покладено на ОСОБА_1 .

Згідно розділу 5 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 29 липня 2022 р. №679, безпосереднє управління діяльністю Фахового коледжу здійснює директор коледжу; директор вирішує питання фінансово-господарської діяльності коледжу, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; видає накази і розпорядження, тощо.

Аналіз зазначених вище нормативних документів свідчить про те, що відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як заступник директора коледжу з навчальної роботи, так і в.о. директора коледжу є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №3-к від 13.02.2023 року ОСОБА_2 призначено на посаду викладача (на період відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_4 ) з 14.02.2023 по 18.06.2023.

Згідно наказу Слов`янського енергобудівного фахового коледжу №41-к від 16.06.2023 року «Про продовження контракту ОСОБА_2 » ОСОБА_2 продовжено контракт в посаді викладача на строк з 19 червня 2023 року по період завершення відпусток ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» чоловік та дружина є близькими особами.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2022 р. ОСОБА_1 , виконуючи на підставі наказу Департаменту освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації №236/164-2022 від 18 листопада 2022 р., обов`язки директора коледжу, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10300 грн. Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 підписала наказ №114-ОД від 14 грудня 2022 р. про преміювання до професійного свята Дня енергетика працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі себе в розмірі 10300 грн.

19 вересня 2023 р. ОСОБА_1 як заступник директора коледжу з навчальної роботи в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому Законом порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки від 19 вересня 2023 р. з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 . Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 підписала і подала в.о. директора коледжу службову записку з пропозицією виплатити щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 .

Аналіз викладеного свідчить про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів 14 грудня 2022 р. під час вирішення питання про преміювання працівників коледжу, в тому числі і себе, а також 19 вересня 2023 р. під час вирішення питання про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , про що вона не повідомила у встановленому законом порядку; та вчинення дій у формі видання наказу від 14 грудня 2022 р. про преміювання працівників коледжу, в тому числі і себе, підписання та подання службової записки від 19 вересня 2023 р. про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому зумовлений особистими, сімейними, дружними чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Приватний інтерес ОСОБА_1 при вирішенні питання про преміювання працівників коледжу, в т.ч. себе, обумовлено тим, що вона, підписуючи наказ від 14 грудня 2022 р., встановлює та надає премію собі з метою отримання нею додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Приватний інтерес ОСОБА_1 при вирішенні питання про надання пропозиції на виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам коледжу, в тому числі собі особисто та своєму чоловіку ОСОБА_2 , службовою запискою від 19 вересня 2023 р., обумовлюється тим, що вона, підписуючи вищезазначену службову записку, впливає на виплату їй та її чоловіку щорічної грошової допомоги з метою отримання додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, була наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про преміювання працівників і визначення розміру преміювання, що підтверджується розділом 5 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, була наділена повноваженнями щодо надання пропозицій про надання працівникам коледжу щорічної грошової винагороди, що підтверджується Посадовою інструкцією заступника директора з навчальної роботи, та мала особисту зацікавленість, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, покращення її матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями зумовлений тим, що під час підписання наказу від 14 грудня 2022 р. про преміювання працівників коледжу та службової записки від 19 вересня 2023 р. про надання пропозиції щодо виплати працівникам коледжу щорічної грошової винагород, в т.ч. собі і своєму чоловіку, вона була змушена шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання нею певних матеріальних благ, грошових коштів та необхідністю виконувати повноваження в інтересах Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, та не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Листом Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 13.05.2024 №957/0/161-24/01-27 надано відповідь Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що повідомлень від працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу щодо наявності реального або потенційного конфлікту інтересів за період з 01.05.2022 року по цей час до Департаменту не надходило. Рішення про врегулювання конфлікту інтересів по зазначеному закладу не приймалося.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 при підписанні службових записок та наказу про преміювання не приймала рішення і не визначала їх розмір, а виплата премії та грошової винагороди передбачено законодавством і локальними нормативними актами, на увагу не заслуговують, оскільки рішення про преміювання працівників коледжу, в т.ч. самої себе та розміру премій, в т.ч. самій собі, до професійного свята та розмір премій приймалось саме ОСОБА_1 як в.о. директора колледжу.

Статутом Слов`янського енергобудівного фахового коледжу передбачено право керівника установи щодо прийняття рішення про преміювання і визначення розміру премій працівників, а не самого керівника.

Вирішення питання про преміювання керівником установи самого себе та про розмір премії самому собі безсумнівно свідчить про наявність конфлікту інтересів.

Стосовно наявності конфлікту інтересів при вирішенні питання про виплату щорічної грошової допомоги службовою запискою від 19 вересня 2023 року апеляційний суд зазначає наступне.

Так, згідно посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи коледжу, ОСОБА_1 була наділена повноваженнями щодо надання пропозицій про виплату працівникам коледжу щорічної грошової винагороди.

Однак, цією інструкцією не передбачено право заступника директора з навчальної роботи надавати керівникові коледжу пропозиції щодо виплати грошової винагороди і її розміру самій собі.

За змістом роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) від 13 червня 2022 р. №11 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці» конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок. Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно: утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неповідомленні нею у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з цим, частиною 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення.

Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 р. в справі №149/2498/17).

Сам факт виявлення адміністративного правопорушення не є тотожнім факту складання протоколу. Це різні юридичні факти: виявлення факту адміністративного правопорушення це отримання органом, уповноваженим на складання відповідного протоколу, відомостей про вчинення такого правопорушення та особу, яка його вчинила. В той час як складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальним наслідком факту виявлення, - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення.

Тобто, момент виявлення адміністративного правопорушення та його фіксування в результаті заходів, проведених уповноваженим органом (посадовою особою), спрямованих на встановлення обставин справи про адміністративне правопорушення, є двома різними юридичними фактами.

Аналогічні висновки містяться у Постановах Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.07.2020 р. у справі N 420/647/19 та від 14.08.2018 р. у справі N 166/46/17.

Тому апеляційний суд не погоджується з позицією прокурора та особи, яка склала протоколи щодо тотожності дат виявлення правопорушення та дат складання протоколів.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення № 75, № 76, № 78, № 80 від 12 вересня 2024 року, часом виявлення порушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно вказаних протоколів, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, тобто 12 вересня 2024 року.

До аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Проте з даним висновком апеляційний суд не погоджується, оскільки вважає, що момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, через те, що останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення.

Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що моментом (днем) виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, 18 квітня 2024 року Департаментом стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України отримано від Слов`янського енергобудівного фахового коледжу відповідь на запитувану 03 квітня 2024 року 2024 року запитом № 574/55/104/01-2024 інформацію та копії документів Слов`янського енергобудівного фахового коледжу.

23 травня 2024 року Департаментом стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України отримано від Слов`янського енергобудівного фахового коледжу відповідь на запитувану 09 травня 2024 року запитом № 741/55/104/01-2024 інформацію та копії документів стосовно працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу.

Вищезазначені документи стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і ці відомості особа, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення перевіряла, шляхом збирання цих доказів відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП.

Отже, апеляційний суд доходить висновку, що датою виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень є саме 23 травня 2024 року. Інших відомостей, які б свідчили про те, що посадова особа, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення збирала додаткові докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень після 23 травня 2024 року, матеріали провадження не містять та прокурором у судовому засіданні не надані.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Під час розгляду справи апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, на час розгляду справи 25 листопада 2024 року закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника Карпенко А.А. підлягає частковому задоволенню, а постанова судді в частині застосування до ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами подій від 14.12.2022 року, 19.09.2023 року адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн на користь держави підлягає скасуванню, із закриттям в цій частині провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Карпенко А.А. задовольнити частково.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2024 року в частині застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за фактами подій від 14.12.2022 року, 19.09.2023 року адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн та судового збору в розмірі 605,60 грн. на користь держави - скасувати.

Провадження в цій частині закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В іншій частині постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя