Справа № 717/20/25
Номер провадження 3/717/157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на платника податків фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона вчинила правопорушення п. 198.6 ст. 198, п. 181.1, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1, п. 187.1 п. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI| (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 7050 грн.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 7 січня 2025 року надійшли матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП стосовно платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 січня 2025 року матеріали перевірки для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП стосовно платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) повернуто на доопрацювання ГУ ДПС в Чернівецькій області через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушеня вимогам статті 256 КУпАП.

На виконання вимог постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 січня 2025 року ГУ ДПС в Чернівецькій області повторно направило вказані матеріали суду 23 січня 2025 року. Також в супровідному листі вказано місце реєстрації проживання порушника, а також висловлена позиція щодо неможливості встановлення точної дати правопорушення, що не впливає, на думку ГУ ДПС в Чернівецькій області, на правильність визначення розміру податкового зобов`язань та вірної кваліфікації правопорушення.

Розгляд справи про вказане адміністративне правопорушення було призначене на сьогодні, 30 січня 2025 року, про що повідомлено ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та повідомила суду, що розбіжності у податковому обліку виникли через зміни в законодавстві, які вона не могла вчасно відслідковувати, а також контролювати дії своїх контрагентів, які також порушили правила податкового обліку, через що вона втрачала право на зменшення розміру податкових зобов`язань. Також повідомила суду, що перевірки стосовно податків не проводились з 2019 року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення ФОП ОСОБА_2 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 716/11/13/24-13-24-04 датою вчинення правопорушення є червень 2022 року.

Вказана дата була визначена як така що є датою вчинення правопорушення, оскільки ФОП ОСОБА_1 18 липня 2022 року подала податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 року, про що вказує ГУ ДПС в Чернівецькій області в листі від № 366/5/24-13-24-04 від 20 січня 2025 року. Вказані обставини щодо дати подання декларації з ПДВ ФОП ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні.

З огляду на викладене, можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП на платника податків фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя Кудиба З. І.: