Провадження № 3/487/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №606885 від 03.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

19 грудня 2024 року матеріали сформованої справи №487/11119/24 передано судді Скоринчук К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 25.11.2024 о 08.30 год виявлено, що протягом тривалого часу за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 байдуже віднеслась до виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п.5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту», ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». А саме: не приділяла достатньої уваги навчанню дітей, не проводила виховні та роз`яснювальні бесіди щодо необхідності здобуття середньої освіти, не забезпечила синів необхідними технічними засобами для вільного доступу та відвідуванню дистанційних занять в навчальному закладі, внаслідок чого діти втратили цікавість до навчального процесу, діти залишились неохопленими навчанням протягом І семестру 2024/2025 навчального року.

ОСОБА_1 24.01.2025 о 15.00 год у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.Ю, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Вимоги ст. 268 КпАП України не передбачають обов`язкову присутність особи під час розгляду справи за ч.1 ст.178 цього Кодексу.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує наступне.

25 листопада 2024 року працівниками поліції було виявлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , нехтувала виконанням батьківських обов`язків по вихованню та навчанню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила п.5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту», ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». А саме: не приділяла достатньої уваги навчанню дітей, не проводила виховні та роз`яснювальні бесіди щодо необхідності здобуття середньої освіти, не забезпечила синів необхідними технічними засобами для вільного доступу та відвідуванню дистанційних занять в навчальному закладі, внаслідок чого діти втратили цікавість до навчального процесу, діти залишились неохопленими навчанням протягом І семестру 2024/2025 навчального року. За результатом вичвлення щодо ОСОБА_1 складено протокол серія ВАД від 03.12.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, суб`єктом звернення додано: пояснення ОСОБА_4 від 03.12.2024; рапорт інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.12.2024, інформацією з Миколаївської гімназії №17 імені ОСОБА_5 Миколаївської міської ради Миколаївської області; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що на батьків покладається обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Положеннями п. 5 ст. 6 Закону України «Про загальну середню освіту», відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються.

Із досліджених судом доказів встановлено, що причиною незабезпечення ОСОБА_1 відвідування її дітьми онлайн-уроків є не її байдужість до своїх дітей та до виконання нею своїх батьківських обов`язків, а скрутне матеріальне становище, безробіття та відсутність фінансування для забезпечення дітей інтернет-ресурсом та гаджетами, необхідних для дистанційної освіти.

Водночас, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що вона вживала заходів для вирішення складної ситуації в частині матеріального забезпечення в інтересах своїх дітей. До прикладу, такими могли б бути, зокрема, підтвердження звернення про державну соціально допомогу, як малозабезпеченій сім`ї, вживання заходів щодо працевлаштування, реєстрація у центрі зайнятості, як безробітної.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення адміністративного стягнення у виді попередження, яке є необхідним та достатнім з урахуванням вимог ч. 1 ст. 184 та ст. 23 КУпАП і відповідаєметі адміністративного стягнення.

Керуючись 23, 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягненн у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївськогоапеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук