Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/25
Провадження № 3/332/389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.12.2024 о 20-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського 102 керував мопедом SPARK SP125 C 2CD без номерного знаку, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Окрім того, ОСОБА_1 керував мопедом SPARK SP125 C 2CD без номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «ґ», 2.1 «а» ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 27.12.2024 о 20-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського 102, керував мопедом SPARK SP125 C 2CD без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 27.12.2024 о 20-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського 102, керував мопедом SPARK SP125 C 2CD без номерного знаку не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що самостійного заробітку не має. Проживає з мамою, яка одна виховує його та його старшого брата, що продовжує навчання.

В судовому засіданні мати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 пояснила, що провела з сином виховну розмову, він все зрозумів, більше такого робити не буде.

Підпунктом 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно підпункту 2.1 «ґ» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років. З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаються склади таких адміністративних правопорушень:

ч. 1 ст. 126 КУпАП керування водієм транспортним засобом без належного страхового поліса.

ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку;

ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 206785 від 27.12.2024, ЕПР1 № 206839 від 28.12.2024, ЕПР1 № 206801 від 27.12.2024, ЕПР1 № 206795 від 27.12.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; довідкою з бази даних «Адмінпрактика» та «Армор»; рапортами інспектора поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; дисками з фіксацією правопорушень; фототаблицями; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 124, 126 ч.ч. 1,2, 130 ч. 1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинам 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко