Справа № 135/933/24
Провадження № 3-в/135/1/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву захисника адвоката Луценка Олександра Івановича про відстрочки виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/933/24 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 захисник адвокат Луценко О.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) відстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.22024 у справі №135/933/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в частині стягнення штрафу в розмірі 34 000,00 грн та судового збору в розмірі 605,60 грн, строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами щомісяця; 2) перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму відразу, оскільки він є неповнолітнім, має статус дитини позбавленої батьківського піклування у зв`язку із втратою матері, є учнем професійного училища №42 м. Тульчин, має обмежене матеріальне становище.

Захисник адвокат Луценко О.І. у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочку штраф та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 000,00 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Вказана постанова вступила в законну силу 30.12.2024 та отримана ОСОБА_1 09.01.2025.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником щтрафу у строк, встановлен6ий ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної вимонавчої служби на місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного в постанові про стягнення штрафу (ст.308 КУпАП).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

На підтвердження свого матеріального стану ОСОБА_1 , захисник адвокат Луценко О.І. надав довідку №18, видану 10.01.2025 директором Вищого професійного училища №41 м. Тульчин Друм Т., із якої вбачається, що ОСОБА_1 , 2007 р.н. навчається на ІІІ курсі Вищого професійного училища №41 м. Тульчин за професією «Робітник фермерського господарства». Термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2025, форма навчання державна (денна); довідку про доходи б/н, видану головним бухгалтером Вищого професійного училища №41 м. Тульчин ОСОБА_2 , із якої вбачається, що ОСОБА_1 постійно навчається у Вищому професійному училищі №41 м. Тульчин, та щомісячно отримує стипендію у розмірі 4 794,00 грн.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та який перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з тим, що він є студентом ІІІ курсу Вищого професійного училища №41 м. Тульчин, навчається на державній, денній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 4 794,00 грн, та у зв`язку із навчанням інших видів доходів не має, суд вважає, що на теперішній час встановлено, що особа не має можливості сплатити штраф у розмірі 34 000,00 грн., тому клопотання щодо відстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, у частині клопотання, яка стосується відстрочки сплати судового збору слід відмовити, оскільки така відстрочка не передбачена ст.301 КУпАП, відповідно до якої суд вправі вирішити питання лише щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт, штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.303 КпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 303, 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Луценка Олександра Івановича про відстрочки виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/933/24 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення №135/933/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 34 000,00 грн строком на 1 (один) рік, до 27.01.2026 включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 27.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова