30.01.2025 Справа №469/59/25
3/469/59/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215037 від 07 січня 2025 року вбачається, що 07 січня 2025 року о 16:51 год. в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області вул.Степова,7, ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі «ЗАЗ TF 69 YO» державний номерний знак НОМЕР_2 , в`їзджаючи з перехрестя вулиць Степова та Одеська, не надав перевагу у русі вантажному транспортному засобу «Mercedes-Benz ACTRO1848LS» з причепом «Schmitz SKO24» державний номерний знак НОМЕР_3 та НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , через що було здійснено зіткнення транспортних засобів та завдано механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 «б» та п.16.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно з п.16.3 Правил дорожнього руху України водій у разі необхідності повинен надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215037 від 07 січня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07 січня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.6), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5), та відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 7), оглянутим в судовому засіданні, яким зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 «б» та п.16.3 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою та не забезпечив безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: