Справа № 177/102/25
Провадження № 3/177/79/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 о 13:44 годині в Дніпропетровській області по автодорозі Н-11 80 км, сполучення м. Дніпро м. Кривий Ріг м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 , рухався на ТЗ Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, а саме при виконанні маневру розвороту не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Audi А4, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 2.3 б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи, через електронну систему «Електронний суд» захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Касьян М.С. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

В своїй заяві захисник Касьян М.С. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає та просить суд обмежитися накладенням штрафу, без позбавлення права керування ТЗ.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.01.2025, останній винну визнає, щиро кається в скоєному та просить суд не позбавляти його права керування ТЗ.

Суддя дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.3 б, п.10.1 ПДР України, внаслідок чого, допустив зіткнення з Audi А4, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214098 від 06.01.2025, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , роздруківками фото з місця ДТП, письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В.Коваль