Справа № 570/76/25
Номер провадження 3/570/232/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лавренчук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "СОЯ БІОТЕК"

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

В протоколі про адміністративне правопорушення №8058/Ж12/17-00-07-01/41654619 від 09 грудня 2024 року не зазначено суті адміністративного правопорушення та самого діяння, яке вчинив ОСОБА_1 . В графі протоколу "вчинив правопорушення" зазначено лише наслідки вчиненого діяння. Також не зазначено, чи ці наслідки є двома епізодами одного діяння чи це два діяння, вчинені особою. Також не зазначено часу, місця та способу вчиненого діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Суд зазначає, що акт перевірки підприємства вказує на виявлення конкретних порушень директором підприємства. Однак матеріали справи не місять часу вчинення та часу коли діяння є закінченим, що унеможливлює встановлення строків розгляду справи.

Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС в Рівненській області для належного оформлення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.