Справа № 206/333/25
Провадження № 3/206/259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.01.2025року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачені за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , що підлягають об`єднанню за ст. 36 КУпАП.

Так ОСОБА_1 , 31.12.2024 року близько о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ударив долонью по обличчю. Даний конфлікт відбувався у присутності двох дітей , що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 31.12.2024 року близько о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ударив ладонью по обличчю. Даний конфлікт відбувався у присутності двох дітей , що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я. Також ображав та вдарив свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Також, ОСОБА_1 , 31.12.2024 року близько о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив факт домашнє насильство психологічного характеру а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за руки та штовхав свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все відбувалось в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №206/335/25, номер провадження №3/206/261/25) та ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №206/333/25, номер провадження №3/206/259/25), ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №206/334/25, номер провадження №3/206/260/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення та присвоїти справі єдиний номер №206/333/25, номер провадження №3/206/259/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, в яких провину визнав в повному обсязі та просив об`єднати справи №206/333/25, №206/334/25, №206/335/25 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП , підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408395 від 31.12.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , витягом з програми АРМОР та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408396 від 31.12.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , витягом з програми АРМОР та іншими матеріалами справи в їх сукупності;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408397 від 31.12.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , витягом з програми АРМОР та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне та психологічне насильство, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за справа №206/335/25, номер провадження №3/206/261/25 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та справу №206/333/25, номер провадження №3/206/259/25 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, справа №206/334/25, номер провадження №3/206/260/25 в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №206/333/25, номер провадження №3/206/259/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна