Справа № 296/96/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206080 від 27.12.2024, ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 23 год 43 хв по вул. Вітрука, 9, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі лікаря-нарколога відмовився. Від керування відсторонений згідно ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте працівники поліції не доставили його у медичний заклад у визначений законодавством двохгодинний строк.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № № 206080 від 27.12.2024;

- копію постанови серії ЕНА № 3736265 від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2024, згідно якого у останнього виявлено ознаки сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області від 27.12.2024;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22 розділу IIІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З наданого до матеріалів справи відеозаписів подій, які мали місце 26.12.2024, вбачається, що співробітниками поліції зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , особу якого встановлено поліцейськими. Під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зокрема звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці).

Згідно з відеозаписом ОСОБА_1 27.12.2024 о 01 год 25 хв 25 сек на вимогу поліцейського, погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі лікаря-нарколога, 27.12.2024 о 02 год 59 хв 04 сек ОСОБА_1 наполягав доставити його до медичного закладу лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, 27.12.2024 о 03 год 06 хв 35 сек ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції не забезпечили його явку до медичного закладу упродовж двох годин.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції не дотримано вимоги Інструкції щодо забезпечення доставки ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, а тому суд визнає цей огляд недійсним.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відсутності належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук