Справа № 555/590/24
Номер провадження 3/555/313/24
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення судової відеотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. завив клопотання про призначення судової відео технічної експертизи, в обґрунтування якого вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено відеодиск з відеозаписами невідомого походження, а розміщені на ньому відеозаписи записані на невідомий технічний пристрій, справжність відеозаписів не засвідчена електронним цифровим підписом. Крім того, у протоколі відсутня вказівка щодо виду та назви технічного приладу, на який здійснювався відеозапис, не зазначено торгової марки виробника реєстраторів, на які здійснювався відеозапис. Файли на диску розміщені хаотично, без логічного та хронологічного викладення, що унеможливлює їх хронологічний перегляд для сприйняття всіх подій. З урахуванням наведеного, просить поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1. Чи є надані на дослідження відео файли оригіналом чи копією? 2.Чи проводилась фіксація наданих на дослідження відеозаписів безперервно? 3.Чи зазнав змін наданий на дослідження відеозапис? 4.За допомогою якого технічного пристрою зафіксовані відеозаписи?

За результатами розгляду клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи про необхідність призначення відеотехнічної експертизи, є необґрунтованими, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення фактичних даних події, яка ставиться у вину особі, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання сторони захисту спрямоване на умисне затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.273 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про призначення почеркознавчої експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.