Провадження № 3/646/370/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В., після дооформлення, надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 096392 від 27.10.2024) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2024 року о 23-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом старшим ДОП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лучко О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096392 від 27.10.2024.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096392 від 27.10.2024, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 у справі № 646/11479/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом інспектора ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Гордієнко В.Л., пояснення ОСОБА_1 , копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 по справі № 646/1312/24 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 у справі № 646/7802/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановленийст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення подіяпорушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 мала місце 26.10.2024, відтак, на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.

Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.38, 124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Барабанова