Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/362/2025Справа №: 641/318/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділив належного догляду за свою малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання 08.01.2025 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А придбала алкогольний напій «Revo», три пляшки об`ємом 0,5 л. та вживала його за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті чого знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення було вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 серія ВАВ № 031751 якими встановлені обставини правопорушень, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та розписався про отримання його копії;

-згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 , 08.01.2025 близько 16 годині 00 хвилин йому на мобільний телефон подзвонила невідома особа та повідомила, що його донька ОСОБА_2 , 2011 р.н., неподалік від їх місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та спить на лавочці. ОСОБА_1 в свою чергу зателефонував своєму знайомому та попросив доньку забрати та віднести до дому. Сам ОСОБА_1 не зміг самостійно відвести доньку до дому, бо знаходився за межами м. Харкова. Після цього він самостійно викликав невідкладну швидку допомогу, бо донці було зле;

-згідно письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 , 08.01.2025 року близько 13 години 00 хвилин, вона вийшла на вулицю та пішла до « ОСОБА_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та пішла нижче по пр. П. Григоренко, де знайшла торгівельний павільйон, де придбала три банки «Revo» об`ємом 0,5 л. та пиво «Radper» яблучний, об`ємом 0,5 л. Після придбання алкогольних напоїв, вона пішла до свого дому де у дворах будинку випила три банки «Revo» та пів банки пива. В результаті чого їй стало зле, вона не розуміла, що відбувається та перехожі зателефонували її батьку. Після цього приїхав друг батька та її старша сестра ОСОБА_4 , 2009 р.н., та забрали її додому. Через декілька годин їй стало гірше та була викликана швидка невідкладна медична допомога, яка її госпіталізувала.

-з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_1 ;

-з копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2024, яка набрала законної сили 08.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та до нього було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 850 грн.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко