ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.08.2024 о 10 годині 40 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Красовського, 49/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Land Rover Freelander 2, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що працівники поліції безпідставно двічі зупиняли його т/з, зокрема, не за порушення ПДР, а за вказівкою його керівництва, з яким має довготривалий конфлікт. При зупинці він надав дозвіл оглянути транспортний засіб, при цьому будь-яких заборонених речей, у тому числі, наркотичних, не було виявлено. Вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, шляхом здачі аналізу сечі в медичному закладі, вважав безпідставною, та такою, що принижує його гідність. В судове засідання, яким завершено розгляд справи, не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №695657 від 18.08.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №2858888, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом); рапорт поліцейського; відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав для зупинки поліцейським транспортних засобів, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається з рапорту поліцейського, причиною зупинки екіпажем патрульної поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало те, що водій вказаного авто «дивно поводив себе на автодорозі». Разом з цим, з відеозапису фіксації обставин події встановлено, що причиною зупинки перший раз транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , яку озвучив поліцейський, є те, що вказане авто димиться з вихлопної труби. Після огляду транспортного засобу патрульні поліцейські відпустили ОСОБА_1 , при цьому жодних ознак наркотичного сп`яніння у останнього працівниками поліції не виявлено та водієві не оголошено; будь-які процесуальні документи не складались.

В подальшому, через декілька хвилин (2-3 хв), транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 повторно зупинено працівниками поліції, при цьому водієві одразу запропоновано проїхати до медичного закладу без оголошення підстав зупинки транспортного засобу та оголошення ознак наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень Правил дорожнього руху, чи інших дій, за які його транспортний засіб слід було зупинити та вимагати проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим, у даному випадку підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ