overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1761/24
Провадження № 3/513/71/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/1760/24, № 515/1761 та матеріали № 515/1762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/1760/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 515/1762/24
Провадження № 3/513/72/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/1760/24, № 515/1761 та матеріали № 515/1762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/1760/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/32/25
Провадження № 3/513/96/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

28 січня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, начальника відділення інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(тип В) військова частина НОМЕР_2 , у військовому званні старший лейтенант, особи з інвалідністю третьої групи, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт НОМЕР_3 виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 01 березня 1996 року,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Повний текст постанови буде проголошено 31 січня 2025 року о 09 годині в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Ширяївський районний суд Одеської області
28.01.2025 Справа №: 518/117/25
Провадження № 3/518/133/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 23.01.2025 року 14:42, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній вину у вчиненні правопорушення визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612640 від 16.01.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 563/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.08.2024 року о близько о 07 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2 , зберігав вогнепальну мисливську зброю ІЖ-58, НОМЕР_1 калібру НОМЕР_2 , при цьому не мав відповідних документів дозвільного характеру на щберігання такої зброї, чим скоїв провопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечив обставини викладені у протоколі.

Крім визнання вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336633, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстрацією ВП № 7, протоколом огляду, рапортом поліцейського.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП, як зберігання мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 563/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

встановив:

02 січня 2025 року близько 01 год. 52 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у багажному відділі власного автомобіля, перевозив свою вогнепальну мисливську зброю Huglu 104 А Silver 12 калібру, № НОМЕР_1 , не у спеціальному чохлі, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дані обставини підтверджуються : протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 36632, реєстрацією ВП № 7, протокол огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 191 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 565/2688/24
Провадження № 3/565/893/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме, зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд дійшов висновку, що зазначена описка у постанові суду є наслідком технічної помилки, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року.

Вважати вірною в постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бренчук
Справа № 569/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: _______________

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

При постановлені вказаної постанови суду від 10 січня 2025 року судом була допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, так замість «14 січня 2025 року» було невірно зазначено «10 січня 2025 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що допущена в постанові суду описка є істотною, тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2025 року у справі №569/278/25

Внести виправлення в постанову, замість невірної дати «10 січня 2025 року», слід вірно зазначити «14 січня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

03 січня 2025 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме, невірно вказано строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2025 року в наступній редакції:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 569/1163/25
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В.., розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №569/1162/25 за ст. 124 КУпАП та №569/1163/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/1162/25 за ст. 124 КУпАП та №569/1163/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/1163/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/1162/25 за ст. 124 КУпАП та №569/1163/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадженняз присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/1163/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 570/260/25
Номер провадження 3/570/313/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2025 року о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_1 , в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, наніс удар по обличчю, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно неповнолітньої особи, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.