Справа №155/2095/24
Провадження №3/155/52/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597522, 26 грудня 2024 року об 11 годині 07 хвилин в місті Горохів по вулиці Козацькій автомобілем марки Mercedes-Benz «Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби, а саме 100 блоків по 10 пачок марки «ELEM LOFT» з ознаками підробки марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що тютюнові вироби, які були у нього вилучені, він замовив через мережу інтернет для власного вжитку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, була обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597522 від 26.12.2024р.;

- квитанцією №49 про прийом предметів (речових доказів) по матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятих від 27 грудня 2024 року, 2 картонні коробки упаковані в поліетиленові пакети з вмістом 500 (п`ятсот) пачок сигарет в кожній, перебуває в камері схову речових доказів ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП (місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Луцького району Волинської області);

- фототаблицею;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно абз. 3 ч. 4ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення за вищевказаною нормою можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також посадові особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , транспортуючи тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку був суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Зокрема, у матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б вказували на факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, тобто що останній, в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, був продавцем тютюнових виробів. Водночас, відсутні дані, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів.

Натомість, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які останній надав в судовому засіданні, вилучені у нього тютюнові вироби він замовив у мережі інтернет для власного вжитку. Про підробку марок акцизного податку йому нічого не відомо.

Водночас, суддя також звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5КУпАП.

Вищевказані обставини жодними доказами, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не спростовані.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до квитанції №49 про прийом предметів (речових доказів) по матеріалах про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятих від 27 грудня 2024 року, 2 картонні коробки упаковані в поліетиленові пакети з вмістом 500 (п`ятсот) пачок сигарет у кожній перебуває в камері схову речових доказів ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП (місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Луцького району Волинської області).

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені марки акцизного податку матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суд вважає за необхідне вилучені у нього тютюнові вироби повернути ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 247, 251, 252, 256, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) пачок сигарет, які перебувають в камері схову речових доказів ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП (місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Луцького району Волинської області) повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.