overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1110/25
Провадження № 3/686/794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67877378 від 10.09.2024: « ОСОБА_1 , в період часу з 15.09.2021 року по 10.09.2024 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та становить 103 102 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , виявлено 10.09.2024 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення), що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 направлений до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа №686/912/25

ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/912/25 та № 686/915/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/912/25 та № 686/915/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/912/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2729/25
Провадження № 3/686/1326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керуючись ст..283,284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде проголошений 03.02.2025 об 11 год. 20 хв.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа 688/419/25
№ 3/688/130/25
Постанова

Іменем України

30 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іонава Литовської Республіки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25 та №688/421/25 номер провадження 3/688/131/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25 та №688/421/25 номер провадження 3/688/131/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/421/25
№ 3/688/131/25
Постанова

Іменем України

30 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іонава Литовської Республіки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/421/25 номер провадження 3/688/131/25 та №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/421/25 номер провадження 3/688/131/25 та №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/419/25 номер провадження 3/688/130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 576/140/25
Провадження № 3/576/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2025 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи по у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, виганяв з будинку, вдарив по обличчю, чинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 221, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 583/402/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/402/25 пр. № 3/583/276/25, № 583/403/25 пр. № 3/583/277/25, № 583/404/25 пр. № 3/583/278/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/402/25 пр. № 3/583/276/25, № 583/403/25 пр. № 3/583/277/25, № 583/404/25 пр. № 3/583/278/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/402/25 пр. № 3/583/276/25.

Справу призначити до розгляду на 18.02.2025 р. на 08.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 583/5676/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5676/24 пр. № 3/583/16/25 (3/583/2146/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 583/5677/24 пр. № 3/583/17/25 (3/583/2147/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/5676/24 пр. № 3/583/16/25 (3/583/2146/24), № 583/5677/24 пр. № 3/583/17/25 (3/583/2147/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/5676/24 пр. № 3/583/16/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 588/8/25
Провадження № 3/588/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Батюк К.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Богодухів Харківської області, громадянку України, з повною вищою освітою, непрацюючу, заміжню, яка має на утриманні трьох дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 04 лютого 2025 року о 8 год. 20 хв.

Керуючись ст. 7, 156, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602746 від 26.12.2024 відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

У задоволенні клопотання захисника про повернення тютюнових виробів відмовити та роз`яснити, що вказане питання може бути вирішено в порядку передбаченому КПК України разом із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2024.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 729/103/25
3/729/104/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що 10.01.2025 року об 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені 24.09.2024 року згідно ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області обмеження в порядку адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049808 від 13.01.2025 року, зі змістом якого притягуваний погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2024 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, даними постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, з врахуванням даних про особу, вважає необхідним застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2,33,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 729/123/25
3/729/117/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В.., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2025 року близько 16-00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини, домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про розгляд повідомлений належним чином , через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає повністю.

Дослідивши всі наявні матеріали, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049877 від 12.01.2025 року, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні потерпілого, рапортом інспектора-чергового ВП №2 ( м. Бобровиця), Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виннм у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра