Справа № 188/3211/24
Провадження № 3/188/414/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м керував автомобілем Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився під відео фіксацію на боді камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім того, 25.11.2024 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м, керуючи автомобілем Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_2 , який рухався по ходу руху, після чого з`їхав у кювет та опрокинувся. Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на домашню адресу, зазначену в протоколі, про що свідчать матеріали справи. Крім того, в протоколі міститься інформація про те, що він повідомлений про необхідність явки до суду, але від підпису відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182145 від 26.11.2024р., відповідно до якого 25.11.2024 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м керував автомобілем Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). На вимогу пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився під відео фіксацію на боді камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 795050 від 26.11.2024р., відповідно до якого 25.11.2024 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м, керуючи автомобілем Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_2 , який рухався по ходу руху, після чого з`їхав у кювет та опрокинувся. Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Сафонова В.М. від 25.11.2024р.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- особистими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2024р.;

- схемою місця ДТП від 25.11.2024р.;

- протоколом серії ААД № 795050 від 26.11.2024р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- постановою серії ББА № 273809 від 26.11.2024р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається наслідки дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 25.11.2024 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем Ренд Ровер, д/н НОМЕР_1 у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором не заперечував факт керування транспортним засобом, скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився, після чого було повідомлено про відповідні наслідки та складання щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю підтвердили обставини, які викладені в протоколі та які мали місце 25.11.2024 року о 23 годині 10 хвилин в с-ще Петропавлівка, по вул. Миру на 1101 км 95 м.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра