РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/72/25

3/290/199/25

28 січня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 10.01.2025 року о 16 годині 57 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювся нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі, щиро кається, повідомив, що дійсно мала місце сварка з дружиною через різні погляди на життя. Окрім того, заявив, що в теперішній час між ним та дружиною налагодились стосунки, вони примирились.

2.2.У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила про примирення з чоловіком та відсутності претензій морального характеру до нього.

2.3.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи у відношенні якої складено протокол та заяви потерпілого.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні дружини. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав факт висловлювання образ на адресу дружини та кається в скоєному.

3.3.Разом з тим, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_2 відповідно до якої

вона просила звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони примирились. Вона не має до нього претензій морального характеру.

3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами, доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550028 від 10.01.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття, примирення з потерпілим.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у цьому випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій правопорушницею, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.Окрім того, суддя враховує заяву ОСОБА_2 про примирення із чоловіком і небажання притягувати його до адміністративної відповідальності.

5.3.На фоні пояснень ОСОБА_2 про примирення із чоловіком, суддя вважає, що існують розумні доводи для примирення таких осіб без надмірного втручання держави. Будь-яке стягнення у цьому випадку не буде відповідати тяжкості правопорушенню та наслідкам від таких протиправних дій.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності й буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню та особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість надалі здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ