Справа № 944/5627/24
Провадження №3/944/273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю адвоката Кузнецова А.І., представника військової частини Упатова Д.В. в режимі відеоконференції розглянувши матеріали, які надійшли з в ійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.09.2024року в ході проведення перевірки, в тимчасовому місці розміщення військової частини НОМЕР_1 на загальновійськовому полігоні в АДРЕСА_2 , встановлено, що начальник служби забезпечення засобами ближнього бою та технічними засобами розвідки логістики військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , в період з січня 2024 року (з моменту доведення до нього службових (функціональних обов`язків) по 30.09.2024, достовірно знаючи про стан справ щодо обліку та зберігання стрілецької зброї на складі ввіреної йому служби, всупереч вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, недбало поставився до своїх службових обов`язків, які визначені ст.ст. 82, 83, 84 Статуту та функціональними обов`язками, затвердженими командиром військової частини, в частині що стосується обов`язку знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності, знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського, сержантського (старшинського) складу служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуально-виховну роботу, проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу та підрозділами бригади зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів, в умовах особливого періоду (воєнного стану) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов А.І., вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 заперечив та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП складений із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, а здобуті докази при його складанні є неналежними і недопустимими, оскільки, не містять часу і обставин вчинення правопорушення. Насправді перевірка відбулась - 19.09.2024р., проте, ця дата взагалі не зазначається в протоколі. В нічний час доби у військовій частині НОМЕР_1 , відбувся випадок задимлення складу і отримано повідомлення прибути на місце пригоди. За вказівкою командування отримано усний наказ про евакуацію майна зі складу на майданчик, поруч зі складом. Під час евакуації, командуванням не було організовано належної охорони і контролю за майном, що спричинило крадіжку частини боєприпасів. Про відсутність майна ОСОБА_1 стало відомо в той же вечір, оскільки, перед тим як заносити зброю до складу вони здійснювали її перевірку, про що невідкладно повідомлено керівництву військової частини, яка була зобов`язана в той же час організувати негайну пошукову операцію і перевірку особистих речей особового складу, які проходять службу в цій частині. Однак, керівництвом військової частини не було це зроблено і така перевірка особистих речей здійснювалась вже на наступний день та при відсутності всього особового складу.

З останнього абзацу 2 сторінки протоколу вбачається, що «.... старший лейтенант ОСОБА_1 , в період з січня 2024 року (з моменту доведення до нього функціональних обов`язків) по 30.09.2024р, достовірно знаючи про стан справ щодо обліку і зберігання стрілецької зброї на складі ввіреної йому служби, в супереч вимогам».

На 1 сторінці протоколу зазначено: «В період з 24.09.2024 по 30.09.2024 посадовими особами Військової служби правопорядку у ЗСУ була проведена перевірка за фактом втрати (викрадення) зброї у військовій частині....»

В свою чергу, після складання протоколу 01.10.2024р. ОСОБА_1 була надана можливість частково ознайомитись з матеріалами справи, де встановлено, що наказом командира військової частини № 401-АД від 21.09.2024 призначено службове розслідування, хоча в протоколі зазначається про початок проведення перевірки саме з 24.09.2024.

Додатковим спростуванням проведення перевірки не з 24.09.24, а з іншої дати, є пояснення ОСОБА_1 датовані 23.09.2024р., які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи ці обставини, з протоколу не вбачається коли, де та що конкретно вчинено ОСОБА_1 (не зазначено будь-якого конкретного факту), що б свідчило про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, та не встановлена конкретна дата цього правопорушення (січень 2024 року - з моменту доведення функціональних обов`язків; 19.09.2024р. - дата пожежі; 21.09.2024р. - дата призначення службової перевірки, зазначеної в наказі № 401-АД; чи 24.09.2024р. - дата призначення службової перевірки, зазначеної в протоколі).

Крім того, на стор. 4 в графі «Особа, яка склала протокол» відсутній підпис уповноваженої особи майора ОСОБА_2 та відсутнє посилання, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 хоч і прийняв обов`язки начальника служби забезпечення, командуванням військової частини, однак йому не було забезпечено належної передачі справ та майна, як передбачено наказом Міноборони № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» .

Після призначення ОСОБА_1 на займану посаду, командуванням військової частини не було створено комісію, яка б здійснила позапланову інвентаризацію майна, і він не отримував від попереднього начальника служби забезпечення засобами ближнього бою та технічними засобами розвідки логістики будь-яке майно, а також не підписував жодного акту приймання- передачі.

Як відомо, у серпні 2023 року комісією складено Акт без дати (вх. № 1368 від 31.08.2023р.) інвентаризації майна та зброї служби РАО, в складі: голови комісії начальника штабу - заступника командира підполковника ОСОБА_3 , члени комісії: заступник начальника штабу капітан ОСОБА_4 , старший помічник начальника штабу з кадрів лейтенант ОСОБА_5 , начальник речової служби старший лейтенант ОСОБА_6 , якими перевірялось якість ведення обліку озброєння, майна, та матеріально-технічних засобів.

В Акті та інвентаризаційному описі відсутній підпис ОСОБА_1 як матеріально відповідальної особи, а також він не приймав участь в інвентаризації як член комісії, як то передбачено наказом № 300 від 16.07.1997 та постановою Кабміну № 748 від 03.05.2000р.

По-друге, ОСОБА_1 неодноразово звертався до командування військової частини, що у зв`язку з відсутністю досвіду у веденні документації служби, незнанням законодавчої бази, відсутністю досвіду з комп`ютерами він не відповідає вимогам займаної його посади та просив перевести його на посаду командира інженера паперового взводу. Дані обставини підтверджують його рапортом від 02.04.2024р. (докази надаються).

Окрім того, враховуючи те, що у серпні 2023 року складено Акт інвентаризації майна та зброї (вх. № 1368 від 31.08.2023р.), яка встановила грубі порушення, він неодноразово звертався з рапортами до керівництва військової частини щодо проведеної повної інвентаризації; відсутністю посадових осіб, яку несуть матеріальну відповідальність за зброєю; незадовільним приміщення складу, де зберігались боєприпаси. Ці обставини підтверджуються рапортами ОСОБА_1 : рапорт від 20.03.2024р. (вх. ВЧ №770 від 20.03.24);рапорт від 30.03.2024р. (вх. ВЧ №849 від 30.03.24);рапорт від 09.04.2024р. (вх. ВЧ №938 від 10.04.24); рапорт від 10.04.2024р. (вх. ВЧ №937 від 10.04.24); рапорт від 03.05.2024р. (вх. ВЧ № 1202 від 03.05.24); рапорт від 04.05.2024р. (вх. ВЧ № 1216 від 04.05.24); рапорт від 16.05.2024р. (вх. ВЧ № 1333 від 16.05.24); рапорт від 18.05.2024р. (вх. ВЧ № 1359 від 18.05.24); рапорт від 01.07.2024р. (вх. ВЧ № 2082 від 01.07.24).

В частині відсутності відповідного досвіду у комірника ОСОБА_7 - він просив керівництво направити комірника на курси навчання, про що неодноразово і систематично звертався з наступними рапортами, який був проігнорований, (докази надаються): рапорт від 04.07.2024р. (вх. ВЧ № НОМЕР_3 від 04.07.24); рапорт від 18.07.2024р. (вх. ВЧ № 2363 від 18.07.24); рапорт від 14.08.2024р. (вх. ВЧ № 2656 від 14.08.24); рапорт від 28.09.2024р. (вх. ВЧ № НОМЕР_4 від 28.09.24).

В частині запалення складу - рапортом від 16.05.2024р. (вх. ВЧ № НОМЕР_5 від 16.05.24) ОСОБА_1 також повідомляв командування, що склад зброї не відповідає вимогам зберігання зброї, однак цей рапорт також був проігнорований. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП .

Представник військової частини в судовому засіданні пояснив що ОСОБА_1 не вміняється розтрата чи неналежне зберігання зброї, а те, що він будучи відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №197 призначеним на посаду начальника служби забезпечення засобами ближнього бою та технічними засобами розвідки логістики військової частини НОМЕР_1 , належним чином не провів індивідуально виховну роботу, не роз`яснив його функціональні обов`язки, заняття чи навчання із солдатом ОСОБА_8 , щодо належного порядку зберігання та обліку стрілецької зброї у ввіреній службі не забезпечив, засоби впливу та дисциплінарної відповідальності до останнього не застосував, достовірно знаючи про стан справ щодо обліку та зберігання стрілецької зброї на складі ввіреної йому служби, всупереч вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, недбало поставився до своїх службових обов`язків, які визначені ст.ст. 82, 83, 84 Статуту та функціональними обов`язками, затвердженими командиром військової частини, в частині що стосується обов`язку знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності, знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського, сержантського (старшинського) складу служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуально-виховну роботу, проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу та підрозділами бригади зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів, в умовах особливого періоду (воєнного стану) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №197 від 06.07.2023року, акт інвентаризації майна та зброї служби РАО військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2-АД від 01.01.2024року «Про затвердження функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_1 », письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що індивідуальну виховну роботу, заняття чи навчання він належним чином із солдатом ОСОБА_8 не провів. Функціональні обов`язки та вимоги керівних документів до солдата ОСОБА_8 не довів, заходів впливу до останнього не застосовував. Поясненнями солдата ОСОБА_8 з яких слідує що згідно наказу №232 командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2024 на нього покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника складу служби забезпечення засобами ближнього бою та та технічними засобами розвідки логістики військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 обов`язки за вказаною посадою йому не довів , інструктажів щодо порядку обліку та зберігання стрілецької зброї та військового майна не проводив як і не проводив індивідуально виховної роботи та інструкторсько методичних занять як його безпосередній начальник-начальник служби забезпечення засобами ближнього бою та технічними засобами розвідки логістики військової частини НОМЕР_6 ., а його дії за ч.2 ст.172-15КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив недбале ставлення до військової служби, оскільки, як безпосередній начальник індивідуальну виховну роботу, заняття чи навчання він належним чином із солдатом ОСОБА_8 не провів. Функціональні обов`язки та вимоги керівних документів до солдата ОСОБА_8 не довів, заходів впливу до останнього не застосовував, відтак клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.І. що закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.172-15КУпАП слід залишити без задоволення.

Як вбачається з протоколу ЛВ №86 від 01.10.2024 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП в період 24.09.2024 по 30.09.2024 року, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності 04.10.2024 року скеровано до Яворівського районного суду Львівської області, розгляд даної справи був призначений на 10.10.2024року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був відкладений на 28.10.2024 року. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.10.2025року адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП було повернуто у військову частину для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

17.12.2024року адміністративні матеріали повторно скеровані до Яворівського районного суду Львівської області, розгляд даної справи був призначений на 23.12.2024 року, однак розгляд таких був відкладений на 30.12.2024року, за клопотанням адвоката Кузнецова А.І., для виклику представника військової частини, тобто, на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду матеріалів в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Кузнецова А.І. подане в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП- залишити без задоволення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Швед Н.П.