ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/722/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Шимко А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 183603, 27 листопада 2024 року о 22-й годині 57 хвилин в м. Києві, вул. Братства Тарасівців, 12/37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звуження зіниць, які не реагують на світло, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник в судовому засіданні вказав, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 , в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в графі особу встановлено, а тому просив направити адміністративний матеріал на дооформлення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому вірно вказана дата народження останнього, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не вірно вказані документи, на підставі яких встановлено особу, а саме їх дата видачі. Крім того, у всіх матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата народження ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 183603 від 27.11.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба