П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме в квартирі не створені умови для проживання дитини, у квартирі розкидані речі, не прибрано, антисанітарія, відсутні продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 26.10.2024 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до своєї доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, ображала, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого дитині завдано шкоди психічному здоров`ю, в результаті чого дитину за її бажанням поміщено в КУ «Рідні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи належним чином. На адресу проживання, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , направлялись рекомендованим повідомленням судові повістки про виклик у судові засідання, однак такі повернулись на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 повідомлялась про судові засідання, шляхом направлення судових повісток у вигляді СМС повідомлень, на номер мобільного телефону, який зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідками про доставку СМС. Крім того, оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 розміщувались на офіційному веб сайті Франківського районного суду м. Львова.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак суд приходить до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-, ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022355 від 15.11.2024 року;

-заявою та поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_3 з своїм братом ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_1 , 26.10.2024 року близько 17:00 год. вони почали сваритися, вживати алкогольні напої, кидалися посудом та іншими речима. Згодом, близько 21 години їхня донька ОСОБА_6 (13 років) вийшла на кухню, слідом пішла ОСОБА_1 , дитини почала перелякано кричати та просити маму її не чіпати та не підходити до неї, в результаті чого було викликано поліцію;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких вказує, що проживає у АДРЕСА_2 із сім`єю протягом тривалого часу. 26.10.2024 року о 17:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., а саме ображала її словесно, погрожувала фізичною розправою. Свою вину визнає, зобов`язується більше таке не вчиняти;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023381 від 15.11.2024 року;

-актом обстеження умов проживання від 14.11.2024 року;

-скеруванням до відділення «Термінове влаштування дітей» комунальної установи «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради;

-поясненнями ОСОБА_5 про те, що 26.10.2024 року ОСОБА_4 з незрозумілих причин розбила дзеркало в коридорі, після чого викликала поліцію;

-поясненнями ОСОБА_1 про тте, що своєю дитиною ОСОБА_2 не цікавиться, як вчиться, чим харчується. 14.11.2024 року до неї завітали працівники поліції спільно із службою у справах дітей та донька ОСОБА_2 звернулась до них з проханням забрати її з сім`ї, після чого за згодою дитину забрали та помістили у будинок дитини;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , фотознімками та іншими матеріалами.

Відтак, оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) та ч.1 ст. 184 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КупАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.