КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/1116/25
Провадження № 3/947/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 16.12.2012 Київським РВ ОМУ України в Одеській області, працюючої головним бухгалтером, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДПС в Одеській області на розгляд до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 98/15-32-07-01-21 від 17 грудня 2024 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ»код , з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 13.12.2024 №54001/15-32-07-01-14, п. 44.1, п.44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 п.138.1 СТ.138 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу, п.5.4 розділу II Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 № 25) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382, п. 5, п. 6, п. 7, п.9.5 п. 10, п. 11 п.18 п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Втрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 9.01.2000 за №27/4248, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02.11.1999 за № 751/4044,, п.4, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №392/3685 (зі змінами ) , п. 5, п. 7, п.8, п. 9 П(С)БО) №21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого від 10 серпня 2000 року N 193. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736 (зі змінами та доповненнями). ст.1,п.1,п.2 п. 2 ст.3 , п.1 п. З, п. 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами п. 12 ст. 1, п.2.1, п.2.2 п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами).

Порядку складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.178, П.П. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14 п. 44.1 ст. 44 п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 п. 201.1 ст., п.201.10 , п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами), п. 1, п. 6 розділу НІ, п.п. 2 п. З розділу V Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (зі змінами), п.1, п.З, п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV (зі змінами), п.2.2 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (зі змінами), пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.4 ц. 164.2 ст. 164, п. 173.1 ст. 173, пп.«а» п.176.2 ст.І76 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів і зборів, що були порушені).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, сповіщалася належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється з дотриманням суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час вивчення даного протоколу та матеріалів до нього встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП відсутні відомості про рік народження, громадянство, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено час складання протоколу. Також матеріали справи не містять повного тексту акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРФРУТ КОМПАНІ». Відсутність повного тексту зазначеного акта, як доказу, не дозволяє суду встановити в діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності ознак адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 98/15-32-07-01-21 від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відповідальність за яке не передбачена нормами КУпАП. КупАП взагалі не містить такої статті як 1631.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.