Справа № 603/17/25
Провадження № 3/603/22/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 280901 від 03 січня 2025 року, вбачається, ОСОБА_1 31 грудня 2024 року приблизно о 15:15 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у нецензурних висловлюваннях, погрозах, залякуваннях, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю постраждалої.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280909 від 09 січня 2025 року, ОСОБА_1 09 січня 2025 року о 19:00 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис (далі - ТЗП) серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб. Вказані дії працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280910 від 13 січня 2025 року ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 15:00 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280911 від 14 січня 2025 року ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 16:00 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 603/17/25 (провадження № 3/603/22/2024) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за № 603/39/25 (провадження № 3/603/36/2025), № 603/40/25 (провадження № 3/603/37/2025) та № 603/41/25 (провадження № 3/603/38/2025) об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний унікальний номер № 603/17/25 (провадження № 3/603/22/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 280901 від 03 січня 2025 року, вбачається, ОСОБА_1 31 грудня 2024 року приблизно о 15:15 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у нецензурних висловлюваннях, погрозах, залякуваннях, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю постраждалої. В підтвердження вказаного факту працівниками поліції надано:

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 грудня 2024 року, в якій ОСОБА_2 , повідомила, що 31 грудня 2024 року приблизно о 15:15 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характер, а саме обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 31 грудня 2024 року, зі змісту яких вбачається, що під час перебування за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявлялось у погрозах фізичною розправою, висловлюваннях у її сторону нецензурною лайкою, залякуванні;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 січня 2025 року, зі змісту яких вбачається, що останній на даний час проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . 31 грудня приблизно о 15:15 год, будучи у п`яному стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері, що виражалось у погрозах, нецензурних висловлюваннях в сторону останньої. Вину у вчиненому визнає, обіцяє, що більше такого робити не буде;

-фотокопія термінового заборонного припису серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, відповідно до якого, у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , його зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб з 18 год 30 хв 03 січня 2025 року до 18 год 30 хв 13 січня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року за № 3733-IX статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року. Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з наведеного, з часу набрання чинності змін до вищевказаної норми закону, а саме з 19 грудня 2024 року, вчинення домашнього насильства характеризується такою обов`язковою ознакою, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Хоча з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 формально й містяться ознаки психологічного насильства, зазначені в Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», втім, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 280901 від 03 січня 2025 року, ані інші матеріали справи не містять доказів завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю його матері ОСОБА_3 , а тільки припущення щодо можливого завдання шкоди внаслідок конфлікту, який мав місце 31 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі серії ВАД 280901 від 03 січня 2025 року, а тому провадження по справі в цій частині підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення: ВАД № 280909 від 09 січня 2025 року, ВАД № 280910 від 13 січня 2025 року та ВАД № 280911 від 14 січня 2025 року, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280909 від 09 січня 2025 року, відповідно до якого 09 січня 2025 року о 19:00 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис (далі - ТЗП) серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280910 від 13 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 15:00 год по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280911 від 14 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13 січня 2025 року о 16:00 год ОСОБА_1 по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ТЗП серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, п. 1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 09 січня 2025 року, 13 січня 2025 року та 14 січня 2025 року зі змісту яких вбачається, що перебуваючи за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , разом з нею перебував її син ОСОБА_1 , яких своїми діями порушив вимоги заборони, згідно термінового заборонного припису, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб;

- фотокопія термінового заборонного припису серії АА № 332887 від 03 січня 2025 року, відповідно до якого, у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , його зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи на час дії заборони терміном на 10 діб з 18 год 30 хв 03 січня 2025 року до 18 год 30 хв 13 січня 2025 року..

За приписами ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При обранні виду адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також визнання вини та прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-8, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Разом з тим, вважаю, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

За приписами частини п`ятою статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Враховуючи переконання про необхідність закриття провадження в частині про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаю підстав для направлення його на проходження відповідної програми.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп у дохід держави.

Провадження в справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 280901 від 03 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник