П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , працює директором АЗС ТІК

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 14 год 55хв. в с. Плебанівка на а/д Доманово Ковель Чернівці Тереблече, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором АЗС ТІК, не виконав вимогу Національної поліції № 263 від 18.10.2024 щодо розроблення і погодження робочого проекту організації дорожнього руху на об`єкт дорожнього сервісу АЗС та автомийки самообслуговування ТІК на автомобільній дорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 358 км 750м, чим порушив п.1.5 ПДР. Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху п.32.1 ПДР. Порушення вимог законодавства по розміщенню в смугах відведення автомобільних доріг стоків, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання 03.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки. Заперечень, клопотань чи пояснень від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Так, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд встановив, що відповідно до Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2024, який проведено працівника Національної поліції на АЗС ТІК, було виявлено, що об`єкт дорожнього сервісу АЗК «ТІК» з автомийкою самообслуговування на а/Д М-19 358 км+750м (ліворуч), який розміщений в межах смуги відведення автомобільної дороги без відповідного погодження з підрозділом Національної поліції. За результатами огляду, визнано, що для експлуатації вказаного об`єкта необхідно розробити та погодити робочий проект (схему) ОДР на об`єкт дорожнього сервісу. До акта долучено фото фіксацію та відео зйомку.

18.10.2024 директору АЗС «ТІК» ОСОБА_1 під розписку було вручено вимогу інспектора з ОД ВБДР УПП в Тернопільській області ДДП майора поліції Тищука В. № 263 від 18.10.2024 про необхідність усунення виявлених недоліків.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2024 вказані у вимозі недоліки не усунуто, вимога не виконана.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №163199 від 31.10.2024. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що недоліки будуть усунені.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законної вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ст. 188-28 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 188-28, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка