Справа № 171/3295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №171/3295/24 провадження 3/171/25/25, справа №171/3296/24 провадження 3/171/26/25, справа №171/196/25 провадження 3/171/146/25, справа №171/202/25 провадження 3/171/150/25), відносно ОСОБА_1

15.12.2024 року о 15:50 годині в с. Мар`янське, по вул. Центральна водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Spark ДНЗ НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування на 10 років рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2026 року. Вчинено повторно протягом року, постанова БАБ №182808 від 13.01.2024 за ч. 4 ст. 126 КупАП.

15.12.2024 року о 16:50 годині в с. Мар`янське, по вул. Центральна водій гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження мед. освідування відмовився, що зафіксовано на нагрудну БК 799031. Вчинено двічі протягом року.

17.01.2025 року о 15:50 годині водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Спарк ДНЗ НОМЕР_2 по вул. Шевченко у с. Мар`янське при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років. Громадянина ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області в справі 954/726/24 від 25.07.2024 року. Зафіксовано на БК 798919, чим порушив п.2.1.ПДР.

17.01.2025 року о 15:50 годині водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Спарк ДНЗ НОМЕР_2 по вул. Шевченко у с. Мар`янське, з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, при цьому відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Громадянина ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду у справі 171/1137/24 від 19.07.2024 року. Від керування відсторонений, зафіксовано на БК 798919, чим порушив п.2.5.ПДР.

Особа, яка притягаєтьс до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічноготранспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 року серії ААД №673608, 15.12.2024 року о 15:50 годині в с. Мар`янське, по вул. Центральна водій гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Spark ДНЗ НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування на 10 років рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.10.2026 року. Вчинено повторно протягом року, постанова БАБ №182808 від 13.01.2024 за ч. 4 ст. 126 КупАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 року серії АДД №673604, 15.12.2024 року о 16:50 годині в с. Мар`янське, по вул. Центральна водій гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження мед. освідчування відмовився, що зафіксовано на нагрудну БК 799031. Вчинено двічі протягом року.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2025 року серії ЕПР №223393, 17.01.2025 року о 15:50 годині водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Спарк ДНЗ НОМЕР_2 по вул. Шевченко у с. Мар`янське при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років. Громадянина ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області в справі 954/726/24 від 25.07.2024 року. Зафіксовано на БК 798919, чим порушив п.2.1.ПДР.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2025 року серії ЕПР №223383, 17.01.2025 року о 15:50 годині водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Спарк ДНЗ НОМЕР_2 по вул. Шевченко у с. Мар`янське, з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, при цьому відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Громадянина ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Жовтневого районного суду у справі 171/1137/24 від 19.07.2024 року. Від керування відсторонений, зафіксовано на БК 798919, чим порушив п.2.5.ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 15.12.2024, рапортами поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2024 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2024 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року не одноразово піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, ніде не працює, протягом року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. А тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме Spark ДНЗ НОМЕР_2 на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/3295/24 провадження 3/171/25/25, справа №171/3296/24 провадження 3/171/26/25, справа №171/196/25 провадження 3/171/146/25, справа №171/202/25 провадження 3/171/150/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/3295/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В.В.