Справа№938/1896/24
Провадження № 3/938/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу)

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

06.12.2024 о 19.58год в с. Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Окрім того, 06.12.2024 о 19.59год в с.Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив перекидання автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Таким чином своїми порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того 06.12.2024 о 19.58год в с.Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Алкофор 507», тест № 00006, результат тесту 2,54 ‰.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП надійшли до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 10.12.2024.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справ було призначено на 26.12.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2024, не з`явися, відомості про вручення йому судової повістки про виклик в судові засідання, станом на дату розгляду справи на адресу суду, не повернулися. У з`язку з цим, розгляд справ було відкладено на 29.01.2025.

В судове засідання 29 січня 2025 року з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних проваджень відносно нього, за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №938/1896/24), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №938/1897/24) та ст.124 КУпАП (справа №938/1898/23). В наданих суду поясненнях вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, про що також подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановами судді від 29.01.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 938/1898/24 (номер провадження 3/938/22/25) та №938/1897/24 (номер провадження 3/938/21/25) та №938/1896/24 (номер провадження 3/938/20/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі 938/1896/24 (номер провадження 3/938/20/25).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.4 та п.8.9 «б» Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130, КпАП України підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом серії ААД№190486 від 06.12.2024, згідно з яким 06.12.2024 о 19.58год в с. Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору;

-протоколом серії ААД№585538 від 06.12.2024, згідно з яким 06.12.2024 о 19.59год в с Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив перекидання автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим завдав йому матеріальної шкоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№587791 від 06.12.2024, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким 06.12.2024 о 19.58год в с. Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального механічного приладу «Алкофор 507», тест № 00006, результат тесту 2,54 ‰;

-доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 06.12.2024, які були оглянуті в судовому засіданні. Так, долучені до протоколів диски містять відеозаписи із відео реєстратора закріпленого на службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних камер поліцейських та містять інформацію про події, що мали місце 06.12.2024 в с.Хорецево Верховинського району Івано-Франківської області.

Зокрема, що 06.12.2024 о 19.58год в селі Хорецево Верховинського району, працівники поліції рухаючись дорогою помітили автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що рухався їм назустріч. Розминувшись з даним автомобілем, працівники поліції розвернули службовий автомобіль, включили проблискові маячки синього і червоного кольору та продовжили рух в слід автомобілю марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись слідом за даним автомобілем, в 19.59год. працівники поліції виявили, що водій автомобіля вчинив ДТП, а саме автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який вони переслідували, перекинувся у кювет. Підійшовши до транспортного засобу, працівниками поліції було виявлено водія даного транспортного засобу. Представившись, поліцейські встановили особу водія, яким виявився ОСОБА_1 та спитали, чи не потребує він медичної допомоги. Водій, ОСОБА_1 сказав, що все з ним добре, медичної допомоги не потребує. Після цього, поліцейські спитали водія чому він не реагував на законну вимогу про зупинку, на що він відповів що не дивився у дзеркала і не бачив даної вимоги. Також поліцейські попросили водія надати посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб страховий поліс. Водій надав лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , працівниками поліції було встановлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. ОСОБА_1 на запитання поліцейського повідомив працівникам поліції, що вживав алкогольні напої день перед цим. Працівники поліції запропонували водію пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу та роз`яснили, що в разі його незгоди, він може бути доставлений для проходження огляду до Верховинської КНП ВБЛ. Водій погодився та пройшов тест на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Алкофор 507», результат тесту становив 2,54‰. Після цього, водій сказав, що перед поїздкою вживав пиво, тому погодився із результатом огляду на місці зупинки, а також підписав роздруківку результату тесту. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_3 його права, та те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, а саме, за порушення п. п.2.4, п.2.9а, п.8.9 «б», 12.1 ПДР. Водієві оголошено зміст протоколів, що водій ОСОБА_3 підтвердив своїми підписами в протоколах. Також під час оформлення протоколів було встановлено, що ОСОБА_1 , не має при собі посвідчення водія, реєстраційного документа та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ та відносно нього було також складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних відеозаписів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи;

- роздруківкою результату тесту №00006 приладу «Алкофор 507», згідно якого за результатами, проведеного 06.12.2024 о 21год 38хв. огляду ОСОБА_1 , встановлено рівень алкоголю 2,54‰. Результат тесту підписаний особою, яка притягається до відповідальності;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння склав 2,54‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що розписався в акті;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 06.12.2024 в с. Хорецево Верховинського району, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, що автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 отримав пошкодження: лівого скла, кузова автомобіля.

Вказану схему ДТП водій ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень.

-копією постанови серія БАД №888446 від 06.12.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, а саме за те, що 06.12.2024 о 20.00год в с Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 21-05, д.н.з. НОМЕР_1 та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документа, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ чим порушив вимоги п.2.1А, 2.1Б, 2.1 ґ ПДР;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21-05, д.н.з. НОМЕР_1 з якого вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

До матеріалів справи також долучено рапорти поліцейських ПОГ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Лаб`юка та М.Мегедина від 06.12.2024, згідно яких вони доповідають про обставини подій, що мали місце 06.12.2024 (ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП). Зокрема, щодо невиконання водієм транспортного засобу марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 законної вимоги про зупинку, керування в стані алкогольного сп`яніння, вчинення ДТП та складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 . Відображені у рапортах обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на дисках, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими поліцейські інформують керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення ними адміністративних правопорушень. Вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 06.12.2024 в порушення вимог п.п.2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору;

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 06.12.2024 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив перекидання автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди.

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення слід накладати із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 та ст.124 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,36,40-1,122-2 ч.1,124,130 ч.1, 247,251,252,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок (сто п`ятдесят три гривні нуль копійок);

- за ст.124 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС