Дата документу 29.01.2025
Провадження № 3/334/280/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003969 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якого 15.12.2024 року о 09 год. 10 хв. по вул. Звенигородська, Дніпровського району м. Запоріжжя, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (бичок -4 кг) без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ, за що ч. 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність.

В призначеному судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №003969 від 15.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2024 року, розпискою про прийняття на зберігання риби від 15.12.2024 року , фототаблицею до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.