Провадження № 3/734/368/25 Справа № 734/253/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.01.2025 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 12.01.2025 о 21:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме, нецензурно висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак підтвердив, що в ході конфлікту, який стався внаслідок постійного психологічного тиску співмешканки ОСОБА_2 , виражався на її адресу у присутності дитини нецензурною лайкою. Фізичного насильства щодо співмешканки не застосовував, фізичною розправою їй не погрожував.

У ході розгляду справи судом також досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264148 від 12.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 12.01.2025 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046015 від 12.01.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким він, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме, нецензурно висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого убачається, що 12.01.2025 приблизно о 21:30 год. вона знаходилася вдома, займалася справами по господарству. На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків її співмешканець ОСОБА_1 почав вчиняти конфлікт, нецензурно виражався в на її адресу, погрожував фізичною розправою, після чого штовхнув на підлогу. Конфлікт відбувався в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.01.2025;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення щодо ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру та погроз їй фізичною розправою, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264148 від 12.01.2025, в той час як потерпіла у письмовому поясненні підтвердила вчинення ОСОБА_1 таких дій.

Таким чином пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої містять суттєві протиріччя.

Інших доказів, які підтверджували вчинення ОСОБА_4 зазначених дій суду не надано.

З огляду на викладене, в силу презумпції невинуватості, не доведено вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 домашнього насильства фізичного характеру та погроз їй фізичною розправою.

Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, як установлено в судовому засіданні, поліцейським допущено описку у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО