Справа № 496/388/25
Провадження № 3/496/607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що 09.01.2025 року о 14:01 год. в м. Одеса, вул. Місячна, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-benz A170, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є місто Одеса, що за територіальною підсудністю не відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до належного суду.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник