Справа № 304/1350/24 Провадження № 3-в/304/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю., начальника сектору пробації Пехи Є.О., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області А.Парашинець відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

У С Т А Н О В И В :

представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що до сектору пробації надійшла на виконання постанова Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 цього Кодексу у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Зазначає, що 20 липня 2024 року ОСОБА_1 було поставлено на облік та того ж дня видано направлення до Т.Реметівської сільської ради № 1244/39/8/1-24, згідно з яким він повинен приступити до відпрацювання стягнення з 24 липня 2024 року. Так, 23 липня 2024 року Т.Реметівською сільською радою видано розпорядження № 66 про прийняття на громадські роботи ОСОБА_1 з 24 липня 2024 року, однак за наявною у органу пробації інформацією, такий не приступив до виконання громадських робіт. За викликом до сектору 07 серпня 2024 року з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки має тимчасові підробітки, через що зовсім не має вільного часу, та відмовився від отримання повторного направлення. З наведених обставин орган пробації вбачає ухилення порушника від відбування вказаного адміністративного стягнення, через що, посилаючись на положення ч. 1, 2 ст. 321-4, 304 КУпАП, п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить задовольнити подання та замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні начальник сектору пробації Пеха Є.О. подання підтримала та просила таке задовольнити за наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у визначеному законом порядку.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та дослідивши надані матеріали, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 299 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 і ст. 185 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу накладено адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин (а. ос. с. 2-4).

При виконанні вказаної постанови органом пробації встановлено наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Вказані обставини підтверджені наявними у матеріалах подання доказами, зокрема направленням № 1244/39/8/1-24 від 20 липня 2024 року до Т.Реметівської сільської ради, згідно з яким ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 24.07.2024; розпорядженням Т.Реметівської сільської ради від 23 липня 2024 року №66 «Про прийняття на громадські роботи громадянина ОСОБА_1 »; повідомленням в. о. старости Порошківського старостинського округу Ю.Шикули № 697 від 02 серпня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 дату для відпрацювання громадських робіт не з`явився (а. ос. с. 12-зворот, 15).

У той же час як видно з матеріалів особової справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 серпня 2024 року, він не приступив до відпрацювання громадських робіт відповідно до направлення № 1244/39/811-24 від 20 липня 2024 року тому, що працює на тимчасових підробітках і зовсім не має вільного часу, від направлення відмовляється (а. ос. с. 17), а відтак до відпрацювання стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 не приступив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як передбачено п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.22 Порядку також передбачено, що відносно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 статті 321-4 КУпАП (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин серпень 2024 року, яку суд в даному випадку застосовує у силу вимог ст. 8 КУпАП) передбачено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, жодної години громадських робіт за постановою судді від 13 червня 2024 року не відбув, оскільки матеріали подання протилежних відомостей не містять, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити 60 (шістдесят) годин громадських робіт на штраф у розмірі 255 грн, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 298, 299, 304, 321-4 ч. 1, 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, накладеного постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2024 року, штрафом у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Ганько І. І.