Справа № 157/1912/24
Провадження № 3/157/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судових засідань Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мазурика П.А., поліцейського Пащука З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 23 год 38 хв у лісовому масиві с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише сидів за кермом автомобіля, який не рухався. Повідомив працівників поліції, що не кермував автомобілем, відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не вважав себе водієм та винуватим у адмінправопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судовому засіданні підтвердив факт притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП по цій же події та сплату штрафу, який він оплатив, щоб штраф не «подвоївся» при примусовому виконанні.

Захисник Мазурик П.А. підсумував порушення працівниками поліції норм законодавства щодо зупинки транспортного засобу, а також зауважив, що на долученому до протоколу відеозаписі події відсутні докази руху транспортного засобу, тому відсутні належні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також адвокат клопотав про те, що сплата штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не розцінювалась судом як визнання керування автомобілем, оскільки ОСОБА_1 не є юридично обізнаним, тому не розумів можливість оскарження постанови. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Викликаний у судове засідання поліцейський ОСОБА_3 підтвердив події ночі адмінправопорушення, повідомив, що перебуваючи на патрулюванні, у селі Радошинка було помічено автомобіль, який здійснював маневри у лісосмузі. Після увімкнення проблискових маячків автомобіль від`їхав у лісосмугу та зупинився. Автомобіль постійно був у поля зору поліцейських. Підійшовши до транспортного засобу виявили за кермом ОСОБА_1 з пасажиркою, який заперечив керування автомобілем. Оскільки у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, то було запропоновано пройти огляд на місці чи в медзакладі. Після відмови було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі події зафіксовано факт виявлення працівниками поліції транспортного засобу, що зупиняється у лісосмузі за 20 хвилин до комендантської години, зокрема на часовій позначці 23:39:53 - видно габаритні ліхтарі автомобіля, 23:39:56 увімкнені сигнали стопів автомобіля, 23:40:00 - знову габаритні ліхтарі. Працівники поліції, здійснюючи безперервний відеозапис на нагрудну камеру, послідували за автомобілем, підійшли до транспортного засобу, виявили за кермом ОСОБА_1 з пасажиркою. Водій з ознаками алкогольного сп`яніння у подальшому відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння на місці і в закладі охорони здоров`я, заперечуючи, що здійснював керування транспортним засобом. Таким чином, відеозапис підтверджує обставини, зафіксовані у протоколі про адмінправопорушення, та спростовує позицію захисту.

Версію подій, заявлену ОСОБА_1 , суд вважає недостовірною. Аргументи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими не знайшли підтвердження при розгляді матеріалів справи. Не було встановлено жодних грубих порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Поліцейські діяли у відповідності до норм чинного законодавства, що підтверджується записом з нагрудної камери. Дії поліцейських особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не оскаржувались.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. У статті 31 Закону встановлено перелік превентивних поліцейських заходів, які поліція може застосовувати, зокрема у пунктах 1 та 4 частини 1 - перевірка документів особи та зупинення транспортного засобу.

Проаналізувавши в комплексі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 а саме - керування транспортним засобом у лісосмузі у темну пору доби під час дії військового стану та за 20 хв до початку комендантської - суд вважає обґрунтованим здійснення превентивних заходів поліцейськими у виді зупинення транспортного засобу та перевірки документів. Невиконання поліцейським вимоги ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо поінформування водія про конкретну причину зупинення суд у цій справі не вважає таким, що тягне за собою недопустимість подальших доказів.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 5 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, викладені в розділі Х Інструкції, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» - поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Попри невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та заперечення обставин його скоєння, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 13 та письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169358 від 09.11.2024, в якому зазначений склад правопорушення, з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - від огляду відмовився, з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2024 (від огляду відмовився);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 про від стороння ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, з підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Довідкою ГУНП у Волинській області підтверджується відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він не є водієм у розумінні КУпАП та ПДР, а також непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не водій у розумінні КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 27.01.2025.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ