г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/261/25
Номер провадження 3/213/285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 січня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №407227 від 20 січня 2025 року та серії ВАД №407212 від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягав в порушенні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07 грудня 2017 року, які кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 14 січня 2025 року о 17.50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07 грудня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15 січня 2025 року о 17.50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07 грудня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №407227 від 20 січня 2025 року та серії ВАД №407212 від 15 січня 2025 року, рапортами ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до яких останній виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері та погрожував фізичною розправою. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/5601/23 від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Норми права, що підлягають застосуванню:

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог

ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені щодо однієї і тієї ж особи, одночасно надійшли для розгляду та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення (справи №213/261/25, №213/262/25) одночасно в одному провадженні та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173-2 ч.3 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 40-1, 173-2 ч.3, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/261/25, №213/262/25 стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ст. 173-2 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв