Єдиний унікальний номер: 378/1043/24
Провадження № 3/378/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколами про адміністративні правопорушення від 2 грудня 2024 року серії ВАБ № 411294 та серії ВАБ № 411293 ОСОБА_1 2 грудня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., поблизу магазину «Фора», розташованого по вул. Паркова, 4 в селищі Ставище, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, поводив себе зухвало, чим порушував спокій громадян, та на неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 9 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/1043/24, провадження № 3/378/481/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ЄУН 378/1044/24, провадження № 3/378/482/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/1043/24, провадження № 3/378/481/24 (а.с. 10).

На виклик суду 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, підтвердження про отримання повідомлення про розгляд справи до суду не повернулося. Відповідно до трекінгу Укрпошти судова повістка не вручена адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою (а. с.23). Судова повістка на 23 січня 2025 року повернулася до суду з відміткою Укрпошти, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 33).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Постановою судді Ставищенського районного суду від 23 грудня 2024 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, оскільки в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до матеріалів справи не додано докази щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на час розгляду справи, не зазначені засоби зв`язку з останнім та не зазначені і не додані докази цього, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про розгляд справи відносно нього та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі.

У матеріалах справи наявна довідка складена від імені старшого інспектора відділення адміністративної практики Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Садової А. від 03.01.2025 (яка не підписана посадовою особою, не зареєстрована та на якій відсутній відбиток печатки) (а.с. 29), в якій наявна інформація щодо вимоги КУпАП та зазначено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Із матеріалів справи встановлено, що Батальйоном № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до матеріалів справи не додано докази щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на час розгляду справи та не зазначені засоби зв`язку з останнім, що позбавляє суд можливості викликати останнього у судове засідання для розгляду справи відносно нього та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі.

Крім того, Батальйоном № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України повторно направлено до суду справу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в порушення норм КУпАП , а саме до матеріалів справи не додано докази щодо місця реєстрації ОСОБА_1 на час розгляду справи та не зазначені засоби зв`язку з останнім.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомлений судом про розгляд справи щодо нього, суд не може застосувати до нього примусовий привід, як особи яка ухиляється від явки на виклик судді.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно ПОВТОРНО повернути Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход