Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2714/24
Провадження № 3/945/39/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

18 листопада 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 15.11.2024 о 09 годині 25 хвилин біля будинку 4 по вулиці Садовій у селі Весняне Миколаївського району Миколаївської області, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ2105, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей,які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також, 15.11.2024 о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ2105, державний номер НОМЕР_2 , біля будинку 4 по вулиці Садовій у селі Весняне Миколаївського району Миколаївської області, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (протокол про адміністративне правопорушення серрії ААД № 560852).

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 18.11.2024 то справи про вчинення ОСОБА_1 15.11.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД № 840875 та серії ААД № 840874 від 15 листопада 2024 року, при цьому вказані протоколи про адміністративні правопорушення підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2024, відповідно до яких, 15.11.2024 він був зупинений працівниками поліції за те, що не користувався паском безпеки, у той час, як рухався у с. Весняне, по вул. Садова, 4. Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомив, що у нього не має посвідчення водія, оскільки він його взагалі не отримував у сервісному центрі МВС. Працівники поліції, у присутності двох свідків, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, і ОСОБА_1 відмовився; копією постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.09.2024 при визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, у судовому засіданні відтворено відеозаписи до протоколу № ААД 840874, відповідно до яких, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з державним номером НОМЕР_2 , при цьому, у розмові з поліцейським, ОСОБА_1 підтверджує, що не має посвідчення водія, оскільки не отримував його. При розмові присутні свідки; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; ОСОБА_1 вказує на те, що він не вживає.

Вказані обставини узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.11.2024.

Таким чином дії ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840874), слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином дії ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840875) слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Також, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником автомобіля ВАЗ2105, державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , а отже вказаний автомобіль не перебуває у приватній власності порушника, а тому не може бути конфіскований за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 840874), ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД 840875), та піддати адміністративному стягненню, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова