overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/8675/24
Провадження № 3/334/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №339545 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого 11.10.2024р. о 11 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський р-н, вул. Таганська, 8, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_3 . Внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень, заяв не надала.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 11.10.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/8235/24
Провадження № 3/334/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003018 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого 26.09.2024р. о 23:50 хв. гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Запорізького РУП по пр. Соборному, 191, пошкодила турнікет та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень, заяв не надала.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 26.09.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 13.01.2025
Справа № 334/8234/24
Провадження № 3/334/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003017 за ст.185 КУпАП, відповідно до якого 26.09.2024 р. о 23:55 хв. гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Запорізького РУП по пр. Соборному, 191, м. Запоріжжя, не виконувала неодноразову вимогу старшого інспектора ЗРУП, капітана поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, крім того штовхнула вказаного працівника поліції, поводила себе зухвало та похабно.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень, заяв не надала.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 26.09.2024 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №337/6664/24
Провадження №3/337/35/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 ЕПР1 № 187686 зазначено, що 03.12.2024 о 12.25 у м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Хортицька, б. 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ 110207, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 13.01.2025 та 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду не зверталася.

Під час розгляду справи судом було досліджено письмові матеріали, а також відеодиск з бодікамер поліцейських, під час яких було встановлено уточнене місце вчинення правопорушення: м. Запоріжжя, вул. Хортицька, 1, з координатами (відповідно до даних відеофіксації 0:01:01) 47,8389N, 35,0069E, а також з`ясовано, що вказане місце події територіально не відноситься до Хортицького району Запорізької області.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч.ч. 2-8 ст. 276 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме, уточнення територіальної підсудності справи відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 254, 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3-в/336/23/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 29 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 10 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП винесено постанову суду, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова набрала законної сили 21.05.2024 року.

Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного МУ МЮ постановою від 16.12.2024 року, повернув виконавчий документ з причини невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДНЗ-2/503 від 03.04.2024 року, що складений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до відповіді № 1070654 від 28.01.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, РНОКПП ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року у справі ЄУН: 336/3490/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, зазначивши правильного реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 612/65/25
Провадження № 3/612/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В цей же день, 20 січня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/66/25 (провадження № 3/612/31/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 612/66/25 (провадження № 3/612/31/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

28 січня 2025 року
Справа № 612/66/25
Провадження № 3/612/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В цей же день, 20 січня 2025 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/66/25 (провадження № 3/612/31/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 612/66/25 (провадження № 3/612/31/25) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/65/25 (провадження № 3/612/30/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

28 січня 2025 року
Справа № 279/7521/24
Провадження по справі№ 3/276/116/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.04.2020, орган, що видав 1816, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 7, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 278/431/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльноств № 1 відділення поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння по 14 км+100 м автодороги «Житомир-Коростень» поблизу с. Троковичі Житомирського (Черняхівського) Житомирської області.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 711-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Житомирської області", с. Троковичі Черняхівського району увійшло до складу Оліївської ОТГ.

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами від 16.11.2021) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходяться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283,284КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльноств № 1 відділення поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич