П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.11.2024 року о 09-18 год. м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Попередньо був притягнутий до відповідальності Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу і позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років від 15.04.2024 року. Відеофіксація Моторола, Ксіомі, БК 75203

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

зі змісту протоколу, а саме розділу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», вбачається, що ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи. Про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 на адресу зазначені в протоколі, повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Дослідивши письмові та відеоматеріали матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1№ 182227 від 26.11.2024 року вбачається, що 26.11.2024 року о 09-18 год. м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Попередньо був притягнутий до відповідальності Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу і позбавлений права керування транспортним засобом на 5 років від 15.04.2024 року. Відеофіксація Моторола, Ксіомі, БК 75203

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт інспектора,

-Довідку. інспектора відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дронік Д відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

-Витяг з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 15.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

-Відеофайли які містяться на ДВД диску. З відео файлу Clip 0 вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка. На відео файлі Clip 1 також міститься факт зупинки транспортного засобу та розмова інспектора з водієм. На 01-10 хв. вбачається як водій пояснює, що керує транспортним засобом без посвідчення водія, відповідної категорії. Також, зазначив, що відносно нього вже розглядається справа, щодо керування ним транспортним засобом без посвідчення водія.

В подальшому інспектор патрульної поліції роз`яснив водієві його права , передбачені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засобі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно відомостей зазначених в протоколі , належить ОСОБА_3 .

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська