Справа № 344/727/25
Провадження № 3/344/1019/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи учасником дорожнього руху; пошкодження дорожніх споруд, за наступних обставин.

Так, 03 січня 2025 року о 02 год 50 хв у с. Вербіж по вул. Т. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив наїзд на відбійник вулично-шляхової мережі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

03 січня 2025 року о 02 год 50 хв у с. Вербіж по вул. Т. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого вчинив наїзд на відбійник вулично-шляхової мережі, який від удару відірвався від кріплення та пошкодився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211647 від 03.01.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211649 від 03.01.2025, схемою місця ДТП, письмовим поясненням, фотоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211647 від 03.01.2025, 03 січня 2025 року о 02 год 50 хв у с. Вербіж по вул. Т. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив наїзд на відбійник вулично-шляхової мережі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211649 від 03.01.2025, 03 січня 2025 року о 02 год 50 хв у с. Вербіж по вул. Т. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 114», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, у результаті чого вчинив наїзд на відбійник вулично-шляхової мережі, який від удару відірвався від кріплення та пошкодився.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2025, 03.01.2025 приблизно о 02 год 45 хв він рухався дорогою Р-84 у напрямку м. Миколаїв. Дорога була нерозчищена, а тому їхав не швидко, приблизно 40 км/год. На в`їзді у с. Вербіж не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль в`їхав у відбійник. У результаті події ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження передньої частини: переднє ліве крило, бампер, сітка радіатора, ліва протитуманна фара. Вважав, що ДТП сталося через неочищену проїзну частину дороги.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження дорожніх споруд, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.1 ст.139 КУпАП штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО