Справа № 606/2428/24
Постанова

Іменем України

22 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28.11.2024 року о 07:10 год. в с. Стара Брикуля по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Duster" н.з. НОМЕР_1 не впорався із керуванням та не вибрав безпечної швидкості руху та внаслідок частково слизької дороги допустив зіткнення із освітлювальним стовбом та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180778 від 28.11.2024 року, рапортом помічника чергового ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 28.11.2024 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малярчук