Справа № 517/129/25
Провадження № 3/517/103/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, учениці 11 класу КЗ «Павлівський ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Тодорашко І.Л.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 12 листопада 2024 року біля 23 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась на вулиці с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Алкоголь вживала вдома, а саме випила дві банки алкогольного напою «Shayk». Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину визнала повністю, не заперечувала факт вживання алкогольних напоїв. Запевнила суд про неповторність у подальшому скоєння даного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, вона не бажає.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , якій роз`ясненні положення ст. 270 КУпАП пояснила, що наразі вона провела із дочкою виховну бесіду, запевнила суд, що в подальшому подібне не повториться.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013774 від 13 листопада 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 листопада 2024 року, які вона надала в присутності матері ОСОБА_2 . Згідно вказаних пояснень 12 листопада 2024 року біля 23 год 00 хв. вона разом із своєю подругою ОСОБА_1 вжили алкогольний напій «Shayk». Після цього, вони пішли до знайомої на вулицю с. Павлівка Роздільнянського району Одеської області, при цьому знаходячись в п`яному вигляді. Своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль. Зобов`язалася в подальшому подібного не повторювати (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 листопада 2024 року, які вона надала в присутності матері ОСОБА_4 . Згідно наданих пояснень 12 листопада 2024 року біля 23 год 00 хв. вона разом із ОСОБА_1 вжили алкогольний напій «Shayk». Про те, що вживати алкогольні напої в її виці заборонено вона знає. Зобов`язалася в подальшому такого не повторювати (а.с. 7).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння та те, що вона є неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та ураховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаялась, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянку України, ученицю 11 класу КЗ «Павлівський ліцей», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя