Справа № 606/2285/24
Постанова

Іменем України

22 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 279163 року ОСОБА_1 станом на 05.11.2024 року о 16: 30 год. не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належних умов у житловому будинку, не прибрано, речі порозкидані, присутній неприємний запах, відсутність чистого безпечного середовища, чим порушила п. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 279182 року ОСОБА_1 жителька по АДРЕСА_1 , 05.11.2024 року о 16: 30 год. не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не створила належних умов у житловому будинку, не прибрано, речі порозкидані, присутній неприємний запах, відсутність чистого безпечного середовища, чим порушила п. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак представником ОСОБА_1 адвокатом Череватим П.М. надіслано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у протоколах про адміністративні правопорушення, які за своєю суттю є актом обвинувачення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її дітей та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 . Як вбачається із змісту пояснень ОСОБА_1 , зазначених у її заяві від 21.01.2025, остання не розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення, оскільки в протоколах не зазначено, які саме, передбачені конкретним законом, батьківські обов`язки вона не виконувала. Протоколи про адміністративні правопорушення були складені без її участі, копію не вручено та поштою не отримала. Від отримання копії не відмовлялася.

Крім того представником ОСОБА_1 адвокатом Череватим П.М. подано копію заяви ОСОБА_1 про те, що вона вини своєї не визнає та просить справу закрити у відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась зазначена особа, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який за своєю суттю є актом обвинувачення, не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо її дитини та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Як вбачається із змісту пояснень ОСОБА_1 , зазначених у її заяві від 21.01.2025 року остання не розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення, оскільки в протоколі не зазначено, які саме, передбачені конкретним законом, батьківські обов`язки вона не виконувала. Протокол про адміністративне правопорушення був складений без її участі, копію їй не вручено та поштою не отримано. Від отримання копії не відмовлялася.

Відсутність у протоколі відомостей про конкретні, передбаченні чинним законодавством обов`язки, які нібито ОСОБА_1 не виконала, прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2009р. ЄСПЛ вказав на неможливість уточнення судом фабули правопорушення для усунення певних розбіжності та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це становитиме порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 251, 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 № 606/2286/24(провадження 3/606/8/25) за ч.1 ст.184 КУпАП,

№ 606/2285/24(провадження 3/606/7/24) за ч. 1 ст.184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 606/2285/24.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: