Справа № 584/1526/24
Провадження № 3/584/55/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182068 від 25 листопада 2024 року, 24 листопада2024 року близько 22 год. 28 хв. по вул.Героїв Путивльщини, 75 у м.Путивль Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

22 січня 2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва В.В., про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що суть правопорушення є некоректною та незрозумілою, так як 24 листопада 2024 року ОСОБА_1 перебував за межами м.Путивль Сумської області, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення 24 листопада 2024 року суду не надано. Крім того, законних та допустимих підстав для зупинки ОСОБА_1 у поліцейських не було, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11-15).

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.22).

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182068 від 25 листопада 2024 року, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 24 листопада 2025 року.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції, долученого в якості доказу до матеріалів справи, технічний запис здійснено 25 листопада 2024 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року, останнім зазначено, що 24 листопада 2025 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, він будь-якими транспортними засобами не керував, у зв`язку з тим, що у цей день перебував за межами м.Путивль. Жодних правопорушень 24 листопада 2024 року він не вчиняв (а.с.20).

Крім того, згідно з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 24 листопада 2024 року не вчиняв, є підстави для висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік