Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8588/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України ID НОМЕР_1 від 30.01.2019 року, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року о 12.33 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків, оскільки примушує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жебракувати (випрошує гроші у перехожих).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 247687 від 13.12.2024 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, щозгідно досліджених при розгляді справи пояснень, та інших матеріалів поданих з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність в порушенні, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 253 КупАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вбачається передчасним вирішення по суті та прийняття постанови з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так-як відсутня вмотивована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за відсутності у діях ОСОБА_1 , події чи/або складу кримінальних правопорушень. Необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях порушниці складу кримінального правопорушення, тобто внести відомості до ЄРДР по факту нанесення тілесних ушкоджень, з`ясувати відсутність або наявність в діях порушниці складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Така послідовність дій надасть можливість суду прийти до чіткого висновку по справі, вірно застосувати до порушниці покарання за Кодексами та Законами України, а також у разі відсутності або наявності в діях порушника складу адміністративного або кримінального правопорушення, прийняти остаточне рішення, розглянувши яке, не будуть порушенні строки про притягнення особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України про судову практику у справах про хуліганство вбачається якщо при розгляді адміністративних матеріалів суддя встановить у діях порушника ознаки іншого проступку, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

В зв`язку з чим, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 150-1 КУпАП прокурору для організації проведення перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 173, 253, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк