Справа №295/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2024 о 14 год. 28 хв. за адресою м.Житомир, пров. Давидівський, 6, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ISUZU д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не впенився в безпечності маневру, не забезпечив безпечної дистанції та здійснив наїзд на приватні паркани та т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП приватні паркани та т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2024 о 14 год. 28 хв. за адресою м.Житомир, пров. Давидівський, 6, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ISUZU д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП а місце події залишив.

Оскільки справи стосуються однієї події та однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2024 близько 14 год. транспортними засобами не керував, в цей день перебував в Овруцькому районі. Зазначив, що автомобіль ISUZU д.н.з. НОМЕР_2 належить приватній багатопрофільній фірмі «Яніцький», власником якої є його дядько, який помер, правопнаступником є його батько, який є інвалідом і за станом здоров`я також т/з не керує. Близько півтора року вказаний т/з ніким не використовується, ніхто ним не керує, він в тому числі, оскільки позбавлений права керувати т/з за рішеннями суду, заборону він не порушує.

Адвокат Гайдащук О.С. просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

На доведення винуватості ОСОБА_1 а саме, що саме він керував т/з та після вчинення ДТП залишив місце події, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серіїї ЕПР1 №204603 від 25.12.2024, ЕПР1 №204603 від 25.12.2024, відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122, 122-4 КУпАП; схему місця ДТП від 20.11.2024; реєстраційну карту на т/з ISUZU д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якої власником вказаного авто є приватна багатопрофільна фірма Яніцький; письмові пояснення ОСОБА_2 , власника пошкодженого т/з, який очевидцем події не був. Протокол складений лише на підставі рапорта ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП, який з невідомих джерел встановив, що саме вказаний т/з і ОСОБА_3 причетні до ДТП. При цьому, в розумінні КУпАП рапорт не є джерелом доказів.

Досліджені в судовому засіданні документи не доводять вину ОСОБА_1 , оскільки очевидців події не було, власник пошкодженого т/з виявив лише пошкодження на своєму т/з і йому невідомо ким саме вчинено ДТП. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не оглянули т/з ISUZU д.н.з. НОМЕР_2 , не встановили чи наявні механічні пошкодження, які б вказували на причетність до події.

Доказів про те, що ОСОБА_1 керував т/з суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази спростовують відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керуючи т/з вчинив ДТП та залишив місце події.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/24/25, 295/28/25.

Справі присвоїти № 295/24/25.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко