ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Романа Михальчука, щодо вирішення питання про заміну адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від -07.08.2023 по справі про адміністративне правопорушення № 154/2314/24, провадження № 3/154/1230/24, ОСОБА_1 визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Постанова суду набрала законної сили та була направлена до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині накладення адмінстягнення у виді арешту на ОСОБА_1

07.01.2024 до суду надійшло вищевказане подання щодо вирішення судом питання про заміну адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05.06.2024 призваний до лав Збройних сил України, постанову суду виконати неможливо. Представник органу поліції вважає, що дані обставини є підставою для вирішення питання щодо заміни покарання у виді адміністративного арешту на інше.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, повідомив, що перебуває на території бойових дій та позбавлений можливості з,явитись в судове засідання, однак не перечує проти задоволення клопотання.

Оцінивши зміст подання та додані до нього докази, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд вважає, що подання є обґрунтованим, обставини вказані в поданні підтверджені належними доказами, а тому суд вважає, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.08.2024 у справі № 154/2314/24, провадження № 3/154/1230/24, визнано винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Вказана постанова судді не оскаржувалась в апеляційному порядку, набрала законної сили та направлена на виконання до відділення поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 29.08.2024.

Під час виконання постанови судді встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05.06.2024 призваний до лав Збройних сил України, постанову суду виконати неможливо.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає такі види стягнень: штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ухвалюючи постанову, суддя враховував характер правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління та особу порушника, який усвідомлював протиправний характер своїх дій, тобто вчинив правопорушення умисно. Тому, призначено стягнення у виді адміністративного арешту.

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту складення у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, продовжується накладенням на таку особу адміністративного стягнення, закінчується виконанням адміністративного стягнення.

В даній справі на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця. Проте, на момент виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і до нього не доцільно застосовувати даний вид стягнення, проте останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

З моменту призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період та його направлення до військової частини для проходження військової служби, до ОСОБА_1 не тільки неможливо застосувати в порядку ст.326 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, а і неможливо замінити особі адміністративний арешт на арешт з утриманням на гауптвахті, оскільки він вчинив правопорушення, яке не відноситься до військових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

Як слідує з ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В даному випадку підстави для відстрочення постанови судді в порядку ч.1 ст.301 КУпАП відсутні, оскільки ані керівництво військової частини, де проходить військову службу ОСОБА_1 , ані органи Національної поліції, які виконують стягнення у виді адміністративного арешту, приймаючи до уваги Указ Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», не мають підстав прийняти рішення про припинення військової служби ОСОБА_1 з метою відбуття стягнення у виді адміністративного арешту, а тому відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не вирішить питання, пов`язане з відбуттям ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 3214 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, відповідно до ст.304 КУпАП суддя зобов`язаний вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки санкція ст.173 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді адміністративного арешту, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком 5 діб, на адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., і за цих підстав припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, 3211 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладене на нього постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до

апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ