Справа №705/6499/24
3/705/95/25 ПОСТАНОВА
15.01.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює слюсарем РЕУ № 3 м.Умань,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД № 625858 ОСОБА_1 11.11.2024 о 07 год. 45 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 220 км + 400 м Уманський район Черкаська область, керував т/з DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 проводився з його згоди на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARVD0016, результат тесту 2,70 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД № 704219 ОСОБА_1 11.11.2024 о 07 год. 45 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 220 км + 400 м Уманський район Черкаська область, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та здійснив наїзд на перешкоду металевий відбійник. У результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 11.11.2024 о 08 год. 20 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2,70 проміле алкоголю.
У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, який був долучений до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 2,70 проміле алкоголю.
Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ААД № 625858 та від 11.11.2024 серії ААД № 704219, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; результатом алкотестеру Drager, який показав 2,70 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП від 11.11.2024 з переліком пошкоджень транспортного засобу; рапортом інспектора взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП В.Козінського від 11.11.2024; відеозаписом події, що мала місце 11.11.2024, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко