Провадження №3/463/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №319907 від 27 жовтня 2024 року ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року близько 10 год. 5 хв. у м. Львові на вул. Поліська, 2, ринок «Галицьке перехрестя», магазин №15, нецензурно висловлювався, словесно ображав ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій.

Матеріали даної справи первісно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з УПП в Львівській обл. ДПП 8 листопада 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Постановою від 28 листопада 2024 року судом було застосовано до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання, призначене на 12 грудня 2024 року, однак вказану постанову не було виконано.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повернуто в УПП у Львівській обл. ДПП для встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свою постанову суд мотивував зокрема тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, є обов`язковою, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, постанову суду про привід останнього виконано не було, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні, що унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону.

30 січня 2025 року вказані матеріали повторно надійшли з УПП у Львівській області ДПП до Личаківського районного суду м. Львова разом з супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській обл. ДПП в якому останній зазначає, що матеріали направляються до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства після доопрацювання. Водночас вказані матеріали не доопрацьовано, місце проживання/перебування ОСОБА_1 не встановлено та явку такого одночасно зі скеруванням матеріалів справи до суду не забезпечено. З долученого рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції М. Мельничука від 27 січня 2025 року вбачається, що в останнього перебувала на виконанні справа щодо ОСОБА_1 , якого він мав доставити до суду, однак оскільки він декілька разів був за адресою, яку вказав правопорушник, і останнього там не виявив, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому справу передано інспектором в відділ адмінпрактики.

Відтак, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанову суду від 17 жовтня 2023 року виконано не було, наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для належного виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року, а саме встановлення місця проживання/перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції для виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року, а саме встановлення місця проживання/перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.