ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області надійшов протокол серія ВАД № 639416 від 14.01.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно до якого, 02.01.2025 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_3 . Зауважила, що 31.12.2024 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , а її син був деякий час того дня у бабусі. 01.01.2025 вона також перебувала вдома за вказаною адресою разом з сином. Вже 02.01.2025 до 16 год. вона перебувала вдома, а потім ненадовго пішла до знайомої, а її син ОСОБА_4 сам залишився вдома по АДРЕСА_2 . Наголошувала на тому, що саме 02.01.2025 після 16 год., працівники поліції, за її відсутності, забрали з дому по АДРЕСА_2 , її сина ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду, малолітній ОСОБА_2 , у присутності своєї матері ОСОБА_1 , пояснив суду, що 31.12.2024, 01.01.2025 та 02.01.2025 до 16 год. його матір перебувала вдома по АДРЕСА_2 . Він при цьому, 31.12.2024 деякий час перебував у своєї бабусі. 02.01.2025 о 16 год. його матір пішла до знайомих, а він залишився вдома сам. Тогож дня, до нього додому приїхали поліцейські, які забрали його до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, малолітнього ОСОБА_2 , суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з тим, статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини , фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серія ВАД № 639416 від 14.01.2025 зазначеного вище змісту; фотокопії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..

Також до матеріалів справи було долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , які вона надавала 03.01.2025 та пояснювала, 02.01.2025 вона разом з чоловіком перебувала в АДРЕСА_1 , а син в цей час перебував в АДРЕСА_2 , оскільки їхати з ними не захотів.

Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення начальника СЮП Фастівского РУП ГУ НП Київській області від 03.01.2025, який повідомляв начальника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради про те, що 02.01.2025 сектором ювенальної превенції здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає малолітній ОСОБА_2 , який перебував вдома з 31.12.2024 без нагляду дорослих. На момент перевірки дитина була голодна, продукти харчування в будинку відсутні. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 був вилучений та доставлений до КНП «Фастівська БЛІЛ» в педіатричне відділення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так само не містять належних доказів такого ухилення і інші матеріали справи, що були долучені до цього протоколу.

Зазначені у повідомленні начальника СЮП Фастівского РУП ГУ НП Київській області від 03.01.2025 обставини, що малолітній ОСОБА_2 перебував з 31.12.2024 вдома без нагляду дорослих, повністю спростовуються показами ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , які були надані ними під час судового розгляду.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_2 , а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна