ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/19/25
провадження №3/691/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року близько 07:35 години в с. Валява, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211210 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, із застосуванням нагрудної боді камери DSJ21100200, чим порушив п. 2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Відповідальність передбачена за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважає, за можливе здійснити розгляд матеріалів за відсутності його захисника, та пояснив, що алкогольні напої не вживає. 27.12.2024 керував транспортним засобом та був зупинений за порушення ПДР, а саме перевозив пасажира, який не пристебнутий ременем пасивної безпеки, не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власнииків наземних транспортних засобів. При спілкуванні з ним, поліцейський запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, про що був складений протокол. Від надання пояснень по суті порушення на місці складання та від отримання протоколу, відмовився. Вину за порушення п. 2.5 ПДР, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5. ПДР, вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особитих поясненнь порушника з визнанням вини, також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206106 від 27.12.2024 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП "Городищенське МО" від 27.12.2024 року; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з відміткою "відмова"; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч. 5 КУпАП, та відеозаписом події.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, яке в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця