cправа №461/197/25
провадження №3/461/271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № UA3261770HM00060G є ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а отримувачем ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено: 1.ніж без маркування на лезі в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 6 шт., 2.ніж з маркуванням на лезі «BENCHMADE USA» в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 9 шт., 3. ніж без маркування на лезі в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 10 шт., 4. ніж з маркуванням на лезі «QBZ95» в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 8 шт. Вказані предмети було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України 11.11.2024 р.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 20.12.2024 року № ЕД-19/114-24/-27313-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 20.12.2024 р. № 19/114/10/6-31377-2024) встановлено, що надані на дослідження 33 (тридцять три) ножі є коротко-клинковою холодною зброєю промислового виробництва, а саме: 1. десять ножів в піхвах, що знаходилися в коробках чорного кольору із зображенням зірки та смуг червоного кольору, є коротко-клинковою холодною зброєю колючої дії, багнет-ножами виготовленими з наслідуванням конструкції багнет-ножів до автоматів Калашнікова (АКМ і АКС-74); 2. вісім ножів з маркувальними позначеннями: «qbz 95 ZF062676» в піхвах, є коротко-клинковою холодною зброєю колючої дії, багнет-ножами виготовленими з наслідуванням конструкції багнет-ножів М9 до штурмових гвинтівок М16; 3. Дев`ять кинджалів з маркувальними позначеннями: «BENCHMADE SPECIAL DAGGER PVD COMBO EDGE HALF SERRATED BLACK/GREEN» виробника «BENCHMADE KNIFE COMPANI Inc» (США); 4. Шість ножів в піхвах, що знаходилися в картонних коробках чорного кольору, розмірами: 40х65х290 мм, є коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжочої дії, мисливськими ножами загального призначення.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_1 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , органом митниці кваліфіковано за ст.473 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Статтею 476 МК України передбачено, що ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1630/20900/24 від 23.12.2024 р.; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 11.11.2024 р.; актом про взяття проб (зразків) товарів від 11.11.2024 р.; висновком експортного дослідження №ЕД-19/114-24/27313-ХЗ від 20.12.2024 р.; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками, досліджені судом документи знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару у сумі 79,46 грн., а також вартість проведеної експертизи, яка згідно акту наданих послуг №24-264 становить 3820,32 грн.

Керуючись ст.ст.473, 476, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, який був вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1630/20900/24 від 23.12.2024 р., а саме: 1.ніж без маркування на лезі в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 6 шт., 2.ніж з маркуванням на лезі «BENCHMADE USA» в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 9 шт., 3. ніж без маркування на лезі в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 10 шт., 4. ніж з маркуванням на лезі «QBZ95» в пластиковому чохлі та картонній упаковці без ознак використання 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 79,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці Державної митної служби України вартість проведеної експертизи у сумі 3820,32 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк