Справа № 277/63/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року о 13 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , до якого 01.08.2024 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 25.01.2025 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216541 від 09.01.2025 року; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 09.01.2025 року о 13:50 працівник поліції пояснює чоловіку причину зупинки, встановлює особу останнього. Після цього запитує в ОСОБА_1 , чи має він посвідчення водія, на що останній відповідає, що не має і ніколи їх не отримував. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього складено протокол та зачитує його зміст. ОСОБА_1 розписується в протоколі, отримує його копію. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що протокол буде направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду та відсторонює його від керування транспортними засобами; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 01.08.2024 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 09.01.2025 року о 13 годині 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. Миру, 59, Звягельського району, після застосування 01.08.2024 року до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 13.01.2025 року належність автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 , не вдалося встановити.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Ємільчине21081100; Номер рахунку: UA0006757; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити на сплату судового збору: Отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько