overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/751/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018603 від 23 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2024 року близько о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері, ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, що орган поліції кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23 жовтня 2024 року, а отже, на момент надходження справи до суду 27 січня 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
справа № 208/1378/25
№ провадження 3/208/1343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №208/1378/25, провадження №3/208/1343/25).

Крім того, в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В. 28.01.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №208/1381/25, провадження №3/208/1344/25).

Також, 27.01.2025 в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №208/1386/25, провадження №3/208/1345/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/208/1343/25, №3/208/1381/25 та №3/208/1389/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/1343/25, справа - 208/1378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5011/24
Номер провадження 3/213/105/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року, в період часу з 16:38 по 16:44 годин, знаходячись у приміщенні магазину Аврора 2440 по пр Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ТОВ Вигідна покупка, викрала з полиць торгівельних стелажів плойку для завивки волосся із затискачем марки Geemy GM-2906, дві машинки для стрижки волосся зі змінними насадками марки ETCEO ET-6829, пензлик косметичний для нанесення пудри TM Rovasa, палітру тіней для повік TM Safi 8 кольорів мікс, пудру для обличчя TM Eva Color mineral matte 13г, набір пензликів для макіяжу TM INAC, машинку дитячу іграшкову металеву 14см чорно-зеленого кольору, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 1109,00 грн.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644064, поясненням ОСОБА_1 , копією паспорту.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито 01 жовтня 2024 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5010/24
Номер провадження 3/213/104/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 в період часу з 18:18 по 18:25 годин, знаходячись у приміщенні магазину Аврора 2415 по вул Гірників, 36 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ТОВ Вигідна покупка, викрала з полиць торгівельних стелажів зарядний пристрій Power Bank kLGo KP-56 10000mAh 10+, навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду YD05, бездротові навушники Wireless TWS-5, серветки вологі Fantasy 15 штук в упаковці, каву розчинну TM Jacobs Monarch економ пакет 50г, серветки вологі дитячі Safi екстракт ягід клапан 120 шт в упаковці, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 964,06 грн.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015340, поясненням ОСОБА_1 , копією паспорту.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито 01 жовтня 2024 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5008/24
Номер провадження 3/213/102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Встановлено, що при оформленні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №644061 від 25.11.2024 року, в описовій частині, не зазначена дата скоєння правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, а в даному випадку протокол був складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суд вважає за необхідне повернути матеріали у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4760/24
Номер провадження 3/213/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа №213/4760/24) та ст.124 КУпАП (справа №213/4761/24).

Розгляд справ призначено на 22 січня 2025 року об 11:30 год. та 11:45 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/4760/24 (пр.№3/213/68/25) та №213/4761/24 (пр.№ 3/213/69/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/4760/24, провадження №3/213/68/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/25
Номер провадження 3/213/290/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №407214 від 20.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30 січня 2025 року на 10:30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що видно із її підпису у протоколі, а також судом за зареєстрованим місцем її проживання. Про причину неявки ОСОБА_1 не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки на виклик органу поліції та судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10:00 годину 13 лютого 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя С.М. Хмельова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/117/25
Номер провадження 3/213/208/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014923, складений 01 листопада 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 згідно Протоколу був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 05.11.2024 року об 11:00 год., в той час як Протокол надійшов до суду 09.01.2025. Отже, ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4609/24
Номер провадження 3/213/210/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 до суду, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014925, складений 04 листопада 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна.

Постановою судді від 05.11.2024 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності був повернутий до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду - ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відсутність його підпису у Протоколі.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею встановлено, що уповноваженою особою встановлений суддею недолік не усунуто і явка ОСОБА_1 на розгляд справи не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення - для своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.