БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/101/25
Провадження № 3/730/60/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студента ІI курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2025 року близько 19-00 год. в м. Борзна по вул. Незалежності, буд 14 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Щиро розкаявся у вчиненому, вказує, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, довідкою ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області № 744/124/45.3-2025 від 24.01.2025 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку, щиро розкаявся у скоєному, є студентом другого курсу Борзнянського аграрного фахового коледжу, за місцем навчання має позитивну характеристику. Власних джерел доходів не має, знаходиться на утриманні батьків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з обставин справи та з урахуванням положень ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу як до неповнолітньої особи, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір стяггненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, ч. 2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько