Справа №750/1211/25
Провадження №3/750/720/25
П О С Т А Н О В А

31 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.01.2025 року поліцейським офіцером громади ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Петровченком І.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП України.

В протоколі серії ВАД №263429 від 27.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 01.12.2024 року о 21:30 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 41, здійснив декілька пострілів зі свого пневматичного пістолета «Berga Thuneler 9 Pro», калібр 4,5 мм в населеному пункті.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у стрільбі з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622. Так, за п. 8.2. цієї Інструкції вогнепальною вважається зброя, в якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів. До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).

Аналізуючи викладене та надані до суду матеріали, вбачається, що кваліфікуючою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є зокрема саме стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив декілька пострілів з пневматичного пістолета «Berga Thuneler 9 Pro», калібр 4,5 мм, і в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучений пістолет з якого було здійснено постріли, є саме такою зброєю, що підпадає під диспозицію ст. 174 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії протоколу огляду місця події від 01.12.2024, у ОСОБА_1 було вилучено предмет схожий на пневматичний пістолет «Bersa SA» з номером 22F426366 чорного кольору до с/п НОМЕР_1 , магазин з 6 (шістьма) пневматичними кулями до с/п НОМЕР_2 , однак документів, які підтверджували місце їх збереження чи повернення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, що позбавляє суд за необхідності вирішити питання щодо його конфіскації відповідно до санкції ст. 174 КУпАП, яка передбачає обов`язкову конфіскацію зброї, в разі накладення на особу адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, змінювати дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.

Крім того, з долученої до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2024, слідує, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП (Дрбідне хуліганство), а подія, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, містить суперечності щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що пневматичний пістолет «Berga Thuneler 9 Pro», з якого здійснив постріли ОСОБА_1 , є пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 174 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь