№ 3/522/1018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 04.06.2024 року о 16 годині 30 хвилин у м. Одесі, по вулиці Мечнікова, 32, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д/з НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка перебігала проїжджу частину в неналежному місці. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 4.14.б ПДР, а саме пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явивилася. Про судове засідання 31.01.2025 повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 18978 від 05.12.2024 року,

- довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП від 19.06.2024 року,

- довідку про результати розгляду повідомлення про ДТП від 17.06.2024 року,

- копію довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР від 04.06.2024 року № 13349,

- копію протоколу огляду місця ДТП від 04.06.2024 року,

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2024 року,

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 ,

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 ,

- зберігальна розписка ОСОБА_3 ,

- копію паспорту ОСОБА_3 ,

- рапорт інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області від 02.07.2024 року;

- рапорт інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області від 15.08.2024 року;

- копію заяви ОСОБА_1 ,

- повідомлення про запрошення до УПП в Одеській області від 28.11.2024 року;

- повідомлення про запрошення до УПП в Одеській області від 02.12.2024 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

6. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушила пункт 4.14.б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

9. Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди можна встановити напрямок руху транспортного засобу та місце наїзду на пішохода.

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

11. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

13. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

14. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

15. Як вбачається з матеріалів справи, вчинення правопорушення мало місце 04.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 16.12.2024 і на момент розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

16. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, Суд вважає, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа