Справа № 353/1146/24
Провадження № 3/353/24/25
П О С ТА Н О В А

03 лютого 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Микулича Ігоря Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

30.01.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Микулич І.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки він не може прибути в судове засідання, призначене на 05.02.2025 року, у зв`язку з загрозою життя, здоров`я та безпеки, через запровадження в Україні воєнного стану.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення КУпАП не передбачене.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відовідно доч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дослідивши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється. Крім того Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертає увагу представника позивача на те, що суд не забезпечений в достатній кількості камерами відеофіксації, оскільки деякі з встановлених камер вийшли з ладу, а тому у суду немає можливості забезпечити надійну фіксацію відеоконференції та проведення судового засідання. З приводу цього суд звертався до ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, однак і надалі ця проблема ТУ ДСА України в Івано-Франківській області не вирішена.

Також захисник не обґрунтував, як саме введення на всій території України воєнного стану впливає на його безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. До цього ж суд звертає увагу на те, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність в м. Івано-Франківську, яке не є значно віддаленим від Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, та дана територія не є районом ведення бойових дій.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Микулича Ігоря Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА