Провадження № 3/521/415/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

лис

03 лютого 2025 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який займається сімейним бізнесом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145715 від 08.10.2024р. ОСОБА_1 в м.Одесі по вул.Тираспольське шосе,22/8 30.09.2024р. о 13.00год. керував транспортним засобом Mercedes Benz 711D номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР №003046 від 06.10.2024р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сігнаєвський А.О. в судовому засіданні вину не визнали та вказали, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а протокол про адміністративне правопорушення та висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР №003046 від 06.10.2024р. складені з порушенням діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Сігнаєвського А.О. суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.09.2024р. о 13.00год. в м.Одесі по вул.Тираспольське шосе,22/8 керував транспортним засобом Mercedes Benz 711D номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції з причини перевірка документів. Патрульними поліцейськими було з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..309 КК України та був притягнутий до кримінальної відповідальності. Також працівниками патрульної поліції було виявлено, що особу з прізвищем ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст..130 КУпАП та позбавлено права керування, однак, як потім з`ясувалося, це була зовсім інша особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2,4,5,6 ст.34 Закону України «Про національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу: 1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб; 3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

При огляді транспортного засобу Mercedes Benz 711D номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , була виявлена пластикова коробка з прозорим пакетом з порошкоподібною речовиною рожево-білого кольору, схожою на наркотичну та згортка грошей номіналом двадцять, двадцять та п`ятдесят гривень, у яких теж знаходилася біла порошкоподібна речовина, схожа на наркотичну «солі», у зв`язку з чим патрульними поліцейськими була викликана слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій.

Патрульними поліцейськими ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, на що він погодився та пройшов такий огляд КНП «ООМЦПЗ» ООР.

Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , показав йому попередній результат аналізів його сечі, яким було встановлено наявність в сечі амфітаміну та повідомив, що аналіз сечі буде направлено на більш розширене дослідження. Також лікар повідомив ОСОБА_1 , що висновок щодо результату аналізів буде готовий 02.10.2024р. і він зможе його отримати.

Згідно повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 30.09.2024р., підписаного ОСОБА_1 , останнього повідомлено, про те, що йому необхідно з`явитися 03.10.2024р. о 19.00 для розгляду вчиненого правопорушення. В цьому повідомленні також зазначено номер телефону ОСОБА_1 , який той вказав при складанні вказаного повідомлення.

На питання суду ОСОБА_1 підтвердив, що у зв`язку з нервуванням він неправильно вказав патрульному поліцейському свій номер телефону.

Згідно висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР №003046 від 06.10.2024р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламін).

Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт т.в.о. ком.в№1р№1б.№1 полку УПП в Одеській області ДПП ст.сер.поліції М.Жураковського від 08.10.2024р., в якому зазначено, що 30.09.2024р. о 13.00год. було зупинено транспортний засіб Mercedes Benz 711D номерний знак НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння. У медичному закладі особа здала аналізи та перевіривши через експрестест у нього було виявлено наркотичну речовину «амфітамін». Лікар повідомила, що результат аналізів буде готовий 02.10.2024р., однак 03.10.2024р. висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції готовий не був та його перенесли на 06.10.2024р. 07.10.2024р., забравши позитивний висновок, набравши номер телефону, який вказав ОСОБА_1 , було встановлено, що він неправильно вказав свій номер. Зв`язавшись з матір`ю ОСОБА_1 , остання відмовилася правильно надати номер телефону свого сина та повідомила, що з ними зв`яжеться її адвокат, однак адвокат не зв`язався. Також матері ОСОБА_1 повідомлено, що буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2024р. з КНП «ООМЦПЗ» ООР було витребувано копію акту медичного огляду №003046 від 30.09.2024р.

26.12.2024р. до Малиновського районного суду м.Одеси з КНП «ООМЦПЗ» ООР надійшли: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №003046; висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР №003046 від 06.10.2024р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ОСОБА_1 ; результат дослідження сечі імунохроматографічним методом (СІТО ТЕST) на 10 видів наркотиків №714 від 30.09.2024р. серії №2413810, термін придатності до 25.03.2026р. (виявлено амфітаміни); (СІТО ТЕST) на 3 види наркотиків №715 від 30.09.2024р. , серія ATDOA 24040193, термін придатності до 03.2026р. (наркотичні речовини не виявлено), результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 від 03.10.2024р. №1920 (виявлено фенілалкіламіни амфітамін)

Суд зазначає, що ні ОСОБА_1 ні його представником адвокатом Сігнаєвським А.О. не надано жодного доказу на спростування вказаного висновку щодо знаходження ОСОБА_1 30.09.2024р. в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун