Справа № 702/1065/24
Провадження № 3/702/17/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

21 січня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946990 від 24.10.2024, складеного працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , 24.10.2024 о 16 год 20 хв перебуваючи по вул. І. Франка, 3 с. Цибулів Уманського району перебуваючи в п`яному вигляді лаявся нецензурними словами, не реагував на вимоги працівника поліції припинити правопорушення, в категоричній формі відмовлявся пройти до службового автомобіля. Хапав за форменний одяг, упирався чим своїми діями вчинив злісну непокору та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 19.12.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Проте, працівниками поліції він виконаний не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вищевказана норма є бланкетною та містить відсилання на ЗУ «Про Національну поліцію», що відсутнє в даному протоколі.

Із дослідженого відеозапису із нагрудного відео реєстратора поліцейської достовірно вбачається наступне: під час виїзду на виклик щодо вчинення психологічного насильства відносно дружини, ОСОБА_1 перебував в домоволодінні по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, останньому працівниками поліції було поставлено вимогу проїхати з ними до відділку поліції для складання протоколу.

На вказаному відеозаписі не міститься жодних обставин хапання працівників поліції за форменний одяг, упирання, відмови від добровільного проходження до автомобіля працівників поліції.

Разом з тим, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відтак в порушення норми ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, які б підтверджували неправомірні дії ОСОБА_1 .

Водночас слід зазначити, що суд самостійно не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Суд лише має врахувати усі обставини вчинення особою правопорушення з тим, щоб оцінити чи доводять відповідні обставини її вину чи спростовують, чого при розгляді даної справи із зазначених вище причин здійснити неможливо.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло