Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/2823/24

Провадження № 33/4815/41/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року об`єднано адміністративні справи №559/2823/24 (провадження по справі №3/559/1585/2024) та №559/3787/24 (№3/559/2045/2024) з присвоєнням єдиного номера справи №559/2823/24 (провадження по справі №3/559/1585/2024).

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, розміром 1 тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 гривень штрафу, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 9 (дев"яти) діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 стягнення у виді 9 (дев"яти) діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ходак С. К. 17.10.2024 року подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака С. К. призначена до розгляду на 31.01.2025 року на 10 год. 00 хв.

До початку розгляду справи, 31.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака С. К. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій адвокат Ходак С. К. вказує, що відмовляється від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження.

Перевіривши подану заяву та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Ходак С. К. відмовляється від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ходака Сергія Костянтиновича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.