Провадження № 3/643/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.3, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 о 18-44 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова 120, у м. Харкові, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №43227720 від 06.04.2020 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, 29.11.2024 о 18-44 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова 120, у м. Харкові, не маючи права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 о 15-44 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова 120, у м. Харкові, не маючим права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.11.2024 о 13-03 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова 120, у м. Харкові, не маючим права керування ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1470057, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, протоколами, рапортами, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3, ч.5, ст.126 КУпАП (постанова набрала законної сили), постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5, ст.126 КУпАП (постанова набрала законної сили), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування тз, від 06.04.2020 ВП№43227720.

Таким чином він порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області, ОСОБА_1 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія.

Власником транспортного засобу Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , тому суд позбавлений можливості застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, стаття 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність даних щодо місця роботи та майнового стану, та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36,126,280,283,294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова