П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.О., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2018, орган, що видав 8026, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024, о 15 год. 33 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці на смугу руху «Зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», р.н.з. України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала в приватних справах з України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю ОСОБА_1 було подано: закордонний паспорт НОМЕР_1 від 12.01.2018, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 26.08.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Під час проведення митного огляду особистих речей ОСОБА_1 в прозорому поліетиленовому пакеті, який знаходився у валізі серед особистий речей, були виявленні наступні предмети, а саме:

1) монети круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1898 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 2 шт.;

2) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1897 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

3) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1901 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

4) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1904 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

5) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1900 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

6) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1902 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

7) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1899 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

8) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1903 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.;

9) монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «1911», та зображенням рицаря з мечем на коні, напис з іншої сторони: «GEORGIVS V D.G.BRITT: OMN:REX:F.D.IND:IMP:» та зображенням профілю чоловіка 1 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV передбачено, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.

Частиною 12 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні значків, пам`ятних знаків, настільних медалей, ювілейних та пам`ятних монет, банкнот, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 року включно), а також свідоцтва не потребують твори друку, видані після 1945 року.

На момент переміщення через митний кордон відповідно до наданих пояснень у ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України та які переміщуються громадянами.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому її захисник адвокат Рокітянський В.В. подав заяву, згідно з якою враховуючи, що 28.01.2025 він задіяний в якості захисника під час розгляду судових проваджень в Тячівському районному суді, просить розгляд даної справи провести без його участі та участі правопорушниці ОСОБА_1 . Захисник просить врахувати під час розгляду справи пояснення ОСОБА_1 та не застосовувати щодо неї конфіскацію вилучених 26.08.2024 речей (монет).

У своїх письмових поясненнях від 27.01.2025 ОСОБА_1 зазначила, що 26.08.2024, приблизно о 15.30 год., в зоні митного контролю митного посту «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці на смузі руху «зелений коридор» в напрямку виїзду з України до Словаччини нею не було задекларовано десять монет з жовтого металу, які належать їй. Недекларування зазначених речей відбулося з причин, що вона не надала даним обставинам значення та не знала, що такі речі повинні були декларуватися. Вказала, що монети належать їй та вивозилися разом з іншими її речами, оскільки вона прямувала за кордон на тимчасове проживання. Під час перетину кордону нею не здійснювалися жодні дії, спрямовані на приховування даних монет, а вони лежали у валізі разом з іншими особистими речами. Зауважила, що виявлені у неї монети не являють собою культурної цінності, а відтак, вона вважала, що неможливо отримати будь-які дозвільні документи на їх вивезення та вони не підлягають письмовому декларуванню. Просить врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та будь-якого умислу приховати чи не декларувати свої особисті речі не було. З урахуванням цього просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. У разі, якщо суддя дійде висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, просить не застосовувати конфіскацію монет. Розгляд справи просить провести без її участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0580/30500/24 від 26.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці ОСОБА_2 від 26.08.2024; фотоматеріалами до протоколу; висновком експерта №-0195 від 16.09.2024, згідно з яким надані на експертизу зразки (монети різного номіналу та років виготовлення) за визначеним якісним хімічним складом виготовлені зі сплавів на основі дорогоцінного металу золота; висновком експертного дослідження від 13.11.2024 №ЕД-19/107-24/10593-М3, відповідно до якого надані на експертизу монети не являються культурною цінністю.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вилучені згідно з протоколом про порушенням митних правил товари (монети) підлягають поверненню ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі, оскільки згідно з експертним дослідженням від 13.11.2024 №ЕД-19/107-24/10593-М3 не являються культурною цінністю.

Згідно з рахунком №128 від 03.12.2024 витрати митного органу у даній справі про порушення митних правил за проведення судовим експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мистецтвознавчого експертного дослідження становлять 2387,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень (ч. 2 ст. 519 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, на підставі ч. 1 ст. 520 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України витрати за проведення експертного дослідження Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у сумі 2387,70 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0580/30500/24 від 26.08.2024 товари, а саме:

монети круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1898 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 2 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1897 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1901 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1904 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1900 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1902 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1899 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «5 рублей 1903 Г», та зображенням двухглавого орла з опущеними крилами, напис з іншої сторони: «Б.М. НИКОЛАЙ ІІ ИМПЕРАТОРЬ И САМОДЕРЖЕЦЬ ВСЕРОСС» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт.;

монета круглої форми з жовтого металу, напис з однієї сторони: «1911», та зображенням рицаря з мечем на коні, напис з іншої сторони: «GEORGIVS V D.G.BRITT: OMN:REX:F.D.IND:IMP:» та зображенням профілю чоловіка, у кількості 1 шт., повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій нею особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатської митниці Державної митної служби України витрати за проведення експертного дослідження Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик