Номер провадження: 33/813/278/25
Номер справи місцевого суду: 513/1292/24
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Реу Руслана Васильовича на постанову Саратського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року про відмову у допуску адвоката до участі у розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року відмовлено Реу Руслану Васильовичу у допуску до участі у розгляді адміністративної справи № 513/1292/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 28).

20 грудня 2024 року адвокат Реу Руслан Васильович, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати та провадження по справі закрити (а.с. 50-66). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження по справі.

Окрім того, 16 грудня 2024 року Реу Руслан Васильович також звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції про відмову у допуску адвоката до участі у розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи (а.с. 41-49).

Приписами ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Наведений перелік постанов за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Натомість із матеріалів справи вбачається, що апелянт звернуся до суду із апеляційною скаргою на постанову про відмову у допуску адвоката Реу Руслана Васильовича до участі у розгляді справи № 513/1292/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.. 130 КУпАП, яка в розумінні вищенаведених положень ст. 284 КУпАП оскарженню не підлягає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реу Руслана Васильовича на постанову Саратського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року про відмову у допуску адвоката до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк