справа № 489/9743/24
провадження № 3/489/220/25
П О С Т А Н О В А
28 січня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, старшого офіцера інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, старший офіцер інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) з місцем дислокації АДРЕСА_2 (без викриття місця розташування військового містечка)) лейтенант ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (військового стану), яке виразилось у невиконанні останнім вимог п.4 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 09.11.2024 № 3448-АГ "Про продовження строку службового розслідування", а саме: відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 30.11.2024 № 3686-АГ "Про внесення змін до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 10.10.2024 № 3099-АГ "Про призначення службового розслідування" лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи у складі комісії про проведенню службового розслідування не завершив проведення службового розслідування у визначений наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 09.11.2024 № 3448-АГ "Про продовження строку службового розслідування" термін (до 07.12.2024), а саме своєчасно не опрацював та не представив проєкт висновку службового розслідування, а у визначений термін для проведення службового розслідування займався іншими справами, доповіді своєму безпосередньому начальнику про причини та умови несвоєчасного завершення службового розслідування лейтенант ОСОБА_1 не здійснив. Своїми діями старший офіцер інженерної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного закону (в/ч НОМЕР_1 ) з місцем дислокації АДРЕСА_2 (без викриття місця розташування військового містечка)) лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 1, 2, 3, 4, 84-87 Дисциплінарного статуту ЗСУ, статей 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та "Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 № 815.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його було введено до складу комісії для проведення службового розслідування тільки 30.11.2024, за 7 днів до закінчення строку проведення службового розслідування. Інші особи, які входили до складу комісії - підполковник ОСОБА_2 , який в подальшому склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та капітан ОСОБА_3 , займались службовим розслідуванням від самого початку. 06.12.2024 ним було надано проєкт висновку службового розслідування, який при перевірці було відхилено відповідальними особами, а протокол про адміністративне правопорушення було складене тільки відносно нього.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_1 які останній надавав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме через непередбачені обставини, які вимагали значної уваги до службового розслідування потрібно було зібрати проаналізувати необхідну інформацію та свідчення, які на початкових етапах було важко зібрати всі необхідні дані, що потребує часу, також при проведенні службового розслідування була потреба у залученні додаткових експертів та фахівців для детального аналізу ситуації у зв`язку з цим першу версію документа було опрацьовано 06.12.2024 та при перевірці відповідальними особами довелось перепрацьовувати документ.
Останні за своїм змістом повністю відповідають поясненням наданим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Також матеріали справи містять копії наказів про призначення службового розслідування, про продовження його строку, та внесення змін до наказу.
Відповідно до Наказу № 3099-Г від 10.10.2024 "Про призначення службового розслідування" службове розслідування слід було провести в період з 10.09.2023 по 08.11.2024.
Відповідно до Наказу № 3448-Г від 09.11.2024 "Про продовження строку службового розслідування" службове розслідування слід провести в період з 10.10.2024 по 07.12.2024.
Відповідно до Наказу "Про внесення змін до наказів НОМЕР_2 прикордонного загону від 10.10.2024 № 3099-АГ "Про призначення службового розслідування" та від 09.11.2024 № 3448-АГ "Про продовження строку службового розслідування", лейтенанта ОСОБА_1 було призначено до складу комісії лише 30.11.2024 року.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбачено ст. 172-15 КУпАП є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.
Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до обов`язків військової служби, оскільки зміст протоколу у справі про адміністративне правопорушення вказує, що останній у строк до 07.12.2024 не завершив службове розслідування. Викладу фактичних обставин, що в період з 30.11.2024 по 07.12.2024 останній мав можливість закінчити службове розслідування яке тривало вже більше місяця, матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує, а протокол про адміністративне правопорушення було складено тією самою особою, яка очолювала комісію з проведення службового розслідування.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя