Справа № 354/33/25
Провадження № 3/354/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

18.11.2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС» (код ЄДРПОУ ), юридична адреса: Київська область, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.42, кв.(офіс) 60, (акт перевірки від 18 листопада 2024 року №21029/09-19-04-08-15/43288951) встановлено, що керівником ТзОВ «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з плати за землю за 2024 рік, відповідно, термін подання 20.02.2024 року та неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2024 рік, відповідно термін подання 20.02.2024 року, чим порушено вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.286 розділу ХІІ, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із тим, що через хворобу не зможе з`явитись в судове засідання. Також вказав, що вказаний будинок, загальною площею 33,8 м.кв. та присадибну земельну ділянку площею 0,0545 га було придбано у 2021 році, проте з початком повномаcштабної війни бухгалтер їхнього підприємства з сім`єю виїхала за кордон, а тому декларацію з нерухомості та земельної ділянки за 2022 рік не було подано в зазначений законом термін. Протягом 2022-2024 років він намагався знайти нового бухгалтера, протее безрезультатно. Також вказав, що на сьогоднішній день він подав декларації з нерухомості та земельної ділянки за період 2021-2025 рік подано до державної податкової служби, на що подав підтверджуючі документи, суми податків сплачені в повному обсязі, на що також додав копії платіжних доручень. Також вказав, що сплачено штрафні санкції за неподані вчасно декларації (копії квитанцій додає).

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №3782 від 02.12.2024 року, згідно якого 18.11.2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС» (код ЄДРПОУ ), юридична адреса: Київська область, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.42, кв.(офіс) 60, (акт перевірки від 18 листопада 2024 року №21029/09-19-04-08-15/43288951) встановлено, що керівником ТзОВ «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з плати за землю за 2024 рік, відповідно, термін подання 20.02.2024 року та неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2024 рік, відповідно термін подання 20.02.2024 року, чим порушено вимоги пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.286 розділу ХІІ, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності подання податкових звітів ТзОВ «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС» за 2024 рік, згідно якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «ЗОЛОЧЕ РІВЕР ХІЛС», а саме: неподання податкової декларації з плати за землю (в частині земельного податку з юридичних осіб) за 2024 рік та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині об`єктів житлової нерухомості) за 2024 рік та за 2021 рік (за період з 14.07.2021 року по 31.12.2021 року) та за 2022-2023 роки; постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що правопорушення вчинено повторно протягом року, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК