overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.12.2024 року об 11.40 водій ОСОБА_2 керував спеціалізованим вантажним автомобілем «MAN TGX 18.440», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «FRUEHAUF», р/н НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, да зіткнувся керованою нею автівкою з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, визнав, механізм зіткнення транспортних засобів зафіксований у схемі місця ДТП та підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 .

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 186208 від 01.12.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

Справа №377/76/25

Провадження №3/377/44/25

03 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/75/25 (провадження № 3/377/43/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/75/25 (провадження № 3/377/43/25) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/75/25 (провадження № 3/377/43/25).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які було розподілено судді Питель-Тьолушкіній В.Л. для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються суддею ПительТьолушкіною В.Л., суддя приходить до висновку про об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 381/316/25 (провадження 3/381/262/25), № 381/317/25 (провадження 3/381/263/25), № 381/318/25 (провадження 3/381/264/25), № 381/338/25 (провадження 3/381/276/25), № 381/339/25 (провадження 3/381/277/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру - № 381/316/25 (провадження 3/381/262/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП, № 381/316/25 (провадження 3/381/262/25), № 381/317/25 (провадження 3/381/263/25), № 381/318/25 (провадження 3/381/264/25), № 381/338/25 (провадження 3/381/276/25), № 381/339/25 (провадження 3/381/277/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/316/25 (провадження 3/381/262/25).

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10.02.2025 о 10 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши обєднані справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 10.02.2025 о 10 год. 10 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/110/25
Провадження № 3/382/159/25
№3/382/160/25, №3/382/161/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 221529, серії ЕПР1 № 221543 та серії ЕПР1 № 221558 від 15.01.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/110/25 (провадження № 3/382/159/25), № 382/111/25 (провадження № 3/382/160/25), № 382/112/25 (провадження № 3/382/161/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/110/25 (провадження №3/382/159/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Провадження 3/524/771/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.01.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2022 року о 18-10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме грошових коштів в сумі 1300 грн. з банківської картки «ПУМБ», що належали гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито 31.10.2024 року.

Станом на 03.02.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 8 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/356/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.01.2025 року, 03.03.2025 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10 год. 13.02.2025 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 526/48/25
Провадження № 3/526/106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександропілля, Попаснянського р-ну, Луганської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП «Атлант» - тренер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку в м.Гадяч по вул. Драгоманова, 4, під дверима кім. 24 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового ВП №1 та письмовими поясненнями очевидців даної події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 529/60/25
Провадження № 3/529/56/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 529/60/25) та за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 529/61/25), які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілені для розгляду судді Чуб К.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/60/25 та № 529/61/25 необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/60/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/60/25 та № 529/61/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/60/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 529/65/25
Провадження № 3/529/59/25
ПОСТАНОВА

31 січня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 529/65/25) та за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 529/66/25), які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями розподілені для розгляду судді Чуб К.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/65/25 та № 529/66/25 необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/65/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/65/25, № 529/66/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/65/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб