Справа № 354/45/25
Провадження № 3/354/141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником

ТзОВ «ТЕРРА ІФ», жительки

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 09.01.2025 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року №3530, 18.10.2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ТзОВ «ТЕРРА ІФ» (), юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 50 корп.1 офіс 53 (акт перевірки від 03 квітня 2023 року №2596/09-19004-08/32604955) встановлено, що керівником ТзОВ «ТЕРРА ІФ» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): земельного податку з юридичних осіб за жовтень 2023 року у сумі 25,90 грн. по терміну сплати 30.11.2023 року, фактично подано 10.10.2024 року, за грудень 2023 року у сумі 249,54 грн. по терміну сплати 30.01.2024 року, фактично подано 10.10.2024 року, за листопад 2023 року у сумі 249,58 грн., по терміну сплати 02.01.2024 року, фактично подано 10.10.2024 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

Вказані матеріали вперше надійшли на адресу суду 14.11.2024 року та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2024 року були матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Постановою судді від 20.11.2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернуто до Надвірнянському відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Надвірнянським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 09.01.2025 року повторно направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №3530 який складено 05.11.2024 року, із урахуванням відомостей, наданих на виконання постанови суду від 20.11.2024 року про повернення матеріалів для належного оформлення, датою фактичного подання ТзОВ «ТЕРРА ІФ» платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): є 10.10.2024 року, а відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 10.10.2024 року, оскільки саме з цієї дати припинилось триваюче правопорушення.

Вказана справа після дооформлення надійшла до суду 09.01.2025 року та була призначена до судового розгляду на 24.01.2025 року у строк із урахуванням вимог ст.277-2 КУпАП відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення у даній справі сплив 10.01.2025 року, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК