Справа № 496/3693/24
Провадження № 3/496/414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Авангард-К»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2024 року о 12 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 452 км + 800 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fokus», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на ПВР 471621, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070157 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а від захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїчова С.Д. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності його та ОСОБА_1 . В клопотання захисник зазначив, що в якості підтвердження винуватості ОСОБА_1 особою, яка складала протокол долучено довідку про отримання посвідчення водія, довідку про наявність повторності вчиненого адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу та відеозапис з місця вчинення правопорушення. На думку сторони захисту вказані докази жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на огляд, поліцейським не оголошувались. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння вже після обстеження автомобіля, при перевірці його по базі, а до цього жодних зауважень не було. Відеозапис не містить доказів на підтвердження перевірки поліцейським зокрема, почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук. Щодо ознаки «дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло», захисник вважає, що залежно від освітлення зіниці очей можуть змінюватись при емоційному збуджені, больових відчуттях, тощо та не можуть свідчити про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння. Зазначені порушення не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року. Також захисник зазначив, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд відразу в медичному закладі, при цьому відсутні докази пропозиції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та відмова від нього, а також відсутні докази дотримання процедури проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 09.05.2024 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.

Огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв`язку з його відмовою від проходження такого огляду під відеозапис, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070157 від 09.05.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 09.05.2024 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора № 471621, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до довідок старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області Бойко М. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , протягом року адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП не піддавався.

Суд критично відноситься до обставин, про які зазначає захисник Ільїчов С.Д. у клопотанні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження. Під час дослідження відеозапису з портативного відеореєстратора № 471621, доданого в якості доказу до матеріалів справи встановлено, що мало місце виявлення інспектором поліції ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та проведенні дії з метою виявлення можливого реагування на світло, застосувався електричний ліхтарик, під час чого встановлено відсутність реагування зіниць очей на ярке світло. Працівником поліції були повідомлені ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що надавало інспектору поліції підстави для направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови про проведення зазначеного огляду у вигляді складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також право на захист. При дослідженні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 двічі відмовлявся від проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.п. 1, 2, 3, 4 Інструкції зазначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 10 Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Інструкція та постанова КМ України не передбачає, що поліцейський перед направленням водія до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, пропонувати водієві пройти зазначений огляд на місці зупинки транспортного засобу. Для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння Інструкцією передбачено проведення спеціальних лабораторних досліджень, що можуть виконуватися лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). До зазначеного переліку поліцейський не відноситься. Отже огляд на перебування в стані наркотичного сп`яніння може проводитись лише лікарем.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення є безальтернативним.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра