Справа № 559/4010/24
Провадження № 3/559/74/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Гори Р.М.

встановила:

04.10.2024 о 13:09 год в м. Дубно по вул. М. Грушевського, 110, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Гора Р.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказуючи на те, що поліцейські запідозривши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на визначення такого стану на місці зупинки т/з на, що останній відмовився, висловивши бажання здати кров на аналіз. На що поліцейські заперечили та повідомили, що кров можна здати лише в разі ДТП. Поліцейськими було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 погодився. Прибувши до медичного закладу, ОСОБА_1 знову було запропоновано пройти огляд способом продувки драгера, на що останні повідомив, що прибув до медичного закладу здавати кров, а не дихати в драгер. ОСОБА_1 не відмовся проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, він лише хотів здати кров, а не дути драгер. Однак, поліцейські це розцінили як відмову та склали протокол. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, бо було порушено процедуру проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Чого ОСОБА_1 самостійно не оплатив здачу аналізу крові та не отримав відповідний висновок про стан сп`яніння, якщо хотів пройти медичний огляд, - пояснити не зміг.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що в комендантську годину було зупинено т/з Nissan X-Trail під керуванням ОСОБА_1 , він виїжджав із заправки «Олас». В нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота запах був різкий, ніби водій вжив алкоголь нещодавно. ОСОБА_1 не хотів дихати в драгер, хотів здавати кров. На місці зупинки т/з відмовився проходити огляд, після чого його відвезли до медичного закладу. В медзакладі теж потрібно продувати драгер, кров не беруть, тільки в разі ДТП, і йому це й лікар пояснював, і він сам. Багато разів одне й те саме доводилось пояснювати, але марно, бо поведінка водія не відповідала обстановці. ОСОБА_1 категорично відмовився дихати і в медзакладі, таким чином він відмовився проходити огляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника та свідка, роблю наступні висновки.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції існує відповідно п.2.5ПДР України, закон не пов`язує з виконанням поліцейським чи лікарем певних умов чи вимог водія щодо вибору конкретного виду дослідження, а якщо особа бажає здати певний біологічний матеріал, то вона може зробити це самостійно. В місцевій лікарні немає іншої технічної можливості пройти огляд, ніж через газоаналізатор, при цьому його виконує лікар, вимірюючи тиск і зідйснюючи інші необхідні маніпуляції. Матеріалами справи підтверджено дотримання порядку проведення медичного огляду і належним чином оформлені його результати в виді відмови.

Постановою КМУ від 13.06.2024 № 690 внесені зміни у пункт 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103.

Відповідно до п.10 вказаного Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

За таких обставин, проведення лікарем медичного огляду із застосуванням Драгера є правомірним, а проведення лабораторних досліджень, зокрема крові, не є обов`язковим при проведенні огляду саме на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до положень п.п. 12-14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Водій ОСОБА_1 був у свідомості і міг дихати в газоаналізатор.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння і медичного огляду в медичному закладі, що передбачена Інструкцією.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 142348 від 04.10.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин від підпису відмовився, відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 та його відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі зафіксовано, що після зупинки т/з ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки (clip-4 04:15). Поліцейський повідомив, що відчуває запах алкоголю і на питання чи вживав алкоголь ОСОБА_1 повідомив, що "чесно - да", намагався "вирішити" питання (clip-0 00:03, clip-6 03:10). І в медичному закладі ОСОБА_1 безпосередньо лікарем було пояснено, що в лікарні не визначають стан сп`яніння по крові, що кров береться тільки у разі ДТП, на що водій ОСОБА_1 відповідає: "Я вас слухати не буду, я буду здавати кров" (clip-2 03:40). Водій відмовився фактично проходити медичний огляд з аргументацію, що він буде здавати лише кров. Було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, зачитано водію, він ознайомлений з його змістом, але підписувати не забажав (clip-4 04:15). Також суд звертає увагу, що з часом від моменту зупинки і до оформлення матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП, мова водія ОСОБА_1 погіршувалась, порушення мови ставали очевидніші. В нього були ознаки алкогольного сп`яніння, що підтвердив і свідок, який безпосередньо запах відчував, і порушення мови на відео наявні, і поведінка водія не відповідала обстановці. Позиція сторони захисту розцінюється судом як намагання водія уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився проходити відповідний огляд, тому повинен понести заслужену адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, характер правопорушення, обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами оскільки таке права він отримував, згідно довідки поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.