ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 серії ВАД № 650509, 21.12.2024 близько 09 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: здійснював перевезення пасажирів без належних документів, ліцензії на транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та у спосіб направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення на номер телефону, який зазначено в протколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://fs.ko.court.gov.ua, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Д.М. надіслав на адресу суду клопотання, в якому зокрема просить розгляд справи провести без його участі та участі ОСОБА_1 .

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кравець Д.М., зважаючи на їх обізнаність про необхідність прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України участь особи у даній категорії справ є необов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Д.М. у вказаному клопотанні просив закрити справу відносно свого підзахисного у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. У своєму клопотанні захисник Кравець Д.М. зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання. Захисник наголошує, до матеріалів справи не надано доказів того, шо ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність. Як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 разом із своєю дружиною, матір`ю їхали у власних справах. Працівники поліції навіть не наважились відібрати пояснення у свідків. Захисник стверджує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи клопотання захиснка, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650509 від 21.12.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеного вище змісту, рапорт ДОП СДОП ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шпитка І. від 21.12.2024, інформація щодо транспорного засобу автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 та диск з відеозаписом.

Так, згідно рапорта ДОП СДОП ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Шпитка І. від 21.12.2024, останній доповідав своєму керівництву, що 21.12.2024 близько 09 год 23 хв. було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, прож: АДРЕСА_1 , документи що посвідчує особу: посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , який займався підприємницькою діяльністю, а саме здійснював перевезення пасажирів (таксі), на транспортному засобі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності, та інших документів на перевезення пасажирів (таксування), з даного приводу на останнього складений адміністративний протокол за ст. 164 КУпАП.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, власником автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, на ньому зафіксовано, як особа (чоловік), який сидить за кермом автомобіля, на прохання поліцейського, називає свій номер телефону. На даху автомобіля розміщено шашки таксі. В салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні та на задньому сидінні перебувають жінки. На запитання поліцейського, де саме чоловік працює, останній повідомив, що працює у ФОП ОСОБА_3 . Поліцейський сказав чоловіку, що той не пред`явив йому ліцензію на первезення пасажирів і що у особи її немає. Чоловік також повідомив, що пояснення надавати не буде. Чоловік ще раз повідомив поліцейському, що працює водієму ФОП ОСОБА_3 , який займається перевозками і у них є ліцензія. Чоловік продемонстрував в телефоні відомості про те, що ФОП ОСОБА_3 займається, зокрема, перевезенням пасажирів. Поліцейський сказав чоловіку, що у того повинна бути ліцензійна картка. Поліцейський повідомив, що причиною зупинки було те, що не були пристебнуті пасажири і у нього є свідок.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б підтверджували систематичність дій ОСОБА_1 щодо перевезення пасажирів та загалом докази, які б підтверджували факт перевезення ним пасажирів без відповідних дозвільних документівз метою отримання прибутку.

До того ж, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, які б могли підтвердити або ж спростувати факт їх перевезення ОСОБА_1 на вказаному автомобілі 21.12.2024 близько 09 год. 23 хв., з метою отримання прибутку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна