ПОСТАНОВА

про витребування доказів

23.01.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. дослідивши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУПАП , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивував наступним.

У розділі протоколу «Суть адміністративного правопорушення» зазначено: «Таким чином, враховуючи вищевикладені факти ОСОБА_1 будучи звільненим з посади виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, будучи згідно пп. «а» п. 2ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.04.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надалі, у розділі протоколу «Суть адміністративного правопорушення» зазначено: «Місце вчинення правопорушення в даному випадку є с. Черешневе, оскільки обов`язок подати декларацію у ОСОБА_1 виник перебуваючи на посаді в Ялтушківській дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України».

Фактично у протоколі наведено дві протилежні обставини відношення ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

ОСОБА_1 стверджує, що станом на 01.04.2024 він не перебував на посаді в Ялтушківській дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та не проживав на території м. Бар або Барського району Вінницької області.

Як наслідок, уповноваженими особами на складання цього протоколу, місце нібито вчинення адміністративного правопорушення взагалі не зазначено та не встановлено, фактично ця справи не підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Крім того, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положенням ст. 110 КЗпП передбачено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

У свою чергу, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Однак, 01.04.2024, як і станом на 23.01.2025, ОСОБА_1 не мав і не має відомостей про розмір заробітної плати за декларуємий 2024 рік. Вказане обумовлено незаконними діями Національної академії аграрних наук України, яка двічі незаконно звільнила ОСОБА_1 та двічі незаконно заблокувала виконання рішень суду про поновлення на займаній посаді, з одночасним порушенням трудових прав ОСОБА_1 на оплату праці.

Зокрема, 29.11.2023 рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області по справі №730/1130/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про поновлення на роботі задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України №262-к від 14.09.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України.

Лише 07.12.2023 Національною академією аграрних наук України видано наказ №327-к від 07.12.2023 про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України.

Однак, Національною академією аграрних наук України заблоковано внесення до ЄДРЮОФОПГФ даних про поновлення ОСОБА_1 на посаді в.о. директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, шляхом не надання нотаріально посвідченої копії відповідного наказу про поновлення, через що ОСОБА_1 не мав доступу до інформації про стан господарської та наукової діяльності, доступу до рахунків та податкової звітності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено перелік документів, що подаються для державної реєстрації, який повинен відповідати вимогам (у тому числі):

«Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі,викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами), якщо інше не передбачено законом. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи (крім акціонерних товариств, громадських формувань та об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) щодо зміни керівника юридичної особи у випадках, коли для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами, які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом юридичної особи. Справжність підписів на рішенні уповноваженого органу управління юридичної особи нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом».

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка має бути підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Лаврищев В.В. клопотання підтримали повністю.

Прокурор Півнюк С.М. частково заперечив проти задоволення клопотання. Вважає можливим витребувати інформацію від Національного агентства з питань запобігання корупції. В іншій частині клопотання просив відмовити.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дослідивши витребувані документи, суд зможе встановити обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції (юридична адреса: 01103, Україна, м. Київ, інше, бульвар Миколи Міхновського, буд. 28, ЄДРЮОФОПГФ: 40381452, засіб зв`язку: НОМЕР_1, електронна пошта: , :

- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 із зазначенням ІР адреси починаючи з 01.01.2024 по 01.05.2024;

- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 щодо документу код - d9dab6d7-2а80-40са-8f75-4е8b12е46801 (час створення, редагування, перегляду тощо),

- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 щодо документу код - 35с5са7а-79f1-4a55-85d6-aaa350ba7eb9 (час створення, редагування, перегляду тощо),

- послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 щодо документу код - 0f202dbc-a22e-47c1-8d89-b0dcb0875a61 (час створення, редагування, перегляду тощо).

2. Витребувати у Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 23074, Вінницька область, Барський район, сел. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4, ЄДРЮОФОПГФ: 20090488, засіб зв`язку: , електронна пошта: , кабінет у підсистемі ЄСІТС: зареєстровано) наступні дані:

- відомості про видачу Ялтушківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України Половіку М.В. щомісячних розрахункових листів, які передбачені ст. 110 КЗпП України, за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року (включно),

- відомості про нарахування Ялтушківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України розмір нарахованої заробітної плати або середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року (включно).

3. Витребувати у Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: 01010, місто Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9)

- відомості про видачу Національною академією аграрних наук України ОСОБА_1 нотаріально засвідченої копії наказу №327-к від 07.12.2023 про поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 по справі №730/1130/23,

- відомості про ухвалення Національною академією аграрних наук України рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 по справі №730/1130/23.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: