Провадження № 3/638/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

30.10.2024 року о 08 годині 39 хвилин у м. Харкові по вул. Клочківська, 295-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 30.10.2024 року о 09 год ині 15 хвилин інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Черняк В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162104.

Крім того, 30.10.2024 року о 08 годині 55 хвилин у м. Харкові по вул. Клочківська, 295-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під запис відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а тому дії останнього були кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 30.10.2024 року о 09 годині 30 хвилин інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Черняк В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162111.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 14.11.2024 року адміністративні матеріали справи № 638/21717/24 (провадження № 3/638/7901/24), № 638/21718/24 (провадження №3/638/7902/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 638/21717/24 (провадження № 3/638/7901/24).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, указаною в протоколах, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд подальший розгляд в суді. Як вбачається з даних протоколів про адміністративні правопорушення та відеозапису, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання не висловлював. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси його місця проживання в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для виклику притягуваного до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14.10.2003).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До адмінстративного матеріалу стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, додано наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162104 від 30.10.2024;

- відеозаписи з бодікамер на місці зупинки транспортного засобу;

- довідкою про повторність, виданої старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим капітаном поліції Чаговець Д.;

- довідкою, виданої старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим капітаном поліції Чаговець Д., яка підтверджує, що ОСОБА_1 22.10.2019 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- довідкою, виданої старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим капітаном поліції Чаговець Д. про те, що автомобіль «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Черняк В.Г. про обставини складення протоколу;

- копія постанови серії ББА № 132003 від 18.02.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копія постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 у справі № 638/21057/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (пятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вчинення ОСОБА_1 30.10.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162111 від 30.10.2024;

- довідкою, виданої поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г. про те, що ОСОБА_1 22.10.2019 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- довідкою, виданої поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г. про те, що автомобіль «OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_2 , згідно облікових даних баз ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- довідкою про повторність, виданої поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Іщенко Г.;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі № 638/15018/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (пятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі № 638/12728/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (пятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Черняк В.Г. про обставини складення протоколу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2024;

- переглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі охорони здоров`я під відеофіксацію бодікамерами.

Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, при накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 36 КУпАП, яка закріплює, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ч. 3 ст. 30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 у справі № 638/21057/23, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, набрала законної сили 29.01.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 8 років 11 місяців та 29 днів.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі № 638/15018/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, набрала законної сили 30.09.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 8 місяців.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі № 638/12728/24, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, набрала законної сили 29.09.2024, а відтак невідбута частина стягнення за вказаною постановою станом на час ухвалення даної постанови складає 9 років 7 місяців та 29 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1 , який продовжує вчиняти правопорушення, дійшов висновку, що необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, а також шляхом приєднання додаткового стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 7 років, а також приєднання невідбутої частини стягнення за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 у справі № 638/21057/23, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі № 638/15018/24 та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі № 638/12728/24 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 30 та ст. 36 КУпАП, та без оплатного вилучення транспортного засобу, позаяк за відомостями, наявними в справі, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі.

Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 126, 130, 253, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 17 років та без конфіскацією транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 у справі № 638/21057/23, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі № 638/15018/24 та постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі № 638/12728/24 строком 9 років 8 місяців.

Визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 26 років 8 місяців та без конфіскацією транспортного засобу.

Постанову в частині виконання адміністративного арешту направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв