СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №759/3740/24 до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження.

18.12.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 1, поблизу СЗШ- інтернату №16, що є громадським місцем, вживав алкогольний напій «Рево» 0,5л.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом СЮП ВП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 19.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

З долученої до матеріалів справи постанови Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №759/3740/24 вбачається, що до ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП було застосовувався захід впливу у вигляді попередження. Адміністративне стягнення не накладалося на ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 178 КУпАП на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності не встановленні. Обставиною, що перешкоджає накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є його неповнолітній вік, а тому до нього необхідно застосувати один із заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, неповнолітній вік, суддя вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД №623511) та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ