ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

23.07.2002 о 14 год. 20 хв. в м. Житомирі, по проспекту Незалежності, 100 водій ОСОБА_1 керував т/з Lifan д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в безпечності дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з т/з Ford д.н.з. НОМЕР_3 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП т/з отримали механінчі пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисик не з`явилися, направили заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять визнати ОСОБА_1 невинуватим у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Заслухавши думку захисника Галагуза В.В., дослідивши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.8.7.3.г жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 988743 від 23.07.2024; схемою ДТП, яка сталася 23.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП; відеозаписом з відеореєстратора; циклограмою роботи світлофорного об`єкту перехрестя проспекту Незалежності - вул. Отаманів Соколовських; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним не порушувалися ПДР спростовано відеозаписом та циклограмою роботи світлофорного об`єкту. Як вбачається з відеозапису т/з Ford д.н.з. НОМЕР_3 перебуває в нерухомому стані перед світлофором, оскільки горить червоний сигнал світлофора. Після загоряння зеленого сигналу т/з розпочав рух, а в цей час на заборонений сигнал світлофору виїхав т/з Lifan д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення, а саме в задню частину т/з Ford. Отже твердження ОСОБА_1 про те, що він виїхав на дозволений сигнал світлофора спростовано. Це також підтверджено і цикограмою, з якої вбачається, що світлофорні об`єкти працювали одночасно.

Крім того, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія т/з Ford д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначена постанова набрала законної сили.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 8.7.3 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.