Номер провадження 3/754/29/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, при секретарі судового засідання Скляренко А.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 о 01:22 год по вул. Олекасандри Екстер, 12 у м.Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем марки «Renault», модель «Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом поряду, проводився із застосуванням технічного приладу - алкотестер Drager, результати використання якого показали у ОСОБА_1 2,05%о алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, наполягав на неналежній фіксацій факту керування ТЗ, що унеможливлює притягнення до відповідальності. При вирішенні питання по суті, просив врахувати, що керування ТЗ не здійснював, а перебував в салоні автомобіля незважаючи на комендантську годину. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутність фіксації факту керування транспортним засобом.

В судове засідання, яке відбулось 28.01.2025, викликався інспектор УПП у м.Києві ДПП Буряк М.А.к. яка показала, що перебуваючи на нічному патрулюванні разом із поліцейським Дешко К.В. у комендантську годину зупинили ТЗ - «Renault Megane» під керуванням ОСОБА_1 . За згодою водія на місці зупинки було проведено огляд із використанням газоаналізатора, результат виявися позитивний, тобто підтвердилось перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечувалось останнім.

Відтворенням відеозапису з камер 473852 та 472384 встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , не заперечує факт керування у стані сп`яніння. Автомобіль на час фіксації правопорушення, знаходиться поряд із паркувальним майданчиком, вздовж проїжджої частини вул. Олександр Екстер у м.Києві, що виключає будь-які сумніви щодо його керування саме водієм ОСОБА_1 . Заперечення ОСОБА_1 в цій частині, спростовуються аналізом місця вчинення правопорушення, оскільки вул. Олександр Екстер у м. Києві під час комендантської години є об`єктом підвищеного контролю правоохоронних органів, що виключає можливість вживання алкогольних напоїв, або перебування в стані сп`яніння у ТЗ невизначений час. Досліджуючи обставини виявлення та фіксації правопорушення, слід звернути увагу на тривалість події, під час якої водієві надана можливість висловити свої заперечення, або незгоду із оформленням матеріалу, що вчинено не було.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №154581 від 20.10.2024, в день складання протоколу - 20.10.2024 о 01 год. 22 хв. в м.Києві по вул. Олександри Екстер, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault», модель «Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Пройшовши огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARJHК №0258, тест виявився позитивний, проба алкоголю, склала 2,05%о. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Зазначений факт підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом, який є додатком до протоколу.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та всупереч вимогам п. 2.9 «А» ПДР України під час керування ТЗ перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 копійок

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О. Соловйов