Номер провадження 3/754/287/25
Справа №754/293/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Хюррем» (), за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 52-а, кв. 219, вчинила порушення ведення податкового обліку, з порушенням п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) щодо своєчасності сплати податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2024 року, визначених платником у податкових деклараціях; п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Моргунової Т.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представника. З порушеннями, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджується у повному обсязі.

Судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №5831 від 24 грудня 2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки проведеної на підставі наказу ГУ ДПС у м.Києві від 06 грудня 2024 року №8232-п, завершеної 17 грудня 2024 року, яка містить підпис ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, те що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -