Справа № 509/94/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ВАД № 610916 від 23.12.2024 року 23.12.2024 року о 02:52 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані, грубо та нетактовно висловлювався на адресу оператора 102 працівника поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД № 610917 від 23.12.2024 року 23.12.2024 року о 04:04 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в нетверезому стані, грубо та нетактовно висловлювався на адресу оператора 102 працівника поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 31.01.2025 року матеріали об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП в одне провадження.

Разом з тим, до матеріалів також долучено витяг з ЄРДР від 17.01.2025 року в якому вказано що 17.01.2025 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

В той же час слід зазначити, що пункт 9 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже, слід дійти висновку, що поєднання закриття справи у зв`язку зі смертю особи з одночасним визнанням вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 509/94/25 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко