overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/51/2025 Справа №: 134/98/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032954 10.01.2025 року близько 23 год. 20 хв. у с. Гарячківка по вул. Соборній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у громадському місці без супроводу дорослих, отже ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого н/п ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, вказав, що не проконтролював час в який його син був з друзями, провів з ним виховну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов, життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 , 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/7938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Волоткевича А.В., за участю секретаря Чала В.Є., прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6, ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA0011567; Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100; Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення _______________________.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде складена 29.01.2025.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/8770/24
Провадження №3/405/2537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 200029 від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та серії ЕПР № 200041 від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа № 405/8771/24 (провадження № 3/405/2538/24) та справа № 405/8770/24 (провадження № 3/405/2537/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП України, (справа № 405/8770/24 (провадження № 3/405/2537/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 405/8771/24 (провадження № 3/405/2538/24), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер № 405/8770/24 (провадження № 3/405/2537/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 138/199/25
Провадження №:3/138/124/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 о 20 год 00 хв, з під`їзду по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 викрала дитячий самокат вартістю 2800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколах.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області від 01.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна, вартістю на момент вчинення правопорушення від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.51, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 405/7751/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду від 04.12.2024 року постановленої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. Стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом з`ясовано, що в першому абзаці вступної частини постанови було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено адресу правопорушника, а саме: зазначено: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280-283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зазначивши, що адресою правопорушника слід вважати: « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 138/3335/24
Провадження №:3/138/8/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката Карпової І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та наявним військовим станом.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Карпової Ірини Анатоліївни задовольнити.

Судове засідання по справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, призначене на 15 год. 00 хв. 30 січня 2025 року, здійснити дистанційно.

Допустити до участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, захисника-адвоката Карпову Ірину Анатоліївну.

Судове засідання за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідальним особам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області організувати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 392/1982/24
Провадження № 3/392/997/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2024,

У С Т А Н О В И В:

19.12.2024 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2024, вірно виклавши та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 141/15/25
Провадження № 3/141/28/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні справи № 141/15/25, № 141/16/25, № 141/17/25, № 141/18/25, № 141/19/25 та № 141/20/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 141/15/25, № 141/16/25, № 141/17/25, № 141/18/25, № 141/19/25 та № 141/20/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/15/25 (провадження № 3/141/28/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 396/189/25
Провадження № 3/396/124/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

29.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/124/25, №3/396/125/25 та №3/396/126/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 173 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: №3/396/124/25, №3/396/125/25 та №3/396/126/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/189/25 (провадження № 3/396/124/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна