Провадження № 3/127/9806/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши в м. Вінниці в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністратвиної відповідальності потягом року не притягувався, за участі представника - адвоката Негребова Олександра Вікторовича, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР 1№ 192944, 10.12.2024 о 09 год. 40 хв. в м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 173 км, водій керував транспортним засобом, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання повторно протягом року, постанова серії ЕНА 330076 від 19.10.2024, чим порушив вимоги п.31.3.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 10.12.2024 його зупинили працівники поліції, на блок посту на Хмельницькому шосе, причиною зупинки була перевірка документів. Працівник поліції взяв його водійське посвідчення та техпаспорт на автомобіль та пішов на блокпост, коли прийшов через 10 хвилин, то сказав, що складається протокол про адміністративне правопорушення щодо повторного виявлення газобалонного обладнання. Візуальний огляд автомобіля працівники поліції не проводили, чому був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не знає. Стверджує, що раніше до адміністративної відповідальності за незаконне встановлення газобалонного обладнання не притягувався. Автомобіль ОСОБА_1 орендує та постійно заправляв бензином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Негребов О. В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 192944 від 10.12.2024 ( а. с. 2), довідку адмінпрактики відносно ОСОБА_1 (а. с. 3), постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3300076 від 19.10.2024 відносно ОСОБА_1 (в протоколі про адміністративне правопорушення номер постанови зазначений невірно), клопотання про закриття провадження у справі (а. с. 26-29), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з таких підстав.

Ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише довідку про притягнення його до адміністративної відповідальності та копію постанови про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, а саме факту виявлення встановленого з порушенням відповідних правил, норм і стандартів газового обладнання на транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська