Справа № 132/956/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Вінницькій промисловій групі «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 14.01.2025 надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно зі положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За результатами дослідження матеріалів цієї справи вбачається таке.

Згідно із протоколом серії ААД № 651910 від 09.03.2024 водій ОСОБА_1 09.03.2024 о 15:50 год. в с. Хомутинці по вул. Першотравневій керував ТЗ «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алко. сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6810», результат 1,04‰ (проміле), тест №4451, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу подія фіксувалась за допомогою нагрудної бодікамери №10, до протоколу додаються відео з бодікамери, направлення, довідки, чек драгера, акт огляду.

Водночас у доданих до цього протоколу матеріалах відсутні зазначені в протоколі носії інформації з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, чек спеціального приладу «Alcotest Drager 6810».

Більш того, з цих матеріалів вбачається, що вони раніше уже надходили до Калинівського районного суду Вінницької області та повертались на доопрацювання.

Зокрема, згідно із постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка І.В. від 19.06.2024 надіслані на зазначену в протоколі адресу проживання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду повернулися до суду з відмітками: «Адресат відсутній за місцем проживання», у зв`язку з чим його адреса проживання потребувала уточнення.

Відповідно до постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 08.08.2024 про направлення матеріалів на доопрацювання до них не долучено відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції та відповідного чеку алоктестру «Drager 6810».

Згідно із постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 27.12.2024 про направлення цих матеріалів на доопрацювання органом Національної поліції не виконано вимоги постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 08.08.2024, до матеріалів не долучено відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager» та відповідного чеку спеціального приладу «Alcotest Drager», який був роздрукований за допомогою цього приладу. До матеріалів справи не долучено відповідного рапорту уповноваженого працівника поліції з цього питання та довідку (акт) про відсутність можливості надання оригінальної копії зазначених відеозапису та чеку.

У листі начальника відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 12223-2025 від 13.01.2025 щодо скерування до суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що надати копію відеозапису не є можливим, так як записи з нагрудних бодікамер працівників поліції можуть зберігатись не більше 30 діб.

Водночас у цих матеріалах відсутні відомості щодо усунення інших недоліків з оформлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 , наведених у вказаних постановах суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2024, 08.08.2024 та 27.12.2024 (щодо з`ясування місця проживання/перебування ОСОБА_1 та долучення чеку спеціального приладу «Alcotest Drager 6810»), які перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Крім того, вказаний вище протокол серії ААД № 651910 від 09.03.2024 містить виправлення у графах «Тимчасово вилучені документи» та «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)».

Водночас згідно із п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух