Справа № 365/847/24
Номер провадження: 3/365/11/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської областіКучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № « ВП № 1 Броварського ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Краєвид» вантажником, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164863 від 02.11.2023, складеного поліцейським СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУПГУНП в Київській області Хижковим В.В., 02.11.2024 о 20 год. 39 хв. в с. Володимерське по вул. Володимирська, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 під відеозапис портативного відеореєстратора 6/9, результат 0,75 проміле, тест 945, чим водій порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судові засідання 20.11.2024, 04.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні, призначеному на 11.12.2024, ОСОБА_1 повідомив суд, що 02.11.2024 він дійсно випив ввечері після роботи алкогольний напій, але, йому зателефонувала дружина із сусіднього села (вона там перебувала у бабусі із малолітніми дітьми) та повідомила, що їхній дитині недобре, потрібно її завезти у лікарню. Тому він був змушений сісти за кермо автомобіля щоб завезти дитину до лікарні після вживання алкогольних напоїв. Просив оголосити перерву у судовому засіданні для надання відповідних доказів.

У судові засідання 16.01.2025, 29.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду до суду не подав. Також ним не було надано суду доказів на підтвердження його пояснень, наданих у судовому засіданні 11.12.2024.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розглядісправи тапризначенні стягненняпотрібно досягтисправедливого балансуміж загальнимиінтересами суспільствата вимогамизахисту основоположнихправ особи,щоб підчас відповідноговтручання бувдотриманий принципзаконності івоно небуло свавільним,тобто стягненняповинне бутипропорційним,воно маєвідповідати тяжкостіскоєного правопорушення,а такожйого наслідкам.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164863 від 02.11.2024, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «випив горілки», протокол містить підписи ОСОБА_1 у графах «дата, час, місце розгляду адміністративної справи», «підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки», «копію протоколу отримав» (а.с. 1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Згурівська лікарня» від 02.11.2024 (а.с. 4);

- чек Alkotest DRAGER 6810 № 945 від 02.11.2024 із показником 0,75 проміле (а.с. 2);

- розписка ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, транспортний засіб залишає на місці зупинки без порушень ПДР (а.с. 5);

- довідка про те, що за ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не значиться (а.с. 7);

- довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 8);

- диск з відеофайлами, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , його зупинка поліцейськими, пропозиція поліцейських пройти огляд га стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER, згода водія на огляд, факт огляду на стан сп`яніння, показник Alkotest DRAGER 6810 - 0.75 проміле, згода водія з результатом огляду на стан сп`яніння, відмова водія від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с. 6).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В даному випадку, суд застосовує до правопорушника додаткове стягнення керуючись правовою позицією ККС ВС викладеною у постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, в якій звернуто увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування ОСОБА_1 рахувати з дня набрання цією постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява