Справа № 347/2844/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

02.02.2024 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , піклувальник ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо необхідних умов виховання ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме, який вживав у великій кількості таблеток та був доставлений у КНП «Косівська ЦРЛ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.10).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №251337 від 10.12.2024 року, відповідно до якого: «02.02.2024 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , піклувальник ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо необхідних умов виховання ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме, який вживав у великій кількості таблеток та був доставлений у КНП «Косівська ЦРЛ» Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. В графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом згідний». Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- електронним та письмовим рапортом працівників поліції, відповідно до яких, 02.12.2024 року від чергового лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» надійшло повідомлення, що до них за медичною допомогою звернувся неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 із діагнозом% передозування препаратів. в ході розгляду даних матеріалів було встановлено, що піклувальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував обов`язків щодо виховання неповнолітнього (а.с.3, 11);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 02.12.2024 року близько 15:00 год. вона зателефонувала своєму синові ОСОБА_2 і він сказав, що повертається додому. Пізніше до неї зателефонував о 17:50 год гр. ОСОБА_4 (прізвища вона не знає) і сказав, що її сину стало зле (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого 02.12.2024 року, повернувшись з навчання у Кутському ПТЛ, придбав у аптеці таблетки «Но-шпа» в кількості 48 шт. Повертаючись додому, йому стало погано. В подальшому його доставили до КНП «Косівська ЦРЛ» для надання медичної допомоги. Стверджує, що таблетки випив з цікавості, щоб перевірити, який буде ефект (а.с.5).

До матеріалів справи додано копію айді картки ОСОБА_2 , копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , копію рішення виконавчого комітету Косівської міської ради про призначення ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 (а.с.6-10).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула