Справа № 161/974/25
Провадження № 3/161/799/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді адміністратора ТРЦ «Промінь», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2025 року о 23:21, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Грушевського, 1, під час затримання не виконував неодноразові законні розпорядження поліцейського відвести руки за спину, намагався втекти з місця події та на вимоги припинити правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10:00, 30.01.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 20.01.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 10).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604607 від 05.01.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с. 1);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 965692 від 05.01.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189404 від 05.01.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. 185 КУпАП (а.с. 3);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 у БУПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Ліснічука Л.В. від 05.01.2025 року в яких останній повідомив про підстави затримання ОСОБА_1 та вчинення ним злісної непокори (а.с. 4);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного на яких зафіксовано факт наступне. 04.01.2025 року близько 23:00, працівники поліції перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Грушевського, 1, поблизу ТРЦ «Промінь» виявили ОСОБА_1 , який ймовірно був причетний до порушення вимог ПДР України. Встановивши його особу поліцейськими також з`ясовано, що останній перебуває у розшуку підрозділу ТЦК та СП. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було повідомлення про необхідність його доставки в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропоновано добровільно пройти в службовий автомобіль, а в інакшому випадку він підлягає затриманню. Дані вимоги співробітників поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати, а тому поліцейськими прийнято рішення про затримання останнього. Однак, ОСОБА_1 під час свого затримання не виконував неодноразові законні розпорядження поліцейського відвести руки за спину, намагався втекти з місця події та на вимоги припинити правопорушення не реагував (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. т. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська