Справа № 287/2303/24
провадження 3/287/1736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111142 від 25.10.2024 року встановлено, що 25.10.2024 року о 11 год. 20 хв. в с. Лопатичі по вул. Лесі Українки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство перебуваючи у п`яному стані, що виражалось у справлянні природних потреб, біля магазину «Колосок» в присутності громадян у громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111142 від 25.10.2024 року., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2024 року, рапортами ДОП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.10.2025 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто, як дрібне хуліганство, що виразилось у вчиненні ганебних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, мінімальний рівень шкоди громадським та державним інтересам, який заподіяно внаслідок вчинення правопорушень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст. 173, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Олевськийкий районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин