Справа № 171/3262/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа №171/3262/24 провадження 3/171/16/25, справа №171/3263/24 провадження 3/171/17/25, справа №171/93/25 провадження 3/171/104/25, справа №171/97/25 провадження 3/171/108/25, справа №171/211/25 провадження 3/171/153/25) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 195534 від 13.12.2024 року встановлено, що 13.12.2024 року 12 год. 35 хв. с. Мар`янське, по вул. Центральна, біля будинку 43, водій гр. ОСОБА_1 мопед SPARK , без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки Т.З. із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору alcotest dragger 6820. Результат: 2,16 проміле. Тест 11. Від керування ОСОБА_2 відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2024 р. гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9. ПДР Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 195550 від 13.12.2024 року встановлено, що 13.12.2024 року о 12:35 год. в с. Мар`янське по вул. Центральна біля будинку 43, водій гр. ОСОБА_1 мопед SPARK без н.з., при цьому не мав права керування Т.З., так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, сти порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 07.02.2024 р. гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 216554 від 09.01.2025 року встановлено, що 09.01.2025 року о 12 годині 42 хвилини в с. Мар`янське вул. Тернівка біля буд. 20, гр. ОСОБА_1 мопед SABUR без н.з., при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 07.02.2024 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 216540 від 09.01.2025 року встановлено, що 09.01.2025 року о 12 годині 42 хв с. Мар`янське вул. Тернівка біля буд. 20, гр.. ОСОБА_1 мопед SABUR без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мрови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки Т.З. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор alcotest dragger 6820. Результат 1,93 проміле. Тест № 15. Від керування ОСОБА_2 відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2024 року гр. ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9.ПДР Повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994175 від 24.01.2025 року встановлено, що 24.01.2025 року о 10 годині 54 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював за адресою с. Мар`янське по вул. Перше Травня на території ринку роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, саме тютюновими виробами марки «Кент», «Юрта» в кількості 14 пачок цигарок за ціною 80 грн. за пачку цигарок, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 15-3 Закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку:

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 ст. 156 КУпАП, передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2024 серії ЕПР 1 №195534, 13.12.2024 року 12 год. 35 хв. с. Мар`янське, по вул. Центральна, біля будинку 43, водій гр.. ОСОБА_1 мопед SPARK , без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки Т.З. із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору alcotest dragger 6820. Результат: 2,16 проміле. Тест 11. Від керування ОСОБА_2 відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2024 р. гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.9. ПДР Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2024 року серії ЕПР 1 № 195550, 13.12.2024 року о 12:35 год. в с. Мар`янське по вул. Центральна біля будинку 43, водій гр.. ОСОБА_1 мопед SPARK без н.з., при цьому не мав права керування Т.З., так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 07.02.2024 р. гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ЕПР 1 № 216554, 09.01.2025 року о 12 годині 42 хвилини в с. Мар`янське вул. Тернівка біля буд . 20, гр. ОСОБА_1 мопед SABUR без н.з., при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами, так як не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року07.02.2024 року гр.. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування ТЗ.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ЕПР 1 № 216540, 09.01.2025 року о 12 годині 42 в с. Мар`янське вул. Тернівка біля буд. 20, гр. ОСОБА_1 мопед SABUR без н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мрови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки Т.З. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор alcotest dragger 6820. Результат 1,93 проміле. Тест № 15. Від керування ОСОБА_2 відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2024 року гр. ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.9.ПДР Повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 року серії ВАВ № 994175, 24.01.2025 року о 10 годині 54 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював за адресою с. Мар`янське по вул. Перше Травня на території ринку роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, саме тютюновими виробами марки «Кент», «Юрта» в кількості 14 пачок цигарок за ціною 80 грн. за пачку цигарок, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 15-3 Закону України про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими результат огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6820 становить 2,16 проміле, 1,93 проміле, рапортом поліцейського, відеозаписом фіксації обставин правопорушень, та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно допостанови від 01.04.2024 Криворізького районого судуд Дніпропетровської області, ОСОБА_1 притягнуто до адмінітративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі.

Оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 КУпАП, результат огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 6820 становить 2,16 проміле, 1.93 проміле керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, та здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.5ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/3262/24 провадження 3/171/16/25, справа №171/3263/24 провадження 3/171/17/25, справа №171/93/25 провадження 3/171/104/25, справа №171/97/25 провадження 3/171/108/25, справа №171/211/25 провадження 3/171/153/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 156 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/3262/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

14 пачок цигарок без марок акцизного податку, що вилучені та прийняті на зберігання відповідно до квитанції № 305 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.