Номер провадження 3/754/497/25
Справа №754/799/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №526128 від 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 08 січня 2025 року приблизно о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання: у кв. АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічної та фізичної форми щодо своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась грубою нецензурною лайкою, показувала непристойні жести та вдарила її, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено рапорт, згідно якого поліцейський УПП у м. Києві ДПП Ю.Цупко зазначає, що при складанні вказаного протоколу ним було допущено помилку та невірно зазначено частину статті: замість вірно - ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зазначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй правопорушення протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Так у справі відсутня відповідна постанова суду.

Долучений до протоколу витяг з ЄРСР не містить підтвердження, що «Особою1» є ОСОБА_1 , а відтак відсутні підтвердження повторності вчиненого нею правопорушення.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, для уточнення кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя