Справа № 204/113/25
Провадження № 3/204/287/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646843 від 25.12.2024 року, 10 грудня 2024 року о 13 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 173, 175-1, 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи міститься копія постанови суду у справі № 204/9924/24 від 23.10.2024 (а.с. 7), відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Таким чином, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 23.10.2024, ОСОБА_1 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №646843 від 25.12.2024 року (а.с. 1); формою виводу 102 зареєстрованої 10.12.2024, з якої вбачається що 10.12.2024 року о 13 год 27 хв, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 прийшов в нетверезому стані, маючи заборонний припис на 10 днів, почав душити заявницю ОСОБА_2 , кидався в неї ботинками, швидкої медичної допомоги остання не потребувала (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними співробітниками поліції безпосередньо на місці правопорушення в яких останній пояснив, що 10.12.2024 року близько 13 год 26 хв., через декілька днів після конфлікту з матір`ю ОСОБА_2 він прийшов додому з метою зібрати всі необхідні речі для проживання та залишити приміщення, так як був у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 568648 від 25.12.2024 року. (а.с.5); копією постанови від 23.10.2024 року (а.с.7)

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, та невиконанні термінового заборонного припису, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке полягає у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства у відношенні своєї матері, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Чапала