Номер провадження 3/521/491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про витребування товарних документів у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №611890 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №611890 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

27.12.2024 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування товарних документів з маркету «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 1.

Відповідно до положень п. 5 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши зміст клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Таким чином, питання своєчасного розгляду справ, зокрема справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладення стягнення на осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених вказаною нормою, із дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП (тобто 3 місяці з дати вчинення), має бути предметом постійної уваги та контролю суду, у провадженні яких перебувають такі справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, окрім іншого вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку суд звертає увагу, що клопотання не містить будь-яких доводів чи аргументів, які б обґрунтовували необхідність витребування товарних документів з маркету «Таврія В», більш того, особою, яка притягується до відповідальності не вказано, яким саме чином витребувані нею документи спростують або підтвердять будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку відповідним органом має бути встановлено або спростовано наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про витребування товарних документів у справі про адміністративне правопорушення та вважає необхідним зазначити, що подання суто формального клопотання про витребування документів без зазначення підстав для їх витребування, свідчить про явне зловживання особою наданими їй процесуальними правами.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 про витребування товарних документів у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №611890 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко