Справа № 203/71/25
Провадження № 3/0203/280/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який машкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 , 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120105 від 26.12.2024 року, 01.12.2024 року о 20:38 год. у м. Дніпрі на вулиці Костомарівська в районі буд. 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним, у зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CIAT» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Патрульною поліцією встановлено порушення ОСОБА_3 п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120104 від 26.12.2024 року , 01.12.2024 року о 20:38 год. у м. Дніпрі на вулиці Костомарівська в районі буд. 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), став учасником у ДТП, з місця якого поїхав та до поліції не повідомив. Патрульною поліцією встановлено порушення ОСОБА_3 п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно зі статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_3 в суді свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що не помітив транспортний засіб, оскільки на вулиці було темно; поїхав з місця ДТП, бо мав повернутись вчасно на роботу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №203/71/25, провадження № 3/0203/280/2025) та за ст.124 КУпАП (справа № 203/69/25, провадження №3/0203/279/2025) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа № 203/71/25, провадження № 3/0203/280/2025), та присвоїти справі єдиний номер № 203/71/25, провадження №3/0203/280/2025.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА №120105 та АБА №120104 від 26.12.2024, якими зафіксовані факти порушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.; поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2024 та від 06.12.2024; рапортами поліцейського взводу N?2 роти N?2 батальйону N?4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Панченка О. від 01.12.2024; схемою місця ДТП від 01.12.2024; рапортом інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Левенця М.Є. від 01.12.2024.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП -залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний .

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн та за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/69/25 (провадження № 3/0203/279/2025) та №203/71/25 (провадження №3/0203/280/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи №203/71/25 (провадження №3/0203/280/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.303) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.В. Іваницька