overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/317/24 Провадження № 3/170/1/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , водія Любомльського лісгоспу, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2024 року о 07:35 год. ОСОБА_2 в сел. Шацьк по вул. Героїв України, біля будинку №20, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем CHERY QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,13 %, тест №697. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в телефонному режимі 28.01.2025 повідомив суд, що перебуває на лікарняному, однак будь-яких доказів суду не надав, заяви про відкладення судового засідання не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075874 від 21.05.2024, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту приладу Alcotest Drager 6820 № 697 від 21.05.2024, відеозаписом з місця події.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , доходжу висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/13/25 Провадження № 3/170/32/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

13 січня 2025 року о 00:06 ОСОБА_2 на автодорозі сполученням с. Світязькі - с. Смоляри - с. Омеляне на території Шацької селищної ТГ Ковельського району Волинської області, керувала транспортним засобом марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №1219609 від 13.01.2025, результатом тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/10/25 Провадження № 3/170/29/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

07 січня 2025 року о 19:35 ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Вереснева на території Шацької селищної ТГ Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки " Daewoo", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Дружина ОСОБА_2 - Шульга І.С. подала суду заяву, у які вказує, що її чоловік ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, однак не зможе прибути в судове засідання, оскільки проходить військову службу, винуватість у вчиненні правопорушення визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215106 від 07.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 275/1300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 , захисника Козадаєва В.С., представника потерпілої адвоката Скромної І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суддя оголошує вступну та резоютивну її частини, відклавши проголошення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 29.01.2025 о 09-50 год.

Суддя Миколайчук П.В.
Справа № 275/1201/24
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 року серії ВАД № 292785, 26.10.2024 року о 21-00 годині в с. Хомутець по вул. Центральна неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом Кануні без н.з., посвідчення водія відповідної категорії, не здійснив зупинку транспортного засобу на проблисковий маячок червоного та жовтого кольорів, однак не досяг відповідного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .

Зазначений адміністративний протокол постановами Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.10.2024 року, від 06.12.2024 року та від 13 січня 2025 року повертався до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області для належного оформлення, після чого вчетверте надійшов до суду 28.01.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент надходження вказаної справи про адміністративне правопорушення до суду строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/1067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При виконанні вказаного рішення судом було помічено, що при винесенні постанови від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме район та область місця проживання правопорушника у вступній частині постанови зазначені як Житомирський район, Житомирська область, втім, згідно матеріалів справи місцем проживання правопорушника є Бучанський район Київської області. Таким чином, вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року, в останній було допущено описку, а саме у вступній частині постанови район та область місця проживання правопорушника зазначені як Житомирський район, Житомирська область, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів вказаної справи місцем проживання правопорушника є Бучанський район Київської області, що є підставою для виправлення описки у вказаній постанові.

При цьому оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суддею застосовується принципу аналогії закону, враховуючи загальні положення діючого законодавства України, якими передбачена можливість з власної ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також суддею враховується, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , а саме змінити у вступній частині постанови район та область місця проживання правопорушника з Житомирського району Житомирської області на Бучанський район Київської області відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 277/23/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а тому приходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року по справі № 277/23/25, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 278/6122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали вище вказані матеріали.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду було встановлено, що протоколи та спрямовані до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять жодних підтверджуючих документів, що останній працював у ТОВ ОТП «Лізинг», як і не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 керував 22.10.2024 року автотранспортним засобом MAN TGХ 18.480 НОМЕР_1 (вчинив правопорушення), який належить ТОВ "ОТП ЛІЗІНГ", як працівник вказаної юридичної особи. Не надоно доказів (відео), про які зазначено у поясненнях оператора АЗС ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/6498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 09.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 09.01.2025 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирському НДЕКЦ МВС.

28.01.2025 року справа повернулась без реєстрації та виконання з експертної установи, у зв`язку з невірним зазначенням у мотивувальній та описовій частинах назви установи, якій доручено проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено, що дійсно у мотивувальній та описовій частинах постанови не вірно зазначено найменування експертної установи та замість вірного «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», не вірно вказано «Житомирське відділення НДКЦ».

Тому описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року.

Вважати правильною назву експертної установи, якій доручено проведення судової автотехнічної експертизи - Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік