overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/46/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/46/25 (3/189/79/25), №189/81/25 (3/189/108/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/46/25 (3/189/79/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 189/311/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/311/25 (3/189/278/25), №189/312/25 (3/189/279/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/311/25 (3/189/278/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 189/309/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/309/25 (3/189/275/25), №189/310/25 (3/189/276/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/309/25 (3/189/275/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 189/307/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/307/25 (3/189/273/25), №189/308/25 (3/189/274/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/307/25 (3/189/273/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 214/8387/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме при зазначенні даних правопорушника не зазначено населений пункт місяця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 »

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважає можливим виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2024 року по справі № 214/8387/24, зазначивши вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 206/6434/24
Провадження № 3/206/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 27.01.2025 на 08.20 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУПАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 206/87/25
Провадження № 3/206/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Асатряна Едіка Арамісовича Лященко С.С. просив суд призначити для його підзахисного перекладача з української на вірменську мову, оскільки ОСОБА_2 не розуміє та не володіє українською мовою.

Суддя, заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягується до відповідальності має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не володіє державною (українською) мовою, та самостійно не може залучити перекладача, відповідно ч. 1 ст. 268 КПК України, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову.

Керуючись ст. 268, 274 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови на вірменську мову за призначенням та забезпечити прибуття перекладача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 06.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 206/6454/24
Провадження № 3/206/69/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.01.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/6454/24, провадження № 3/206/69/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 206/6457/24, провадження № 3/206/70/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/6454/24 (провадження № 3/206/69/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 206/6457/24
Провадження № 3/206/70/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.01.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 206/6454/24, провадження № 3/206/69/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 206/6457/24, провадження № 3/206/70/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/6454/24 (провадження № 3/206/69/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 191/127/25
Провадження № 3/191/33/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

З ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 13.01.2025 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП було повернуто для належного оформлення до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Однак, в першому абзаці резолютивної частини постанови, а також в тексті постанови судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено «… до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного : «.. до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки загальні положенням КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходе до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описки в тексті та в першому абзаці резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду від 13.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті та першому абзаці резолютивної частини постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року в адміністративній справі №191/127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, вірно зазначивши : «…повернути до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для належного оформлення».

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції :

«Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП повернути до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для належного оформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/405/25
Провадження № 3/191/115/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215891 від 08.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 08.01.2025 року о 18:00 годині в м. Синельникове, вул. Гоголя, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Синельниківської ДВС.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/267/25 (провадження № 3/191/84/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/405/25 (провадження № 3/191/115/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП та справу № 191/267/25 (провадження № 3/191/84/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/267/25 (провадження № 3/191/84/25).

Номер справи № 191/405/25 (провадження № 3/191/115/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/5748/24
Провадження № 3/191/1962/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5748/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5750/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5748/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5748/24 (провадження №3/191/1962/24) та №191/5750/24 (провадження №3/191/1964/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5748/24 провадження 3/191/1962/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук