Номер провадження 3/754/572/25
Справа №754/1246/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 746072 про те, що 07.01.2025 року о 00.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме чіплявся до своєї дружини ОСОБА_3 у її присутності, чим завдав моральну шкоду дитині та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час у нього з дружиною ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, але психологічного домашнього насильства відносно дружини та малолітньої доньки не вчиняв, поліцію викликала старша донька, яка на той час проживала окремо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність в разі вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП обов`язковим елементом даного адміністративного правопорушення є наявність заподіяної шкоди потерпілій особі фізичного або психічного характеру, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження заподіяння ОСОБА_3 шкоди фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, наявна рапорту інспектора патрульної поліції та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції. При цьому, рапорт складений щодо повторності виїзду 09.01.2025 року для складання протоколу за правильною кваліфікацією - за ст. 173-2 КУпАП, а відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції містить фіксацію процедури оформлення матеріалів справи за фактом сексуального домагання ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , а тому суддя не може прийняти дані документи як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Крім того, згідно наданого протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, надання пояснень та отримання примірника протоколу, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи понятих, якими засвідчено таку відмову, що вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: