Справа № 287/2320/24
провадження 3/287/1744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664587, від 29.10.2024 року встановлено, що 29.10.2024 року о 13 год. 42 хв. в м. Олевськ по вул. Київській, 21 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припарковане авто марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, авто «Volkswagen Passat» отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право заявити відвід суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав указаний в протоколі факт ДТП, проте заперечив факт отримання механічних ушкоджень транспортними засобами. Зазначив, що вказана подія мала місце на парковці. Він лише почав рух заднім ходом і вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, який стояв позаду. При цьому його автомобіль та автомобіль Volkswagen Passat механічних ушкоджень не отримали. В останнього лише зійшов з кріплень передній бампер (що було усунуто на місці власником) та несильно зігнуто номерний знак і рамку номерного знаку.

Відповідно до схеми ДТП, яка долучена до протоколу, автомобіль Volkswagen Passat отримав ушкодження у виді пошкодження переднього номерного знаку, кріплення. Автомобіль Lincoln ушкоджень не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664587 від 29.10.2024 року, схемою місця ДТП від 29.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 29.10.2024 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження за малозначністю допущеного порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: М. Г. Русин