Справа № 354/175/25
Провадження № 3/354/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754597 від 04.01.2025 ОСОБА_1 04 січня 2025 року близько 00 год. 03 хв. за адресою с. Поляниця 5-тий поверх другого паркінгу готелю «БУКА» чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754597 від 04.01.2025 зазначений потерпілий ОСОБА_2 , однак відомості про його місце проживання відсутні.

Крім того, у зазначеному протоколі в графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» зазначена дата 04.0.2025 та «від підпису відмовився», а в матеріалах адміністративної справи міститься другий примірник протоколу, що свідчить про невручення ОСОБА_1 його копії.

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Таким чином, відмова порушника від отримання протоколу не звільняє особу, яка склала цей протокол від необхідності його вручення, для забезпечення його права на захист згідно зі статтею 129 Конституції України.

Тобто, другий примірник складеного протоколу повинен бути вручений правопорушнику, особою, яка склала протокол будь-яким способом (направлення на адресу проживання рекомендованим листом із зворотнім відправленням про вручення, електронною поштою, іншим чином, з підтвердженням вручення).

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання правопорушником копії протоколу, що є істотним порушенням права ОСОБА_1 на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, та йому не вручено адміністративний протокол, як це передбачено ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Вищенаведені недоліки, а саме невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, які допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали у справі № 354/175/25 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК