Справа № 128/4143/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №182631 від 11.10.2024 склад адміністративного правопорушення викладено дослівно в такій редакції: «11.10.2024 о 07 год 30 хв в с. Стадниця по автодорозі С-02031 + 100 м до автодороги Р-33 водій автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_1 повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керування категорії «В» постанова ЕНА 3176555 від 01.10.2024 року, при цьому не мав страхового полісу, відсутній передній бампер автомобіля та не працює лівий задній стоп автомобіля».

В судове засідання 29.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Присяжнюк О.Г. не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О.Г. подав письмову заяву, у якій він просить судове засідання провести без участі ОСОБА_1 та його захисника, закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 29.01.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вперше подано 16.10.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 головуючим суддею визначено суддю Бондаренко О.І.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 23.12.2024 «Адміністративний матеріал №128/4143/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання».

07.01.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025, 08.01.2025, 09.01.2025, 10.01.2025, «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, головуючим суддею визначено суддю Карпінську Ю.Ф., якій 14.01.2025 передано даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №182631 від 11.10.2024, правопорушення було вчинено 11.10.2024.

Отже, враховуючи, що станом на день надходження у провадження судді Карпінської Ю.Ф. даного адміністративного матеріалу та на день його розгляду закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Присяжнюка О.Г. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ