П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії ВАБ № 995751 від 16 січня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №707/180/25; протокол серії ВАВ № 024369 від 16 січня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №707/181/25.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 20 січня 2025 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 707/180/25, провадження № 3/707/199/25.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 08 січня 2025 року о 23 годині 57 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 11 січня 2025 року о 23 годині 14 хвилин був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995751 від 16.01.2025;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024369 від 16.01.2025;

електронним рапортом по результату відпрацювання поліцейського ГРПП Філенка Б.І. від 08.01.2025 о 23:37;

електронним рапортом по результату відпрацювання поліцейського ГРПП Дон О.О. від 11.01.2025 о 23:13;

рапортом СРПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Дон О.О.;

дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з бодікамери працівника поліції DSJ-0021_100119 від 08 січня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2025;

копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Чорного О., до якого додаються витяг з ЄДРСР та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144027 від 22.07.2024, що підтверджує повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення;

копія витягу з ЄДРСР;

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144027 від 22.07.2024.

Суд зазначає, що вказані докази повністю підтверджують зміст протоколів про адміністративні правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях. Доказів, які б спростовували обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 суду не надано.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими. Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає визнання вини, таких що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова