Справа № 484/558/25
Провадження:№ 3/484/474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду 28.01.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи ФОП " ОСОБА_2 ", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.02.2020 року,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спиртного коньячного; алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, сигаретами марок "Комплімент блю" в кількості п`яти пачок, "Прима класична"- дві пачки та "Астра орієнтол бленд" - п`ять пачок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КК України.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, просила суворо не карати, обставини викладені в протоколі серії ВАД №609188 від 22.01.2025 року не оспорювала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609188 від 22.01.2025 року, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області Бараненко М.В. від 22.01.2025 року, протокол огляду місця події від 22.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вилучені тютюнові вироби не містять на собі марок акцизного податку, а тому встановити їх походження не можливо, тому вони підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Вилучені 12 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, що передані на зберігання до Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, квитранція № 59 - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: