Справа № 347/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши об`єднані матеріали справ, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинені за наступних обставин:

23.12.2024р. о 21.10 год ОСОБА_1 в с-щі Яблунів по вул.Франка Косівського району керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його руху, не врахував дистанції та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним в результаті чого допустив з`їзд із проїзної частини дороги у парк, де вчинив наїзд на каміння, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.12.2024р. о 21.10год в с-щі Яблунів по вул.Франка Косівського району керуючи транспортним засобом та допустивши ДТП, а саме з`їзд з проїзної частини дороги в парк та наїзд на каміння, залишив місце ДТП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу серії ЕПР1206472 від 27.12.2024р. ОСОБА_1 23.12.2024р. о 21.10 год в с-щі Яблунів по вул.Франка Косівського району керуючи транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дистанції та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним в результаті чого допустив з`їзд із проїзної частини дороги у парк, де вчинив наїзд на каміння, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3, п.12.1 ПДР України.

Згідно з п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу серії ЕПР1206482 від 27.12.2024р. по справі №347/12/25 ОСОБА_1 23.12.2024р. о 21.10год в с-щі Яблунів по вул.Франка Косівського району керуючи транспортним засобом та допустивши ДТП, а саме з`їзд з проїзної частини дороги в парк та наїзд на каміння, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Пунктом 2.10а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.12.2024р., договором оренди транспортного засобу від 23.12.2024р., актом прийому-передачі від 23.12.2024р., рапортами працівників поліції, дисками відеозаписів.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124, 122-4 КУпАП, зокрема у виді штрафу, у відповідності із вимогами ст. 36 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

-за ст. 122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.М.Книщук