Справа №468/176/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29.01.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до відповідного підрозділу поліції для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення було допущене в с. Залісся Львівської області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Також з матеріалів справи адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої складений протокол, проживає в с. Новокондакове Баштанського району Миколаївської області.

При цьому, вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходився на території Снігурівського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Зазначені вище обставини вказують на те, що, виходячи із місця вчинення правопорушення та місця проживання правопорушника, вказана справа не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду, оскільки за місцем вчинення правопорушення вона відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) відповідного суду Львівської області, а за місцем проживання правопорушника - Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Вищенаведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області - для направлення до належного суду.

Суддя