24.01.2025 Справа № 756/55/25
Унікальний № 756/55/25
Провадження № 3/756/497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 719 від 25 грудня 2024 року встановлено, що 12 листопада 2024 року о 02:29 год. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання, без мети збуту полімерний зіп-пакет з наркотичною речовиною «канабіс» в невеликій кількості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа призначена до розгляду на 24 січня 2025 року, правопорушник не з`явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 719 від 25 грудня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, мав при собі полімерний зіп-пакет з наркотичною речовиною «канабіс» в невеликій кількості для власного вживання без мети збуту; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить розглядати справу без його участі; висновком експерта від 14 листопада 2024 року № СЕ-19/111-24/66376-НЗПРАП; постановою про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2024 року, якою закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки маса наркотичної речовини є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 44 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик