Справа №519/33/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №479297 від 04.01.2025, водій ОСОБА_1 04.01.2025 о 23:25 год. в Одеській обл., м.Південне, вул. Будівельників, буд.22 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, не мав право керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП згідно постанови серія ЕНА №1647498 від 13.03.2024 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

2.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №213040 від 05.01.2025, водій ОСОБА_1 04.01.2025 о 23:25 год. в Одеській обл., м.Південне, вул. Будівельників, буд.22 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та обличчя. На місці зупинки транспортного засобу громадянину ОСОБА_1 , було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810 ARBL 0872, на що останній відмовився у зв`язку з чим було запропоновано пройти аналогічний тест у медичному закладі, на що громадянин ОСОБА_1 також відмовився під відеозапис на боді камеру №000142. Повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.5. ПДР- Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протоколи серії про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

3.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №213068 від 05.01.2025, водій ОСОБА_1 04.01.2025 о 23:25 год. в Одеській обл., м.Південне, вул. Будівельників, буд.22, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС ВП 54621834 від 23.04.2019 року, чим порушив вимоги п.10. ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР №213068 від 04.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

4.Постановою Южного міського суду Одеської області від 28.01.2025 матеріали адміністративних проваджень зазначеним вище було об`єднано в одне провадження.

5.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Згідно пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, свою вину визнав повністю, зобов`язався аналогічних дій не вчиняти.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

6.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

7.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

8.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

9.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

10.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

11.Пункт 2.9 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №213040 від 05.01.2025, копією Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП від 10.12.2024 року, відмовою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ООМУЗП» ООР, які зафіксовано на боді камеру №000142, відеозаписом з місця події та поясненнями особи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

14.З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2024 ОСОБА_1 постановою ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області серії ЕНА №1647498 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, накладено стягнення у вигляді штрафу. Отже, провина ОСОБА_1 у керуванні 04.01.2025 транспортним засобом без прав керування повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №479297 від 04.01.2025, ЕНА №1647498 від 13.03.2024, відеозаписом на боді камеру №000142, поясненнями особи, які містяться у матеріалах справи.

15.Крім того, судом встановлено, що Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП№54621834 від 23.04.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві керування ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Отже, провина ОСОБА_1 у керуванні 04.01.2025 транспортним засобом, маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС ВП 54621834 від 23.04.2019 року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №213068 від 05.01.2025, відеозаписом на боді камеру №000142, копією постанови ДВС ВП 54621834 від 23.04.2019 року поясненнями особи, які містяться у матеріалах справи.

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

16.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

17.При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах, передбачених санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

18.Суд звертає увагу, що безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

19.Санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк від п`яти років.

20.Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

21.Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

22.Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

23.Вищенаведений висновок суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.09.2023 у справі №702/301/20 за схожих правовідносин, яку в силу засади верховенства права можливо застосувати й у справах про адміністративні правопорушення.

24.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

25.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

26.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

27.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

28.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

29.Після сплати судового збору оригінал квитанцій необхідно надати до суду.

30.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

31.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

32.Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

33.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

34.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко