Провадження №3/748/173/25
Єдиний унікальний № 748/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТ ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТ ГРУП» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків:

- п. 200.1 аб. б п. 200.4. п. 200.7. 200.8, 200.9 ст. 200 Кодексу, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 № 400), зв`язку з чим платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість на загальну суму 1811051 грн.

-п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.198.1. п.198.3. п.198.6. ст.198, п.200.4 ст. 200., п. п. 200.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.19 року від № 996-XIV (із змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.09.2024 № 400), в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за вересень 2024 року на суму 1025041 грн.

В ході перевірки встановлено, що платником детально не розшифровано від`ємне значення, яке зазначено в рядку 19 (Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації (позитивне значення)) на загальну суму ПДВ 1025041 грн., та неможливістю підтвердження сум бюджетного відшкодування у зв`язку з перебуванням на обліку бухгалтерського рахунку 15 «Капітальні інвестиції», відсутності даного приміщення на рахунку бухгалтерського обліку 10 «Основні засоби», фактичними розбіжностями щодо початку будівельних робіт та обсягу виконаних будівельних робіт.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 17752/ж5/25-01-07-03-01 від 13.12.2024 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладено всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, можуть бути виключно керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Так, вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складено щодо директора ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТ ГРУП» ОСОБА_1 .

Разом з цим, з Акту № 17752/ж5/25-01-07-03-01 від 13.12.2024 року, яким встановлено правопорушення, що вказані в адмінпротоколі, слідує, що ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТ ГРУП» з 01.10.2024 на підставі Наказу про призначення від 25.09.2024 № ААГ00000151, а перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні проводилася за вересень 2024 року.

З огляду на зміст ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , в досліджуваній ситуації неможливо визнати належним суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, до службових обов`язків якої входило у вересні 2024 року ведення податкового обліку, заповнення і подання податкової звітності, що виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та копія акту перевірки, що складені співробітниками ГУ ДПС у Чернігівській області, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, самі по собі ці документи не є достатнім підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надані.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Також, суддя приймає до уваги, що ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, але співробітники ГУ ДПС у Чернігівській області, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу в справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, п.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова