ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/56/25
провадження № 3/691/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянство України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

16 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №54450775 від 15 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Представник Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_1 повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає прийняттю рішення у справі у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV"Відповідальність у виконавчому провадженні" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України N 512/5 від 02 квітня 2015 року, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. Протокол в день складання реєструється виконавцем в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення. Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу виконавця додаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №54450775 від 15 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП в частині зазначення повних адрес свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для забезпечення їх участі в судовому засіданні шляхом надіслання судових повісток, і без надання до провадження суду доказів для вивчення питання про особу боржника і можливість прийняття рішення про накладення стягнення з врахуванням даних про особу порушника в розумінні дотримання вимог ч.1ст.183-1 та ст.31-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (а.с.1-3).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17Закону України від 23лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.78 року, "Коробов проти України" від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що державним виконавцем не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено положення ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, виклику учасників справи до суду, ненадання доказів для вивчення питання про особу боржника і можливість прийняття рішення про накладення стягнення з врахуванням даних про особу порушника в розумінні дотримання вимог ч.1ст.183-1 та ст.31-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, слід повернути справу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення до органу, що її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/56/25 провадження №3/691/62/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко