Провадження №3/487/150/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 о 16.39 год ОСОБА_1 протягом дії заборонного термінового припису стосовно кривдника серії АА 607752 від 06.11.2024 а саме: з 15.00 год 06.11.2024 до 15.00 год 09.11.2024 року який винесений стосовно нього, перебував за адресою ОСОБА_2 та розмовляв з нею, утворював словесний конфлікт, чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає у разі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що 06.11.2024 року співробітником Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було винесено терміновий заборонний припис серії АА №607752, за яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 в період з 15.00 год 06.11.2024 по 15.00 год 09.11.2024 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206758 від 06.11.2024;

-терміновим заборонним приписом серії АА №607752;

-постановою Заводського районного суду м. Миколаєві від 15.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 19.12.2025 року внесено зміни до ст.173-2 КУпАП, згідно яких адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню передбачає відповідальність - накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, призначаючи стягнення ОСОБА_1 , необхідно застосувати санкцію ч. 2 ст. 173-2 в редакції, що діяла станом на час вчинення вказаного правопорушення (06.11.2024), оскільки внесеними змінами до вказаної статті посилено відповідальність за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 1, 8, 33-35, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А.Карташева