Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/3093/24

Провадження № 23-з/4815/2/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про відвід судді Збитковської Т. І. у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко В. С. подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка В. С. призначена до розгляду на 29.01.2025 року на 11 год. 15 хв.

До початку розгляду справи, 29.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка В. С. надійшла заява про відвід судді Збитковської Т. І. Вказує, що суддя Збитковська Т. І. при апеляційному розгляді справ щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП ігнорує приписи Конституції України та чинного законодавства України, що викликає у нього сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2025 року питання про відвід судді Збитковської Т. І. заявлений захисником ОСОБА_1 - адвокатом Остапенком В. С. у справі № 564/3093/24, передано для проведення автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду вказаної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року заява про відвід судді передана для розгляду судді Ковальчук Н. М.

Перевіривши подану захисником ОСОБА_1 - адвокатом Остапенком В. С. заяву про відвід судді Збитковської Т. І., апеляційний суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог чинного законодавства підставою для відводу судді.

Наведені у заяві доводи є безпідставними та у своїй сукупності зводяться до не згоди заявника із результатами розгляду інших справ, які жодним чином не пов`язані із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 .

Передбачених законом підстав для відводу судді, адвокат Остапенко В. С. не наводить.

На підставі наведеного, обставини, зазначені у заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для відводу, а тому слід прийти до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ , ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про відвід судді Збитковської Т. І. у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.