Справа № 738/2950/24
№ провадження 3/738/27/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді: Савченка О.А.,

секретаря: Лях Н.М.,

з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Федака М.Л.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 01 годині 53 хвилини по вулиці Героїв АТО в м. Мена Чернігівської області керував автомобілем марки Mitsubishi Outlender, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився шляхом продування приладу «Alcotest Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 2,10 ‰.

Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно Договору про надання правничої допомоги від 13.12.2024 доручив свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Федаку М.Л.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Федак М.Л. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відсутні докази факту керування ОСОБА_1 автомобілем: він сидів за кермом і вживав спиртні напої, але автомобілем не керував. Також вважає, що працівники поліції не мали повноважень на складання даного протоколу.

Заслухавши пояснення адвоката Федака М.Л., дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фабули ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192060 від 09.12.2024, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Актом огляду, Тестуванням на алкоголь, рапортом, довідкою про те, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія, яке на даний час вилучене (а.с.3-7, 9, 10).

З наданої до протоколу ЕПР № 192060 відеофіксації адміністративного правопорушення, що мало місце 09 грудня 2024 року о 01 годині 53 хвилини за участю ОСОБА_1 вбачається наступне. Так з відеофіксації здійсненої відеореєстратором № 2060 зі службового автомобіля чітко видно рух транспортного засобу марки Mitsubishi Outlender державний номерний знак MAXXPRO по вулиці Сіверський шлях, який повертає ліворуч та зупиняється на зупинці біля магазину «АТБ» по вулиці Героїв АТО в місті Мена. Безпосередньо за даним автомобілем починають свій рух працівники поліції на службовому автомобілі. Працівники поліції під`їжджають до вказаного автомобіля, відразу після його зупинки, та на відео чітко видно, що за кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , який сам назвав свої анкетні дані і не заперечував факту керування транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв, що зафіксовано портативним відеореєстратором ТЕКСАР № 0036. Також на даному відео зафіксовано стадію проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу (а.с. 11).

Постановою серії ЕНА від 3629446 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу (а.с. 8).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Суд критично ставиться до позиції захисника Федака М.Л. з приводу недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в час та місці, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони спростовуються відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення. Також стороною захисту не надано доказів, які б вказували на складання протоколу неповноважною особою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надав суду будь яких доказів, що б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко