Справа № 503/98/25
Провадження №3/503/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Калашнікова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кодимського районного суду від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовиий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ч.5 вказаної статті Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Отже, судовий збір, що підлягає стягненню з особи, на яку накладається адміністративне стягнення у 2025 році становить 605 гривень 60 копійок.

Суддя, дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у резолютивній частині постанови, а саме у розмірі ставки судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , що помилково зазначений як «536 гривень 80 копійок» замість "605 гривень 60 копійок".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була дійсно допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютиивній частині постанови Кодимського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та зазначити розмір ставки судового збору: з невірно вказаної як "536 гривень 80 копійок" на вірну "605 гривень 60 копійок".

У зв`язку з цим, абзац третій резолютивної частини постанови Кодимського районного суду Одеської області від 20.01.2025 року належить читати "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок."

Виправленому вірити.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кодимського районного суду від 20 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Калашнікова