Провадження № 3/185/156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в магазині ПП « ОСОБА_2 » по вул. Харківській, буд. 90 в м. Павлограді, здійснила продаж горілки в пластиковій пляшці, об`ємом 0, 5 л. без марок акцизного збору.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку їй смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214246 від 29 листопада 2024 року; витягом реєстрації повідомлення про вчинення правопорушення зі служби 102; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт придбання горілки у магазині по АДРЕСА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі свідок ОСОБА_4 зазначив та показав місце, де придбав горілку в пластиковій пляшці без марок акцизного збору. ОСОБА_3 підтвердила факт продажу алкоголю свідку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, яка була предметом продажу та зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу від 29 листопада 2024 року (одна пляшка з рідиною схожою на горілку об`ємом 0, 5 л. без марок акцизного податку), які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 236 від 29.11.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак