Справа № 737/31/25
Провадження № 3/737/63/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2024 року о 01:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, викрикував погрози на її адресу, розмахуючи перед нею руками, наніс один удар долонею руки в ділянку правого ока, стискаючи рукою обличчя, притискав її голову до стіни, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 9 грудня 2024 року о 01:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в присутності малолітнього ОСОБА_3 ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, викрикував погрози на адресу його матері ОСОБА_2 , розмахуючи перед нею руками, наніс один удар долонею руки в ділянку правого ока, стискаючи рукою обличчя, притискав її голову до стіни, що не спричинило тілесних ушкоджень. При цьому сам ОСОБА_4 перелякався, плакав, намагався сказати батьку, щоб він припинив лайку і не чіпав маму, внаслідок чого малолітньому потерпілому ОСОБА_5 була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 9 грудня 2024 року о 01:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в присутності малолітньої ОСОБА_6 ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, викрикував погрози на адресу її матері ОСОБА_2 , розмахуючи перед нею руками, наніс один удар долонею руки в ділянку правого ока, стискаючи рукою обличчя, притискав її голову до стіни, що не спричинило тілесних ушкоджень. При цьому ОСОБА_6 перелякалась, плакала, намагалась сказати батьку, щоб він припинив лайку і не чіпав маму, внаслідок чого малолітній потерпілій ОСОБА_6 була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що три справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Беручи до уваги, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не лише держави, а й осіб, які є учасниками справи, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263197 від 01.01.2025; серії ВАД №263196 від 01.01.2025; серії ВАД № 263195 від 01.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2024, відповідно до яких 08 грудня 2024 року близько 23 год вона з дітьми лягла спати. Близько 01:00 год вже 09 грудня 2024 року прийшов її чоловік ОСОБА_7 в неадекватному стані, вибив вхідні двері, зайшов у будинок і, будучи у п`яному вигляді, почав з нею лаятися, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, все це він витворяв на ґрунті ревнощів. Від лайки прокинулись її діти, які злякались і плакали, просили щоб їх батько не чіплявся до неї, однак чоловік продовжував її лаяти, наніс один удар долонею руки в ділянку правого ока, коли розмахував руками, а також притискав її до стіни при цьому тримав долонею за обличчя. Вона просила його зупинитися, але він не заспокоювався, також не слухав, що просили його діти. Потім вона вирвалась від нього і викликала поліцію. З приводу отриманих тілесних ушкоджень вона за медичною допомогою не зверталась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2025, згідно з якими 08 грудня 2024 го року він прийшов до себе додому близько 24 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та почав стукати у вікна спальні, де спала його дружина, щоб вона прокинулась та відчинила двері і впустила його додому, але дружина довго двері не відчиняла. Він, стоячи біля вікна, чув як вона з кимось розмовляла по телефону, вважаючи, що вона розмовляє по телефону з кимось з «ухажорів», у нього почалися ревності. Він почав сильніше стукати руками в вікно, ногами бив у двері і, вибивши їх, зайшов у будинок, почав лаятись з дружиною, вчинив з нею сварку, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Під час цієї сварки прокинулись їх діти і прибігли до кухні, де все це відбувалось. Під час сварки він наніс дружині один удар долонею руки в ділянку правого ока, коли розмахував руками, а також притискав дружину до стіни, тримав долонею руки за обличчя. Їх діти, дивлячись як знущаються над матір`ю, налякалися, плакали і просили його, щоб він припинив знущатися над їх матір`ю, однак він продовжував лаятись з дружиною. Потім ОСОБА_8 вирвалась від нього і викликала поліцію;

- заявою ОСОБА_2 від 09.12.2024 про притягнення її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 № 737/31/25, 737/32/25, 737/33/25, присвоївши справі № 737/31/25, провадження № 3/737/63/25.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг с-ще Кулик/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 2040 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко