Справа № 639/5779/24
Провадження № 3/639/354/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Автотехсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року об 11 годині 58 хвилин по вул. Велика Гончарівська, 32 в м. Харкові громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором ТОВ «Автотехсервіс», видав протокол 00056-00309-24 перевірки технічного стану транспортного засобу VOLKSWAGEN LT, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію ТЗ (категорію ТЗ зазначено невірно, в протоколі ОТК № 3/24 було вказано, що ТЗ відноситься до категорії МЗ/КТ5 призначені для перевезення пасажирів, які мають більше ніж 8місць, не враховуючи місця водія і максимальну масу, що не перевищує 5т, проте відповідно до Єдиного державного реєстру МВС, цей ТЗ віднесено до категорії М2, чим порушив вимоги п. 4 Порядку проведення ОТК, затвердженого ПКМУ № 137 від 30.01.2012 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, просив суд суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 19 серпня 2024 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент як надходження справи до суду (29.01.2025), так і розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров