ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/55/25 № 3/610/69/2025
м. Балаклія28 січня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Омсукчан Омсукчанського району Магаданської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 о 20.40 год в Харківська область, Ізюмський район, траса Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка Т21-10, 35 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння у порушення вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…», та в порушення пункту 12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет та перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративних правопорушень за вказаних обставин.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколами серії ЕПР1 № 214425 від 06.01.2025 та серії ЕПР1 № 214409 від 06.01.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколів отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень, зауважень на протоколи не подав, фактично відмовився від такого свого права. В протокольних поясненнях з протоколами погодився.

З рапорту поліцейського Босих В.В. від 06.01.2025 вбачається, що 06.01.2025 о 20.42 год до відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у цей час в с. Яковенкове Ізюмського району на трасі сталася ДТП, автомобіль перевернувся в кюветі.

Відповідно до рапорту поліцейського Сергія Резніка 06.01.2025 приблизно о 20.40 год було здійснено виїзд за адресою: автошлях Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка, 35 км за фактом ДТП без потерпілих. По приїзду на місце події було встановлено водія автомобіля «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 , як ОСОБА_1 , який керував автомобілем з с. Яковенкове в м. Балаклія в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по дорозі, не впоравшись з керуванням, з`їхав до кювету. Водій не постраждав. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою службового приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу під відеозапис, результат склав 2,09 проміле. Після чого щодо водія були складені відповідні протоколи. Автомобіль після ДТП було доставлено на евакуаторі в розташування 41 бригади.

Поліцейський ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Босих В.В. в суді пояснив, що 06.01.2025 приблизно о 20.40 год на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення від оператора «102» про ДТП, яка сталася в поблизу с. Яковенкове. Прибувши на місце події, було встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з`їхав у кювет та перевернувся на лівий бік. В ході спілкування у водія транспортного засобу були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук. Огляд на стан сп`яніння було проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат склав 2,09 проміле. З результатом огляду погодився, в лікарню їхати не забажав. Після чого щодо водія було складено відповідні протоколи та відсторонено від керування транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R дисках, вбачається, що 06.01.2025 поліцейські, які приїхали на місце ДТП, виявили, що автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться у кюветі, перекинувся на лівий бік. ОСОБА_1 вказав, що саме він керував автомобілем, надав поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, страховий поліс. Пояснив, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав, в автомобілі він був один, його занесло на дорозі і автомобіль з`їхав у кювет. Підтвердив керування автомобілем після вживання алкоголю, а також погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 2,09 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати не забажав. Щодо водія було складено протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічних засобів - портативних відеореєстраторів TECSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № /17 та інвентарний № /13.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП поблизу автомобіля, який з`їхав у кювет та перевернувся, та сам підтвердив вчинення ним ДТП після вживання алкогольних напоїв. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис, а також в суді ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 06.01.2025, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, автошлях Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка, 35 км, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН - 0181, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,09 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписами.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціального технічного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Схемою наслідків ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Також додано фотоматеріали з місця ДТП, на який вбачається, що автомобіль перевернутий лежить у кюветі.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а такожза ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.