Справа №345/6484/24
Провадження № 3/345/22/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2024 о 13.58 год. в м.Калуш по вул. Окружна керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі Калуській ЦРЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку, Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №63 від 17.11.2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що приблизно два роки тому він справді вживав наркотичні засоби, однак, коли він був зупинений працівниками поліції то був впевнений в тому, що перебуває тверезим, і погодився проїхати з працівниками поліції до медичного закладу для визначення стану сп`яніння. При цьому заперечує факт перебування ним у стані наркотичного сп`яніння, так як, напередодні ним вживались такі лікарські засоби як: гідазепам, терафлю, колдрекс. В 2020 році йому було діагностовано важку закриту черепно-мозкову травму та призначено вказані ліки, які він приймає по сьогоднішній день.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.В. просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказує, що її клієнт стверджує, що вказаний стан в нього міг бути через вживання ним лікарського засобу- гідазепам.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.9 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами як:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175848 від 17.11.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений та копію отримав, що підтверджується його підписом (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Калуську ЦРЛ, складеним 17.11.2024 об 14:05 год. щодо ОСОБА_1 за виявленими ознаками сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідність; результатом огляду є висновок лікаря (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №63 від 17.11.2024 року проведений в КНП «Калуської ЦРЛ» з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та згідно результату комбінованого тесту «Wondfo» у сечі виявлено: амфетамін (АМП) та бензодіазепіни (BZO) (а.с.3);

- актом від 17.11.2024, згідно з яким ОСОБА_1 з метою припинення адміністративного правопорушення за наявності обґрунтованих підстав вважати, що він керував автомобілем у стані сп`яніння, та з метою усунення небезпеки, що виникає при його знаходженні за кермом транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонено від керування вказаним автомобілем (а.с. 4);

- рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП від 17.11.2024, згідно якого останній доповів про те, що 17.11.2024 перебуваючи в наряді СРПП в м.Калуш по вул. Окружна зупинено автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого перебував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідність, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі Калуської ЦРЛ, на що водій погодився. Лікарем Калуської ЦРЛ видано висновок щодо результатів медичного огляду від 17.11.2024 року за №63. Водія було ознайомлено лікарем Калуської ЦРЛ , що вищевказаний перебуває в стані наркотичного сп`яніння . Водія ознайомлено з правами та обов`язками згідно ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол (а.с.5);

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, на них зафіксовано рух та зупинку 17.11.2024 транспортного засобу марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому працівниками поліції було зазначено, що в останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Калуській ЦРЛ та роз`янено, що він може відмовитися від проходження огляду, однак, за це передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. На що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд в медичному закладі. Після чого зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 в медичному закладі тесту на визначення стану сп`яніння, відбір біо матеріалу на тест, результат тесту та складення медичного висновку лікарем з позитивним результатом. Як наслідок, ОСОБА_1 роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, а також його права. В подальшому зафіксована процедура оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що процедуру огляду працівником поліції дотримано, зокрема, ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, медичний висновок є позитивним з чим він погодився. Також на запитання лікаря після проведення тесту ОСОБА_1 відповів, що він вживав наркотичні засоби три дні тому, і думав, що в цей день він є вже тверезим. Даний факт зафіксовано на відеозаписі. Тобто, матеріали справи містять переконливі та допустимі докази його вини.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав тільки лікарський засіб гідазепам. Так як, з медичного висновку №63 вбачається, що комбінованованим тестом «Wondfo» у сечі ОСОБА_1 виявлено: окрім бензодіазепінів (BZO), в групу яких входить лікарський засіб гідазепам, і амфетамін (АМП), що є психотропним засобом (а.с.3).

З огляду на викладене, його твердження щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, суд розцінює як спробу уникнути від адміністративної відповідальності, а тому вказане пояснення не може бути взяте до уваги, оскільки дані відеозапису з місця події та письмові докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: