Справа №295/1238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про аідміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226705 від 21.01.2025 р., що 05.01.2025 року о 14 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 24, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Chevrolet Kalos, н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала погодних умов, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім рапорту працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226705 від 21.01.2025; протокол огляду місця ДТП від 05.01.2025; схему місця ДТП; висновок щодо результатів медичного огляду стану сп`яніння від 05.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 67 від 10.01.2025; копію консультативного висновку від 05.01.2025.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є матеріальним, тобто об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху, наслідком чого стало пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто настання наслідків у виді пошкодження є обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення.

Відсутність хоча б одного елемента об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією вищезазначеної статті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, констатується порушення ОСОБА_3 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас, ані протокол про адміністративне правопорушення , ані долучені до нього докази не містять відомостей про те, які наслідки мали ці порушення правил дорожнього руху. Більш того, з акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 67 від 10.01.2025 р. вбачається, що ОСОБА_2 (пішохід) станом на 05.01.25 р. будь-яких видимих тілесних ушкоджень не зафіксовано. Відсутні також докази того, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 зазнав пошкоджень, внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, зазначені в протоколі, однак, відсутність наслідків у вигляді пошкоджень, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та не виключає наявність в її діях складів інших адміністративних правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, передбачених КУпАП.

Що ж стосується пішохода, то за даних обставин, він має права на відшкодування шкоди, якщо її було спричинено, на підставі ст. 1187 ЦК України, яка передбачає відповідальність за спричинення шкоди володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова