Справа № 548/231/25
Провадження № 3/548/78/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Хорольського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення 31.12.2024 близько 00 год 50 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 безпричинно ображав грубими словами свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого їй могли бути спричинено шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП передбачає, що насильством в сім`ї є вчинення особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із наданих на розгляд суду матеріалів, немає доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що саме слугувало підставою кваліфікувати дії правопорушника за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Наявна у справі копія постанови Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2024 не має індентифікуючих ознка відносно особи, щодо якої вона постановлена, а тому не може бути прийнята судом як доказ існування повторності вчинення даного правопорушенн.

Крім того, суддя констатує, що в протоколі, наданому на розгляд суду, маються відомості, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а описова частина протоколу не містить відомостей про факт притягнення до відповідальності ОСОБА_3 протягом року за вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу суддею, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко