Справа № 932/561/25
Провадження 3/932/249/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу на дооформлення

28 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПЛАЦ», проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «ПЛАЦ» ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на прибуток, що було зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки від 25.10.2024 № 3240/04-36-07-02/37452046.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що адміністративний протокол не може бути призначено до судового розгляду і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з такого.

Вимоги до протоколу про адміністративні право рушення визначаються ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 №566, згідно якої протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Згідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 2035 /07-02 від 18.12.2024 за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Плац» складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення їй запрошень до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, а додане до протоколу сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 18.12.2024 без будь-якого підтвердження про його направлення та вручення не свідчить про дотримання податковим органом встановленого порядку.

Відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 копії протоколу. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо дати, місця народження, громадянства особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суд має зазначати у постанові. Не додано до протоколу і документу, що посвідчують особу, відносно якої складено протокол.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають призначенню протоколу до судового розгляду, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його доопрацювання.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №2035/07-02 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для його доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка