Справа № 387/139/24
Номер провадження по справі 3/387/205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання щодо описки у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, працює продавцем в магазині "Панночка" в с. Липняжка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП).

У постанові суду була допущена описка в резолютивній частині. Зазначено: "Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі". Водночас так як згідно з матеріалами справи конфіскації виручки працівниками поліції не було, а тому необхідно виправити резолютивну частину судового рішення в такій редакції: "Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильною статтю за якою притягується особа до відповідальності ст.124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі за № 387/139/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП України, та викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції: "Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер