Справа № 606/2389/24
Постанова

Іменем України

16 січня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Інспектором 1 взводу 3 рота 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 19.11.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177057 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 19.11.2024 року о 08 год 20 хв. дорога АД М-19 346 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 «Б» ПДР України порушення стеження за дорожньою обстановко, реагування на її зміну стеження за вантажем, техн, п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу стан ТЗ за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила своєї вини та просила закрити справу за малозначністю, оскільки наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки. Автомобіль марки «BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 суттєвих ушкоджень немає, збитків не завдано. Крім того ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що він претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177057 від 19.11.2024 року, схемою місця ДТП від 19.11.2024 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 19.11.2024 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2024 року, довідкою УПП в Тернопільській області від 02.12.2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малярчук