Справа № 488/151/25
Провадження № 3/488/191/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.122-4,

- до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали по двох справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204924, 17 грудня 2024 року о 17:35 год. м. Миколаєїв, пр. Богоявленський, 342/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб FORD KUGA, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204933, 17 грудня 2024 року о 17:35 год. м. Миколаєїв, пр. Богоявленський, 342/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а. ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом надіслання смс-повідомлення. Заяв від останнього про відкладення судового розгляду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

Згідно п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№204924, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що з вини останнього, через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортних засобів, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно підпунктів а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Щодо невизнання вини ОСОБА_1 за ст.122-к КУпАП, про що зазначено ним в письмових поясненнях, то до таких суд ставиться критично, які сприймає як позицію особи для уникнення відповідальності. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він відчув здійснений ним наїзд на перешкоду, яку він чомусь сприйняв за бордюр. В той же час суд критично ставиться до можливості не помітити позаду себе інший транспортний засіб, та звертає увагу на той факт, що водій, будучи відповідальним за несприятливі наслідки, завдані джерелом підвищеної небезпеки, яким є транспортний засіб, зобов`язаний був переконатися у незавданні пошкоджень чужого майна, а в разі виявлення такого дотриматися вимог п. 2.10.а ПДР.

В порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, отже в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.