Справа № 710/1743/24 Провадження № 3/710/158/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли 28.01.2025 від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2024 о 10-35 год., дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) 21 км, керував транспортним засобом ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даху якого було додатково встановлено 4 прилади зовнішнього світла, які не передбачені конструкцією та їх кількість не відповідає вимогам ДСТУ3649, чим порушив п.31.1, 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вказав. що він не є власником автомобіля, а тому не вважає себе винним.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150280 від 14.10.2024 (а.с.1); відомості про складання протоколу (а.с.2), даними довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія станом на 14.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія з терміном дії з 23.03.2018 по 23.03.2048 з категоріями А-СЕ (а.с.3), даними довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення про те, що 29.03.2024 на ОСОБА_1 на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1777019 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4), копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1777019, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., зокрема оскільки ОСОБА_1 29.03.2024 о 21-50 год. На дорозі М14 21 км 700 м керував транспортним засобом ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було додатково встановлено 4 прилади зовнішнього світла, чим порушив п.31.4.3а Правил дорожнього руху (а.с.5); фото транспортного засобу ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даху якого додатково встановлено 4 прилади зовнішнього світла (а.с.36).

На електронну адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Колбасової І.Ю. надійшло заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення в якому вона просила закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що відсутня копія постанови, яка вказує на кваліфікуючу ознаку повторності за ч.4 ст.121 КУпАП (постанова від 29.03.2024 не підписана посадовою особою, яка її склала; не підписана ОСОБА_1 ; не надані докази надіслання даної постанови порушнику); відсутня спеціальна повторність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 працює водієм та не є особою яка відповідає за технічний стан автомобіля); відсутні технічно зафіксовані докази.

Суд вважає, що заперечення захисника спростовується наступним: захисником не надано відомостей про скасування постанови від 29.03.2024 за ч.1 ст.121 КУпАП, щодо спеціального суб`єкта за ст.121 КУпАП, то суд звертає увагу, що диспозиція ст.121 КУпАП передбачає, що відповідальність несуть водії транспортних засобів, крім того працівниками поліції надане фото автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП доведена.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто з 14.10.2024, минуло більше трьох місяців, справа до суду надійшла 28.01.2025, тому у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст. 40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 121, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя Н.П. Побережна