ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1526/24
Провадження № 3/292/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086852 від 20.12.2024, який надійшов до суду 25.12.2024 з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, 20 грудня 2024 року близько 19 години 46 хвилин ОСОБА_1 приходив на робоче місце в лікарню Пулинську за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини та ображав нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров"ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні 13.01.2025 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 20 грудня 2024 року його дружина ОСОБА_2 затримувалася на роботі, на його дзвінки з проханням їхати додому не реагувала, тому він з батьком та тіткою приїхали в лікарню, де працює дружина, щоб забрати її додому. У відділенні, де працює його дружина її не було, тому він спустився в приймальне відділення, де вже були працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Однак будь-якого насильства відносно дружини він не вчиняв, з нею в лікарні та на вулиці не розмовляв, нецензурними словами її не ображав, а лише хотів забрати її додому, оскільки діти хотіли до матері.

В судове засідання, призначене на 30.01.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Муха М.М. не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 розділу І Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 (зі змінами та доповненнями) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 розд. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 (зі змінами та доповненнями) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило

тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086852 від 20.12.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано рапорт помічника чергового ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Мосієнка М.А. від 21.12.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2024 та письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 . Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було витребувано у ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відеозапис нагрудної відеокамери від 20.12.2024, який проводився в приміщенні КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради. При огляді даного відеозапису судом встановлено, що на ньому зафіксовано факт складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому останній категорично заперечував обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснював, що вони записані зі слів потерпілої. Сам факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 даним відеозаписом не зафіксовано, що ставить під сумнів викладені в протоколі відомості. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.01.2025 пояснила, що 20 грудня 2024 року навмисно затрималася на роботі, так як не бажала спілкуватися з чоловіком. Коли він зателефонував їй, погрожуючи, та повідомив, що зараз приїде до неї на роботу, вона в паніці викликала поліцію, оскільки боялася чоловіка в стані агресії. Після цього він разом зі своєю тіткою та батьком приїхав до лікарні. Вона чула його голос у відділенні, однак, не бажаючи з"ясовувати стосунки з чоловіком, закрилася в санпропускнику. На прохання працівників поліції вийшла на задній двір лікарні, де пояснила, що боїться чоловіка та ночувати вдома не буде. З ОСОБА_1 в приміщенні лікарні та на вулиці вона не спілкувалася, лише зустрілися з ним на вулиці. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.01.2025 пояснила, що 20 грудня 2024 року близько 19 години перебувала на робочому місці, коли до неї зателефонував ОСОБА_1 , який запитав чи не знає вона де знаходиться його дружина ОСОБА_4 , на що вона відповіла, що не знає. Коли виходила з лікарні, побачила ОСОБА_1 та його тітку ОСОБА_5 , які попросили допомогти їм у пошуках ОСОБА_6 , бо вже пізно, а її немає вдома. Не знайшовши її в хірургічному відділенні, вони побачили ОСОБА_7 на задньому дворі. Остання почала звинувачувати чоловіка у фізичному насильстві, була дуже збуджена та налякана. ОСОБА_1 повідомив, що без дружини додому не поїде. Після цього приїхали працівники поліції та брали пояснення у ОСОБА_1 . Вона чула розмову ОСОБА_1 з дружиною на вулиці. При цьому будь-яких нецензурних слів та погроз з його боку не було, він лише казав, що вдома на маму чекають діти. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 20.01.2025 пояснила, що 20 грудня 2024 року близько 20 години їй зателефонувала сестра та попросила разом з племінником

ОСОБА_1 забрати дружину останнього з роботи додому. Приїхавши в лікарню, почали шукати ОСОБА_2 у відділенні, де їм сказали, що вона зараз спуститься у приймальне відділення. Коли вони перебували у приймальному відділенні, прийшла ОСОБА_2 з двома військовими, однак, побачивши її та свого чоловіка, розвернулася та вийшла на вулицю. Вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння. На вулиці вони попросили ОСОБА_2 , щоб вона їхала додому, тому що на неї чекають діти, на що вона відмовилася. Розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в той вечір не було, останній на її адресу нецензурними словами та погрозами не висловлювався. Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Судом встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відсутні докази щодо завдання ним 20.12.2024 шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , як і відсутні дані про те, що наслідки, які передбачені у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, як обов`язкові, настали чи могли настати. Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №086852 від 20.12.2024 не додано. Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С.Рябенька