Провадження № 3/641/179/2025 Справа № 641/8551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 19.11.2024 року серії ЕПР1 № 177249 та ЕПР1 №177261 , ОСОБА_1 , 17.11.2024 року о 19 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Льва-Ландау,1/1, керуючи автомобілем Mazda 3 д.н.з НОМЕР_2 , виконуючи розворот , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальних збитків, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив , що дійсно 17.11.2024 року він керував автомобілем Mazda 3 д.н.з НОМЕР_2 по пр-ту, Льва Ланду в м.Харкові та на світлофорі його зупинила водій автомобіля Ford Focus , яка подавала знаки світлом фар. Коли вони вийшли з автомобілів, потерпіла повідомила про факт ДТП між їх автомобілями, однак факту зіткнення автомобілів не було, та будь- які пошкодження у автомобілів були відсутні, у зв`язку з чим він поїхав по своїм справам. Викликати поліцію не забажав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.11.2024 року у вечерній час доби вона керувала автомобілем Ford Focus в м.Харкові зі сторони Комунального ринку в бік пр-т Гагаріна та в районі пр-т Льва Ландау вона рухалась прямо , а автомобіль Mazda 3 в здійснював розворот та здійснив поверхневий контакт з її автомобілем та не зупинившись поїхав далі. З метою здогнати цей автомобіль, вона поїхала за ним та зупинила його на світлофорі . Вийшовши з автомобіля, водій автомобілем Mazda 3 та його пасажирка на її погляд обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Відмовляючись від вирішення ситуації що сталося та викликати поліцію водій автомобіля Mazda 3 та його пасажирка , сіли до своєї машини та поїхали. Потерпіла вернулась на місце ДТП та викликала поліцію.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 , а також та встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення від 19.11.2024 року серії ЕПР1 № 177249 та ЕПР1 №177261; схемою місця ДТП від 17.11.2024 року, згідно якої встановлені обставини та місце ДТП за участю автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , де також зафіксовані пошкодження ЛФП переднього лівого крила вказаного автомобіля; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; Рапортом інспектора УПП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в день події вони їхали на автомобілі Mazda 3 д.н.з НОМЕР_2 по пр-ту Льва Ландау, однак водій ОСОБА_1 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_4 зазначив, що їх зупинила водій іншого автомобіля подаючи світові сигнали фарами, після чого дівчина з іншого автомобіля повідомила , що їх автомобілі зіткнулися , однак при огляді автомобілів не було встановлено пошкоджень, у зв`язку з чим вони поїхали з місця події.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що ним не було встановлено, пошкоджень автомобілів , оскільки такі пошкодження були встановлені працівниками патрульної поліції при складенні схеми місця ДТП від 17.11.2024 року ( час складання 19:50 год.) , а саме - встановлені пошкодження ЛФП переднього лівого крила автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечуючи провину та подію ДТП , в порушення п.2.10.а ПДР України, покинув місце ДТП , усунувшись від з`ясування причин та наслідків ДТП.

Таким чином , аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124 КУпАП, 283 суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача ( МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу протягом 15-ти днів, з моменту отримання копії постанови, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. В. Чайка