Провадження № 3/359/256/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 (мати потерпілої),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно доньки своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в її бік образи та погрози. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відносно подій, які відбулися 04.11.2024 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , він пояснив, що насильство відносно ОСОБА_4 він не вчиняв. Він звернув увагу суду, що його дружина ОСОБА_3 хвилювалася, що її донька ОСОБА_5 пішла ще вранці в школу і на телефонні дзвінки не відповідала. Коли донька прийшла додому пізно, то дружина почала проводити з нею виховну роботу, на що донька не реагувала, тому він вирішив стати на захист дружини у цього конфлікті.

ОСОБА_3 (мати потерпілої) в судовому засіданні відносно подій, які відбулися 04.11.2024 року близько 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 насильство відносно ОСОБА_5 не вчиняв. Вона запевнила суд, що хвилювалася, бо її донька ОСОБА_5 пішла ще вранці в школу і на її телефонні дзвінки не відповідала. Прийшла додому пізно. Вона почала проводити з нею виховну роботу (гримала), на що донька не реагувала, а навпаки провокувала сварку. Це змусила ОСОБА_1 стати на її захист у цього конфлікті.

ОСОБА_2 підтвердила, що того вечора (04.11.2024 року) вона дійсно прийшла додому пізно, близько 22 год. 00 хв. і мама почала сварити її. Чоловік мами ОСОБА_1 став на її захист і сказав погані слова в її адресу. ОСОБА_2 запевнила суд, що її це дуже образило, адже він міг спокійно їй все пояснити. Вона була засмучена, зателефонувала старшій сестрі і вони погодили викликати поліцію.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав в судовому засіданні, даними довідки АРМ 102 від 07.11.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія ВАД № 637070 від 07.11.2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко