СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №826286, складений 12.12.2024, в якому зазначено, що 01.11.2021 о 23 год. 50 хв. у м. Києві на Гостомельському шосе, 1/1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю «Toyota» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.10.3. Правил дорожнього руху.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання захисника Борисенка О.В. про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що при складанні протоколу серії ААД №826286 від 12.12.2024 були допущені істотні помилки, зокрема: порушення строків складання протоколу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних і допустимих доказів, крім того адвокат наголошує, що в матеріалах справи містяться відомості про те, що протокол серії ААБ №3299494 від 01.12.2021, складений після події, яка мала місце 01.11.2021, було втрачено разом з усіма наявними додатками.

В судовому засіданні захисник Борисенко О.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що постановою судді Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи, складені за ст. 124 КУпАП, щодо нього були повернуті до УПП в м. Києві ДПП, де вони були невідворотно втрачені. ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини, викладені у протоколі, наголошував на тому, що до протоколу додані роздруківки якихось фотографії невідомого походження, які не відповідають критеріям доказів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи в судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.01.2025 викликалася потерпіла ОСОБА_2 . Однак, будучи належним чином повідомленою, вона на виклик до суду не з`явилася.

Повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_1 ставиться недотримання вимог правил дорожнього руху при керуванні автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками.

Суддя встановив, що матеріали справи (а.с. 13-21) містять фотокопії документів низької якості та невідомого походження, що не можуть вважатися допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП. До того ж в матеріалах справи (а.с. 22-33) міститься висновок службового розслідування УПП в м. Києві ДПП від 18.11.2024 (а.с. 24), де вказано, що протокол серії ААБ № 329494 від 01.12.2021 щодо ДТП за участю ОСОБА_1 що мало місце 01.11.2021 о 23 год. 50 хв. у м. Києві на Гостомельському шосе, 1/1, 16.12.2021 було направлено до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду справи та прийняття рішення.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 20.01.2022 у справі 759/28911/21 було прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення. Захисник Борисенко О.В. надав судді копію відповідної постанови, яка також розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тож сумнівів у її достовірності у судді не виникає.

28.01.2022 за вх. №6065 матеріали вищезазначеної справи були повернуті до УПП в м. Києві ДПП для усунення недоліків та належного оформлення.

Таким чином, з 28.01.2022 протокол серії ААБ № 329494 від 01.12.2021 з усіма доданими матеріалами перебував у УПП в м. Києві ДПП на дооформленні.

У висновку службового розслідування УПП в м. Києві ДПП від 18.11.2024 (а.с. 30) констатується, що протокол серії ААБ № 329494 від 01.12.2021 з усіма доданими матеріалами було повністю втрачено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 запрошувався до УПП в м. Києві ДПП для складання нового протоколу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані відповідно до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №826286, складений 12.12.2024 то сам по собі він не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності зі ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які безсумнівно підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №826286 від 12.12.2024 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ