Справа№938/214/25
Провадження № 3/938/211/25
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

29 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце народження: м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, місце проживання: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 серії ВАД №251130 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 20.01.2025 приблизно о 10год. 00хв. в смт Верховина по вул. Коваля в Івано-Франківському обласному центрі соціальної психологічної допомоги в селищі Верховина, будучи матір`ю трьох малолітніх дітей, ухиляється від виконання необхідних умов життя передбачених законодавством України, а саме неналежно виховує, не забезпечує дітей відповідним харчуванням та нехтує дітьми, в той самий час, ображає їх нецензурною лексикою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №251130 від 20.01.2025 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність. У вказаному протоколі в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» наявний запис «притягалась за ч.1 ст.184 КУпАП, 29.03.2024».

При цьому, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КупАП є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу, про що повинно бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом третім Розлілу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція) розкрито поняття повторності правопорушення, тобто повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до п.п.1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином, зокрема, повинна бути належним чином засвідчена та містити інформацію про набрання чинності, а також суду повинна бути надана інформація, що вказана постанова не оскаржувалась, чи навпаки.

Однак, всупереч Інструкції та ст.35 КУпАП до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

Окрім того, до матеріалів справи не долучено свідоцтво про народження дітей, матір`ю яких є ОСОБА_1 .

Вказані вище недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для дооформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для дооформлення, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка вчинила правопорушення, зі змістом протоколу. Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути у Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС