Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/8690/24
Провадження № 3/334/38/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

24.10.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143689, складеного 05.10.2024 року інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Сухарєвим В.Ю., 05.10.2024 року близько 17:15 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул.Рельєфна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку №8, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Рельєфна, внаслідок чого сталося зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що він не порушив вимоги ПДР України, в його діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП. У зв`язку з чим його представник адвокат Камарова А.О. подала в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Ухвалою суду від 12.12.2024 клопотання представника адвоката Комарової А.О. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи задоволено, по справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які ?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

30.12.2024 до суду надійшов висновок експерта від 26.12.2024 № СЕ-19/108-24/24888-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи. Згідно висновку: визначити експертним шляхом чи є в діях водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР з технічної точки зору не надається можливим, оскільки в схемі ДТП відсутня геометрична прив`язка місця зіткнення у повздовжньому напрямку відносно меж виїзду з дворового проїзду, а також у поясненнях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні відомості про швидкість руху автомобілів Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 та ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_3 , та часу виконання водіями маневру повороту та обгону до моменту зіткнення відповідно.

30.01.2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат Чалаплюк С.В. з клопотанням про повернення протоколу для належного оформлення, в якому посилаючись на висновок експерта, прохали зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області провести додатковий огляд місця ДТП ( встановити геометричну прив`язку місця зіткнення у повздовжньому напрямку відносно меж виїзду з дворового проїзду, встановити відомості про швидкість руху автомобілів Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 та ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_3 , та часу виконання водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 маневрів повороту та обгону до моменту зіткнення.

В судовому засіданні адвокат Чалаплюк С.В. прохав повернути протокол до УПП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу та схеми місця ДТП перешкоджають об`єктивному розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , його адвокат Комарова А.О. заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом належним чином, так як остання містить недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п.4 розділу ІХ вказаної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Згідно п.6,7 розділу VІІІ вказаної Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143689, складеного 05.10.2024 року інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Сухарєвим В.Ю. не в повній мірі відповідають вимогам закону та не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: провести додатковий огляд місця ДТП ( встановити геометричну прив`язку місця зіткнення у повздовжньому напрямку відносно меж виїзду з дворового проїзду, встановити відомості про швидкість руху автомобілів Renault Kangoo д/н НОМЕР_2 та ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_3 , та часу виконання водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 маневрів повороту та обгону до моменту зіткнення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143689 від 05.10.2024 року - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз