Провадження № 3/592/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 о 09-00 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 17 Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

04.12.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату розгляду справи 18.12.2024 о 09-00 год., однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

18.12.2024 судовий розгляд відкладено на 08.01.2025 о 09-50 год. у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

08.01.2025 судовий розгляд відкладено на 27.01.2025 о 08-50 год. у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 188251 від 04.12.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом, розгляд справи просив провести без його участі.

Схемою місця ДТП, яка сталася 04.12.2024 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 17, з розташуванням транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Opel Vectra пошкоджено ЛФП заднього бампера, пошкоджено ЛФП кришки багажника; у Renault Scenic пошкоджено ЛФП переднього бампера з лівої сторони, лівої накладки бампера, пошкодження нижньої решітки радіатора.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2024 о 09-00 год. за адресою: м. Суми по вул. Білопільський Шлях, 17 Б, розвертався і не помітив як в`їхав в інший автомобіль. Після того він вийшов з автомобіля і повідомив власника Renault Scenic про ДТП. ОСОБА_2 вказав, що припаркував автомобіль біля автомайстерні, свідки які були поряд побачили ДТП покликали його. Подія сталася в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 17 Б, транспортний засіб Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: тріщина решітки радіатора, тріщина крила переднього лівого, пошкодження фарбування переднього бампера, деформування переднього бампера, потертості накладні переднього бампера (фарба).

Фотознімком з місця ДТП, на якому зображені транспортні засоби Opel Vectra та Renault Scenic після зіткнення з видимими механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 ПДР в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 ..

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко