Провадження №3/748/39/25
Єдиний унікальний № 748/4886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ БК «Волмакс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 188-57 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ПП 001664 від 07 листопада 2024 ркоу вбачається, що 07.11.2024 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 16 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, с-ще Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, а саме відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.

У чергове судове засідання водійОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою проживання,що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, включаючи інформацію щодо дати, часу та місця проведення судового засідання.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП, та достовірно знаючи, що справа відносно нього будуть розглядатися в Чернігівському районному суді Чернігівської області, про що було зазначено в протоколі, в якому наявний його підпис, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП, може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, чим він не скористався, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом під час розгляду справи досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ПП №001664 від 07.11.2024 року; рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 07.11.2024; акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 07.11.2024; копію товарно-транспортної накладної №190232 від 07.11.2024,та відеозапис, який є без звуку.

Статтею 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Диспозиція сформульованої в ст.188-57 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на норми закону, якими передбачена така вимога посадових осіб Укртрансбезпеки, тобто не зазначено яку конкретно правову норму або пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 , що позбавляє останнього його можливості здійснювати предметний захист, порушує його процесуальні права, в тому числі право на захист.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи також додано відео фіксацію , фото транспортного засобу; рішення про супроводження транспортного засобу; акт про блокування/ розблокування транспортного засобу тощо.

Проте, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті не можна вважати достатніми так як відео є без звуку, а відповідно з останнього неможливо достовірно встановити обставини події, які відбувалися; самі по собі фото транспортного засобу не вказують на факт вчинення адміністративного правопорушення; акт про блокування транспортного засобу не оформлений належниим чином, так як в останньому не вказана ні підстава блокування транспортного засоб, ні підстава його розблокування, а відповідно останній є таким, що не містить обєктивних даних щодо подій, які мали місце, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без наявності інших доказів підтвердження вини особи, не може свідчити про наявність адміністративного правопорушення за ст. 188-57 КУпАП.

Отже, доказів невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб Укртрансбезпеки, в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП України не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, 9,10,11,188-57, 247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова