ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9379/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/93/25 Мельникова І.Д.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника - Горобець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання судового експерта Махлай С.М. про надання вихідних даних у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 призначено у справі про адміністративне правопорушення № 643/9379/24 стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, індекс 61191).

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

4) Як повинні були діяти водії транспортних засобів «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

5) Чи мав водій транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

16.01.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Махлай С.М. про надання вихідних даних від 08.01.2025 № СЕ-19/121/-24/37178-ІТ.

У клопотанні експерт зазначає про відсутність буді-яких вихідних даних щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, які належить дослідити і які мають значення та необхідні для проведення судової експертизи.

Також судовий експерт зазначив, що наявний в матеріалах справи відеозапис з камер зовнішнього спостереження, в якому відображається механізм розвитку ДТП, не є об`єктом дослідження під час проведення інженерно-транспортної експертизи. У разі доцільності використання вказаного відеозапису, то необхідно призначення комплексної судової експертизи відео,-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання судового експерта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат Поппело С.Ю. не прибули, клопотання про відкладення розгляду клопотання не подавали, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання судового експерта, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Горобець Р.М., які заперечували проти задоволення клопотання експерта, вважали, що на даний час неможливо проведення будь-якого експертного дослідження, апеляційний суд з метою виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, задовольняє клопотання судового експерта ОСОБА_3 у повному обсязі, та призначає у справі комплексну судову експертизу відео,-, звукозапису, фототехнічну та автотехнічної експертизи.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що вихідні данні щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів містяться в матеріалах спари 643/9379/24, які і надаються в розпорядження судових експертів, зокрема, на аркушах справи:

№ 1 (Протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 105586 від 15.05.2024);

№ 2 (Схема місці ДТП);

№ 3 (Пояснення потерпілого ОСОБА_1 );

№ 4 (Пояснення порушника ОСОБА_2 );

№ 6 (Оптичний диск);

№ 7-10 (відповідь нач. КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ», з додатком: схема організації дорожнього руху і циклограмма роботи світлофорів);

№ 11-14 (відповідь нач. КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ», з додатками: схема організації дорожнього руху і циклограмма роботи світлофорів, відеофайл в форматі mp4 не електронному носії);

№ 22 (флеш карта).

Керуючись статтями 1, 7, 245, 273, 280, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Махлай С.М. про надання вихідних даних задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 643/9379/24 стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП комплексну судову експертизу відео,-, звукозапису, фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України, (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, індекс 61191).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

3) Чи відповідають дії водія автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

4) Як повинні були діяти водії транспортних засобів «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

5) Чи мав водій транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

6) Чи знаходяться дії водія транспортного засобу «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_1 в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/9379/24, апеляційне провадження № 33/818/1533/24 ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП з`явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна