Провадження № 3/127/6664/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шидловський О.В.,

за участю: секретаря Докійчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Франції:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Франції НОМЕР_1 , виданий 17.04.2018, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 7101 Україна, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 492 МК України, передбачено, що особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи АЗНАР ЖУЛЬЕН ЕРВЕ ( ОСОБА_2 ) є іноземцем, являється громадянином Французької Республіки, українською мовою не володіє та не спілкується.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про залучення перекладача під час складення протоколу та оформлення матеріалів справи, що свідчить про порушення вимог п. «а», «е» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками митниці, якими складено протокол про порушення митних правил №0259/40100/24, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), та інші процесуальні документи у справі, порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 498 МК України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколу про порушення митних правил №0259/40100/24 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача під час оформлення протоколу, не узгоджується зі змістом вимог ст. 494, ст. 495, ст. 498 МК України, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості усунути виявлені недоліки протоколів та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи та створюють перешкоди здійсненню судового розгляду, а отже вказані матеріали необхідно повернути до Вінницької митниці ДМС України на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, суд,, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Вінницької митниці ДМС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: