Провадження № 3/686/159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274131: «11 жовтня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.10.2024 вигулював у дворі собаку і побачив, як водій таксі (зараз йому відомо, що це ОСОБА_1 ) та двоє невідомих осіб почали відсувати з тротуару напівсфери, які були встановлені, щоб перешкоджати проїзду автомобілів. Він, щоб припинити їхні неправомірні дії, почав до них кричати, а потім вступив у конфлікт, щоб їх затримати та передати поліції. Допускає, що під час конфлікту міг вживати нецензурну лексику, оскільки вищевказані особи вчиняли неправомірні дії.

Потерпілий ОСОБА_1 вказав, що є водієм таксі і 11.10.2004 приїхав за викликом у двір біля вул.Прибузької, який не має наскрізного проїзду. Оскільки він заїхав не з потрібного боку, і щоб не об`їжджати, він вирішив відсунути напівсфери для вільного проїзду. В цьому йому почали допомагати двоє чоловіків ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), які його викликали. В цей час з`явився ОСОБА_2 , який кричав у їх бік, перешкоджав проїзду автомобіля. У них виник конфлікт, що змусило застосувати в бік ОСОБА_2 перцевий газ. Під час конфлікту ОСОБА_2 виражався нецензурно в його сторону, реагуючи на те, що вони відсували напівсфери.

Аналогічні покази дали в суді свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Диспозицією ст.173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 (справа №288/1158/16-к) зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства, як злочину проти громадського порядку та моральності. Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання завдати шкоди не конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

По справі вбачається, що 11.10.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися неприязні відносини через неправомірні дії останнього, які полягали у відсовуванні напівсфер. Цей факт підтверджується переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, на яких вбачаються як потерпілий і свідки, з метою звільнення проїзду, відсовують напівсфери. Все це переросло в словесний конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ, нецензурної лайки, шарпанням. При цьому, як вбачається з показів ОСОБА_2 , потерпілого і свідків, нецензурна лайка ОСОБА_2 в бік потерпілого стосувалась їх дії по відсовуванню напівсфер.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_2 , які йому інкриміновані в протоколі про адміністративне правопорушення, не були направлені на порушення громадського порядку, не мали мотиву явної неповаги до суспільства, їх не можна вважати такими, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в розумінні ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: