Справа № 676/618/25
Номер провадження 3/676/321/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ВАД №239150 від 20 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, об 11:18 год. 20 січня 2025 року на території Кам`янець-Подільського ліцею №14 по вул. Героїв Небесної Сотні, 18 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету «Vaporesso» де, відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, а тому батько неповнолітнього - ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що виховує сина належним чином, крім того, з сином проведено виховну бесіду, проте зазначив, що подія відбувалася в навчальному закладі під час шкільної перерви, а тому адміністрація навчального закладу повинна нести відповідальність за вказані дії, а тому просить суд закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАД №239150 від 20 січня 2025 року та додані матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно фабули протоколу зазначено, що об 11:18 год. 20 січня 2025 року на території Кам`янець-Подільського ліцею №14 по вул. Героїв Небесної Сотні, 18 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету «Vaporesso» де, відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, а тому батько неповнолітнього - ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена форма вини та наслідки, що настали саме у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, їх причинний зв`язок.

Слід зазначити, що невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер.

Матеріли справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням неповнолітнього сина.

У ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» йдеться про те, що адміністрація закладу освіти відповідає за формування засад, створення умов, сприяння формуванню культури здорового способу життя учнів та працівників закладу загальної середньої освіти; створення в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечує дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки, тощо. Тому, вказані в протоколі обставини не підтверджують вину ОСОБА_1 у даній події, тобто, відповідно до вказаної норми Закону, саме адміністрація навчального закладу Кам`янець-Подільського ліцею №14 несе відповідальність за те, що відбувається на території ліцею під час перерв та навчального процесу.

Згідно з «Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», затвердженим наказом Міністерства науки і освіти України № 1669 від 26.12.2017 року: «Керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач): є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням; організовує профілактичну роботу щодо попередження травматизму і зниження захворюваності серед здобувачів освіти та працівників закладів освіти»; «Викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь: є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу», тощо.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

На думку суду, факт того, що об 11:18 год. 20 січня 2025 року на території Кам`янець-Подільського ліцею №14 по вул. Героїв Небесної Сотні, 18 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету «Vaporesso», не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а свідчить про неналежну організацію навчального процесу адміністрацією Кам`янець-Подільського ліцею №14, тому саме останні повинні нести відповідальність за те, що о 11:18 год. 20 січня 2025 року на території Кам`янець-Подільського ліцею №14 по вул. Героїв Небесної Сотні, 18 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету «Vaporesso».

Таким чином, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням закріпленого в Конституції України принципу презумпції невинуватості особи, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 245, 247, 251, 256, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко