overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/5092/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , гр. України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ВАД № 246267 від 13.12.2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила сварку з колишньою дружиною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження...

Так, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрито 20.09.2024 року, а протокол був складений 13.12.2024 року тобто майже після спливу трьох місячного строку накладення стягнення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/181/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, мешканка АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, з 19.06.2024 по 29.06.2024 по АДРЕСА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проводила розрахунки через скасований 19.06.2024 реєстратор розрахункових операцій.

ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, отримала судову повістку у Електронному кабінеті. Причин неявки не повідомлено. Заяв не надходило. Судовий розгляд проведено без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 року, дослідивши зміст Акту №002560 від 05.12.2024, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Згідно ст.38 КУпАП за правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Датою вчинення правопорушення є 29.06.2024. Строк накладення стягнення сплив.

З огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адмінстягнення, подальше провадження у справі виключається.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/102/25

Провадження № 3/936/71/2025

28 січня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Суха Н.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 221977, 15.01.2025 о 20:40 год у селищі Воловець, вул. Верховинська, 1 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Nissan NV400" д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд у кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в селищі Калинівка, Фастківський район, Київська область відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Фастківського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати до Фастківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, місто Фастів, Київська область, 08500) для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
Справа № 301/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 класу Білківського ЗЗСО, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби, перебуваючи в м. Іршава, вул. Шевченка, №17, Хустського району, Закарпатської області, на території Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, тобтоу забороненому місці, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що не знав про заборону куріння в громадських місцях, обіцяв більше не порушувати закон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №248767 від 15.01.2025 року (а.с.1); фотозображення (а.с. 2, 3, 4); письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 15.01.2025 року (а.с. 7-8); письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.01.2025 року (а.с.11); письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 15.01.2025 року (а.с.12), вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, та його дії за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, вину у вчиненні правопорушення визнав, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення вважаю, що застосування до нього заходу впливу у виді попередження відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 301/219/25
П О С Т А Н О В А
"28" січня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229213 від 24.01.2025 року, 29 грудня 2024 року о 21 годині 30 хвилин в с. Березники по вул. Центральна, 702, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «KOVI» б/н та не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де допустив зіткнення з бетонною огорожею. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в с. Березники по вул. Центральна, №702, Хустського району, Закарпатської області.
Вказаний населений пункт - с. Березники, Хустського району, наразі належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Свалявського районного суду Закарпатської області.
Тобто, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, тому вважаю матеріали даної справи передати за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, передати за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 303/546/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.01.2025 о 20 год. 10 хв. у м. Мукачево по вул. І. Франка, 88, керуючи т/з «BMW», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості щоб безпечно керувати транспортним засобом та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, чим порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226182 від 20.01.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 303/494/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення мало місце за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевського, що не відноситься до територіальної підсудності Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відтак, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для направлення до суду уповноваженого розглядати справу.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для направлення до суду уповноваженого розглядати справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа №303/664/25
3/303/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. 18.01.2025 перебував на території ділянки військового полігону в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №8 від 19.01.2025, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №23 від 18.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.06.2024 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, є учасником бойових дій, безпосередньо приймав участь в бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч. 3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/663/25
Провадження №3/303/234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2025 року о 18 годині 25 хвилин, військовослужбовець за мобілізацією сержант ОСОБА_1 перебував на території ділянки військового полігону військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, пояснив, що вжиття ним алкогольних напоїв носило разовий характер, а вжиття алкогольних напоїв спричинено загибеллю його бойового командира та хворобою його онука, у зв`язку з викладеним просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ/М №9 від 19.01.2025, висновком, службовою характеристикою, копією військового квитка, копією наказу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вперше вчинив правопорушення, яке тяжких наслідків не спричинило, відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, є учасником бойових дій, суд вважає доцільним буде звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20,283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 305/184/25
Номер провадження № 3/305/188/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28.01.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 10.01.2025 серії ЗхРУ № 023129 (справа №305/183/25) та серії ЗхРУ № 023128 (справа № 305/184/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/183/25 провадження №3/305/187/25 та №305/184/25 провадження № 3/305/188/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/183/25 провадження №3/305/187/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк