Справа № 349/123/25
Провадження № 3-зв/349/1/25
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув заяву судді Могили Руслана Григоровича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 1631 КУпАП,

встановив:

29 січня 2025 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 1631 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду цієї справи визначено суддю Могилу Р.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року.

Суддя Могила Р.Г. 29 січня 2025 року заявив самовідвід у справі.

В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 доводиться йому двоюрідним братом. З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, просить задовольнити заяву про самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення заяв та клопотань про самовідвід судді, однак, діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності слід застосувати принцип аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку статті 75 КПК України.

За пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами 1,2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до заяви судді ОСОБА_2 - Могила Б.М. доводиться йому родичем.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду справи, в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючисьст. 75, 80- 81 КПК України,

постановив:

Заяву судді Могили Руслана Григоровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Могилу Руслана Григоровича від розгляду справи №349/123/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 1631 КУпАП.

Матеріали справи №349/123/25 провадження №3/349/72/25 передати до канцелярії суду для організації повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк