П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/51/25

Провадження № 3/348/77/25

27 січня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А.,за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 - Сіщук М.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу Надвірнянського ПТУ №11, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208879 від 30.12.2024 року зазначено, що 18 серпня 2024 року о 19-20 год. в с. Білозорина по вул. Плоснина, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208861 від 30.12.2024 року, 18 серпня 2024 року о 19-20 год. в с. Білозорина по вул. Плоснина, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Мустанг Фортуна 150» без застебнутого мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208866 від 30.12.2024 року, 18 серпня 2024 року о 19-20 год. в с. Білозорина по вул. Плоснина, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Мустанг Фортуна 150», не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що 18.08.2024 дійсно керував мотоциклом «Мустанг Фортуна 150» без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом, мама попросила його терміново забрати памперси від тітки. Рухався на малій швидкості по своїй смузі, біля магазину ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2101, різко від`їхав від магазину, виїхав на його полосу та здійснив зіткнення з його скутером. Все відбулося дуже швидко, уникнути зіткнення він не міг. Тілесних ушкоджень не отримав, але дуже налякався.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 18 серпня 2024 року попросила сина поїхати до її сестри, щоб забрати памперси, оскільки її тільки виписали з пологового. На наступний день після події відео з камер відео спостереження їй надіслав голова ОТГ. Син переніс сильний стрес, до лікарні вони не зверталися, оскільки немовля ні з ким було залишити. Скутер належить чоловікові, на його ремонт вони витратили 350 доларів. ОСОБА_4 на відшкодування надав лише 1000 грн., вибачення не попросив, після події поводить себе дуже зухвало, навіть коли вона проїздить по вулиці з коляскою, останні проїжджає так, щоб їй нікуди було дітися. Розуміє, що неповнолітній син без посвідчення водія не має права керувати транспортним засобом, але в неї була крайня необхідність, тому вона попросила сина поїхати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Положення частин 1,2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 38 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за виняком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зауважує, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені 21.12.2024, тоді як події мали місце 18.08.2024, до суду справи про адміністративне правопорушення надійшли 09.01.2025.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносять одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; …3) про закриття справи.

Тобто, одночасне винесення постанови про визнання вини і відповідно, накладення адміністративного стягнення і закриття справи неможливе.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, у відповідності до цього висновку, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.01.2025р. (тобто на цей момент вже були пропущені строки накладення адміністративного стягнення), розглянуті судом 27.01.2025р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 18.08.2024р., отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного,

керуючись вимогами ст.36, 38, 247,279,283,285,287,289,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Бурдун