Справа № 307/5238/24
Провадження № 3/307/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАД №246528 від 14.11.2024 року, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Тячів по вулиці Лазівська, 114 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 2015 року народження з 02.09.2024 року без поважної причини не відвідує Тячівський ліцей №1, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

23.01.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, додано копію постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судове засідання після повторного направлення справи до суду призначено на 08 год. 45 хв. 31 січня 2025 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначений у заяві ОСОБА_1 від 14.11.2024 на отримання електронних повісток, в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246528 від 14.11.2024 (а.с.1), супровідним листом начальника Служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області З.В.Лакієнко від 16.10.2024 (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5) та постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.21).

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак у даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа та відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями, дана справа після дооформлення надійшла у провадження судді Бряник М.М. 23.01.2025 року, тобто поза межами визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністратвиного стягнення, а відтак провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бряник