Справа № 587/179/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ХАНЗЕ АГРІ Україна», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від її захисника адвоката Гордієнко Л.В. надійшли письмові пояснення стосовно протоколу, в яких остання просить закрити провадження в зв`язку з тим, що на даний час на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді знаходиться справа № 480/363/25 за позовом ТОВ «Сіейті» до ГУ ДПС у Сумській області щодо скасування податкових повідомлень-рішень, що прийняті за результатами акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст.163-1КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним у 2019-І-ІІ кварталі 2024 років, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Також звертаю увагу, що оскарження податкових повідомлень-рішень, що прийняті за результатами акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області до Сумського оружного адміністративного суду не є підставою для закриття провадження, а лише для його зупинення.
Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних