overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/79/25
Єдиний унікальний номер 741/2327/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049039), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання 08 січня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду та, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року до зали судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. 28, м. Носівка, Чернігівської області, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 171/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чепурнова Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 505/25, передане головуючому судді 27.01.2025 року.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чепурнова Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, призначене на 03 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Чепурновим Віталієм Івановичем з використанням ним власних технічних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигалевич В.В.
Справа № 171/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нечай Олександра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 459/25, передане головуючому судді 27.01.2025 року.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нечай Олександра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, призначене на 04 лютого 2025 року о 13 годині 15 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Нечай Олександром Дмитровичем з використанням ним власних технічних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигалевич В.В.
Справа № 743/1666/24
Провадження №3/743/11/25
ПОСТАНОВА

28 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-83/25-Вх, у зв`язку введенням на території України воєнного стану.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дзявун Юлії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, призначене на 31 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Дзявун Юлії Сергіївни з використанням власних технічних засобів.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/251/25
Провадження № 3/209/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №641196 від 29.12.2024 року ОСОБА_1 29.12.2024 року о 15-40 год., знаходячись по вул. Освітній, 16, зробив постріл зі стартового пістолету на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав. Зазначив, що це було не на дитячому майданчику, а поряд із будинком. Зробив постріл шоб відлякнути зграю великих собак. Людей, дітей поряд не було.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одній) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 747/22/25
Провадження№ 3/747/61/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208048 від 29.12.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст 121 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. 27 січня 2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст 121 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/21/25
Провадження№ 3/747/60/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 208027 від 29.12.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. 27 січня 2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/699/24
Провадження№ 3/747/29/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 672443 від 03.12.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст 126 КУпАП ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. 27 січня 2025 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/121/25
Єдиний унікальний № 748/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює технічним працівником Шестовицького будинку культури Киїнської сільської ради, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2024 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася. Зазначила, до проживає разом з дитиною, чоловік помер два роки тому. Була у пригніченому стані, тому вжила алкогольні напої, про що дуже шкодує. В скоєному щиро кається, обіцяє більше не допускати такої поведінки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, інформацією зі Служби у справах дітей, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини. Дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 212/604/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнає та просить суворо її не карати.
Таким чином, дільничним інспектором ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення «незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
Куруючись ст.ст. 44 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
Речовий доказ - 1 сліп пакетів з речовиною рослинного походження - канабіс, масою після проведення експертизи 0,1665 г., що знаходиться в камері схову Відділення поліції № 3, згідно квитанції № 3144 від 16.11.2024 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. в дохід держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта