Справа № 501/184/25
Номер провадження 3/501/155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614183 від 08 січня 2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 06 січня 2025 року о 21:00 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 17, на дитячому майданчику вживала алкоенергетичний напій марки «Рево» у кількості двох пляшок по 0,05 л, де відповідно до ЗУ від 02 грудня 2020 року №1019-ІХ забороняється споживання алкогольних напоїв на дитячих майданчиках.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП свою вину не визнала, та пояснила що вона є матір`ю ОСОБА_2 , якій на даний час виповнилося п`ятнадцять років. Про вказаний у протоколі випадок їй нічого не відомо, ні донька, ні поліція їй про ці події нічого не повідомляли. Протокол у її присутності не складався, його копія їй не вручалася.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про надходження повідомлення про зникнення ОСОБА_2 від її матері ОСОБА_1 ; фотозображенням на якому зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (так пояснила ОСОБА_1 ); заява ОСОБА_1 до поліції з проханням не розглядати її повідомлення про зникнення доньки, оскільки остання знайшлась; письмові пояснення ОСОБА_1 про відомі їй обставини невідвідування донькою навчального закладу; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона вживала алкоенергетичний напій «Рево» на дитячому майданчику; інформаційна довідка із Чорноморського ліцею №4; рапорт працівника поліції щодо намагання поспілкуватися з ОСОБА_2 , її бабусею та матір`ю; матеріали Чорноморського міського центру соціальних служб щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у зв`язку із спробами суїциду; відомості з бази даних НПУ «Армор» щодо ОСОБА_1 ; копія протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити, серед іншого, чи вчинив неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і, відповідно, - час, місце, обставини його вчинення та правову кваліфікацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 . Тому суд, зокрема, позбавлений можливості перевірити, чи містить фактично вчинене нею діяння ознаки певного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Відповідно, суд також позбавлений можливості перевірити, чи діяння ОСОБА_1 містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких умов, коли особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила у ньому суть правопорушення, яким є виклад усіх юридично значущих обставин фактично вчиненого діяння, яке вона кваліфікувала за певною статтею КУпАП, суд позбавлений можливості перевірити як наявність, так і відсутність у фактичному діянні особи ознак об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, зазначених у КУпАП законодавцем.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, керуючись засадами законності та презумпції невинуватості, враховуючи, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.