Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/920/24
Провадження № 3/391/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201932 від 21.12.2024 ОСОБА_1 21.12.2024 о 15:10 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вишнева в селищі Компаніївка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газолізатора Drager Alcotest, результат огляду позитивний 0,57 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.12.2024 під`їхав до пошти відправити посилку, підійшли працівники поліції та повідомили про необхідність користування паском безпеки, під час спілкування запропонували продути Драгер, на що він погодився. Відносно нього склали протокол, який він не читав, оскільки був без окулярів, з показником Драгера його також не ознайомили та не представили для огляду перед та після продуття.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки на відео відсутній факт керування транспортним засобом та факт зупинки, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 в разі незгоди з результатом Драгера право пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

З наданого в судовому засіданні паспорта громадянина України встановлено анкетні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено в протоколі та інших матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, з метою виконання вимог ч.1 ст.256 КУпАП суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна