ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14620/23

16 січня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Грицай І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0114/20400/23 від 03 липня 2024 року, 29.06.2023 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів запчастини до мотоциклів, які зазначені у пакувальному листі №00024U від 22.06.2023 та комерційному рахунку №00024U від 22.06.2023, а саме: «Шини пневматичні гумові 83 шт, торговельна марка Yuanxing, країна виробництва CN, виробник - Sichuan Yuanxing Rubber Co., Ltd. Запчастини двигунів 19 (шт./комп.). Запчастини гальмівної системи 158 (шт./комп.). Запчастини ходової системи 680 (шт./комп). Запчастини системи зчеплення 125 (шт./комп.). Запчастини системи запалювання 5 (шт./комп.). Запчастини системи перемикання передач 45 (шт./комп.). Запчастини вихлопної системи 40 (шт./комп.). Запчастини системи запуску двигуна 10 (шт./комп.). Запчастини освітлення та візуальної сигналізації 32 (шт./комп.). Запчастини системи запалювання 10 (шт./комп.). Запчастини для системи запуску двигунів 40 (шт./комп.). Запчастини для мотоциклів (накладки пластмасові, педалі водія та пасажира, троса газу та щеплення, багажники, кріплення) 918 (шт./комп.). Двигуни внутрішнього згорання 20 (шт./комп.). Торговельна марка FUEGO. Країна виробництва CN. Виробник - CHONGQING FUEGO POWER CO., LTD», що надійшли на адресу ТОВ "Хдрайв" (, адреса: 33024, м. Рівне, вул. Корольова 4, оф. 1-А) від компанії YES CARGO SP.Z. O.O. (UL. HUTNICZA 36, GDYNIA 81-061, POLAND), декларантом в особі керівника ТОВ "Хдрайв" ОСОБА_1 до митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер №23UA24U9.

В рамках виконання митних процедур, згенерованих за допомогою системи управління ризиками (СУР), за вказаною митною декларацією посадовими особами Рівненської митниці проведено митний огляд вказаних вище товарів, про що складено відповідний акт № 23UA24U9.

За результатами проведеного митного огляду виявлено товари, інформація про які не заявлена за встановленою формою у вищезазначеній митній декларації (наявність, кількість тощо), зокрема: Металева зірка велика задня до мотоцикла маркування WLJF 38-520 20шт; Тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 40 комплектів; Вал перемикання передач у комплекті з важелем перемиканням передач 5 шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування RE520-13 F- 50шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування M 520-13 40шт; Шестерня маркування ZD 316P03 3 штуки; Штанги клапанів маркування СG250 20 штук; Шпиці передні великі до колеса мотоцикла 140 шт; Шпиці малі задні до колеса мотоцикла 244 шт; Камери гумові до шин мотоцикла 83 шт.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Таким чином, декларантом в особі керівника ТОВ "Хдрайв" ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, а саме: Металева зірка велика задня до мотоцикла маркування WLJF 38-520 20шт; Тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 40 комплектів; Вал перемикання передач у комплекті з важелем перемиканням передач 5 шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування RE520-13 F- 50шт; Зірка мала передня до мотоцикла маркування M 520-13 40шт; Шестерня маркування ZD 316P03 3 штуки; Штанги клапанів маркування СG250 20 штук; Шпиці передні великі до колеса мотоцикла 140 шт; Шпиці малі задні до колеса мотоцикла 244 шт; Камери гумові до шин мотоцикла 83 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України в митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA24U9.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Грицай І.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні пояснила, що інформація про товар вноситься декларантом до митної декларації на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах. Зазначила, що посадовими особами митного органу протиправно не враховано наявність комплектів серед імпортованого товару, про що вказано в товаросупровідних документах. На переконання сторони захисту, відомості щодо вартості вилученого товару у висновку №-0566 від 17.07.2023 не відповідають цінам на такі запчастини на веб-ресурсах та є завищеними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що для висновку брали до уваги сайти з товарами для дорогих спортивних мотоциклів, при цьому він купував деталі до китайських мотоциклів.

Представник митниці Ступак А.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті. Пояснив, що висновок був складений експертом в компетенцію якого входить визначення ринкової вартості товару, оскільки декларантом в особі керівника ТОВ "Хдрайв" ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Грицай І.О., Дякова С.Л., представника митниці Ступак А.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 03.06.2005 №8 «Про судову практику усправах проконтрабанду тапорушення митнихправил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Згідно із ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 Митного кодексу України, а також статей 2, 9, 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, незаявлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із ч. 9 ст. 257 Митного кодексу України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Хдрайв», основним видом діяльності якого є КВЕД 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів. В процесі провадження своєї господарської діяльності ТОВ «Хдрайв» імпортовано запчастини до мотоциклів, вартість, вага та асортимент яких відображені в пакувальному листі №00024U від 22.06.2023 та комерційному рахунку №00024U від 22.06.2023.

29.06.2023, з метою митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг, декларантом в особі директора ТОВ «Хдрайв» ОСОБА_2 до митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA24U9. У поданій митній декларації задекларовано наступний товар: шини пневматичні гумові 83 шт., торговельна марка Yuanxing, країна виробництва CN, виробник SichuanYuanxingRubberCo., Ltd.; запчастини двигунів 19 (шт./комп.); запчастини гальмівної системи 158 (шт./комп.); запчастини ходової системи 680 (шт./комп.); запчастини системи зчеплення 125 (шт./комп.); запчастини системи запалювання 5(шт./комп.); запчастини системи перемикання передач 45 (шт./комп.); запчастини вихлопної системи 40 (шт./комп.); запчастини системи запуску двигуна 10 (шт./комп.); запчастини освітлення та візуальної сигналізації 32 (шт./комп.); запчастини системи запалювання 10 (шт./комп.); запчастини для системи запуску двигунів 40 (шт./комп.); запчастини для мотоциклів (накладки пластмасові, педалі водія та пасажира, троса газу та щеплення, багажники, кріплення) 918 (шт./комп.); двигуни внутрішнього згоряння 20 (шт./комп.). Торговельна марка імпортованого товару FUEGO. Країна виробництва Китай. Виробник CHONGOING FUEGO POWER CO. LTD.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що декларантом виконано вимоги Митного кодексу України та заповнено графу 31 МД №23UA24U9 згідно з наведеними приписами законодавства та у відповідності з інформацією, наявною у товаросупровідних документах китайської компанії CHONGOING FUEGO POWER CO. LTD., зокрема пакувальному листі №00024U від 22.06.2023 та комерційному рахунку №00024U від 22.06.2023.

03.07.2023 щодо ОСОБА_2 (керівника ТОВ «Хдрайв», , адреса: 33024, м. Рівне, вул. Корольова, 4, оф. 1-А) головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0114/20400/23 за ст. 472 Митного кодексу України. У протоколі про порушення митних правил №0114/20400/23 від 03.07.2023 зазначено, що за результатами проведеного митного огляду виявлено товари, інформація про які не заявлена за встановленою формою у зазначеній митній декларації, зокрема: металева зірка велика задня до мотоцикла маркування WLJF 38-520 20 шт.; тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 40 комплектів; вал перемикання передач у комплекті з важелем перемикання передач 5 шт.; зірка мала передня до мотоцикла маркування RE520-13 F 50 шт.; зірка мала передня до мотоцикла маркування M 520-13 40 шт.; шестерня маркування ZD 316P03 3 шт.; штанги клапанів маркування CG250 20 шт.; шпиці передні великі до колеса мотоцикла 140 шт.; шпиці малі задні до колеса мотоцикла 244 шт.; камери гумові до шин мотоцикла 83 шт.

Захисник Дьякова С.Л. вказала про наявність комплектів певних позицій ввезених ТОВ «Хдрайв» товарів, чого не було враховано митним органом. Наприклад, незадекларовані тормозні колодки до мотоциклів маркування FJ009 в кількості 40 комплектів. Відповідно до пункту 8 комерційного інвойсу від 22.06.2023 ТОВ «Хдрайв» імпортовано FR. & RR. BRAKE PADS (перек. frontandrearbrakepads передні та задні колодки) в кількості 40 штук. Відповідно, зі змісту комерційного інвойсу №0024U від 22.06.2023 слідує, що ТОВ «Хдрайв» імпортовано комплект, який складається з передніх колодок та задніх колодок. Ціна комплекту з передніх та задніх колодок становить 1,34 доларів США, всього вартість 40 комплектів передніх та задніх колодок становить 53,60 доларів США. У графі 31 митної декларації №23UA24U9 декларантом заявлено відомості про імпортований товар (Товар №13): Запчастини гальмівної системи мотоциклів моделі FIRE 250:FR. & RR. BRAKE PADS/колодки тормозні 40 комплектів.

Також, зазначено про недекларування валу перемикання передач у комплекті з важелем перемикання передач у кількості 5 шт., однак відповідно до пункту 34 комерційного інвойсу від 22.06.2023 ТОВ «Хдрайв» імпортовано вал трансмісії, який складається з валу перемикання передач та важелю перемикання передач. Відповідний товар задекларовано ТОВ «Хдрайв» у графі 31 митної декларації 23UA24U9 (Товар №3): запчастини системи перемикання передач для мотоциклів Tekken 50, нові: Transmissiondrum/вал трансмісії 5 штук.

Зазначається про виявлення незадекларованих штанг клапанів маркування CG250 у кількості 20 штук. Відповідно до пункту 6 комерційного інвойсу від 22.06.2023 ТОВ «Хдрайв» імпортовано комплекти клапанів (VALVE/Клапана к-т) в кількості 5 комплектів (перек. set набір). Один комплект складається з чотирьох штанг клапанів маркування. З пункту 6 комерційного інвойсу від 22.06.2023 вбачається про імпорт ТОВ «Хдрайв» 5 комплектів штанг клапанівдо мотоцикла Tekken 250 загальною вартістю 8,00доларів США.

Зазначається про недекларування камер до шин мотоцикла в кількості 83 штук, проте відповідно до пунктів 1-5 комерційного інвойсу від 22.06.2023 ТОВ «Хдрайв» імпортовано комплекти з шин та камер в кількості 83 штук. У графі 31 митної декларації №23UA24U9 декларантом заявлено відомості про імпортований товар (Товар №4): Шини пневматичні гумові, нові, для мотоциклів: TIRE/РЕЗИНА, тип 130/80-17 25 штук;TIRE/РЕЗИНА, тип 4,6-17 4 штуки;TIRE/РЕЗИНА, тип 5, 10-17 4 штуки;TIRE/РЕЗИНА, тип 80/100-21 10 штук;TIRE/РЕЗИНА, тип 110/100-18 40 штук. Місць 83. Код УКТ ЗЕД 4011 40 00 00. Вага брутто 500 кг. Вага нетто 500 кг.

Суд приходить до висновку, що певні позиції товарів було імпортовано ТОВ «Хдрайв» в комплектах, що підтверджується змістом товаросупровідних документів (пакувального листа №00024U від 22.06.2023 та комерційного рахунку №00024U від 22.06.2023). Це підтверджено листом компанії CHONGQING FUEGO POWER CO., LTD, що до інвойсу №00024U від 22.06.2023 (контракт №022/K D.D. 20.06.2023) включено запчастини до мотоциклів, які є комплектом, та не можуть бути розділені, зокрема:

позиції коррект інвойсу №00024U від 22.06.2023 за номером 1-5 імпортуються в комплекті. TIRE (резина) є комплектом з камери та шини, вони не продаються окремо та не можуть бути розділені, оскільки в такому випадку втратять своє функціональне призначення;

позиція коррект інвойсу №00024U від 22.06.2023 за номером 8 імпортується в комплекті, FR. & RR. BRAKE PADS є комплектом, який складається з колодок на переднє колесо та з колодок на заднє колесо;

позиція коррект інвойсу №00024U від 22.06.2023 за номером 34 імпортується в комплекті, вал трансмісії є комплектом, вал перемикання передач у комплекті з важелем перемикання передач є частиною валу трансмісії;

позиція коррект інвойсу №00024U від 22.06.2023 за номером 6 імпортується в комплекті. Клапани є комплектом. Штанги клапанів маркування є частинами комплекту. Один комплект складається з чотирьох штанг клапанів маркування.

Отже, при заповненні митної декларації типу ІМ40ДЕ від 29.06.2023 №23UA24U9 декларантом відображені відомості із товаросупровідних та комерційних документів, наданих компанією відправником, а саме: пакувального листа №00024U від 22.06.2023 та комерційного рахунку № 00024U від 22.06.2023.

Суд враховує і те, що ТОВ «Хдрайв» неодноразово імпортував до України ідентичний товар в комплектах того самого виробника без зауважень з боку митного органу, що підтверджується митною декларацією №23UA11U0 від 27.06.2023.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи суд повернув справу до Рівненської митниці для додаткової перевірки для залучення спеціаліста, який надав би висновок щодо необхідної і правильної комплектації запчастин, які по різному тлумачились стороною захисту та представником Рівненської митниці, які вказані в протоколі про порушення митних правил №0114/20400/23. Крім того слід роз`яснити достовірність застосування висновків СЛЕД Держмитслужби України №-0566 від 17.07.2023, який складений та підписаний експертом К.Ю. Букляревич, оскільки в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника та представника митниці різне тлумачення комплекту запчастин (наприклад: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисник вказують, що комплект це передні і задні колодки до мотоцикла, а представник митниці вказує, що передні і задні колодки йдуть окремими комплектами, те ж саме з комплектацією тормозних колодок, де сторона захисту наполягає, що комплект складається звалу трансмісії та шестерні механізму перемикання швидкості, а представником митниці це заперечується та інших запчастин).

При проведенні досліджень шляхом застосування товарознавчих методів, на підставі зовнішнього огляду та аналізу маркування, з врахуванням товарного стану, експертом було здійснено ідентифікацію та визначено ринкову вартість товарів, виходячи з пропозицій продажу подібних/ідентичних товарів, наявних в мережі Інтернет (https://motoprom.com.ua, https://benzo-pila.in.ua, https://bigl.ua, https://motoua.com.ua, https://skybike.ua, https://rozetka.com.ua, https://moto-r.com.ua, https://zahid-moto.com.tam https://prom.ua, https://moto-pro.com.ua, https://motokvartal.com.ua, https://motolviv.com.ua, https://moto.com.ua) тa торгівельній мережі м. Рівне, які були актуальні станом на дату проведення оцінки (на 17.07.2023).

При цьому, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби від №-0566 від 17.07.2023 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, встановлена експертом загальна ринкова вартість товарів на дату оцінки, становила 99 540 грн. 00 коп. При визначенні ринкової вартості об?єктів експертизи та оцінки, після проведення моніторингу та порівняння цін продажу подібних/ідентичних товарів, що пропонуються в мережі Інтернет, з ціновим сегментом торговельної мережі м. Рівне, враховано критерії достовірності цінової інформації про подібне майно, визначені Національним стандартом № 1. Розрахунок ринкової вартості проводився при умові найбільш ефективного використання об?єктів оцінки шляхом усереднення цінових даних товарів, отриманих з ресурсів мережі Інтернет, з урахуванням цінових даних торговельної мережі м. Рівне, що були найближчими аналогами в порівнянні. При проведенні товарознавчих досліджень, за результатами яких було складено висновок від 17.07.2023 № -0566, стандарти та технічні умови не використовувались через їх відсутність. Віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій та підкатегорій згідно з УКТЗЕД та використання відомостей з митних баз Держмитслужби щодо подібних товарів, які імпортуються в Україну, не входить до компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби.

Так, після доопрацювання експерт у висновку не вказав якою має бути необхідна і правильна комплектація запчастин, які по різному тлумачились стороною захисту та представником митниці, що вказані в протоколі про порушення митних правил, крім того вартість товару у висновку вказана ринкова, до висновку не додано матеріалів, які б підтверджували наявність порівняння цін на них, а також не наведено конкретних методів порівняння і врахування відмінностей між такими, та досліджуваним товаром.

З висновку експерта вбачається, що ним обрано порівняльний метод дослідження. Водночас, зі змісту вказаного висновку видно, що ним все ж встановлений виробник товару з веб - сайтів, через які здійснюється продаж товару. Суд приходить до висновку, що порівняльний метод дослідження для визначення вартості має застосовуватися тоді, коли ціну неможливо встановити безпосередньо. Наявність маркування на деталях та або упаковці товару, обізнаність, щодо торговельної марки імпортованого товару FUEGO, країна виробництва CN та виробника CHONGOING FUEGO POWER CO. LTD. дозволяє експерту без будь-яких порівняльних методів та середніх цін встановити ціну кожного індивідуально-визначеного товару. Крім того, митниця не була позбавлена можливості звернутися безпосередньо до виробника з метою визначення реальної вартості та комплектації вилученого товару.

Дослідивши даний висновок, суд доходить висновку, що він є не достатньо обґрунтованим та не ефективним в частині способу визначення ринкової вартості на підставі середньої ринкової вартості товарів, що продаються на вищевказаних сайтах.

Суд зазначає, що у висновку №-0566 від 17.07.2023 не зазначено, які саме стандарти до даного виду товару використовував експерт, не вказано код товару Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, не надано відомості з митних баз Держмитслужби щодо подібних (аналогічних) товарів, які імпортуються в Україну, не зазначено, яка інформація використовувалась для визначення вартості товару, а саме щодо того, що товар придбано на території іншої країни, тобто співставлення вартості з врахуванням даного критерію. У висновку не наведено конкретних методів порівняння і врахування коригування відмінностей між такими і досліджуваним товаром, відсутні покликання на країну відправлення товару. З огляду на вищенаведене, вказаний висновок не стосується предмета доказування, а визначення вартості товару є суперечливим та таким, що викликає сумніви у її правильності. Отже, вказаний висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0566 від 17.07.2023 не є належним та допустимим доказом, а відтак не може слугувати доказом вартості вилучених предметів.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом ст. 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод за ціною договору.

При заповненні митної декларації типу IM 40 ДЕ №23UA24U9 від 29.06.2023 декларантом відображені відомості із товаросупровідних та комерційних документів наданих компанією відправником, а саме: пакувального листа №00024U від 22.06.2023 та комерційного рахунку №00024U від 22.06.2023 китайської компанії CHONGQING FUEGO POWER CO., LTD, а тому у митній декларації заявлено відомості про товари відповідно до його опису, що вказано в товаросупровідних документах. В матеріалах справи містяться копія інвойсу (а.с.24-27), які підтверджують вартість товару, що була сплачена, і ця ціна є основним методом визначення митної вартості товару.

Захисник Дякова С.Л. у судовому засіданні зазначила про те, що заявлена вага товару та кількість вантажних місць відповідає кількості та вазі товарів, виявлених митним органом під час проведення митного огляду, що підтверджує, що окремі деталі відносяться до наборів, а не ввозяться як окремі запчастини.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_2 , як керівником ТОВ «Хдрайв» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 472 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК