30 січня 2025 року Справа № 561/122/25
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №043643, 23 січня 2025 року о 17:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на західній околиці села Серники в межах прикордонної суги на відстані 3000 метрів до лінії Державного кордону України, мав намір, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України в Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що він проживає в місті Рівне і 23 січня 2025 року приїхав в селище Зарічне з метою придбати запчастини до автомобіля на автошроті. Повертаючи додому в місто Рівне, на блок-пості між селами Іванчиці та Серники його затримала прикордонна служба. Будь-яких намірів перетнути державний кордон поза пунктом пропуску він не мав і спроб для перетину кордону він не вчиняв. Він є особою призовного віку 21 рік, проте не підлягає мобілізації. Окрім того, з власних речей у нього були лише мобільний телефон, 4 тисячі гривень та автомобіль. А тому будь-яких підстав для перетину державного кордону поза пунктом пропуску у нього не було. Під тиском прикордонників він у власноручних поясненнях зазначив, що мав намір перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Також під тиском на відеозаписі він оговорив себе, вказавши, що мав намір перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Колесник А.В. просив закрити провадження у справі, оскільки в протоколі не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_2 , що підтверджують намір перетину державного кордону. Жодним доказом не доведено спробу ОСОБА_1 перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки останній затриманий на контрольному пості, який розміщений на автодорозі сполучення Зарічне-Рівне.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Колесника А.В., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Судом встановлено, що 23 січня 2025 року ОСОБА_1 , керуючи особистим автомобілем "АUDI А6" реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобільною дорогою сполученням Зарічне-Рівне, був зупинений прикордонним нарядом на контрольно-пропускному пункті "Іванчиці", що розташований на автодорозі між селами Іванчиці-Серники, на відстані 3000 м до лінії державного кордону.
Як вбачається з рапорту інспектора прикордонної служби начальника групи ПЗРК відділення вогневої підтримки НОМЕР_4 прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Зарічне) ОСОБА_3 , останній виявив ОСОБА_1 , який рухався в сторону державного кордону, та мав намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон або намагається незаконно перетнути державний кордон України, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.
Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.
З протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вбачається, що останній маючи намір незаконно перетнути державний кордон України, порушив ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».
Проте, відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України" порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вимоги вищевказаної норми не порушив.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи не містять належних, безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так органом, який склав протокол наводяться лише припущення щодо наміру вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Будь-яких доказів спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 не доведена, а в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
У відповідності п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н. М. Зейкан