Справа № 477/1361/24 Провадження № 3/477/62/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2024 року, серії ААД, №519044, 16 травня 2024 року близько 19-40 години ОСОБА_1 по автодорозі сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 164 км., керував транспортним засобом «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував викладені у протоколі обставини. Суду пояснив, що 16 травня 2024 року він рухався на своєму автомобілі «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ». Повертався додому з добового військового чергування. Його було зупинено працівниками патрульної поліції. Вони перевірили документи. Поцікавилися чи вживав він наркотичні засоби, на що заперечував. Після цього, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Через хвилювання, він спочатку відмовився. Водночас пізніше, поспілкувавшись зі своїм другом по телефону, погодився проїхати до медичного закладу, однак інспектори вже йому відмовили. Він просив їх двічі не складати протокол та відвести його до медичного закладу для проведення огляду, однак вони відмовили, посилаючись на те, що вже почали складати протокол. Так, як його було відсторонено від керування транспортним засобом, приїхав товариш, який забрав його та автомобіль. Відвіз до медичного закладу, де він здав аналізи. Просив суд звернути увагу, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 травня 2024 року, № 876 йому було постановлено діагноз «тверезий». Просив провадження щодо нього закрити.

Захисник адвокат Бакай Л.А. підтримала думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що інспекторами патрульної поліції був порушений порядок складання протоколу, оскільки його було складено, не дочекавшись беззаперечної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Також, просила суд звернути увагу, що 16 травня 2024 року особа не перебувала у наркотичному сп`яніння, вказане підтверджується долученою до матеріалів справи випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 травня 2024 року, № 876.

Також, зазначила, що 03 червня 2024 року він знов був зупинений працівника патрульної поліції, і знову йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, оскільки вбачали ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився. Згідно з висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 03 червня 2024 року № 1468, ознак наркотичного сп`яніння не було виявлено.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, відповідно до вимог частини 2, 3 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або у разі незгоди з його результатами огляду проводиться в закладах хорони здоров`я.

Аналогічна норма передбачена пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише у разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Тобто в матеріалах справи має міститися направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, розділом ІІ Інструкції а також частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд може проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частин 5, 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: рапорт командира взводу 2 роти 4 УПП в Херсонській області від 16 травня 2024 року начальнику УПП в Херсонській області про те, що 16 травня 2024 року під час несення служби екіпажом «ВЕЖА-102» на трасі М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 164 км, було зупинено транспортний засіб «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час спілкування було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння. На місці зупинки особа відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, про що було складено щодо неї протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16 травня 2024 року, № 876, з огляду на яку ОСОБА_1 16 травня 2024 року був постановлено діагноз «тверезий.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано, зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, повідомлено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння у нього були виявлені. Він відмовився. Йому роз`яснені були наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився, але потім попросив почекати. Далі, погодився їхати, про що двічі повідомив інспектора, водночас він відмовив, посилаючись на те, що вже почав складати протокол. Пояснив, що має такий вигляд, оскільки втомлений після добового чергування. Тремтіння пальців рук, через те що нервується.

Тобто, не дочекавшись беззаперечної відмови від особи, від проходження огляду на стан сп`яніння інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі, після ознайомлення, зазначено про те, що він не згоден з правопорушенням, яке ставиться йому у провину.

За такого слід дійти висновку, що був порушений порядок огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 17 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко