Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/335/2025Справа №: 641/8273/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги до виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання 28.10.2024 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зернова біля буд. 18-Б приймала участь у мовному конфлікті, висловлювалась нецензурною лайкою та передала газовий балончик подрузі, яка спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання була госпіталізована до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, про скоєне показала, як вказано у протоколі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 серія ВАД № 260881 яким встановлені обставини правопорушення, з яким ОСОБА_5 ознайомлена та розписалась про отримання його копії, від пояснень вона відмовилась відповідно до ст. 63 Конституції України;

-з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.10.2024 вона вийшла на прогулянку разом зі своїми подругами ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). Під час прогулянки ОСОБА_8 втратила свою сумку. Коли вони почали шукати сумку не подалік від місця ймовірної втрати сумки, вони побачили їх знайому малолітню ОСОБА_3 , та вирішили, що вона могла її вкрасти. Вони підійшли до ОСОБА_9 і почали випитувати чи брала вона сумку. Надія все заперечувала та в них виник мовний конфлікт та дівчини почали штовхатись. Після чого ОСОБА_2 дала свій газовий балончик своїй подрузі ОСОБА_7 , яка бризнула його в очі ОСОБА_3

-з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_1 ;

-рапотом працівників поліції про пояснення по справі.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_10 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко