Справа № 489/269/25
Провадження № 3/489/494/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

03 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАБ №660474, 02.01.2025 о 18:43 год у м. Миколаєві по вул. Погранична, 169, знаходячись в магазині "Аврора", ОСОБА_1 шляхом вільного доступу заволодів набором подарунковим жіночим «Святкова скринька», антиперспірантом Rexona, дезодорантом Nivea, антиперспірантом Nivea 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 990,83 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАБ №660477, 04.01.2025 о 17:12 год у м. Миколаєві по просп. Богоявленському, 21, перебуваючи на міжміському автовокзалі, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна у ОСОБА_2 на загальну суму 740 грн, чим посягнув на власність ОСОБА_2 .

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив за фактом викрадення майна з магазину. Щодо викрадення карематів свою вину заперечив, тікав від військовослужбовця, бо злякався.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він підтвердив, що особа, на яку він вказав поліції, дійсно викрала у нього каремати. Спочатку ОСОБА_1 погодився показати, хто вкрав, однак після приїзду поліції від своїх слів відмовився. Карематів при ньому не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; заяву та пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2025; заяву та пояснення ОСОБА_2 ; попередній перелік товарів від 02.01.2025 про вартість викраденого товару; атестат військовослужбовця; диск з відеозаписом), суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Факт викрадення майна 02.01.2025 підтверджується відео з камери спостереження магазину та пояснення охоронця магазину ОСОБА_3 . На відео з магазину та відео з відеорестратора поліцейського при затриманні ОСОБА_1 одна особа і за ознаками зовнішності, і за одягом.

Факт викрадення майна 04.01.2025 підтверджується заявою та письмовими поясненням ОСОБА_2 , який упізнав ОСОБА_1 як особу, яка викрала у нього два каремата.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки потерпілий ОСОБА_2 упізнав у ньому особу, яка викрала каремати, за одягом та зовнішністю.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила дрібну крадіжку чужого майна на суму, яка не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 серії ВАБ №660474 (справа №489/269/25, провадження №3/489/494/25) та від 04.01.2025 серії ВАБ №660477 (справа №489/270/25, провадження №3/489/495/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/269/25 (провадження №3/489/494/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Рибіцька