Справа №642/8155/24
Провадження № 3/642/267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Державної екологічної інспекції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001302 від 23 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.12.2024 о 13 годині 05 хвилин допустив порушення порядку придбання, збуту, розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме: відсутнє маркування на ялинках в пункті продажу новорічних ялинок за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська,24, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ», Наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 621 від 27.09.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином - шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, яка вказана в протоколі. Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи під час розгляду справи, передбаченої ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою, судом визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, крім визнання ним вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2024 року № та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, а дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,88-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Гримайло