Справа № 382/2111/24
Провадження № 3/382/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789358 від 21 листопада 2024 року, о 16 години 27 хвилин у Київській області Бориспільського району в м. Яготин по вул. Вокзальній, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме під час руху при виїзді з вул. Б. Хмельницького не дав дорогу трактору «Беларус-82.1»

д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Вокзальна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 листопада 2024 року близько 16 години, він керував автомобілем Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись у

м. Яготин по вул. Богдана Хмельницького, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Вокзальна, зліва в його крило автомобіля в`їхав трактор «Беларус-82.1» д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тротуару, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лісовий А. В., звертав увагу суду на те, що на місці скоєння ДТП, дороги є рівнозначними, обидві із твердим покриттям, відсутні світлофори та перед перетином яких не встановлені знаки пріоритету. У матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 виїжджав із житлової зони, двору, місця стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, тобто, що останній порушив вимоги п. 10.2. ПДР. Крім того, трактор «Беларус-82.1» д. н. з. НОМЕР_3 , не був облаштований спеціальними проблисковими помаранчевими маячками.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21 листопада 2024 року близько 16 години 27 хвилин чистив тротуар по вулиці Вокзальна у м. Яготин. З вулиці Богдана Хмельницького виїжджав автомобіль Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 , який він не побачив та після допустив зіткнення із трактором «Беларус-82.1»

д. н. з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789358 від 21.11.2024, що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення вимог

п. 10.2 Правил дорожнього руху; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП;

- із рапорту, що 21.11.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 по факту дорожньо-транспортного пригоди за адресою: м. Яготин, вул. Вокзальна, що біля пішохідного мосту без потерпілих, за участю автомобіля Volkswagen touareg

д.н.з. НОМЕР_2 і трактору «Беларус-82.1» д. н. з. НОМЕР_3 ; заявник ОСОБА_1 .

Судом досліджена схема місця ДТП від 21.11.2024, за підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якої вбачається, що біля місця ДТП відсутні дорожні знаки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.11.2024 він рухався він керував автомобілем Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись у м. Яготин по вул. Богдана Хмельницького, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Вокзальна, зліва в його крило автомобіля в`їхав трактору «Беларус-82.1» д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався по тротуару, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.11.2024 близько 16 годин 27 хвилин, останній чистив тротуар по вулиці Вокзальна у м. Яготин. З вулиці Богдана Хмельницького виїжджав автомобіль Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із трактором «Беларус-82.1» д. н. з. НОМЕР_3 , внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має.

Із довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області

А. Медуниці від 22.11.2024 вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen touareg д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області

А. Медуниці від 22.11.2024 вбачається, що транспортний засіб марки «Беларус-82.1»

д. н. з. НОМЕР_3 належить Комунальному підприємству Яготинської міської ради «Комунальник».

Із довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області

А. Медуниці від 22.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 на право керування транспортними засобами.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП, санкцією якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО