Номер провадження 3/725/3713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.,розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи 20.12.2024 о 18год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 248 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки « ДАФ » р.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з абтомобілем марки " Шкода " д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст .124 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Підтвердив обставини , викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1.3-1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт ДТП з вини ОСОБА_1 підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП та письмовими поясненнями .

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною , яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин , які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, враховуючи визнання ним своєї провини і розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський