печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1122/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

12.12.2023 о 18:43 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , на Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст) в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 2.10 (а), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, зазначив, що будь-якого зіткнення між автомобілями не було, на його автомобілі є подряпини, оскільки він експлуатується з 2007 року.

Водій автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він рухався на Наддніпрянському шосе (заїзд на Дарницький міст) в м. Києві в правій смузі руху, що була призначена для заїзду на міст, де на той час утворився затор, а тому рух автомобіля був 10 км/год. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander». За десять метрів до безпосереднього заїзду на міст він відчув звук удару в його автомобіль. На підтвердження своїх пояснень він надав працівникам поліції відеозапис з телефону, де він рухається за автомобілем «Mitsubishi Outlander» після зіткнення автомобілів.

За клопотанням ОСОБА_1 судом призначено експертизу, однак висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової трасологічної, матеріалів, речовин та виробів та авто технічної експертизи від 05.11.2024 №4919/4920/24-52/5665/24-34 встановлено лише, що автомобілі «Mazda 6» та «Mitsubishi Outlander» могли контактувати між собою.

Після ознайомлення з даним висновком ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 , зазначеними ним під час розгляду справи, даними відеозапису, що міститься на диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.03.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи від 05.11.2024 №4919/4920/24-52/5665/24-34 слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 05.11.2024 №4919/4920/24-52/5665/24-34 в сумі 16660,16 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик