ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 січня 2025 рокуСправа №: 695/316/25
Номер провадження 3/695/420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи), що надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2025р., близько 17 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Січова, 3 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВП, чим порушив п. 1 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028241 від 16.01.2025 року).

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23.01.2025р., близько 17 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Січова, 3 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РВП, чим порушив п. 1 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028243 від 24.01.2025 року).

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

При цьому вина ОСОБА_1 стверджується зазначеними вище протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2024р. про встановлення адміністративного нагляду, письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2025р., даними копії реєстраційного листка.

За вказаних доказів у їх сукупності, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУПАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, які вказані у ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605.60грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з неї належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 605 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 187, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/316/25, провадження №3/695/420/25 та справу №695/317/25, провадження №3/695/421/25 та присвоїти об`єднаній справі номер справи №695/316/25, провадження №3/695/420/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня;

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа