справа № 208/335/25
№ провадження 3/208/821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

09.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

1) Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 947096, складений 12.12.2024, за змістом якого: 17.11.2024 о 18:46 год. за адресою: м. Кам`янське, по просп. Відродження, 8А, на АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MG 550» р.н. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет на АЗС, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

2) Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 947097, складений 12.12.2024, за змістом якого: 17.11.2024 о 18:46 год. за адресою: м.Кам`янське, по просп.Відродження, 8А, на АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MG550», д.н.з. НОМЕР_1 та на порушення встановлених правил залишив місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. 29.01.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, згідно якого ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах судової справи документами, з урахуванням його письмових пояснень.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу та стаття 122-4 цього Кодексу передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: рапорт ст. інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Демніченка Є.В. від 17.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2024, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2024, акт пошкодження майна від 17.11.2024, довідки про отримання посвідчення водія, довідку про реєстрацію транспортного засобу, лист начальника ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М. Гурцкая №44/33194 від 27.11.2024, лист начальника ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М. Гурцкая №44/32274 від 29.11.2024, лист начальника ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції М. Гурцкая №44/35816 від 02.12.2024, фотоматеріали, DVD диск з відеозаписом з місця події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №947096 від 12.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №947097 від 12.12.2024, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на транспортний засіб, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимогст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленимист.36 КУпАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який офіційно працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого правопорушення, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги доправил дорожнього руху,необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1КУпАП Українипередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановленаЗаконом України «Про судовий збір»,Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 126ч.5,130ч.1,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.В. Данилів