Справа № 445/168/25
провадження № 3/445/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222684, вбачається, що такий було складено 16.01.2025 року о 19 год. 52 хв. інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенантом Цюпкою Б.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 16.01.2025 року о 18 год. 50 хв. по вул. Бродівській, 54 в с. Єлиховичі, Золочівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JAC J7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки та здійснив на тварину, а саме собаку, яка перебігала дорогу з права на ліво, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, вказує, що собака раптово вибігла дорогу, уникнути зіткнення з твариною в нього не було можливості.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучені письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в яких останній вказав, що собака зненацька почала переходити дорогу, на що він не зміг зреагувати, а також схема дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та прив`язка цього місця до прилеглої місцевості, перелік пошкоджень транспортного засобу.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні та до протоколу долученими не були. Свідки даної події, можливий відеозапис з камер відеоспостереження чи відео реєстратора відсутні.

Яким чином та в який момент собака вибігла на проїжджу частину, чи мав ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення, якою була швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , встановити з вище перелічених доказів не видається можливим.

Відтак, існує розумний та обґрунтований сумнів щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньої транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 порушено п.12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та відповідно вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, за обставин, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.124, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Кіпчарський О.М.