Провадження № 3/734/383/25 Справа № 734/279/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 07.01.2025 о 14:29 год. на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 1295456 від 23.01.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2024 постанову серії ЕНА № 1295456 від 23.01.2024 скасовано, а тому в його діянні відсутня повторність.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду УПП в Чернігівській області надано:

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копію постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього, з урахуванням ч. 3 ст. 30 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 3 місяці 18 днів;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1295456 від 23.01.2024, з якої убачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за керування 23.01.2024 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- реєстраційну картку на транспортний засіб, відповідно до якої автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 ;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.02.2020.

ОСОБА_1 до суду надано копію рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2024, відповідно до якого постанову серії ЕНА № 1295459 від 23.01.2024, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає зокрема, у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 ставиться в провину повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак постанову, поліцейського серії ЕНА № 1295459 від 23.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 29.04.2024 скасовано.

Інших доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП упродовж року до 07.01.2025 матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діянні ОСОБА_1 , яке мало місце 07.01.2025, відсутня повторність у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та, як наслідок, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, суд в даному випадку не вправі самостійно перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 на ч. 4 ст. 126 КУпАП та розглянути справу, оскільки, відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ, передбачених ч. 4 ст. 126 цього Кодексу не відноситься до компетенції суддів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас, зважаючи на те, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, копії постанови та матеріалів слід надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду і прийняття відповідного рішення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію цієї постанови та матеріалів надіслати до УПП в Чернігівській області для розгляду та прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО