overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №401/31/25
Провадження №3/401/86/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП.

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме видача чеків невстановленої форми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Із Акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв вбачається, що при перевірці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО.(а.с.2-3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.01.2025
Справа №401/29/25
Провадження №3/401/84/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює продавцем торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року при перевірці торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення розрахункової операції через РРО.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнає та пояснила, що перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному павільйоні, під час реалізації товару не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленої форми. Просила не застосовувати штрафних санкцій оскільки правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, зобов`язалася надалі не вчиняти правопорушень.

Із Акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв вбачається, що при перевірці торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , було виявлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО.(а.с.2-3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.01.2025
Справа №401/28/25
Провадження №3/401/83/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює продавцем торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року при перевірці торгівельного павільйону на розі АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено порушення проведення розрахунків, а саме не проведення та не видача розрахункового документу встановленої форми.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнає та пояснила, що перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному павільйоні, під час реалізації товару через свою неуважність не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ встановленої форми. Просила не застосовувати штрафних санкцій оскільки правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, зобов`язалася надалі не вчиняти правопорушень.

Із Акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв вбачається, що при перевірці торгівельного павільйону на розі АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 , було виявлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО.(а.с.2-3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.01.2025
Справа № 610/4638/24
Провадження № 3/610/41/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 січня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 174 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 31.01.2025.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 626/227/25
Провадження № 3/626/98/2025
ПОСТАНОВА

23.01.2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12/20-40-07-30 від 08.01.2025 року, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шамраєвим В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 12/20-40-07-30 від 08.01.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Красноградського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню Головному Управлінню ДПС у Харківській області для подальшого направлення до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 12/20-40-07-30 від 08.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Харківській області для направлення для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/46/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

07.01.2025, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області, у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/46/25 (провадження № 3/627/38/2025), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 07.01.2025 в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/47/25 (провадження № 3/627/39/2025), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 627/46/25, провадження № 3/627/38/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/46/25 (провадження № 3/627/38/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та № 627/47/25 (провадження № 3/627/39/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/46/25 (провадження № 3/627/38/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 642/8041/24
Провадження № 3/642/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 10.02.2025.

Разом з тим, адвокат Морозов В.Ю. просив про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, у зв`язку з тим, що адвокат проживає на значній територіальній віддаленості від місця знаходження суду в якому буде здійснюватись розгляд справи, а також через небезпеку життю з огляду на систематичні обстріли міста Харкова з боку рф.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, визначену в КПК України.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, призначене на 10.02.2025 о 09 годині 30 хвилин та усіф наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Морозов Вадим Юрійович.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/3576/18
Провадження № 3-в/643/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 23.04.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 грн.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме у постанові суду від 23.04.2018 року дата скоєння ДТП помилково вказана 05.04.2018, замість вірної 14.03.2018.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 23.04.2018 по справі № 643/3576/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року по справі № 643/3576/18 та вважати вірною дату скоєння ДТП 14.03.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/237/25
Провадження № 3/643/719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/229/25
Провадження № 3/643/876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває зазначена справа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тому суддя вважає за необхідне постановити про доставку правопорушника в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.02.2025 о 09 год. 00 хв. до Московського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Харківській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Московський районний суд м.Харкова про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 645/411/25
Провадження № 3/645/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 645/409/25 (провадження № 3/645/313/25) та справа № 645/413/25 (провадження № 3/645/315/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 645/409/25 (провадження №3/645/313/25) та справа № 645/413/25 (провадження № 3/645/315/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/409/25 (провадження № 3/645/313/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова