29.01.2025 Справа № 756/347/25
Унікальний 756/347/25
Порядковий 3/756/606/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю осіб, які притягаються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Самофалової О.Ю., представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченка О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року о 09 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанській, 15, при виїзді з двору не надала переваги в русі автомобілю «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Бережанській та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.12.2024 року о 09 год. 23 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бережанській, 15, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на виїзді, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Самофалова О.Ю. висловила свою позицію, в якій вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а ДТП сталося з вини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О.Б. висловив свою позицію, в якій вказав, що ОСОБА_2 не порушив жодного пункту Правил дорожнього руху України, а ДТП сталося з вини ОСОБА_1 .

Крім того, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення якого долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3 дослідивши докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотознімками з місця ДТП.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотознімками з місця ДТП, крім того, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій та звільняє останнього від сплати судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та звільняє останню від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера