Провадження № 3/175/7975/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 981789 від 15 серпня 2024 року, встановлено, що 15.08.2024 року о 09 год. 28 год., по вул. Красноторська міста Краматорськ., водій ОСОБА_1 , повторно керував автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , з онаками наркотичного сп`яніння (звуженні зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тримтіння пальців рук), пройти огляд у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Берзінь С.Л. подав до суду заперечення в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеодиск, рапорт, витяг з адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Дружківського міського суду Донецької області від 24.02.2024 року, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушень.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Суд не знайшов підтверджень обставин, зазначених захисником Бурлака І.І. у своїх запереченнях.

Крім того, диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, містить в собі два відеозаписи, з яких зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 та інші обставини справи, що зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 34000 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова