ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20969/24

Пров. №3/766/137/25

28.01.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Волкової Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.12.2024 року о 22.50 год., в м. Херсон по вулиці Полковника Кедровського, біля будинку №12а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, електросамокатом «ХIAOMI», без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник подала клопотання, яке підтримала під час судового розгляду, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водії механічних транспортних засобів. Натомість ОСОБА_1 керував електросамокатом, який за технічними характеристиками не відноситься до механічних транспортних засобів, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки заборони, передбачені ст.130 КУпАП, на нього не розповсюджуються.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №701752, відповідно до якого, він, 04.12.2024 року о 22.50 год., в м. Херсон по вул. Полковника Кедровського, біля будинку №12а, керував транспортним засобом, електросамокатом «ХIAOMI», без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

- роздруківкою технічного засобу Драгер, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,96%)

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , безпосередньо перед зупинкою працівниками патрульної поліції, послідовність проведення його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та результати такого огляду.

Вказані докази є належними, допустимими та повністю узгоджуються між собою, у зв`язку з чим, приймаються до уваги. Зазначені докази є достатніми для при прийнятті рішення у справі.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає

в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доводи захисника, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає виключно за керування механічним транспортним засобом, не ґрунтується на законі та є помилковими.

Зі змісту п.1.10 Правил дорожнього руху вбачається, що транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Крім того, відповідно до статті першої Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Аналіз вказаних норм права вказує, що електросамокат безсумнівно є колісним транспортним засобом призначеним для перевезення людей, а його технічні характеристики не мають правого значення для вирішення питання щодо притягнення особи, яка керувала таким транспортним засобом до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).