Провадження №3/461/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Фортуна Рейзен, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2022, виданий 6133,

за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2024 близько 6 год. 01 хв. в зону митного контролі на в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав рейсовий автобус марки «SCANIA», модель «К440ЕВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в якос водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , здійснюючи міжнародне перевезення за маршрутом руху «Маріуполь-Свіноуйсьце».

Перед початком митного контролю громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію для письмової декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних здійсненням підприємницької діяльності, у якій він заявив лише про наявність особистих речей.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «4103», під час проведення митного огляду, окрім задекларованого в багажному відділені автобуса, без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до ст.378 МК України обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: шоколад без будь-якого маркування загальною вагою 1000 кг. Вказаний товар не був задекларований і водій ОСОБА_2 визнав його своєю власністю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 378 Митного кодексу України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД і ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавство України норму ввезення були пропущені гр. ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України.

Про наявність виявленого в ході митного огляду товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування не заявив та у митній декларації не вказав, тобто порушив вимоги ст. 257 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МКУ

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення митних правил визнав, при цьому просив врахувати його матеріальне становище, суворо його не карати та не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №1511/20900/24 від 27.1124 року, паспортом, контрольним талоном, свідоцтвом про реєстрацію т/з, доповідною запискою, описом предметів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є батьком трьох неповнолітніх дітей, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 471 МК України, без конфіскації товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1511/20900/24 від 27.11.2025 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 3070,79 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско