Справа № 375/222/25
Провадження № 3/375/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного артилерійського взводу батальйону охорони, військове звання солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, обіймаючи посаду командира мобільної вогневої групи НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 та являючись при цьому військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку незабезпечення своєчасного виявлення й усунення причин правопорушень, вчинених особовим складом мобільної вогневої групи НОМЕР_4, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період з 18 години 24.11.2024 по 21 годину 24.11.2024, в порушення вимог ст.ст. 4, 9, 1 1, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з порядку дій особового складу мобільної вогневої групи при надходженні інформації про застосування противником дронів-камікадзе (сигналів оповіщення «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА», «РАКЕТНА НЕБЕЗПЕКА», «ІНФОРМАЦІЯ_2», раптового виявлення (візуально, акустично) повітряної цілі), затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №219, готовність особового складу мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується поблизу АДРЕСА_2 , до виконання завдань за призначенням; своєчасне приведення мобільної вогневої групи НОМЕР_4 в «ГОТОВНІСТЬ №1» не забезпечив, не запобіг вживанню в період з 18 години до 20 години 40 хвилин 24.11.2024 алкогольних напоїв під час несення служби кулеметником мобільної вогневої групи НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_2 та водієм мобільної вогневої групи НОМЕР_4 солдатом ОСОБА_3 ; о 20 годині 40 хвилин 24.11.2024 допустив до керування бойовою машиною НММWV (в.н.з. НОМЕР_2 ) солдата ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння; не запобіг скоєнню о 21 годині 24.11.2024 солдатом ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої бойова машина НММWV (в.н.з. НОМЕР_2 ) отримала механічні пошкодження; о 21 годині 24.1 1.2024^ не забезпечив приведення мобільної вогневої групи НОМЕР_4 в «ГОТОВНІСТЬ № 1», створивши загрозу для обороноздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе повністю визнав винуватим за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що він не знав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у день несення служби в наряді перебували у стані алкогольного сп`яніння. Перед заступанням у наряд з ним проводився інструктаж та доводилися посадові обов`язки командира вогневої групи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 2 статті 172-15 КУпАП, є недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 24.01.2025, з якого вбачається, що Відповідно до ст.ст. 1,4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, від 06.05.2014 року № 454/2014, від 21.07.2014 року № 607/2014, затвердженого Законом України від 22.07.2014 року № 1595- VII, від 14.01.2015 року № 15/2015, з 18 березня 2014 року в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Рішення про демобілізацію до теперішнього часу не приймалося. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.02.2024 №18 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення зенітного ракетного артилерійського взводу батальйону охорони цієї ж військової частини, яка дислокується поблизу АДРЕСА_2 .

Згідно з бойовим наказом командира військової частини НОМЕР_1 з організації протиповітряного прикриття від 23.11.2024 №301/дск , солдата ОСОБА_1 призначено на чергування з протиповітряного прикриття військової частини НОМЕР_1 на період з 10 години 24.11.2024 до 10 години 25.11.2024 командиром мобільної вогневої групи НОМЕР_4.

Під час виконання обов`язків командира мобільної вогневої групи НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен був керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з порядку дій особового складу мобільної вогневої групи при надходженні інформації про застосування противником дронів-камікадзе (сигналів оповіщення «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА», «РАКЕТНА НЕБЕЗПЕКА», «ІНФОРМАЦІЯ_2», раптового виявлення (візуально, акустично) повітряної цілі), затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №219, які зобов`язували його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, забезпечувати у мобільній вогневій групі порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України, запобігати надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу мобільної вогневої групи, своєчасно виявити й усунути їх причини та відповідав за готовність особового складу мобільної вогневої групи до виконання завдань за призначенням; своєчасне приведення мобільної вогневої групи в «готовність № 1».

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 24.11.2024 будучи командиром мобільної вогневої групи НОМЕР_5 військової частини НОМЕР_1 , тимчасово обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто, відповідно до примітки 1 до ст. 425 КК України, був військовою службовою особою.

Разом з тим, солдат ОСОБА_1 , 24.11.2024 являючись

військовою службовою особою і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують його діяльність, став на шлях їх порушень та скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах;

поясненнями ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину;

поясненнями ОСОБА_4 , від 24.01.2025;

витягом із бойового наказу № 301/дск від 23.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було визначено командиром мобільної вогневої групи, а солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 входили до її складу;

наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 30.04.2024 № 219 «Про затвердження інструкції з порядку дій особового складу мобільної вогневої (вогневої) групи при надходженні інформації про застосування противником дронів-камікадзе (сигнал оповіщення «ПОВІТРЯНА ТРИВОГА», «РАКЕТНА НЕБЕЗПЕКА», «ІНФОРМАЦІЯ_2», раптового виявлення (візуально, акустично) повітряної цілі)»;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.02.2024 № 18, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду стрільця-зенітника;

актом службового розслідування від 24.12.2024, за змістом якого було встановлено факти неналежного виконання ОСОБА_1 його обов`язків як командира вогневої групи;

актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння та роздруківкою із вимірювального приладу за змістом якого, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за перебування 25.11.2024 о 10.00 у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

За таких обставин суддя вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушень є їх вчинення в умовах особливого періоду.

У статті 1 Закону України № 1932-ХІІ від 06 грудня 1991 року «Про оборону України» надано роз`яснення терміну особливий період, яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 343-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України № 29/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

Військовослужбовець набуває статусу військової службової особи внаслідок призначення на посаду, яка покладає на нього обов`язки командира (начальника) або інші обов`язки, передбачені у примітці 1 до ст. 425 КК, або внаслідок отримання спеціального доручення повноважного командування, пов`язаного з виконанням таких функцій.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкцією статті ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статтею 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що згідно зі статтею 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не встановив.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, а саме: у виді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки фінансовий тягар виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень. Застосування до правопорушника покарання у виді адміністративного арешту є занадто суровим для нього покаранням.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушника, який є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, ч.3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати донього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч сімсот гривень) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2025 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2025 р.