Номер провадження 3/205/889/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., за участю секретаря судового засідання Сердюка О.А., прокурора Старини А.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , в.о. командира загону Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно- рятувального) загону ДСНС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується за ч. 2 ст.172-7, ч. 1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло 13 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою від 21 січня 2025 року зазначені справи були об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Так, згідно наказу № 86-к від 10.12.2012 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника командира загону Дніпропетровського ВРГЗ за контрактом з 10.12.2012.

Відповідно до наказу № 5-НВ/86 від 15.02.2024 ОСОБА_1 був виконувачем обов`язків командира загону з 19.02.2024 по 06.03.2024.

Відповідно до Статуту п. 5.4. розділу V Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України затвердженого Наказом ДСНС України від 17.10.2016 року № 524, управління загоном здійснює командир Загону. Командир Загону призначається на посаду за результатами конкурсного відбору ДСНС України (уповноваженим органом управління) та звільняється з посади ДСНС України (уповноваженим органом управління).

Таким чином, в.о. командира загону ОСОБА_1 наділений організацііїно-розпорядчими повноваженнями та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. з Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: розглянув доповідну записку заступника командира загону про виконання показників преміювання за лютий 2024 року; - визначив собі премію у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 90 % від посадового окладу за серпень 2024 року; - видав та 27.02.2024 підписав наказ № 20-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за лютий 2024 року», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 90 % від посадового окладу за лютий 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 31.08.2023 з моменту підписання наказу № 72-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за лютий 2024 року» від 27.02.2024 , яким преміював себе у розмірі 90 % від посадового окладу за лютий 2024 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 31.08.2023 з моменту підписання наказу № 72-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за лютий 2024 року» від 27.02.2024, яким преміював себе у розмірі 90 % від посадового окладу за лютий 2024 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 31.08.2023 з моменту підписання доповідної «Про преміювання особового загону за серпень 2023 року» від 30.08.2023, якою рекомендував встановити самому собі премію у розмірі 70 % від посадового окладу за серпень 2023 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 30.07.2024 року з моменту підписання доповідної «Про преміювання особового складу загону за липень 2024 року» від 29.07.2024, якою рекомендував встановити самому собі премію у розмірі 100 % від посадового окладу за липень 2024 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 31.08.2023 з моменту підписання наказу № 72-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за серпень 2023 року» від 30.08.2023, яким преміював себе у розмірі 70 % від посадового окладу за серпень 2023 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше наступного робочого дня, а саме 31.08.2023 з моменту підписання наказу № 72-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за липень 2024 року» від 29.07.2024, яким преміював себе у розмірі 100 % від посадового окладу за липень 2024 року, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів голову Державної служби України з надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: - надав оцінку власної діяльності у якості заступника командира загону з ОТР за відповідний календарний місяць; - підписав та видав 29.08.2024 доповідну «Про преміювання особового загону за серпень 2024 року», в якій надав пропозицію щодо встановлення самому собі премії у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: - розглянув доповідну записку заступника командира загону про ви конання показників преміювання за серпень 2023 року; -визначив собі премію у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 70 % від посадового окладу за серпень 2023 року; - видав та 30.08.2023 підписав наказ № 72-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за серпень 2023 року», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 70 % від посадового окладу за серпень 2023 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: - розглянув доповідну записку заступника командира загону про ви конання показників преміювання за липень 2024 року; - визначив собі премію у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року; - видав та 29.07.2024 підписав наказ № 98-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за липень 2024 року», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за липень 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: - розглянув доповідну записку заступника командира загону про ви конання показників преміювання за липень 2024 року; - визначив собі премію у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року; - видав та 29.08.2024 підписав наказ № 109-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за серпень 2024 року», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: - розглянув доповідну записку заступника командира загону про ви конання показників преміювання за липень 2024 року; - визначив собі премію у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року; - видав та 29.08.2024 підписав наказ № 109-НК/86 «Про преміювання особового складу загону за серпень 2024 року», яким у тому числі преміював самого себе у якості заступника командира загону з OTP у розмірі 100 % від посадового окладу за серпень 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:- надав оцінку власної діяльності у якості заступника командира загону з OTP за відповідний календарний місяць; - підписав та видав 29.07.2024 доповідну «Про преміювання особового загону за липень 2024 року», в якій надав пропозицію щодо встановлення самому собі премії у розмірі 100 % від посадового окладу за липень 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. командира загону Дніпропетровського ВРГЗ ДСНС України, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1I суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:- надав оцінку власної діяльності у якості заступника командира загону з OTP за відповідний календарний місяць; - підписав та видав 27.02.2024 доповідну «Про преміювання особового загону за лютий 2024 року», в якій надав пропозицію щодо встановлення самому собі премії у розмірі 90 % від посадового окладу за лютий 2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Прокурор Старина А.В. надала суду письмовий висновок прокурора, який долучений до матеріалів адміністративної справи, в судовому засіданні просила суд врахувати зібрані по справі докази, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що згідно наказу № 86-к від 10.12.2012 ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника командира загону Дніпропетровського ВРГЗ за контрактом з 10.12.2012.

Відповідно до наказу № 5-НВ/86 від 15.02.2024 ОСОБА_1 був виконувачем обов`язків командира загону з 19.02.2024 по 06.03.2024.

Відповідно до Статуту п. 5.4. розділу V Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України затвердженого Наказом ДСНС України від 17.10.2016 року № 524, управління загоном здійснює командир Загону. Командир Загону призначається на посаду за результатами конкурсного відбору ДСНС України (уповноваженим органом управління) та звільняється з посади ДСНС України (уповноваженим органом управління).

Таким чином, в.о. командира загону ОСОБА_1 наділений організацііїно-розпорядчими повноваженнями та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. з Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права і суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Тобто ОСОБА_1 , будучи заступника командира загону Дніпропетровського ВРГЗ за контрактом з 10.12.2012 був наділена повноваженнями, щодо надання премій працівникам підприємства, в тому числі і собі, та мав особисту зацікавленість (майновий інтерес), що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, покращення його матеріального становища, що свідчить про перебування в умовах реального конфлікту інтересів, але за даних обставин останній не повідомив про це у встановленому Законом порядку.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справ письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 31.10.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 31.10.2024 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 31.10.2024 року, що складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу № 86-к від 10.12.2012 року про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника командира загону за контрактом; копією контракту від 10 грудня 2012 року; корпією контракту від 31 грудня 2013 року; копією наказу від 17.10.2016 року; копією статуту п. 5.4. розділу V Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону ДСНС України затвердженого Наказом ДСНС України від 17.10.2016 року № 524; копією довідки про виконання показників преміювання особовим складом за основні результати господарської діяльності Дніпропетровського ВГРЗ ДСНС України; копією наказу про преміювання особового складу загону за лютий 2024 року; копією довідки про преміювання особового складу за основні результати господарської діяльності за лютий 2024 року; копією погодження виконання показників і умов преміювання особовим складом за основні результати господарської діяльності Дніпропетровського ВГРЗ за серпень 2024 року; копією погодження виконання показників і умов преміювання особовим складом за основні результати господарської діяльності Дніпропетровського ВГРЗ за серпень 2023 року; копією доповідної на преміювання особового складу за основні результати господарської діяльності за липень 2024 року; копією доповідної на преміювання особового складу за основні результати господарської діяльності за серпень2024 року; копією доповідної на преміювання особового складу за основні результати господарської діяльності за серпень 2023 року.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так, у даному випадку, стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 172-7, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко