Справа № 163/2714/24 Провадження №33/802/98/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Богдан Л.М.,

захисника ОСОБА_1 - Лазарєвої О.В.,

представника митного органу Кунєвої З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Транс-Імперія», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А НО В И В

Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 110822 (сто десять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 65 копійок з конфіскацією в дохід держави товарів: жувальні вітаміни «Davitamon Energie boost» - 92 упаковки, вітамін C «Davitamon Vitamine C +extra D» - 66 упаковок, безпровідні зарядки різних марок 128 штук, надувні матраци «Intex Dura-Beam Standard» 13 штук, загальною вартістю 110822,65 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, прямуючи 04.11.2024 року приблизно о 16:06 годині з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм транспортного засобу «Man», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , у якому як перевізник відповідно до товаросупровідних документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.11.2024 (унікальний код гуманітарної допомоги 24197292), які присвоєно номер 24UA120001002GYXH0; товарно-транспортної накладної (CMR) від 01.11.2024 №ELL-SH-003838; інвайса від 01.11.2024 №2024-LLU-truck89, перевозив товар «гуманітарну допомогу у складі: санітарно-гігієнічні засоби 4 палети, одяг та взуття 38 палет, постільна білизна 2 палети», всього цього товару на 44 місцях (палетах), та відповідно до власної митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, переміщував 6 бувших у використанні матраців для ліжка, 1 мікрохвильову піч, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, який не заявлений у товаросупровідних документах та власній митній декларації і знаходився в передній частині напівпричепа у 16 картонних коробках на 1 палеті, а саме: жувальних вітамінів «Davitamon Energie boost» - 92 упаковки, вітаміну C «Davitamon Vitamine C +extra D» - 66 упаковок, безпровідних зарядок різних марок 128 штук, надувних матраців «Intex Dura-Beam Standard» 13 штук, загальною вартістю 110822,65 гривень, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду захисник подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 надав працівникам митниці документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Вказує, що ОСОБА_1 є лише водієм перевізника. Просить постанову скасуватита закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, представника митниці, яка заперечила доводи апеляційної скарги, просила відмовити у її задоволенні, приходжу до наступного висновку.

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи, а саме: деклараціями, товаросупровідними документами (CMR, інвойс), письмовими поясненнями, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП, постановою про призначення експертизи, висновком №-0619, актом про проведення огляду UA 205020/2024/002358 встановлено, що, окрім задекларованого та вказаного в товарно-супровідних документах, у транспортному засобі був наявний і інший товар, який не був задекларований, у тому числі ним в особистій декларації.

Так, ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.37 ст.4 МК України перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України, або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу (органу доходів і зборів), як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки зазначених відомостей, або в разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

Як вбачається з акту про проведення огляду від 05.11.2024 року № UA205020/2024/002358, а саме п.8.2 - загальна кількість вантажних місць 44, з них відкритих (розпакованих) також 45. В CMR зазначена така сама кількість вантажних місць.

Разом з тим в п.8.3.4 значиться, що окрім виявлених на 44 місцях заявленого у товаро-супровідних документах товару також виявлено на одному окремих піддонах незаявлений товар.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в дійсності окрім заявлених в товаро-супровідних документах товару «гуманітарної допомоги у складі: санітарно-гігієнічні засоби 4 палети, одягу та взуття 38 палет, постільної білизни 2 палети», всього цього товару на 44 місцях (палетах) було виявлено товар: жувальні вітаміни «Davitamon Energie boost» - 92 упаковки, вітамін C «Davitamon Vitamine C +extra D» - 66 упаковок, безпровідні зарядки різних марок 128 штук, надувні матраци «Intex Dura-Beam Standard» 13 штук. Цей товар знаходився у передній частині напівпричепа і розміщений в 16 картонних коробках на одній палеті, що не охоплювався заявленими 44 вантажними місцями.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в дійсності окрім заявлених в товаросупровідних документах товару на 1 місці був товар, що не заявлений - жувальні вітаміни «Davitamon Energie boost» - 92 упаковки, вітамін C «Davitamon Vitamine C +extra D» - 66 упаковок, безпровідні зарядки різних марок 128 штук, надувні матраци «Intex Dura-Beam Standard» 13 штук в 16 картонних коробках на одній палеті, що не охоплювався заявленими 44 вантажними місцями.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 44 місць при фактичній кількості 45 місць.

Крім того в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що при завантаженні присутнім не був, кількість місць не перевіряв, в товарно-супровідних документах будь-які його зауваження про неможливість перевірки кількості місць відсутні.

Слід зазначити, що на думку апеляційного суду, надані митним органом докази є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання товарно-супровідних документів з неправдивими відомостями щодо кількості вантажних місць.

Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначенні йому стягнення, у відповідності до вимог ст.23 КпАП України та відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України - є законним та обґрунтованим, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лазарєвої Ольги Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя