Справа № 214/329/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 04.12.2024 року о 15.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зберігав при собі 1 пакет з речовиною рослинного походження жовто-коричневого кольору. Згіднов висновку експерта № СЕ-19/104-24/49529-НЗПРАП від 19.12.2024 року дана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено. Маса МРМВ-PENINAKA становить 0,0037 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засідання обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406697 від 08.01.2025 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2,6,13); витягом з ЄРДР (а.с.5); протоколом огляду місця події від 04.12.2024 року ( а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.9,11,12), висновком експерта №СЕ-19/104-24/49529-НЗПРАП від 19.12.2024 (а.с.37-40), постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року (а.с.10), постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 27.12.2024 року (а.с. 41-42),

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 гривень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: речовини масою 3,7808 г. - знищити. (квитанція № 004244).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун