Єдиний унікальний № 501/5336/24
Провадження № 3/501/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 931459 від 21.12.2024 р., ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, по вул.. Парусній, керуючи автомобілем MERCEDES номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по тротуару, не впевнився в безпеці свого маневра, здійснив наїзд на пішохода, який рухався по тротуару спиною до автомобіля в попутному напрямку, чим порушив п. 10.9 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний у судовому засіданні пояснив, що увімкнув аварійний сигнал і повільно рухався заднім ходом, почув крики і побачив, що чоловік лежить біля автомобіля. Транспортний засіб пошкоджень не зазнав.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що поспішаючи через газон, зачепився палкою, в наслідок чого впав, автомобіль зупинився та не зачепив його. В наслідок падіння отримав тілесне ушкодження лише у вигляді подряпини на шкірі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд критично оцінює доводи потерпілого щодо падіння через власну необережність, а також доводи притягуваного щодо створення безпечних умов руху, оскільки такі суперечать сукупності доказів у справі та надані з метою уникнення притягуваним відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що притягуваний порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 цих правил.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 124 КУпАП є нормою з матеріальним складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наслідки у вигляді майнової шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Більше того схема місця ДТП містить зазначення про відсутність видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унасділок ДТП.

Виходячи з вищезазначеного у діях притягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін