Справа № 484/580/25
Провадження № 3/484/484/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь - Каширський Волинської області, громадянина України, РНОКПП: відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № М22/01/25-1 від 22.01.2025 року вбачається, що 21.01.2025 року близько 21:30 години солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 7 самохідної артилерійської батареї 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасовою розташування 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, не зв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

21.01.2025 року близько 22:10 години, солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, у лікаря нарколога. За результатом медичного огляду на стан сп`яніння, солдату ОСОБА_1 лікарем був визначений діагноз (висновок) стан алкогольного сп`яніння (за об`єктивними даними).

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за виконання обов`язків військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану 21.01.2025 р. близько 21.30 год. На підтвердження даного твердження, надано Медичний огляд лікаря на стан сп`яніння КНП " Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня".

Разом з тим, згідно вимог ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вищевказаних норм, до матеріалів справи не додано відеозапис проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , особисто підтвердив, що не був присутній під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 або його відмови від проходження такого огляду, а свідок ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Також, в наданих суду матеріалах відсутні документальні дані щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» чи його проходження.

Викладене є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: