Єдиний унікальний номер 725/136/25
Номер провадження 3/725/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/136/25».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

При винесенні постанови судом у тексті постанови помилково зазначено четвертий абзац як «На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень» замість вірного «На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови суду у справі №725/136/25, виклавши в резолютивній частині четвертий абзац як «На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень».

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька