Справа № 314/5241/24
Провадження № 3/314/88/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167464 від 06.11.2024, 06.11.2024, о 14:41, водій ОСОБА_1 по автодорозі М18 263 км, керував транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 виданою Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, ВП № 31545443.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду.

06.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої він не визнає обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що на день складання протоколу не мав заборгованості по сплаті аліментів та просить надати час для надання відповідних доказів.

23.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла довідка видана Козелецьким відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області, в якій зазначено про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та відсутності відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167464 від 06.11.2024 до суду надана копія постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами виданою Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ВП № 31545443; довідка відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, відповідно до якої, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має повторності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови Козелецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області від 19.02.2018 за ВП № 31545443 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того відповідно до довідки наданої Козелецьким відділом державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області, зазначено про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та відсутності відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обізнаності щодо наявності постанови державного виконавця та встановлення відносно нього обмежень в керуванні транспортними засобами, а також в матеріалах справи наявні відомості про відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення аліментів відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець 24.01.2025