ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Справа №607/556/25 Провадження №3/607/742/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в «Онкодиспансе»" по вул. Купчинського,8, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2024 року щодо гр. ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонений припис серії АА №438039, згідно якого його зобов`язано залишити місце спільного проживання із постраждалою ОСОБА_2 на термін 10 діб. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів національної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про місце свого перебування на час дії термінового заборонного припису, чим порушив ч. 8 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 серії ВАД №621496 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції чинній станом на дату вчинення).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча згідно розписки у протоколі, був належним чином сповіщеним про час і місце розгляду адміністративної справи.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 №621496; рапортом ДОП Музики А. від 08.01.2025 про факт виявлення адміністративного правопорушення; електронним рапортом від 08.01.2025 про вчинення адміністративного правопорушення; витягом із Журналу №43, в якому відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце свого перебування під час дії термінового забороненого припису; листом ГУНП в Тернопільській області УОАЗОР від 11.11.2024 про відсутність повідомлення від ОСОБА_1 про місце його перебування в період дії термінового забороненого припису; терміновим забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 02.11.2024 серії АА №438039 із роз`ясненням прав та обов`язків кривднику ОСОБА_1 .

При даних доказах, які підтверджують невиконання ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису від 02.11.2024, надані пояснення ОСОБА_1 від 08.01.2025 щодо не роз`яснення йому про необхідність повідомити уповноважений підрозділ ГУНП в Тернопільській області про місце свого перебування під час дії термінового забороненого припису до уваги судом не беруться.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті Закону станом на дату вчинення порушення) неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового забороненого припису і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції статті Кодексу станом на дату вчинення правопорушення).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (в редакції частини статті станом на дату вчинення порушення).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський