Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/13/25
Провадження по справі № 3/514/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Козацьке Білгород Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого за наймом, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103470 від 17.12.2024, складеним капітаном поліції ст. ДОП СП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іскімжи А.І., 17.12.2024 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.12.2024 16.12.2024 не відвідував навчання у ОЗ «Надрічненський ліцей» без поважних причин,порушивши вимоги Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103469 від 17.12.2024, складеним капітаном поліції ст. ДОП СП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іскімжи А.І., 17.12.2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.11.2024 29.11.2024 не відвідував навчання у ОЗ «Надрічненський ліцей» без поважних причин,порушивши вимоги Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103484 від 17.12.2024, складеним капітаном поліції ПОГ ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Михайловим І.Ф., 17.12.2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 16.10.2024 30.10.2024 не відвідував навчання у ОЗ «Надрічненський ліцей» без поважних причин,порушивши вимоги Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №103484 від 17.12.2024, складеним капітаном поліції ПОГ ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Михайловим І.Ф., 17.12.2024 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.10.2024 14.10.2024 не відвідував навчання у ОЗ «Надрічненський ліцей» без поважних причин,порушивши вимоги Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №615143 від 17.12.2024, складеним капітаном поліції ДОП СП ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Капталаном С.І., 17.12.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 31.10.2024 14.11.2024 не відвідував навчання у ОЗ «Надрічненський ліцей» без поважних причин,порушивши вимоги Постанови КМУ №684 від 13.09.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухвалою Тарутинського районного суду від 17 січня 2025 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/13/25 (провадження 3/514/6/25).

У судовому засідання взяли участь ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені у протоколах обставини та пояснив, що після смерті влітку 2024 року його дружини від першого шлюбу їх спільний син ОСОБА_3 не захотів залишатися з вітчимом та вирішив переїхав жити до нього в с. Іванчанка. У вересні 2024 року син пішов на навчання за місцем проживання в опорний заклад «Надрічненський ліцей». Дійсно у жовтні 2024 року син без його дозволу, нікому не повідомивши, спочатку поїхав до рідної сестри (його повнолітньої доньки від першого шлюбу) ОСОБА_4 в с. Козацьке, а потім звідти з приятелями поїхав на заробітки в м. Одесу. У грудні 2024 року він повернувся. ОСОБА_1 повідомив суду, що провів з сином грунтовну розмову та пояснив, що таким чином він не має себе вести, оскільки як батько він несе за нього відповідальність. ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушень, щиро жалкує про те, що не зміг проконтролювати дії сина. Просив не карати матеріально, оскільки на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей з жінкою, з якою він знаходиться у фактичному шлюбі.

У судовому засіданні взяв участь ОСОБА_2 (17-річний син ОСОБА_1 ), який зазначив, що усвідомив неправильність його вчинків. Пояснив, що поїхав до сестри, яка мешкає у с. Козацьке, не попередивши батька, а потім вирішив поїхати в Одесу. Вважав, що оскільки йому 17 років він має право самостійно приймати такі рішення. Жалкує, що завдав батькові хвилювання і обіцяв більше не пропускати навчання у ліцеї. Повідомив, що відносини з батьком добрі. Відсутні конфлікти і в освітньому закладі.

Наведені у протоколах обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , повідомленнями та актами з ОЗ «Надрічненський ліцей» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував школу без поважних причин, фактично починаючи з 1 жовтня по 16 грудня 2024 року. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідками про результати розгляду повідомлень відділенням поліції.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вжив, як батько, достатніх заходів для того, щоб його неповнолітній син ОСОБА_2 відвідував навчання в освітньому закладі «Надрічненський ліцей».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої дитини.

Разом з цим суд бере до уваги: складні життєві обставини, в яких опинилась родина ОСОБА_5 ; усвідомлення батьком разом з сином неприпустимості повторення схожої ситуації; позитивні відгуки сусідів стосовно ОСОБА_1 за місцем його проживання, згідно з характеристикою старости с. Іванчанка, яка міститься в матеріалах протоколів; позитивну характеристику стосовно ОСОБА_2 від Козацького ліцея Старокозацької сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області,у якому він навчався до переїзду до батька, керуючись внутрішнім переконанням, яке базується на об`єктивному дослідженні доказів у цій справі, суд дійшов висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскількисуд у цій справі дійшов висновку про можливість обмежитися усним зауваженням ОСОБА_1 , судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк