Провадження №3/367/42/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2024 року о 16 год. 00 хв. в Київській області, на дорозі Т1001, 3-й км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITTO, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, зміна забарвлення шкірного покрову), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку - відмовився, що зафіксовано на відеозаписі.

02.11.2024 року о 16 год. 00 хв. в Київській області, на дорозі Т1001, 3-й км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITTO, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.1А ПДР України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року (21.06.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАД 380281 від 21.06.2024, за ч. 4 ст. 126 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік Овруцьким районним судом Житомирської області 04.01.2024).

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив, що раніше його було притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавлено права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О.І. заперечував провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Просив закрити провадження за відсутності події і складу правопорушень.

Також захисник надав письмову заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, зупинка транспортного засобу була безпідставною та незаконною, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Крім того, від захисника надійшло письмове клопотання про виклик свідків, які перебували у автомобілі разом з ОСОБА_1 та працівників поліції. Суд, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки, додані до протоколу відеоматеріали з бодікамер поліцейських детально зафіксували всі події, що відбувалися на місці зупинки і стороною захисту не було доведено, що особи, які підлягають виклику, можуть надати додаткові пояснення по суті справи та обставин 02.11.2024, які не охоплені відеозаписом і можуть суттєво вплинути на розгляд справи.

Суд, дослідивши протокол та додані до нього матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164698 від 02.11.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164681 від 02.11.2024 року, довідкою з адмінпрактики, де зазначено, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 171828 від 18.11.2023, довідкою з адмінпрактики, де зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАД № 380281 від 21.06.2024, копією постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 04.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 17000 грн. та позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та факт керування ним транспортним засобом, направленням на проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де зазначено, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки перебував на пасажирському сидінні, рапортом та іншими матеріалами справи.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а перебував на пасажирському сидінні, суд ставиться критично, оскільки на відеозаписі з боді камери, доданому до протоколу вбачається як ОСОБА_1 , який був одягнений у куртку червоного кольору, перебував за кермом автомобіля MERCEDES-BENZ VITTO, д.н.з. НОМЕР_2 та під час зупинки перемістився на місце пасажира.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 122-2, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративну справу № 367/11604/24 (провадження № 3/367/42/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 367/11606/24 (провадження № 3/367/43/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/11604/24 (провадження № 3/367/42/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова