Справа № 642/7924/24
Провадження № 3/645/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187164 від 02.12.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 02.12.2024 о 16:40 год. за адресою: вул. Холодногірська, біля буд. 22, керував транспортним засобом «Maxxter Rock», без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР ОКНЛ в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. На підставі вказаного стосовно ОСОБА_1 складено протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що в день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2024, їхав на електроскутері з потужністю двигуна 2 кВт, тобто не керував механічним транспортним засобом в розумінні Правил дорожнього руху України, а відповідно не мав обов`язку на вимогу поліцейського проходити медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби не вживає, є учасником бойових дій, має ІІІ групу інвалідності внаслідок мінно-вибухової травми та втрати у зв`язку з цим нижньої лівої кінцівки нижче коліна, отримав декілька контузій внаслідок участі у бойових діях, а тому ті симптоми, , на які посилався поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, притаманні для його звичайного на теперішній час стану здоров`я.

ОСОБА_1 надав суду копію фіскального чека від 09.06.2023, що підтверджує придбання ним електричного скутера «Maxxter Rock»; копію «Керівництва користувача, технічного паспорту електричного скутера «Мaxxter» моделі «Rock» та інші», відповідно до яких потужність електродвигуна цього електричного скутера становить 2000 Вт (2 кВт).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України згідно з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виконання вказаного пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується відмова особи, яка керує транспортним засобом, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні судом досліджено:

-відомості, зазначені у протоколі серії ЕПР1 № 187164 від 02.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-довідку, складену Інспектором ВАП УПП в Харківській області капітаном поліції Кравчук Е., відповідно до якої ОСОБА_1 29.05.2018 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 02.12.2024 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР ОКНЛ;

-відеозапис, на якому зафіксовано події, викладені у протоколі серії ЕПР1 № 187164 від 02.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він у день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 02.12.2024 не керував механічним транспортним засобом в розумінні ПДР України, оскільки їхав на електроскутері з потужністю двигуна 2000 Вт, а тому не мав обов`язку відповідно до положень п. 2.5 ПДР України на вимогу поліцейського проходити медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини щодо характеристик транспортного засобу підтверджуються наданими суду ОСОБА_1 копією фіскального чека від 09.06.2023, що підтверджує придбання останнім електричного скутера «Maxxter Rock», та копією «Керівництва користувача, технічного паспорту електричного скутера «Мaxxter» моделі «Rock» та інші», з якого вбачається, що потужність електродвигуна такого електричного скутера становить 2000 Вт (2 кВт).

Судом також досліджено надану ОСОБА_1 копію посвідчення учасника бойових дій від 30.12.2022, копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності від 02.10.2024 у відсотках, відповідно до якої ОСОБА_1 має ІІІ групи інвалідності безтерміново, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 60 %; копію первинної медичної картка форми 100, виданої військовою частиною НОМЕР_2 НГУ від 27.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз: акубаротравма, мінно-вибухова травма.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, а саме: до ПДР України, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Як вже зазначалось судом, згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас Розділ 2 ПДР України має назву «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», відтак його дія розповсюджується на водіїв саме механічних транспортних засобів.

Так, відповідно до пункту 1.10 ПДР України:

транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів (велосипед, мопед, автомобіль тощо);

мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, та з аналізу та співставлення змісту понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що транспортний засіб з електродвигуном, в тому числі мопед, вважається механічним у випадку, якщо він має електродвигун потужністю більше 3 кВт.

Отже пунктом 1.10 ПДР України наведено перелік термінів, що використовуються у цих Правилах, де розмежовано значення кожного із них.

Так, на відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Так, зокрема, транспортним засобом є велосипед.

Отже Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб», різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 278/3362/15-к від 01.03.2018.

Отже, оскільки транспортний засіб, яким кермував ОСОБА_1 02.12.2024, електроскутер «Maxxter Rock», не є механічним транспортним засобом, суд дійшов висновку, що вимоги, які встановлені для водіїв механічних транспортних засобів, передбачені розділом 2 ПДР України «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», зокрема, пунктом 2.5. ПДР, не можуть бути застосовані до ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 247, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА