Справа № 727/220/25
Провадження № 3/727/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206546 від 27 грудня 2024 року вбачається, що 26 грудня 2024 року о 10.15 год. в м. Чернівцях на вул. Горіхівська, 87-А, водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не будучи уважним при русі заднім ходом, допустив наїзд на стоячий т.з. «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала гр. ОСОБА_2 після чого місце пригоди залишив. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП. України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру вчиняти правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП України. Просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем по вул. Горіхівська, 87-А та коли рухався заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», який стояв. Момент зіткнення не відчув, оскільки на автомобілі встановлений фаркоп, тому поїхав далі по своїм справам. Про те, що він став учасником ДТП дізнався від працівників поліції. Умислу залишати місце ДТП не мав. Також, зазначив, що потерпілій відшкодував усі завдані збитки.

В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_1 відшкодував їй збитки та претензій до нього вона не має.

Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206546 від 27 грудня 2024 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26 грудня 2024 року, та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла таких висновків

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 26 грудня 2024 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальсності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.