Справа № 503/121/25
Провадження №3/503/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170176, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.12.2024 року близько 19.00 години вживала алкогольні напої біля кафе-бару «Корчма» розташованого по вул. Шевченко в с. Івашків, в результаті чого їй могла бути завдана або була завдана шкода фізіологічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, а також зазначила, що провела із дочкою виховну бесіду. Також на уточнююче запитання суду зазначила, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170176 від 17.01.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення, що більше донька алкоголь пити не буде;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.12.2024 року (а.с.4) та від 04.01.2025 року (а.с.5-6), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , в яких пояснила, що 20.12.2024 року близько 18.00 години вона сиділа за столиком біля кафе-бару «Корчма» разом з друзями, серед яких також була ОСОБА_5 , яка придбала пляшку коньяку та пляшку води «Караван», а після того як вони розпили коньяк вона пішла додому та вирішила повідомити на лінію «102» про цю подію;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_6 від 07.01.2024 року (а.с.7-8), в яких пояснив, що 20.12.2024 року близько 18.00 години прийшов до кафе «Корчма», де зустрів своїх друзів, серед яких була ОСОБА_5 , які сиділи за столиком та розпивали коньяк;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_7 від 03.01.2024 року (а.с.9), в яких пояснив, що 20.12.2024 року близько 16.30 години прийшов до кафе «Корчма», де зустрів своїх друзів, серед яких була ОСОБА_5 , та вони всі разом розпивали коньяк, який хтось придбав;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 03.01.2025 року (а.с.11), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_9 , в яких пояснила, що 20.12.2024 року близько 16.30 години, вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_10 прийшли до центру села, де біля бару «Корчма» зустріли своїх друзів, серед яких була ОСОБА_5 , які розпивали коньяк , який хтось придбав (хто саме не знає);

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 03.01.2025 року (а.с.12-13), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_9 , в яких пояснила, що 20.12.2024 року вона разом зі своєю сестрою прийшли до кафе «Корчма», де зустріли своїх друзів, серед яких була ОСОБА_5 , які розпивали коньяк, який хтось придбав, але хто саме не пам`ятає;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.01.2025 року (а.с.14-15), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_1 , в яких пояснила, що 20.12.2024 року близько 18.00 години вона разом зі своїми друзями перебували біля кафе «Корчма», де за столиком розпивали придбану пляшку коньяку;

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

При цьому, письмові пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 03.01.2025 року (а.с.10), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_13 суд до уваги не бере, оскільки останні не підтверджують обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170176 від 17.01.2025 року (а.с.2) так як стосуються подій, які відбувалися 19.12.2024 року.

В свою чергу, суд вважає, що зі змісту пред`явленого адміністративного обвинувачення підлягає виключенню обставина про «завдання» шкоди здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки матеріали справи не містять в собі жодних належних доказів згаданої обставини відповідних медичних документів, які б підтверджували існування шкоди її здоров`ю, а тому її зазначення у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170176 від 17.01.2025 року (а.с.2) є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з`явилась в судове засідання, то суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, іберучи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко