Справа № 127/1013/25
Провадження № 3/127/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2024 року о 17 год. 31 хв. на а/д м-30 479 км 300 м керувала автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 та у темну пору доби не вибрала безпечної швидкості руху, а також дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (острів безпеки), транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що ввечері 20.12.2024 року вона рухалася автомобілем дорогою поблизу с. Кунка, дотримуючись дозволеної швидкості 50 км/год. Перед острівцем безпеки вона наїхала на трубу, що залишилася від збитого дорожнього знака. Унаслідок цього вона втратила керування, автомобіль вдарився об острівець безпеки та був викинутий на узбіччя. Вона зазначила, що дорожні служби виконують свої обов`язки неналежним чином, оскільки труба не повинна була залишатися на проїжджій частині після попереднього ДТП, під час якого було збито дорожній знак, і мала бути своєчасно прибрана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201239 від 20.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та схемою місця ДТП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1№ 201239 від 20.12.2024 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 20.12.2024 року о 17 год. 31 хв. на а/д м-30 479 км 300 м керувала автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 та у темну пору доби не вибрала безпечної швидкості руху, а також дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (острів безпеки), транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі та перелік пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так, транспортний засіб «Audi Q3», державний номерний знак НОМЕР_1 має пошкодження переднього правого колеса та заднього правого колеса.

Сукупність вказаних обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , характер та місце пошкоджень транспортного засобу, суд дійшов висновку, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.2 ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме у темну пору доби під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення. Крім цього, суд також зважає на те, що внаслідок ДТП з острівцем безпеки ніхто не зазнав матеріальних збитків окрім самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, факт того, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: