Номер провадження 3/754/216/25
Справа №754/179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2024р. о 03.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю, завдавши шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив ст.1 п.14,17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01.07.2021р., за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення умисних дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно даних письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 09.11.2024р., 09.11.2024р. приблизно о 03.00 годині прийшов додому ОСОБА_1 та задув її газовим балончиком, після чого почав її бити, тягнув на балкон та хотів її викинути з вікна, чим завдав їй тілесних ушкоджень.

Однак, уповноваженою особою при складанні протоколу та збиранні доказів не було проведено дослідження всіх обставин щодо суспільно-небезпечності діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , його наслідків, і причинного зв`язку між таким діянням і його наслідками, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин у справі, що впливає на визначення кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до чинного Законодавства, яке передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема, у справі відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин правопорушення та спричинення їй тілесних ушкоджень, пояснення свідків, а також інші документи щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та можливого спричинення їй тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд на розгляд протоколу не з`явилась та не надала пояснень щодо обставин вчинення правопорушення та його наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю та можливого спричинення їй тілесних ушкоджень.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких фактичних даних щодо дослідження всіх обставин складу діяння на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що позбавляє правильного вирішення справи, чим виключається можливість розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, без проведення додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного протоколу, та можливість суду з`ясувати винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення.

За таких обставин, справа про адмінправопорушення підлягає поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення потерпілої ОСОБА_2 , встановити дійсні обставини правопорушення, долучити пояснення потерпілої, свідків, інші документи щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та можливого спричинення їй тілесних ушкоджень, та виконати інші дії, необхідність у яких виникне при додатковій перевірці.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для додаткової перевірки до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: