Єдиний унікальний номер справи 333/9967/24
Номер провадження 3/333/189/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161284 від 29 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року о 23 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 13, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду , а саме: бордюрний камінь, після чого продовжила рух та зупинилась та допустила наїзд на електроопору. В наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161282 від 29 жовтня 2024 року, 28 жовтня 2024 року о 23 год 05 хв водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 13, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на бордюрний камінь, після чого продовжила рух та зупинилась та допустила наїзд на електроопору. У наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушила п.п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 27 січня 2025 року адміністративні матеріали № 333/9991/24 (провадження № 3/333/193/25) та № 333/9967/24 (провадження № 3/333/189/25) - відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, спільній справі присвоєно номер 333/9967/24 (провадження № 3/333/189/25).

21 листопада 2024 року від представника КПЕЗО «Запоріжміськсвітло» в особі представника Телюпи А.А. про залучення до провадження як потерпілого. В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, знаходиться справа за № 333/9967/24 про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до повідомлення № 28989/41/32/01-2024 від 05.11.2024 року Управління патрульної поліції в Запорізькій області, біля буд. 132 по вул. Чубанова у м. Запоріжжі 28.10.2024 року було зареєстровано ДТП, за участі автомобіля MAZDA 3 д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якого було пошкоджено залізобетонну опору мережі зовнішнього освітлення. За порушення ПДР України що призвело до пошкодження зазначеного майна відносно водія ОСОБА_1 , були складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N? 161273 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 161284 за ч.1 ст.139 КУпАП та направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Внаслідок ДТП було пошкоджено залізобетонну опору мережі зовнішнього освітлення яка належить КП «Запоріжміськсвітло» і перебуває в його повному господарському віданні. Вказаною ДТП завдано матеріальних збитків комунальному підприємству. Розмір завданої майнової шкоди складає 40 726,00 грн.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2024 року клопотання представника КП «Запоріжміськсвітло» про залучення як потерпілого задоволено. Визнано КП «Запоріжміськсвітло» у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та залучено їх до участі у справі, як потерпілого.

В судовому засіданні призначене на 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 вину визнала, щодо вказаного адміністративного правопорушення. Судове засідання було відкладено у зв`язку із залученням потерпілої особи - КП «Запоріжміськсвітло».

В судове засідання призначене на 21 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку із сімейними обставинами.

В судове засідання призначене на 24 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку із станом здоров`я.

В судове засідання призначене на 27 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку із станом здоров`я.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання, яка зазначена в протоколі. Також додатково була повідомлена шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону зазначеного у протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber». Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 139 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення в складі ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161284 від 29 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, відеозаписом.

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - пошкодження автомобільних доріг, дорожніх споруд, оскільки цей факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161282 від 29 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 жовтня 2024 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, фототаблицею.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, - повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60грн).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 139, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп;

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у виді штрафу в штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок /вісімсот п`ятдесят гривень нуль-нуль копійок/.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять гривень шістдесят копійок/.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов