Справа №331/7328/24
Провадження №3/337/93/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 176885 від 18.11.2024 зазначено, що 18.11.2024 о 23:00 у м. Запоріжжя, біля адреси пр. Ювілейний, б. 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha JOG, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 08.08.2024 постановою серії ЕНА № 2779867 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 15.01.2025 та 30.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 176885 від 18.11.2024, рапортом поліцейського Шандор Лілії, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», диском з матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення.

Також судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 2779867 від 08.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як такого, що керував транспортним засобом Yamaha JOG, д.н. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пункт 2.1 Правил дорожнього руху зобов`язує водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що мопед Yamaha JOG, д.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 керував, не маючи права керування відповідним транспортним засобом (категорія А1), належить останньому на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу (дата реєстрації 12.07.2024).

З огляду на продовження протиправної поведінки, суспільну небезпеку та потенційну шкоду, яка може бути спричинена життю, здоров`ю та майну інших учасників дорожнього руху, ігнорування обов`язку щодо необхідності отримання права керування транспортним засобом відповідної категорії, суд дійшов висновку про необхідність оплатного вилучення транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 40-1, 126, 221, 251, 266, 283, 311-312 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда Yamaha JOG, д.н. НОМЕР_2 ,VIN: НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ