Справа № 459/257/25
Провадження № 3/459/103/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2025 близько 18:00 год перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 вчинила сварку з онукою ОСОБА_3 , в ході якої ображала її, принижувала та облила її чаєм, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, тим самим вчинила психологічне домашнє насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 19.01.2025 близько 18:00 год перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно неповнолітньої правнучки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в її присутності влаштувала сварку з онукою ОСОБА_5 , у ході якої кричала, ображала, принижувала та вилила на неї чай, від чого малолітня ОСОБА_6 злякалась, плакала та отримала шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання порушниця не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, місце і час розгляду справи належним чином. Проте у матеріалах справи міститься заява, у якій остання зазначила, що провину визнає у повному обсязі щодо усіх епізодів, просить суд його суворо не карати та справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 021459 та серії ВАВ №021477 від 21.01.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 19.01.2025, яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_1 , разом із малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_9 . Пригадала, що 19.01.2025 близько 18:00 год перебуваючи за місцем проживання між нею та бабою ОСОБА_1 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, виникла суперечка, щодо оплати комунальних послуг, у ході якої ОСОБА_1 принижувала, обзивала її нецензурними словами та розлила на неї і на її малолітню дитину чай. Вказала, що дана подія відбувалась у присутності її малолітньої доньки ОСОБА_8 подальшому, ОСОБА_7 зателефонувала до поліції.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2025, яка повідомила, що її онука ОСОБА_7 не оплачує рахунки за комунальні послуги, неналежно виховує свою малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема : не водить дочку до садочку, постійно сварить та обзиває її нецензурними словами. Пояснила, що 19.01.2025 зробила онуці зауваження щодо оплати рахунків за комунальні послуги, у відповідь остання почала кричати, світити телефоном їй в очі. ОСОБА_1 , зазначила, що випадково пролила чай на ліжко, який стояв на столі. Після чого онука зателефонувала до поліції.

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 21.01.2025, яка повідомила, що її донька ОСОБА_7 , вживає наркотичні речовини і не доглядає за своєю малолітньою донькою. Зазначила, що фактично вона самостійно здійснює догляд за онукою, оскільки її донька не купує продуктів, не прибирає у квартирі та не оплачує комунальні послуги. Щодо події, яка відбулась 19.01.2025 вказала, що її матір ОСОБА_1 сварилась із ОСОБА_7 за прибирання. У ході сварки ОСОБА_1 обзивала, кричала та вилила на ОСОБА_7 чай. Під час конфлікту була присутня малолітня донька ОСОБА_7 , яка злякалась і плакала.

-формою оцінки ризиків домашнього насильства від 19.01.2025 відносно постраждалих осіб дружини ОСОБА_7 та її доньки ОСОБА_8 , де працівниками поліції визначено рівень небезпеки низький.

-формою виводу, з якої вбачається що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/257/25 (провадження по справі № 3/459/103/2025).

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №459/257/25 та №459/258/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/257/25, провадження по справі № 3/459/103/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович