Справа № 686/463/25
Провадження № 3/686/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі секретаря судових засідань Тарковської А.С., захисника-адвоката Костенко К.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Водички, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , медичну сестру ТОВ «Ультрадіагностика»,

до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушенняУкраїни,-

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КупАП з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272980 від 23.12.2024 року, « гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 06.12.2024 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні класу у навчальному класі Ліцей №4, розташованого по вул. С.Бандери 14/1 у м. Хмельницькому в ході чого висловлювався в сторону малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 із пропозицією зробити йому оральне задоволення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась.

У відповідності до ч. 1ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі її захисника.

В судовому засіданні захисник адвокат Костенко К.В. зазначив що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки будь-яких вимог сімейного законодавства вона не порушувала, крім того в самому протоколі чітко не зазначено, що саме вона порушила, які виховні функції, тож просив вказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з долученими до нього документами направити на доопрацювання до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Проте, у графі «місце проживання» зазначено дві адреси проживання, що унеможливлює суд встановити точне місце проживання ОСОБА_1 .

Крім того, у графі «потерпілий(і)» зазначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона є неповнолітньою у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено законного представника потерпілої, у зв`язку із чим суд не може належним чином повідомити та викликати потерпілу.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності норм Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Всупереч викладеним нормам, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення, а саме: не зазначено, які конкретно неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків та в чому такі дії виявлялися.

Крім цього, посилаючись на порушення статті 150 СК України, яка має 7 частин поліцейський не зазначає частину статті Кодексу, порушення якої допустила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" та "Карелін проти росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП., що позбавляє суд можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та призначення покарання.

Наведені недоліки в своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання (належного оформлення).

В ході правильного складення нового протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАПта при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція)не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу,а також внесення додаткових записів після того,як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа