Провадження №: 3/752/521/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.11.2024 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, 1Б, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «WIELTON» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник Іванова Н.С., просила долучити до матеріалів справи копію постанову від 09.01.2025 року, згідно якої водія автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 , визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, просила закрити провадження, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП та надані захисником в судовому засіданні докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

П. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України, водій, у разі перестроювання, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, щорухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 , порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, а саме під час зміни напрямку руху, не переконалася що це буде безпечно, своїми різкими маневрами створила аварійну обстановку, адже змусила іншого учасника дорожнього руху - водія автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , різко змінити напрямок руху для забезпечення власної безпеки, що призвело до зіткнення автомобіля «BMW» з вантажним транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом «WIELTON» д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, суд враховує постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва Бушеленко О.В., від 09.01.2025 року, якою іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , визнано винною у даному ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко