Справа № 610/4901/24
Провадження № 3/610/52/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2024 о 20.00 год в с-щі Андріївка Ізюмського району Харківської області по вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети та розпивав слабоалкогольні напої на зупинці громадського транспорту, тобто у місці, де це заборонено законом.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності його законного представника матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні зазначених правопорушень при вищевикладених обставинах визнав.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 175-1 та 178 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 031376 та ВАВ № 031377 від 24.12.2024;

- довідкою про результати розгляду матеріалу, зареєстрованого в ІП "Єдиний облік" ІТС "ІПНП № 10173 від 24.12.2024;

- рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Капустянської Н.Я. від 24.12.2024;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 28.01.2025.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню;

- за ч. 2 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При цьому, викладене у протоколі формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації та диспозиції ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутня кваліфікуюча ознака ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП повторність. Матеріали справи не містять доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за такі ж порушення протягом року до 22.12.2024, а саме у виді копії постанов суду саме про накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, з відміткою про набрання ними законної сили.

Відповідно до наданих суду копій постанов від 26.11.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, а також за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, наявність кваліфікуючої ознаки у виді повторності матеріалами справи не підтверджено, а тому обвинувачення за ч. 2 ст. 175, та за ч. 2 ст. 178 КУпАП є недоведеним.

Тому дії ОСОБА_1 за вказаними фактами суд кваліфікує в межах висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 175 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколами обставин правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко