Справа № 488/5390/24
Провадження № 3/488/170/25
П О С Т А Н О В А

31.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва вдруге, зокрема 15.01.2025 р., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №660308, 05 листопада 2024 року близько 15 год. 25 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняє систематично домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражається нецензурною лексикою, погрожував, штовхав відносно гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Дані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вперше вказані матеріали надійшли до суду 29.11.2024 р., та постановою судді від 04.12.2024 року були повернуті до УПП для вирішення питання щодо усунення недоліків, оскільки протоколом не викладена суть правопорушення, а саме - не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім`ї порушив ОСОБА_1 , чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено, які наслідки це мало для потерпілої, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та чи може бути завдано або завдано шкоди психічному здоров`ю. Крім того, ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насилля в сім`ї. Втім протокол не містить даних про родинні чи інші стосунки порушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, об`єктивна сторона правопорушення як система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують його зовнішню сторону, вичерпно не визначена. Так, до об`єктивної сторони адміністративного правопорушення відноситься не лише саме протиправне діяння - дія чи бездіяльність та час, місце, умови, способи й засоби вчинення правопорушення, а й шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили. Окрім того, слід зауважити щодо особливісті суб`єкта правопорушення, якими є члени сім`ї. Проте протокол даних щодо родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містить.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

При доопрацюванні матеріалів даної справи доданий рапорт працівника поліції щодо відсутності можливості опитати ОСОБА_1 , що не усуває обставин, про які зазначено у постанові від 04.12.2024 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська