Провадження № 3/161/505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рущак В.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Бенещук В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2018 року народження, працюючий логістом в «Мавка Технолоджи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року з Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу серії ЕПР1 №199134 від 18.12.2024 року, що 13.11.2024 року о 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Луцьку по проспекту Відродження, керуючи транспортним засобом марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч був неуважний, не надав переваги в русі автомобілю марки Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13, п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, заперечував порушення зі свого боку правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові пояснення та вважає винним в даній ДТП саме водія транспортного засобу Nissan Кушнірука Т.П.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , його захисника, потерпілого та його представника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, виконуючи положення ст.278 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу серії ЕПР1 №199134 від 18.12.2024 року, та рапорту старшого інспекторачергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Плечій Ф.І. від 14.11.2024 року, місцем скоєння ДТП за участі транспортних засобів марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 зазначено м. Луцьк, вул. Відродження, буд. 13. Проте, з інших матеріалів, долучених до справи, вбачається, що ДТП фактично відбулась в м. Луцьку, вул. Рівненська.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, містять істотні розбіжності щодо дійсного місця ДТП, яка відбулась 13.11.2024 року.

Отже, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, з огляду на суперечність даних.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення або ж усувати недоліки складених уповноваженими органами відповідних матеріалів. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, враховуючи час скоєння ДТП 13.11.2024 року.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови до 05 лютого 2025 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова