Справа №461/8/25
Провадження №3/461/162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника митного органу Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Назарка А.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.10.2023 року, виданий органом 7310, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1447/20900/24 від 17.11.2024 року, 17 листопада 2024 року близько 16 год. 10 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 319 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , який своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час огляду, в салоні автомобіля на полиці яка знаходиться над водієм та закрита дверцятами було виявлено дві картонні коробки, одна з яких була повністю покрита клейкою стрічкою бежевого кольору, в якій було поміщено невеликий пакет покритий клейкою стрічкою бежевого кольору, в якому було поміщено приховані від митного контролю вироби з металів білого та жовтого кольорів інкрустовані камінням та подарункові коробки, а саме: 1) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням білого кольору 2 шт.; 2) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням різних кольорів 3 шт.; 3) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням оранжевого кольору 1 шт.; 4) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням білого кольору та двома великими камінцями білого кольору по центру 1 шт.; 5) ланцюжок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору 4 шт.; 6) ланцюжок з металу жовтого кольору з камінням різних кольорів 1 шт.; 7) кільця з металу білого кольору з камінням жовтого кольору 1 пара; 8) подвійне кільце з металу білого кольору 1 шт.; 9) ланцюжок з металу білого кольору з камінням білого кольору 1 шт.; 10) ланцюжок з ланок у формі квітів інкрустованих камінням білого кольору 1 шт.; 11) браслет з металу білого кольору інкрустований камінням білого кольору з каменем синього кольору у формі серця по центру 1 шт., 12) сережки з металу білого кольору з камінням зеленого кольору 3 шт.; 13) сережки з металу білого кольору з камінням рожевого кольору 1 пара; сережка з металу білого кольору з камінням білого кольору 1 шт.; 14) сережка з металу білого кольору у формі квітів з камінням білого кольору 1 шт.; 15) сережка з металу білого кольору з центральним каменем білого кольору 1 шт.; 16) подарункові коробки фіолетового кольору з надписом NATKIИA GENEVE різних розмірів 9 шт.;

Друга картонна коробка була поміщена в сумку салатового кольору та щільно замотана клейкою стрічкою прозорого кольору, в якій також було поміщено приховані від митного контролю товари, а саме: 1) браслети «Cartier» виконані у вигляді червоних шнурків із золотистими кільцями поміщені у червоних коробках із тисненням золотого кольору, всередині оббивка чорного кольору із написом «Cartier» в кількості 3 шт. із сертифікатами до них №№424AWX, 274BFY, 425AWX від 08.11.2024; 2) лосьйон для очищення та догляду за прикрасами в коробці червоного кольору із тисненням «Cartier» ємністю 30 мл. 2 шт.; 3) парфуми «Cartier» ємністю 2 мл. в червоній коробці 2 шт.

Враховуючи, що вищевказані товари знаходилися в коробках без будь якого товарного маркування, що не дозволяло ідентифікувати вміст коробок до вищезазначених товарів, що ускладнювало виявлення останніх.

Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив.

В своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що ящики йому передав невідома особа для перевезення в Україну та подальшої відправки за наданою адресою, а про їх вміст йому було не відомо. Документів про вартість зазначених товарів гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назарко А.Р. заперечив вину ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Обґрунтовуючи свої доводи, пояснив, що товари перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 у вільному доступі, без використання будь-яких способів чи засобів, що утруднюють виявлення таких товарів. Жодних викруток чи інших спецзасобів інспектор митниці при виявленні переміщуваних речей не використовував, доступ до речей не був утруднений, а отже предмети, які заходились у вказаних коробках, були у вільному доступі, і їх виявлення не потребувало зусиль чи використання спеціальних засобів. Вважає, що дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки іншого складу правопорушення, водночас склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 483 МК України, в діях останнього відсутній. Крім цього, вважає, що Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є органом уповноваженим на встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митного контролю та неуповноважена на визначення митної вартості переміщуваних речей у справах про порушення митних правил, що в подальшому є підставою для визначення розміру штрафу, який зараховується на рахунок відповідача. Звернув увагу суду, що в матеріалах справи знаходиться висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, а не акт оцінки майна, що суперечить ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Даний висновок не затверджений керівником органу державної влади, що суперечить ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім цього, у висновку Львівського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0475 від 11.12.2024 р. відсутні будь-які відомості, що експерти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали кваліфікаційне свідоцтво. Водночас, із висновку Львівського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0475 від 11.12.2024 р. вбачається, що для визначення ринкової вартості товарів використано інформацію про вартість товарів з торговельних мереж України та мережі Інтернет, що прямо суперечить вимогам ст. ст. 49, ч. 2 ст. 51, 59, 356, 357, 368 Митного кодексу України, оскільки, вищевказані норми МК України передбачають визначення митної, а не ринкової вартості товарів. Крім цього, складений за замовленням митниці висновок визначає вартість придбання товару в Україні на основі даних роздрібних цін на сайтах українських магазинів в інтернеті, а не з урахуванням вартості операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну.

Представник Львівської митниці протокол підтримав, вказавши, що твердження сторони захисту є безпідставними, а тому просив не брати їх до уваги.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини першої статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктивна сторона, як один із елементів складу адміністративного правопорушення, полягає передбачає декілька альтернативних способів вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 17 листопада 2024 року №1447/20900/24 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення діяння з наступною об`єктивною стороною - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до згаданого протоколу, працівниками митниці під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено товар який нібито був прихований від митного контролю а саме: в салоні автомобіля на полиці яка знаходиться над водієм та закрита дверцятами було виявлено дві картонні коробки, одна з яких була повністю покрита клейкою стрічкою бежевого кольору, в якій було поміщено невеликий пакет покритий клейкою стрічкою бежевого кольору, в якому було поміщено приховані від митного контролю вироби з металів білого та жовтого кольорів інкрустовані камінням та подарункові коробки, а саме: 1) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням білого кольору 2 шт.; 2) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням різних кольорів 3 шт.; 3) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням оранжевого кольору 1 шт.; 4) кільце з металу білого кольору інкрустоване камінням білого кольору та двома великими камінцями білого кольору по центру 1 шт.; 5) ланцюжок з металу жовтого кольору з камінням білого кольору 4 шт.; 6) ланцюжок з металу жовтого кольору з камінням різних кольорів 1 шт.; 7) кільця з металу білого кольору з камінням жовтого кольору 1 пара; 8) подвійне кільце з металу білого кольору 1 шт.; 9) ланцюжок з металу білого кольору з камінням білого кольору 1 шт.; 10) ланцюжок з ланок у формі квітів інкрустованих камінням білого кольору 1 шт.; 11) браслет з металу білого кольору інкрустований камінням білого кольору з каменем синього кольору у формі серця по центру 1 шт., 12) сережки з металу білого кольору з камінням зеленого кольору 3 шт.; 13) сережки з металу білого кольору з камінням рожевого кольору 1 пара; сережка з металу білого кольору з камінням білого кольору 1 шт.; 14) сережка з металу білого кольору у формі квітів з камінням білого кольору 1 шт.; 15) сережка з металу білого кольору з центральним каменем білого кольору 1 шт.; 16) подарункові коробки фіолетового кольору з надписом NATKIИA GENEVE різних розмірів 9 шт.. Друга картонна коробка була поміщена в сумку салатового кольору та щільно замотана клейкою стрічкою прозорого кольору, в якій також було поміщено приховані від митного контролю товари, а саме: 1) браслети «Cartier» виконані у вигляді червоних шнурків із золотистими кільцями поміщені у червоних коробках із тисненням золотого кольору, всередині оббивка чорного кольору із написом «Cartier» в кількості 3 шт. із сертифікатами до них №№424AWX, 274BFY, 425AWX від 08.11.2024; 2) лосьйон для очищення та догляду за прикрасами в коробці червоного кольору із тисненням «Cartier» ємністю 30 мл. 2 шт.; 3) парфуми «Cartier» ємністю 2 мл. в червоній коробці 2 шт. Враховуючи, що вищевказані товари знаходилися в коробках без будь якого товарного маркування, що не дозволяло ідентифікувати вміст коробок до вищезазначених товарів, що ускладнювало виявлення останніх.

Разом з тим, такі твердження митного органу є необґрунтованими з огляду на наступне.

З долучених до матеріалів справи фотознімків, вбачається, що переміщувані речі знаходились у вільному доступі в коробках, що не потребувало жодних зусиль для їх відкриття.

Як вбачається із протоколу, жодних викруток чи інших спецзасобів інспектор митниці при виявленні переміщуваних речей не використовував, доступ до речей не був утруднений, а отже предмети, які заходились у вказаних коробках, були у вільному доступі, і їх виявлення не потребувало зусиль чи використання спеціальних засобів.

Той факт, що товари були в коробках без будь якого товарного маркування, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 намагався їх приховати та надати їм вигляду іншого товару, або стверджувати, що доступ до речей був утруднений.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Переміщення товарів без використання будь-яких способів чи засобів, що утруднюють виявлення таких товарів не утворюють складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Водночас, Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки іншого складу правопорушення, водночас склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 483 МК України, в діях останнього відсутній.

Аналогічні висновки викладені у постановах Львівського апеляційного суду у справах № 461/7944/23, 461/10544/23.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі від 17.11.2024 року № 1447/20900/24, не відображають всіх ознак складу правопорушення, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу №1447/20900/24 від 17.11.2024 року товари повернути ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ