Провадження № 3/761/23/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм за домовленістю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2024 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, 96, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Відповідно до висновку № 1585 від 27.03.2024, водій ОСОБА_1 22.03.2024 перебував у стані наркотичного сп`яніння ( канабіоїди), тобто порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, категорично заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, оскільки не вживає будь-яких наркотичних засобів. Повідомив суд, що він, 22.03.2024 не перебував за кермом транспортного засобу, а приїхав як пасажир разом зі своїм шефом та колегою ОСОБА_2 , який був за кермом, до нотаріуса. Коли повернувся від нотаріуса побачив, був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки автомобіль стояв на смузі громадського транспорту. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції не повідомляв, що він не керував транспортним засобом, оскільки йому не було важливо на той момент на кого саме випишуть штраф. В ході бесіди погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки мав побоювання, що на нього буде складено протокол за відмову від керування транспортними засобами. Для підписання протоколу не прибув, оскільки йому не було зручно в той день.

Суд, заслухваши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані: протоколу про адміністративне правопорушення, дані висновку КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від № 1585 від 27.03.2024, дані постанови серія ЕНА № 1720101 складену, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУпАП, дані розписки, дані повідомлення про запрошення до відділення поліції, дані переглянутого у судовому засіданні відеозапису, що містится на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, на вищевказаному відеозаписі о 12:57:20 працівник патрульної поліції звернувся до ОСОБА_1 з реплікою «Ви виходили з автомобіля, навіть на парківн не поставили» та що ОСОБА_1 відповів «Не, ну я хотів отїзжать», на відрізку часу 12:57:52 ОСОБА_1 вказав на те, що ОСОБА_2 ннеобхідно сісти за кермо, о на відрізку часу 12:59:50 Олег виходить з пасажирського сидіння автомобіля та о 12:59:57 ОСОБА_1 передає ключі від автомобіля ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що на протязі всього відеозапису, ОСОБА_1 жодним чином не повідомив працівників патрульної поліції щодо некерування ним транспортним засобом, погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та не виказав будь-яких заперечень щодо складання відносно нього постанови складеної, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУпАП та у подальшому вказану постанову не оскаржив.

А тому, суд, до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні ставиться критично, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки ці пояснення спростовуються даними, що містяться на переглянутому у судовому засіданні відеозаписі та вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 , нових аналогічних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя