Провадження № 3/185/157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Ясний», пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в магазині «Ясний» по вул. Соборній, 83 в м. Павлограді, здійснила продаж трьох пляшок горілки в пластиковій пляшці, об`ємом 0,5 л. кожна, без марок акцизного збору.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наполягала на тому, що продавала горілку, яка належить саме їй.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214248 від 06 грудня 2024 року; витягом реєстрації повідомлення про вчинення правопорушення зі служби 102, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт придбання горілки у магазині по вул. Соборній, 83 в м. Павлограді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності, з конфіскацією продукції, яка була предметом продажу та зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу від 06 грудня 2024 року (три пляшки пластикові об`ємом 0, 5 л. кожна з речовиною схожою на горілку) , які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП а Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак