Дата документу 24.01.2025
Провадження № 3/334/293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановила:

15.12.2024 о 14-25 год. в м. Запоріжжя, по вул. Сергія Синенка, 8А, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW-520Iд.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на фасад автомийки по вул. С. Синенка, 8, що належить ПАТ «УКРНАФТА» () (заява від 30.12.2024), чим порушив п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП т.з. та фасад автомийки пошкоджено, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15.12.2024 о 14-25 год. в м. Запоріжжя, по вул. Сергія Синенка, 8А, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW-520Iд.н.з. НОМЕР_1 ,будучі учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу вину визнав, пояснив, що при виїзді з території автомийки на слизькій дорозі автомобіль занесло та він пошкодив будівлю автомийки. Постояв 15 хвилин, однак до нього ніхто не вийшов та він поїхав.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 ЕПР 1 № 197037 та ЕПР 1 №197032, в яких зафіксовано, що 15.12.2024 о 14-25 год. в м. Запоріжжя, по вул. Сергія Синенка, 8А, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. BMW-520Iд.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на фасад автомийки по вул. С. Синенка, 8, та залишим місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а), 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП т.з. та фасад автомийки пошкоджено, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, складені з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається; крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протокол підписав без зауважень;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля та автомийки.

Відповідно до вимог ст.23, 33, 36 КУпАП враховуючи, особу порушника та обставини ДТП, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 дохід держави судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бу ти сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: