1Справа № 335/555/25 3/335/440/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді шеф-кухаря кафе «Вусатий кролик», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданою протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

В період часу з 08.01.2025 по 10.01.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання власного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у визначений період часу з власного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) у месенджері «Телеграм» писав образливі, нецензурні вислови в бік неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожував йому фізичною розправою та призначив «стрілку» на 10.01.2025, на номер телефону НОМЕР_3 . Мати у вищезазначений час не контролювала дозвілля дитини, допустивши порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 17, 22), однак в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду не надала. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із частиною 2 цієї статі ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004175 від 13.01.2025; рапортом про виклик служби «102» від 10.01.2025; рапортом працівника поліції від 10.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2025; фототаблицею; копіями паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_4 ; копією паспорта ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2024 у справі № 335/5807/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд попередження.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання власного сина.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Тому з урахуванням викладених обставин, зокрема того, що ОСОБА_1 не вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва