Справа № 739/28/25
Провадження № 3/739/106/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року о 10:05 год. перебуваючи в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме зберігав на жорсткому диску ПЕОМ з інвентарним номером №101460063, котрий був у користуванні та закріплений за ОСОБА_1 , документів «РС 2024.doc», розміром 1227 Кб. та «ДС.doc», розміром 909 Кб., які містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», чим порушив вимоги Постанови КМУ від 19.10.2016 р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-42 від 03.01.2025 року;

- актом огляду ПЕОМ від 03.01.2025 року;

- актом про вилучення та знищення документів від 03.10.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-функціональними обов`язками начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №250 від 30.08.2024 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. Разом з тим, враховуючи, що санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суддя приходить до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вказану інформацію знищено з носія інформації.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статями 212-6, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура