Справа №504/2442/24
Провадження №3-зв/504/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву суддя Якиміва А.В. про самовідвід від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Якиміва А.В. перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.07.2024р. суддею Якимівим А.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення і на неї накладено стягнення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.09.2024р. постанову суду першої інстанції скасовано та матеріали справи направлено на доопрацювання до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №504/2442/24, вказана справа після доопрацювання надійшла до суду 16.01.2025р. та розподілена судді Якиміву А.В.

20.01.2025р. суддею Якимівим А.В. було складено заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, оскільки за аналогією з приписами КПК України, повторна участь судді у розгляді справи не допускається.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.01.2025р., заяву судді Якиміва А.В. про самовідвід розподілено судді Жовтан П.В.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює питання відводу/самовідводу судді, проте діючий КПК України містить відповідні норми про відвід/самовідвід, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, оскільки суддя Якимів А.В. вже брав участь у розгляді вказаної справи, його повторна участь у розгляді вказаної справи є неможливою, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, ст.ст.221, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Копію постанови направити судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан