30.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/775/25
Номер провадження 3/205/752/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року о 10 год. 10 хв. у м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111 р, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Honda Accord з д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду не була уважною, не слідила за дорожньою обстановкою та здійснила наїзд на автомобіль Skoda Octavia з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояло поруч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б та 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204840 від 25.12.2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 204810 від 25.12.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у сукупності з іншими доказами рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області від 25.12.2024 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі даних винної особи, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі передбаченому санкцією статті.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко