ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/39/25
провадження №3/691/50/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 близько 15:00 год в АДРЕСА_1 , колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку повідомлення (судової повістки про виклик до суду) у додаток "Viber". Причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснити розгляд матеріалів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142281 від 07.01.2025 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.01.2025 року від ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 , що 07.01.2025 близько 14:00 год зателефонував колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким проживає, щоб вона прийшла до центру села та купили продукти, коли прийшла до нього, він із знайомим розпивав спиртні напої, по дорозі додому коли вже купили продукти ОСОБА_1 почав ображати старшу дочку від першого шлюбу, намагалася його заспокоїти, але він продовжував, замахнувся, зайшла в закинутий двір, а він пішов далі, коли вийшла, він знову почав кричати, взяла телефон, викликала поліцію, він пішов додому та сів в автомотібль, через деякий час прийшла додому, потім приїхала поліція, ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння та неодноразово вчиняв сварки; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи проте, що з колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою проживає разом, вживали спиртні напої, по дорозі додому 07.01.2025 близько 15:00 коли йшли з продуктами з центу села, вона почала дорікати відносно виховання дітей, на цьому грунті виникла суперечка, яка переросла в сварку, під час якої вона ображала нецензурною лайкою, погрожувала та викликала поліцію, зі свого боку будь-яких неправомірних дій не булов чинено, оскільки відбув покарання за домашнє насильство, по прибуття до дому ОСОБА_3 пішла до будинку, він сів у свій авотомобіль, через деякий час прийшов син ОСОБА_4 , його вигнали з будинку; постанови Гороищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адмінстягнення у виді штрафу; ТЗПСК від 07.01.2025 року, із забороною ОСОБА_1 на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постражалої особи та забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 07.01.2025 року, з визначенням рівня небезпеки - низький.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальінсть за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

З огляду на встановлене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вчинення повторно протягом року насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, та вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. П. Синиця