ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. Справа №597/1952/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №618127 від 18.12.2024 року, 18.12.2024 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинила сімейне насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалася в його бік нецензурною лайкою та поводила себе неадекватно, що могло нашкодити стану здоров`я ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №618090 від 18.12.2024 року, 18.12.2024 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків, щодо належного догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: перебувала разом з дитиною в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, своїми діями загрожувала життю та здоров`ю дитини, чим порушила вимоги ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства». Дитину поміщено у заклад охорони здоров`я задля безпеки. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідност.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1952/24 (провадження 3/597/36/2025).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справ була повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справ, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративних справ без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч.1ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення потерпілого, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення ВАД №618127 від 18.12.2024 року, ВАД 618090 від 18.12.2024 року, де викладені обставини вчинення нею адміністративних правопорушень;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №332087 від 12.12.2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.12.2024 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суддя, враховує санкції статей, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суддя дійшов до переконання, що до порушниці на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1952/24 (провадження 3/597/36/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-№597/1953/24 (провадження 3/597/37/2025) за ч.1 ст.184 КУпАП

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1952/24 (провадження 3/597/36/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА