Справа № 645/7673/24
Провадження № 3/645/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягалась до адміністративної відповідальності 14.11.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернуто до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення протягом розумного строку.

03.01.2025 від ХРУП №2 ГУНП в Харківській областідо суду повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

23.11.2024 за м/м адреса: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.11.2024 повторно пішов з дому у невідомому напрямку та в подальшому о 22:35 год був встановлений працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 269 А та переданий матері за м/м. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 17.01.2025, 31.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у постанові, судову повістку на 17.01.2025 отримала особисто 11.01.2025, смс-інформуванням на номер телефону, зазначений в протоколі, судову повістку шляхом смс-інформування доставлено на номер телефону НОМЕР_2 07.01.2025 о 14:24:26 та 17.01.2025 о 12:20:34, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N?910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N?194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: інформаційну довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.1); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №260000 від 05.12.2024 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що: «зобов`язуюсь посилити контроль за своїм сином ОСОБА_3 » (а.с. 2); рапорт від 23.11.2024, про те, що до Харківського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.11.2024 о 22:35 за адресою АДРЕСА_2 виявили хлопчика ОСОБА_2 , 12 років, прохає допомогти, заблукав, прохає відвезти додому. Заявник ОСОБА_4 (а.с.3); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.4); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-7); роздруковане чорно-біле фото з зображенням на ньому ОСОБА_2 (а.с.8); копію витягу з ЄДРСР копії постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.11.1024, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено на неї стягнення у виді штрафу розмірі 17000 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 26.11.2024 (а.с.9-11); копію заяви ОСОБА_1 , в якій остання просить органи поліції призупинити розгляд звернення з приводу встановлення місця знаходження м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що працівниками поліції було встановлено його місце знаходження (а.с.12); копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що її син ОСОБА_2 має вади здоров`я, а саме порушення активності уваги та легкий психічний розлад. Дитина сама йде на прогулянку, дезорієнтується в часі та затримується на довгий час. Син може перебувати на прогулянці до пізньої години та не реагує на зауваження дорослих. Оскільки дітей виховує самостійно, не завжди має змогу в повній мірі виконувати батьківські обов`язки. Син не завжди реагує на її зауваження, 23.11.2024 пішов на прогулянку без її дозволу, на її дзвінки не відповідав. Де саме син перебував на прогулянці їй не було відомо, вона хвилювалась за нього, тому і звернулась до поліції. В ході оперативних заходів поліцією було встановлено місце знаходження її сина, ніяких протиправних дій відносно нього вчинено не було (а.с.13); рапорт інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ст. л-та поліції Аліни Галиці від 31.12.2024. Згідно даного рапорту вбачається, що інспектору СЮП ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області ст. л-ту поліції Аліни Галиціна доопрацювання із Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України (ВАВ № 260000 від 05.12.2024) для належного оформлення від судді Г.С. Шевченко. В ході роботи за матеріалом було встановлено, що в даному протоколі помилково не вказано норми законодавства України, що визначають обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які були особою порушені. Таким чином гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за м/м адреса: АДРЕСА_1 , згідно ст. 150 КК України не приділила достатньої уваги вихованню свого м/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 23.11.2024р. близько 12:00 год. м/л син повторно пішов з дому у невідомому напрямку та в подальшому о 22:35 год. був знайдений працівниками поліції за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд.269 у приміщенні АЗС. Просить розглядати протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП України з виправленнями (а.с.14); копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення протягом розумного строку (а.с.16), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в повторному ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Номер рахунку UA0020649

Код бюджетної класифікації 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя О.О. Лисенко