Справа № 439/38/25
Провадження № 3/439/92/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за статтею 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав переваги в русті транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №325, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро каявся у вчиненому.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сиротюк Р.М. у судовому засіданні подав клопотання в якому просив відстрочити виконання постанови Бродівського районного суду Львівської області по справі №439/38/25 (провадження 3/439/92/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 34 000,00 гривень строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №210182 від 01 січня 2025 року, з якого встановлено, що 09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №325, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №210192 від 01 січня 2025 року, з якого встановлено, що 09 грудня 2024 року о 02 годинні 30 хвилин, в селі Ясенів по трасі Київ Чоп 455 км, на 10 кілометрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав переваги в русті транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 ПДР України;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2024 року проведений о 05 годинні 00 хвилин за №325;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2024 року та додатками до нього;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 грудня 2024 року, відповідно до яких приблизно о 02 годинні 30 хвилин він керував своїм транспортним засобом, їхав по головній дорозі та з другорядної дороги виїхав автомобіль марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , в результаті чого сталось зіткнення між ними із механічними пошкодженнями автомобілів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 січня 2025 року, в яких зазначив, що виїжджаючи на головну дорогу не розрахував відстань між автомобілями, внаслідок чого сталось зіткнення, більше по суті пояснити не може, оскільки не пам`ятає;

-фото таблицею до протоколу огляду місця події від 09 грудня 2024 року;

-довідкою про результати перевірки (ІТС «ІПНП» №6203, №6204, №6206 від 09 грудня 2024 року) видана 02 січня 2025 року.

Також суддею встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2024 року (єдиний унікальний номер 439/155/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 130 КУпАП (повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) та статтею 124 КУпАП(порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

За змістом статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 130 КУпАП, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено конфіскацію транспортного засобу, який перебуває у власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб марки: Audi 80, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , у власності порушника не перебуває.

Також перевіривши доводи клопотання адвоката Сиротюка Р.М., про розстрочку виконання постанови суду та надані на її підтвердження докази, суд дійшов наступного висновку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши клопотання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 34 000 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітній в Золочівській РФ ЛОЦЗ з 01 січня 2025 року. Окрім цього, згідно довідки про підтвердження майбутнього працевлаштування Виробничого Кооперативу «Підгір`я», встановлено, що з травня 2025 року ОСОБА_1 буде прийнятий на роботу. Також на утриманні в ОСОБА_1 перебуває троє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 21 жовтня 2014 року та дочка ОСОБА_4 17 липня 2020 року.

Враховуючи викладене вище, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн строком на дванадцять місяців, з внесенням щомісячного платежу у розмірі 2 833,34 грн.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, статтями 301-307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 та статтею 124 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього із врахуванням вимог статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сиротюка Романа Михайловича про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (єдиний унікальний номер 439/38/25) в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на 12 місяців із розрахунком 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк