Справа № 467/119/25
Провадження № 3/467/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 23.01.2025 року о 18 год. 47 хв. на трасі Н-24 Б Благовіщенське-Миколаїв 94 км 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості (туман), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі траси, при цьому була включена аварійна сигналізація. Зазначені автомобілі отримали механічні видимі пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п.12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, зазначив, що у вчиненому розкаюється, розуміє, що порушення водіями Правил дорожнього руху є неприпустимим, в подальшому більше не допустить подібних порушень.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР 1 №228671 від 23.01.2025 року з додатком схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.01.2025 року о 18 год. 47 хв. (далі схема ДТП). Так, згідно протоколу 23.01.2025 року о 18 год. 47 хв. на трасі Н-24 Б Благовіщенське-Миколаїв 94 км 500 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості (туман), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі траси, при цьому була включена аварійна сигналізація. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п.12.2 Правил дорожнього руху.

На схемі місця ДТП, яка підписана учасниками події без зауважень, поліцейським відображено місце ДТП, розташування автомобілів після ДТП, напрямок руху та місце їх зіткнення. Зворотний бік схеми ДТП містить відомості щодо пошкоджень транспортних засобів. Так, у автомобілі "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 наявні видимі пошкодження: ліве переднє крило, бампер передній, ліва фара, капот, решітка радіатора. У автомобілі "Шкода Октавія" н.з.

НОМЕР_3 наявні видимі пошкодження: заднє праве крило, бампер задній, габарит правий.

Письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.01.2025 року приблизно о 18 год 30 хв. він на автомобілі "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 рухався дорогою в напрямку з м.Южноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області по трасі Н-24 Б Благовіщенське-Миколаїв 94 км 500 м в бік повороту на с. Зелена Поляна, не доїжджаючи с.Семенівка Первомайського району побачив попереду автомобіль, який на його думку, здійснював розворот, після чого на власному автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_3 , при цьому був туман, можливості об`їхати даний автомобіль не було, так як по зустрічній смузі рухався інший автомобіль.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.01.2025 року приблизно о 19 год 00 хв. рухався на автомобілі Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 по а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» зі сторони м.Первомайська в бік м.Южноукраїнська. Від`їхавши від Семенівського повороту вирішив розвернутися в бік м.Первомайськ та увімкнув на автомобілі аварійну сигналізацію. При цьому побачив, що з боку м.Южноукраїнськ в бік м.Первомайськ рухається автомобіль та вирішив його пропустити. В цей час даний автомобіль, як потім стало відомо "DAEWOO SENS" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля, після чого його автомобіль розвернуло на дорозі.

Згідно з рапортом від 23.01.2025 року, до відділення поліції №1 Первомайського РВП ГКНП в Миколаївській області 23.01.2025 року о 18 год. 46 хв. надійшло повідомлення від служби 102 про те, що на а/д Н-24 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_3 та "DAEWOO SENS"н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали пошкоджень.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведеною.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме дорожньо-транспортної події, внаслідок якої транспорті засоби отримали механічні пошкодження, особи порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, відсутність обставин, які пом`якшують, або обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва