Справа № 685/99/25
Провадження № 3/685/53/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.01.2025 року о 07 год 55 хв ОСОБА_1 в с-щі Теофіполь по вул. Заводській, 2 Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-48, поблизу АЗС «Атом», в напрямку м. Красилів, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не надавши переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення із останнім, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, п.11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 18 січня зранку їхав на роботу і на автодорозі Р-48, поблизу АЗС «Атом», у напрямку з Теофіполя в Красилів, не був уважний, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 18.01.2025 року серії ЕПР1№223949, схеми місця ДТП від 18.01.2025, згідно яких зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя