overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/2884/24
Провадження № 3/565/54/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючої, одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , по проспекті Лесі Українки в м.Вараш Рівненської області, на перехресті нерівнозначних доріг, та виїджаючи з другорядної роботи на головну не надала перевагу в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Dacia» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205648 від 26.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.12.2024 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2024 р. та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 138/163/25
Провадження №:3/138/108/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, дані паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 о 12 год. 00 хв. по вул. Сагайдачного в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкій ході, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306772 від 10.01.2025 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Справа № 139/48/25
Провадження № 3/139/21/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у тексті КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

УСТАНОВИВ:

На розгляді судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщини Т.П. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На підставі постанови судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. від 30.01.2025, судді Ліщині Т.П. 30.01.2025 передано для об`єднання справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно приписів пункту 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в автоматизовану систему документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи, такі справи, в силу приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 139/50/25 (провадження 3/139/23/25), відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/48/25 (провадження № 3/139/21/25).

Справу призначити до розгляду в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області на 30 січня 2025 року о 13:00 годині.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/57/25
Провадження №3/572/189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв., в с. Білятичі Сарненського району Рівненської області по вул. Центральній, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/5840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв., рухаючись в м. Сарни по вул. Костопільській, 4 на автомобілі RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL MOVANO, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/49/25
провадження №3/691/57/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142264 від 10.01.2025, ОСОБА_1 28.12.2024 з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 4 постанови Городищенського райсуду від 15.11.2024, справа № 225/5579/20.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про необхідність з`являтися до СПД № 1 на реєстрацію.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із обмеженнями, покладеними на нього постановою суду від 15.11.2024, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/51/25
провадження №3/691/58/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142263 від 10.01.2025, ОСОБА_1 14.12.2024 з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 4 постанови Городищенського райсуду від 15.11.2024, справа № 225/5579/20.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не був обізнаний про необхідність з`являтися до СПД № 1 на реєстрацію.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із обмеженнями, покладеними на нього постановою суду від 15.11.2024, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/46/25
провадження №3/691/55/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2024 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Городищенського райсуду від 10.10.2024.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що 19.12.2024 у період часу з 22.00 год. по 22.20 год. він перебував у знайомого, де прав речі, а оскільки було вимкнення світла, він затримався на 15 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 142249 від 09.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 19.12.2024 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Городищенського райсуду від 10.10.2024; рапортом інспектора з РПП СПД № 1 Слюсар А. про те, що під час перевірки адміннагляду ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання; постановою Городищенського райсуду від 10.10.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. 187, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/26/25
провадження №3/691/40/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно протоколу - не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142261, 27.12.2024 о 16.30 год., перебуваючи по вул. Героїв Чорнобиля, 35, переносив металобрухт з метою продажу, заготовлений без відповідних документів господарської діяльності та придбаний без відповідних документів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути для належного до оформлення з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачено, що відповідальність особи настає за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 переносив металобрухт з метою продажу, заготовлений без відповідних документів господарської діяльності та придбаний без відповідних документів.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога