overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,

Встановив:

01.05.2024 о 18г.20хв. ОСОБА_1 в четверте протягом року, знаходячись в приміщенні магазину «Аврор» в м. Одесі вул.Добровольського 129, здійснив дрібне викрадення майна що належить ТОВ «РУШ» на суму 531,66 гривень, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.4 КУпАП.

За цим фактом, співробітниками поліції, у відношенні ОСОБА_1 17.12.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №612936 за ч.4 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.4 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

29.11.2024 року о 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 на загальному коридорі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

30.11.2024 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №168945 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №168945 від 30.11.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Коппію постанови направити до ВП№2 ОРУП ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

17.11.2024 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №612922 відносно ОСОБА_1 , який не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання, 17.11.2024 року знаходячись у громадському місці перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та надав суду пояснення щодо обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №612922 від 17.11.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №519/230/25 3/519/81/25
П О С Т А Н О В А

27.01.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: по найму, будівельник,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2024 о 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі будинку біля під`їзду №5, в громадському місці, вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 576/80/25
Провадження № 3/576/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи по у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, чинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Смирнової Н., а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 221, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 1360 (однієї тисячі трьохсот шістдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/98/25
Провадження № 3/576/116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв. по вул. Есманьський шлях в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Смирнової Н., довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 592/403/25
Провадження № 3/592/292/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
24 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 592/403/25,
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 по справі № 592/403/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
При виготовленні тексту постанови по справі № 592/403/25 була допущена технічна описка: неправильно вказана дата винесення постанови «09 січня 2025 року», замість правильного «10 січня 2025 року».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року (а.с.10), справа № 592/403/25, провадження № 3/592/292/25 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2025 року справа № 592/404/25, провадження № 3/592/293/25 (а.с.21), - надійшли до суду та були розподілені судді Фоменко І.М. саме 10.01.2025 року. При розгляді справ, відповідно до ст. 36 КУпАП, вони були об`єднані та накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, постанова у справі № 592/403/25 ніяким чином не могла бути винесена 09.01.2025 рокуу, отже, ця технічна описка підлягає виправленню.
За змістом ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок, допущених у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП,
Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2025 по справі № 592/403/25, провадження № 3/592/292/25, зазначивши правильно дату винесення постанови «10 січня 2025 року», замість помилково вказаної «09 січня 2025 року».
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/421/25
Провадження № 3/577/184/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 гр. України, ФОП ОСОБА_1 , ID карта НОМЕР_1 , виданий 18.03.2019 року органом 5919, РНОКПП НОМЕР_2 -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року о 10 год. 53 хв. в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: площа Конотопських дивізій, 23, м. Конотоп, Сумської області, ОСОБА_1 , будучи ФОП при здійсненні розрахункових операцій при реалізації тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет kent feel purple вартістю 110 грн. 00 коп., без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1, 2, ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис порушника у протоколі. Поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 17/18-28-07-06 від 10.08.2025 року (а.с. 1); актом фактичної перевірки від 24.12.2024 року (а.с. 2-4).

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, а тому, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 22, ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 950/3894/24
Провадження № 3/950/141/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24.01.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Осмоловського В.А. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Осмоловського В`ячеслава Анатолійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/287/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП невідомо, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не приділяла належної уваги вихованню своєму онуку ОСОБА_2 , 2013 р.н., що виразилося у тому, що станом на 30.11.2024 року о 13.00 годин, останній розпивав слабоалкогольний напій Шейк, чим скоїла правопорушення, вказане свідчить про порушення ст. 150 СК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, в телефонному режимі свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 009421 від 14.01.2025 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко