Справа № 694/2964/24
Провадження № 3/694/48/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2025

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №145257 від 24.10.2024, близько 10:00 год 24.10.2024 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ображав гр.. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, кинув пляшкою та розбив голову та праве бокове скло автомобіля Мазда 2, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вказані в протоколі особи зайшли на його приватну власність з метою крадіжки його особистого майна. У них виникла конфліктна ситуація і він був змушений захищатися, бо дані особи почали йому погрожувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується окрім його пояснень й зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2024 року серія ВАД № 145257;

-даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 25.10.2024 року;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2024;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи;

-фотокопіями особистих документів;

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст. 173 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж