Справа № 3/593/89/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «Наша птиця», студента ІІ курсу Івано-Франківського навчально-наукового юридичного інституту Національного університету «Одеська юридична академія», протягом року до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124 КУпАП не притягався, -

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2025 року о 08 годині 36 хвилин в місті Бережани по вул. Тернопільській, 10, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дахове покриття готелю «Berezany», внаслідок чого автомобіль та дахове покриття отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 , вину у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди визнав, вину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний заперечив посилаючись на те, що не відчув зіткнення, оскільки думав, що це впали ящики всередині автомобіля.

Представниця потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що спричинену шкоду усунено, а тому просить не карати ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, а саме: рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого 11.01.2025 року о 11:10 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , про те, що в період часу з 07.00 до 11 год. 11.01.2025 року невідомий вантажний автомобіль здійснив зіткнення з будівлею ТРЦ «Бережани» (вхід до готелю), а саме з дашком біля входу до готелю та покинув місце події у невідомому напрямку, є відеоспостереження; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди на якій відображено місце розташування пошкоджень дашка; фототаблицею по факту ДТП в якій відображено вигляд пошкодженого даху; відеозаписом з назвою «WhatsApp Video 2025-01-11 at 13.32.01» тривалістю 01 хв. 04 с. на якому зафіксовано момент зіткнення автомобіля яким керував ОСОБА_1 з дахом, зіткнення відбулося внаслідок взаємодії лівої верхньої задньої частини автомобіля та кута даху по дотичній, від зіткнення автомобіль розгойдало в так, що водій цього не міг не помітити, не зважаючи на це автомобіль зупинився і майже одразу продовжив рух далі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачені:

?ст. 1224 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

?ст. 124 КУпАП - порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не відчув зіткнення, оскільки думав, що це впали ящики всередині автомобіля, спростовуються відеозаписом моменту зіткнення, а тому не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, що становить 6800,00 грн.;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: