ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/30/25Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 33/817/86/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , представника військової частини Іщенко Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, 06.01.2025 року о 08:30 год. під час проведення перевірки наявності особового складу взводу забезпечення Військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який знаходився на території Військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (його поведінка не відповідала обстановці, не зв`язне мовлення, стійкий запах алкоголю із порожнини рота).

З метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння вказаного військовослужбовця направлено до КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради та встановлено алкогольне сп`яніння 1,03 проміле.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, займаючи посаду старшого кухаря їдальні у Військовій частині НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території Військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду та воєнного стану, тобто, своїми протиправними діями, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.01.2025 року в частині призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25000 грн. змінити на більш м`якше, призначивши йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова суду є такою, що винесена всупереч вимогам ст.33 КУпАП.

Наголошує на тому, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Посилається на те, що вину в скоєному він визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вказує, що не враховано, як цього вимагає закон, його особу, як правопорушника та його майновий стан.

Апелянт звертає увагу на те, що він являється військовослужбовцем та перебуває на службі в ЗСУ, є учасником бойових дій, переніс поранення.

Зазначає, що його щомісячний заробіток становить 22 228 грн.

Вказує, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі перебувають на його утриманні.

Наголошує на тому, що сплата штрафу в розмірі 25000 грн. призначеного йому судом є для нього непосильним, він перевищує його місячну заробітну плату, що позбавляє його можливості забезпечити життєвий рівень його неповнолітніх дітей, тому вказує, що накладення на нього вище названого адміністративного стягнення, є надто суворим.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, представника військової частини Іщенко Т.В., яка заперечила апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4997 №1 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 06.01.2025 року, медичним висновком від 06.01.2025 року і іншими письмовими доказами.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, являється військовослужбовцем та перебуває на службі в ЗСУ, є учасником бойових дій, переніс поранення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його щомісячний заробіток становить 22 228 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, вважаю за можливе пом`якшити ОСОБА_1 вид стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

Окрім того, беручи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.02.2024 року має право на пільги учасника бойових дій, його, згідно до вимог п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя