Справа №: 486/2149/24 Провадження № 3/486/107/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607374 від 28 листопада 2024 року, 28 листопада 2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА 337219 та вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

08 грудня 2024 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

10 грудня 2024 року о 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, провокував на сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому порушив терміновий заборонний припис АА №605832 від 08 грудня 2024 року, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким стаття 173-2 КУпАП викладена у новій редакції, та змінено санкції.

Крім того, даним законом невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, виділено в окрему статтю 173-8 КУпАП та посилено відповідальність у частині адміністративного стягнення у виді штрафу.

При цьому, редагування та зміна нумерації статей КУпАП не вплинула на наявність адміністративної відповідальності за вказане діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 3733-IX від 22 травня 2024 року була посилена відповідальність за вчинення домашнього насильства, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, зазначений закон не має зворотної дії в часі, до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 1604-IX від 01 липня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 148958 від 08 грудня 2024 року та ВАД № 607386 від 10 грудня 2024 року).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, обставини яких викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії серії ВАД №148958 від 08 грудня 2024 року та ВАД № 607386 від 10 грудня 2024 року підтверджується відомостями, що містяться у вказаних протоколах, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого заявниця ОСОБА_2 звернулась до поліції, оскільки її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Як вбачається з заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 грудня 2024 року, того ж дня о 22:34 годині її син ОСОБА_1 , повернувшись додому у п`яному вигляді, безпідставно ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував.

Крім того, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102 від 10 грудня 2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2024 року, копією термінового заборонного припису АА № 605832 від 08 грудня 2024 року та копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607374 від 28 листопада 2024 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України 1604-IX від 01 липня 2021 року) відповідальність за вказаною статтею наставала за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вже було зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607374 від 28 листопада 2024 року, 28 листопада 2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис АА 337219 та вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії рапорту щодо повідомлення зі служби 102, 28 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась до поліції, оскільки її син ОСОБА_1 , після винесення відносно нього термінового заборонного припису за вчинення відносно неї домашнього насильства повернувся додому та влаштував з нею сварку.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується), син потерпілої ОСОБА_1 , порушив заборонний припис, винесений 28 листопада 2024 року та наблизився до неї в квартирі.

Аналогічного змісту і письмові пояснення потерпілої, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

До протоколу долучено копію постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2024 року.

Самого термінового заборонного припису АА 337219 матеріали справи не містять.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 лише висловлювався в адресу потерпілої нецензурною лайкою. Сама по собі нецензурна лайка не містить в собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Доказів того, що внаслідок таких дій ОСОБА_1 було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої матеріали справи не містять, як і доказів невиконання термінового заборонного припису.

З`ясувати обставини справи у особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої не виявилось можливим, оскільки вони до суду не з`явились.

Наведене дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту вчинення ОСОБА_1 28 листопада 2024 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, під час судового розгляду виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607374 від 28 листопада 2024 року, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Вищевказане свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607374 від 28 листопада 2024 року, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

За викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в цій частині, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 486/2149/24, провадження 3/486/107/25, справу про адміністративне правопорушення № 486/2150/24, провадження 3/486/108/25, справу про адміністративне правопорушення № 486/2154/24, провадження 3/486/109/25, об`єднати в одне провадження та надати справі 486/2149/24, провадження 3/486/107/25.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 486/2149/24, провадження 3/486/107/25, справу про адміністративне правопорушення № 486/2150/24, провадження 3/486/108/25, справу про адміністративне правопорушення №486/2154/24, провадження 3/486/109/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та надати справі №486/2149/24, провадженню 3/486/107/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини яких викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №148958 від 08 грудня 2024 року та ВАД № 607386 від 10 грудня 2024 року та призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607374 від 28 листопада 2024 року, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова