Справа № 729/2050/24
3/729/35/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 р. .Суддя Бобровицького районного суду Чернігівськоїобласті Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В.., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2024 о 00 год. 15 хв. в м.Бобровиця Чернігівсько їобласті по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем ВАЗ 21150-120-20, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згодиводія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Драгер 68-20» (результат тестування 1, 14 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоївадмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненн іадміністративного правопорушення визнає (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи,заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність складу адміністративногоправопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 188794 від 07.12..2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним ізджерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду від 07.12.2024, проведеного зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат тестування 1, 14 ‰; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, розпискою ОСОБА_2 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортнимзасобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовийзбір на користьдержави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо яко ївінзастосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі не сплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законно їсили.

Суддя: