ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 )

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 р. , 06 липня 2024 року о 13 год. 46 хв. на пр. Берестейській, 59, на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.1, 2.10.а, 2.10.д Правил дорожнього руху України, а саме, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, почав рух, внаслідок чого вирвав пістолет для заправки транспортних засобів на автозаправній станції, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. В подальшому, не дочекавшись приїзду працівників поліції, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії водія ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху і залишення місця ДТП не визнав. Вказав, що він, приїхавши до вільного місця для заправки авто на АЗС «ОККО», після заправки авто, почав рух, відчув удар, зупинившись, побачив, що зігнув пістолет для заправки, який був встромлений в автомобіль, проте жодних механічних пошкоджень його авто не отримало. Події мали місце 06 липня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 25 листопада 2024 року, на складання зазначеного протоколу з`явився за викликом.

Суд, заслухавши думку особи, справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані письмові пояснення та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, п.2.10.д Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828345 від 25.11.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828346 від 25.11.2024 схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що відсутні докази отримання механічних пошкоджень транспортного засобу.

Майно, яке належить на праві власності фізичній чи юридичній особі, не є предметом розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, логічним висновком є відсутність складу події та складу ст. 122-4 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи положення ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 2.10.а, 2.10.д Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 122-4 ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження №3/760/652/25 у справі №760/31316/24 про адміністративне правопорушення відносно року народження за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко