Справа № 177/171/25
Провадження № 3/177/110/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.01.2025 о 13 год. 18 хв. у Дніпропетровській області, Криворізького району, с. Лозуватка, Лозуватська ОТГ, траса Н-23, 98 км, керував транспортним засобом марки Gelly, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Інгулецького відділу ДВС м. Кривий Ріг у ВП №57992400 від 21.12.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 серії ЕПР1 №216523 слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Gelly, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця у ВП №57992400 від 21.12.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З матеріалів справи слідує, що на момент вчинення адміністративного правопорушення діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.12.2023, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судовому засіданні доказів про сплату заборгованості зі сплати аліментів та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.12.2023, ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до довідки інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марухненко Д. від 10.01.2025, згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Отже, встановлені під час судового розгляду факти свідчать про те, що ОСОБА_1 09.01.2025, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пов`язаний із порушенням встановлених відносно нього обмежень на право керування транспортними засобами, свідомо продовжував допускати порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух».

Враховуючи наведене, дотримуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов до переконання поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі прийняття судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 126 ч. 3, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко