Справа № 171/193/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч.4 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 122-4, ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП (справа №171/193/25 провадження 3/171/143/25, справа №171/197/25 провадження 3/171/147/25, справа №171/198/25 провадження 3/171/148/25) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 217701 від 10.01.2025 року встановлено, що 10.01.2025 року о 17 годині 15 хвилин м. Апостолове, вул. Центральна (Леніна) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна м. Апостолове, здійснив зіткнення з автомобілем АУДІ н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний чим порушив п. 2.10.а.ПДР-Залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 217717 від 10.01.2025 року встановлено, що 10.01.2025 року о 17 годині 15 хвилин м. Апостолове вул. Центаральна (Леніна)водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП по вул. Центральна м. Апостолове, після ДТП за його участю вживав алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.10.є.ПДР Вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 217688 від 10.01.2025 року встановлено, що 10.01.2025 року о 17 годині 15 хвилин м. Апостолове, вул. Центральна, (Леніна) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній м. Апостолове не вибрав безпечну швидкість руху не прийняв міри до зменшення швидкості руху та не обрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.13.1 водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пунктом 13.1Правил дорожнього руху України встановлено,що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має місце коли пошкоджено чуже майно.

Підпунктом «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, зокрема, зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Підпунктом «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП України встановлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених 122-4,124,ч.4ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 217701 від 10.01.2025 року,серії ЕПР1№ 217717 від 10.01.2025 року, серії ЕПР1№ 217688 від 10.01.2025 року; рапортом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2025 року; схемою місця ДТП від 10.01.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння за допомогою Газоаналізатору «Драгер» становлять 1,55 %; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2025 року; довідкою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.01.2025 року, щодо отримання посвідчення водія; відеозаписом; фото таблицею до матеріалу ДТП, яка мала місце 10.01.2025 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- частиною 4 статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:

- статтею 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- частиною 4 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 124,122-4 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (№171/193/25 провадження 3/171/143/25, справа №171/197/25 провадження 3/171/147/25, справа №171/198/25 провадження 3/171/148/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/193/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.