Справа № 489/8423/24
Номер провадження 3/489/57/25
Постанова

Іменем України

03 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150835 від 14.10.2024, 14.10.2024 о 23:38 год. в м. Миколаєві, Інгульський район, вул. Космонавтів, 142/1, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер драгер, на що останній дав згоду. Результат приладу 1,77 проміле alcotest 6810 aram2288, тест 2641 14.10.2024 о 23 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 19.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ткачука А.Ю., про зупинення розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

09.01.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , яких посилаючись на те, що він проходить службу у лавах ЗСУ у в/ч НОМЕР_3 на посаді водія-заправника просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

03.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника Ткачука А.Ю. про доручення до матеріалів справи копії наказу командира ВЧ НОМЕР_3 № 187 від 06.07.2023. Протокольно вказане клопотання задоволено.

03.02.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук А.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В клопотанні зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції безпідставно, а тому подальші дії щодо складенні відносно нього протоколу є незаконними. Крім того, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в порушення вимог ст. 266-1 КУпАП, оскільки він є діючим військовослужбовцем.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно поштовими відправленнями з рекомендованим повідомленням, та додатково шляхом направлення смс-повідомленнь на номер телефону, зазначений в протоколі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук А.Ю., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в суді просив закрити справу провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративні правопорушення; тест № 2641 від 14.10.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення водія на огляд на стан сп`яніння; відеозапис з нагрудного відеореєстратора; довідку УПП в Миколаївській області від 15.10.2024), суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з долученого відеозапису також вбачається, що він перебуває частково у військовому одязі та взутті, хоча працівники поліції при складенні протоколу вказану інформацію не уточнюють, у графі протоколу: місце роботи зазначають: «Не повідомив».

Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП.

Військовослужбовець ОСОБА_1 , згідно з протоколом, перебував за кермом (заборонене законом місце) з ознаками алкогольного сп`яніння і тому за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Суд констатує, що працівниками поліції зазначеного установленого законом порядку не було дотримано. Тому вся процедура огляду, яку застосували до ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем.

При цьому суд виходить із того, що згода чи незгода військовослужбовця пройти огляд чи його проходження значення не має, оскільки норма ст. 266-1 КУпАП має імперативний характер, описує випадки і процедуру огляду військовослужбовців (якщо є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях) і адресована службовим особам, які повинні провести такий огляд з дотриманням визначеної процесуальної форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина