overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/117/25
ПОСТАНОВА

29 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27 січня 2025 року від ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява щодо проведення судового засідання, призначеного на 10 лютого 2025 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Дослідивши подану до суду заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу, на підставі судового рішення, забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, з ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити проведення судового засідання 10 лютого 2025 року о 14:10 год. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП дистанційно з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 10 лютого 2025 року о 14:10 год. проводити в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за участю ОСОБА_1 .

Доручити Первомайському міськрайонним судом Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 10 лютого 2025 року о 14:10 год., за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/798/24
провадження № 3/566/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Хомутовської О. О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Ю. О.,

розглянувши в режимі відеоконференції в с-щі Млинів Рівненської області матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Ю. О. заявив клопотання про об`єднання обох справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Пахолюк Н. М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання свого захисника підтримала.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Хомутовська О. О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/798/24, № провадження 3/566/75/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Ю. О. про об`єднання в одне провадження справ № 566/798/24 і № 566/799/24, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 566/798/24 (провадження № 3/566/75/25), № 566/799/24 (провадження № 3/566/76/25), об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №566/798/24, № провадження 3/566/75/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 567/163/25
Провадження №3/567/147/25
П О С Т А Н О В А

29 січня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього не містить зазначення документально підтверджених доказів того, що діями ОСОБА_1 , які мали місце 23.12.2024 близько 14 год. було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2089/24

Провадження № 3/568/41/25

29 січня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 грудня 2024 р. о 15 год. 00 хв. в м.Радивилів провулок Почаївський, 1 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «MUSSTANG» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер (7510)» прилад №0004, що підтверджується тестом №676 від 03.12.2024 р., результат огляду становить 2.59 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2024 р. о 15 год. 00 хв. в м.Радивилів провулок Почаївський, 1 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом «MUSSTANG» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху виїжджаючи з перехрестя здійснив зіткнення з транспортним засобом "MITSUBISHI L200" д.н.з. НОМЕР_2 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/2089/24 (провадження по справі №3/568/41/25), №568/2090/24 (провадження по справі №3/568/42/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/185/24 (провадження по справі №3/568/125/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/2089/24 (провадження по справі №3/568/41/25), №568/2090/24 (провадження по справі №3/568/42/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/2089/24 (провадження по справі №3/568/41/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 570/108/25
Номер провадження 3/570/243/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 ,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.02.2000 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

05 січня 2025 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував т/з Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 , залишив т/з, не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на бетонний паркан, який було пошкоджено та даний т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що роз`яснені судом права йому зрозумілі, клопотань не має, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №213457 від 05.01.2025 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2025 р., реєстрації ЄО №473 від 05.01.2025 р., письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото таблиці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 571/2777/24
Провадження № 3/571/67/2025

29 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2776/24 та №571/2777/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП, провадження №3/571/60/2025, № 3/571/61/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2777/24 (провадження №3/571/67/2025) із справою №571/2776/24 (провадження №3/571/66/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/2776/24, провадження №3/571/66/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2777/24, провадження №3/571/67/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2776/24, провадження №3/571/66/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2776/24, провадження №3/571/66/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/5662/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв., рухаючись в м. Сарни по вул. Симона Петлюри, 1А на автомобілі NISSAN PRIMASTAR номерний знак НОМЕР_2 , під час заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDI номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 690/785/24
Провадження № 3/690/41/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

29 січня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали за фактом вчинення 05.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в зв`язку з тим, що контактний номер його телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року серії ВАД № 145181, не активний, а судові повістки, які надсилались за адресою його проживання повернуто до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним з розглядом Ватутінським міським судом Черкаської області справи за фактом вчинення ним 05.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ухиляється від явки до суду, причин неявки не повідомляє, що розцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене, в разі встановлення його вини, шляхом спливу строків притягнення до відповідальності, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід у наступне судове засідання, яке призначене на 13 год. 50 хв. 05.02.2025 року, виконання якого слід доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 року серії ВАД № 296526, він проживає на підвідомчій йому території ( АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації проживання (згідно змісту протоколу від 05.11.2024 року серії ВАД № 145181): АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 13 год. 50 хв. 05.02.2024 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Багачеве Черкаської області.

Виконання приводу доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови надіслати до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.