Справа №461/6006/22
Провадження №3-в/461/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши подання заступника начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є.В. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн 20 коп судового збору.

Подання мотивоване тим, що з 11.01.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Личаківському районному відділі з питань пробації. Цього ж дня, з метою постановки на облік, порушнику скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації, однак за викликами останній не з`явився. Із повідомлення отриманого з ДАБ ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 21.02.2023 з Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшла відповідь і довідка з ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про те, що в м. Львів по вул. Сихівська будинку№40 не має. 16.05.2023 з Личаківського відділу ДВС м. Львова надійшов лист де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про інше можливе місце проживання відсутня. 21.08.2023 із Львівського районного відділу поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт офіцера поліції в якому зазначено, що під час неодноразового виходу на адресу: АДРЕСА_2 , було усно опитано ОСОБА_2 (брата ОСОБА_1 ), який повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає, з братом не спілкується, місце перебування невідоме. 07.03.2024 і 18.03.2024 порушнику скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації, однак за викликами останній не з`явився. В подальшому працівники пробації неодноразово здійснювали виходи за місцем проживання порушника, проте під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним у постанові суду, був відсутній. Вжитими заходами встановити місце проживання (перебування) останнього не вдалось. Зазначає, що Личаківським відділом пробації вжито всі необхідні заходи передбачені законом для виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , однак такий судове рішення не виконав. Враховуючи наведене, вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, та вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

На розгляд подання представник Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьов Є.В. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення чи про розгляд справи без його участі від такого не надходило.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

З метою постановки на облік ОСОБА_1 , останньому скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації 19.01.2023 та 27.01.2023, однак за викликами останній не з`явився.

Відповідно до повідомлення отриманого з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області 02.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 21.02.2023 та долученої до неї довідки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», в м. Львів по вул. Сихівська будинку№40 не має.

Згідно листа Личаківського відділу ДВС у м. Львові від 16.05.2023, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про інше можливе місце проживання відсутня.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУ НП у Львівській області 21.08.2023 надано відповідь на запит Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області., відповідно до якої в результаті проведеної перевірки, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2023, в задоволенні подання представника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що вимогами такого є застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 , на цій підставі від відбування стягнення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

А згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що матеріали особової справи №01/2023 щодо ОСОБА_1 не містять доказів, які б свідчили про складення органом пробації матеріалів про адміністративне правопорушення відносно останнього чи звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення порушником кримінального правопорушення за статтею 389-2 Кримінального кодексу України. в порядку, визначеному статтею 325-4 КУпАП.

Вирішення вказаних питань відноситься до виключної компетенції уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, оскільки на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, вказане є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бокарьова Є.В. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова