Справа
№ 489/8991/24
Провадження
№3/489/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294523 від 08.11.2024 року, відповідальний виконавець відділу організації прикордонної служби штабу НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_2 , самовільно залишила місце проходження (несення) військової служби (місце тимчасової дислокації військової частини), яке полягало у тому, що остання 07.11.2024 -порушуючи розпорядок дня НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_3 ). затверджений наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 25.12.2024 № 2639 «Про організацію служби військ в НОМЕР_2 прикордонному загоні», вимоги статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарно статуту ЗСУ, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ безпідставно не прибула до міст проходження (несення) військової служби, місця тимчасової дислокації управління НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_3 ) по АДРЕСА_2 (без розкриття місця дислокації). Враховуючи все вищевикладене, своїми діями відповідальний- виконавець відділу організації прикордонної служби штабу НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_1 . 07.11.2024 безпідставно не прибувши до місця проходження несення військової служби, допустила й самовільне залишення-військової частини (па місця військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто фактично вчинила військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти протоколу заперечувала.

Адвокат Махмутов О. А. проти протоколу заперечував, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У зв`язку із тим, що 07.11.2024 ОСОБА_1 надавалася невідкладна швидка медична допомога, то суд вважає поважними причини її відсутност іна роботі

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-11 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.

Пунктом 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2025 року.

Суддя: Д.Г. Губницький