Справа №504/5155/24
Провадження №3/504/154/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.20203.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2023р. органом 5122, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №479270, складеного 05.12.2024р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжаковим О.А. вбачається, що 05.12.2024р. о 14:35 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Булдинка вул.Лиманна, 31, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» н/з НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні 29.01.2025р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно посвідчення водія він не отримував та протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП ( із вказаним порушенням він тоді був згоден), однак цього разу він транспортним засобом не керував. Так, в нього виник конфлікт із хлопцем з с.Булдинка, йому зателефонували співробітники поліції та попросили, щоб він приїхав. Він вирушив в с.Булдинка на автомобілі «ЗАЗ-Daewoo» н/з НОМЕР_3 із товаришем. Товариш був за кермом, а він перебував на місці пасажира. ПІБ товариша не пам`ятає. В цьому автомобілі відкриваються лише одні двері водійські. Тому коли по приїзду він виходив з автомобіля зі сторони водійських дверей, співробітники поліції зняли цей момент та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає такі дії співробітників поліції помстою, бо раніше був випадок, що він їхав зі своєю сестрою, яка керувала автомобілем, маючи ознаки сп`яніння, співробітники поліції зупинили їх та вимагали гроші, однак в нього грошей не було.

Надалі, в судове засідання, призначене на 03.02.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено його власноручною розпискою в матеріалах справи.

Також в судове засідання, призначене на 03.02.2025р. не з`явився поліцейський СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжаков О.А., відповідний лист про забезпечення його явки був направлений на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак залишений без реагування.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №479270 від 05.12.2024р.;

-довідкою ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на підтвердження попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та на підтвердження неотримання ним посвідчення водія;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.08.2024р. серії ЕНА №2940725 за ч.2 ст.126 КУпАП, штраф 3400 грн.;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2024р. серії ЕНА №3610637 за ч.5 ст.121 КУпАП, штраф 510 грн.;

-копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2024р. серії ББА №255714 за ч.5 ст.126 КУпАП - приєднано до постанови ЕНА №3610637;

-відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Згідно п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року не оспорювався ним та підтверджений письмовими доказами по справі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що не він керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 керує автомобілем, інших осіб в автомобілі окрім нього немає. Крім того, ОСОБА_1 на питання судді не зміг назвати ПІБ товариша, який нібито здійснював керування автомобілем, тому у стороннього спостерігача викликає об`єктивні сумніви щодо присутності цієї особи. На думку суду, така позиція ОСОБА_1 є способом захисту, що обумовлено прагненням уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Жодних заперечень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, а його письмове пояснення, долучене до матеріалів справи про те, що він приїхав у с.Булдинка за викликом співробітників поліції не спростовує обставини, викладені в протоколі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан