Провадження № 3/161/249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176449 від 18.11.2024, ОСОБА_2 18.11.2024 о 00 год 00 хв у м. Луцьк, вул. Теремнівська керував транспортним засобом Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9А ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176465 від 18.11.2024, ОСОБА_2 18.11.2024 о 00 год 00 хв у м. Луцьк, вул. Теремнівська керував транспортним засобом Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя по вул. Теремнівській не надав перевагу у русі автомобілю Рено кенго д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суворо покарати ОСОБА_2 .

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №176449 та ЕПР1 №176465 від 18.11.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек-тестом Alkotest №250 від 18.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями, та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк