Номер провадження 3/754/575/25
Справа №754/1250/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.01.2025 року о 22.14 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 умисно давав стусани, штовхання по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю, вчинив домашнє насильство, повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, наявні заява від 11.01.2024 року, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови Деснянського районного суду м. Києві від 23.09.2024 року та диск з записом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, заява від 11.01.2024 року не містить відомостей про особу, якою дана заява подана, та про особу, яка вчиняє правопорушення, а також не узгоджується за своєю датою з датою вчинення правопорушення; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не містить відомостей про обставини вчинення правопорушення; відеозапис камери інспектора патрульної поліції містить фіксацію процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, однак вказаним відеозаписом не зафіксовано вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій, а тому вказані документи та відеозаписи не можуть бути прийняті суддею як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Долучена до матеріалів справи копія постанови Деснянського районного суду м. Києві від 23.09.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є витягом з Реєстру судових рішень, є знеособленим документом, дата даної постанови відрізняється від дати постанови, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не може бути прийнята як доказ на підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно, правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: