overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/5468/24
Провадження № 3/307/2494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2024 року біля 15 години 40 хвилин в с. Красна по вулиці Борканюка, 38 в магазині «Мрія» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, сигаретами «Прима» без марки акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення на заначений у протоколі номер мобільного телелефону, розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №115, №470, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942837 від 14.12.2024 в якому ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом згідна (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2024 у яких остання зазначила, що будучи продавцем магазину «Мрія», що в с. Красна по вул. Борканюка 38, здійснила торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «Прима» без марок акцизного податку (а.с. 2).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 20 (двадцять) пачок сигарет марки «Прима».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 314/5212/24
Провадження № 3/314/79/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5ст. 126 КУпАП.

23.01.2025 на офіційну електрону адресу суду надійшло клопотання від представника правопорушника адвоката Бабіча С.А., в якому також було зазначено, що вказаний адміністративний матеріал не підсудний Вільнянського районного суду так як правопорушення вчинено на території Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 126 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися, як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2024 року серії ЕПР1 № 745468 вказано, що інформація про реєстрацію транспортного засобу KAI SORENTO дн НОМЕР_1 - відсутня, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 , місце вчинення смт Комушуваха, Оріхівського району Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також у зв`язку з тим, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП - направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

24.01.2025
23.01.2025
Справа № 331/330/25
Провадження № 3/331/330/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 28.10.2024 року об 00 год. 40 хв. у м. Запоріжжя по вулиці Запорізька, 2Б , керуючи ТЗ Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці та допустила наїзд на дерево.

В наслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, провину визнала , проте просила суд обмежитись відносно неї усним зауваженням у якості покарання, оскільки фактично вона сиділа у автомобілі , а чоловік штовхав автомобіль , притягується до адміністративної відповідальності вперше та пошкоджено було лише її авто.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провинаОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиросердно розкаялась, суд доходить до висновку про можливість звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 124,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 331/519/25
Провадження № 3/331/398/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

27 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

Крім того, 27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно №331/519/25, провадження №3/331/398/2025.

Також 27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно №331/520/25, провадження №3/331/399/2025.

27 січня 2025 року автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/517/25, провадження №3/331/397/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №331/519/25, провадження №3/331/398/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №331/520/25, провадження №3/331/399/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/517/25, провадження №3/331/397/2025, на 05 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 331/520/25
Провадження № 3/331/399/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

27 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

Крім того, 27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно №331/519/25, провадження №3/331/398/2025.

Також 27 січня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно №331/520/25, провадження №3/331/399/2025.

27 січня 2025 року автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/517/25, провадження №3/331/397/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу №331/519/25, провадження №3/331/398/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №331/520/25, провадження №3/331/399/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти №331/517/25, провадження №3/331/397/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/517/25, провадження №3/331/397/2025, на 05 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Дата документу 27.01.2025
Провадження № 3/334/277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює двірником гімназії № 66, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 27.01.2025 не з`явилась, причини неявки судді не повідомила.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилилась від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати її приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 11 лютого 2025 року о 09.00 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9).

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження №: 3/336/387/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір.

З`ясувалося, що при ухваленні постанови допущено описку у зазначенні по-батькові правопорушника ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », про що свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 09.12.2020 року.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2025 року по-батькові правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 від 09.12.2020 року, його по-батькові значиться як « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2025 року у справі №336/12248/24, провадження 3/336/387/2025 та вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 462/625/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226174 від 20.01.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Городоцька, 151, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року серії ЕПР1 № 226174, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 446/54/25
Провадження № 3/446/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП №446/54/25 (провадження № 3/446/83/25), за ст. 124 КУпАП №446/55/25 (провадження № 3/446/84/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП №446/54/25 (провадження № 3/446/83/25), за ст. 124 КУпАП №446/55/25 (провадження № 3/446/84/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/54/25 (провадження № 3/446/83/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус