overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/1826/24р.
Провадження по справі № 3/735/34/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, вказує, що з сином помирилася.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089575 від 20.12.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа №735/1836/24р.
Провадження по справі № 3/735/33/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року о 09 год. 10 хв. на тратуарі по вулиці Івана Табірци, біля будинку № 5, в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу: здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась 3 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001604 від 18.12.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ) з конфіскацією об`єктів тваринного світу (риба карась сріблястий 3 кг.).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 736/2697/24
Номер провадження 3/736/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Шелудько Євгеній Володимирович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 31 січня 2025 року на 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав заявника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 січня 2025 року на 09 год. 40 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Шелудька Євгенія Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 738/189/25
№ провадження 3/738/103/2025
Постанова

24 січня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

24 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені: частиною першою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/189/25 (№ провадження 3/738/103/2025), частиною другою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/190/25 (№ провадження 3/738/104/2025) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/189/25 (№ провадження 3/738/103/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/190/25 (№ провадження 3/738/104/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/190/25 (№ провадження 3/738/104/2025).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа№751/618/25
Провадження №3/751/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до суду надійшов протокол серії ВАД № 285326 про адміністративне правопорушення, складений 13.01.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що згідно протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення вважається м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 84, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа№751/614/25
Провадження №3/751/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Діденко А.О.

розглянувши матеріали справ №751/614/25 та №751/620/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали справи №751/614/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справи №751/620/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №751/6140/24 (провадження №3/751/533/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №751/620/25 (провадження №3/751/538/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/614/25, номер провадження №3/751/533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Діденко
Справа №574/1051/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/82/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової А.М. надійшла заява, в якій вона просила проводити судовий розгляд за участю ОСОБА_1 у режимі відео конференції з Буринським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Шершак-Гукової А.М. задовольнити.

Призначений на 24 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Буринського районного суду Сумської області за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Буринському районному суду Сумської забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом,, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Копію даної постанови надіслати до Буринського районного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/80/24Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 33/817/68/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Квятковського Д.В. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року,

встановив:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27 січня 2025 року о 09:15 год.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Д.В. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав потерпілих, як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Тернопільським апеляційним судом та Кременецьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 27 січня 2025 року о 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Доручити уповноваженим посадовим особам Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за участю адвоката Квятковського Д.В.

Копію даної постанови надіслати для виконання до Чортківського районного суду Тернопільської області () та адвокату Квятковському Д.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3000/24

Провадження № 33/820/103/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Волкова С.В. на постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Волкова С.В. задовольнити.

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2025 року о 12 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа №705/6499/24
3/705/95/25 ПОСТАНОВА
15.01.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює слюсарем РЕУ № 3 м.Умань,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
21 листопада 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ч.1 ст. 130 КУпАП - № 705/6499/24 (провадження № 3/705/95/25);
за ст. 124 КУпАП - № 705/6500/24 (провадження № 3/705/96/25).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/6499/24 (провадження № 3/705/95/25) та № 705/6500/24 (провадження № 3/705/96/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6499/24 (провадження № 3/705/95/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко