Провадження № 3/127/9669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №309939 від 09.10.2024, 11.10.2024 близько 13 год. 30 хв. працівниками поліції по вул. Космонавтів, 19 в м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який добровільно видав шприц з рідиною, як згодом встановлено згідно експертизи об`єм шприца з вмістом 0,2 мл, маса PVP становить 0,0038 г, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

По зазначеному факту 12.10.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000208.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-24/20509-НЗПРАП від 16.10.2024 в наданій на експертизу рідині світло-коричневого кольору, яка містилася всередині поліамерного медичного шприца, виявлено психотропну речовину PVP. PVP відноситься до особливого небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В рідині, об`ємом 0,2 мл, маса PVP становить 0,0038 г.

18.10.2024 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Сікорською Анастасією Юріївною винесено постанову про визнання речей і документів речовими доказами, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 від 12.10.2024, порошкоподібну речовину, яка поміщена до спец. пакету експертної служби МВС України за номером 6067159.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12.10.2024 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Речовий доказ, а саме спец. Пакет Експертна служба МВС України №6067159, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,0038 г, постановлено передати до камери зберігання відділення поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що 29.10.2024 ПОГ СВГ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Катрук Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №309939.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки поштовими засобами зв`язку на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (у редакції від 29.07.2010 № 634) психотропна речовина, вилучена у ОСОБА_1 , становить невеликий розмір.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №309939 від 29.10.2024, постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 18.10.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2024, висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-24/20509-НЗПРАП від 16.10.2024, протоколом огляду місця події від 11.10.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2024.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 850,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 3183,60 грн за проведення експертизи №СЕ-19/102-24/20509-НЗПРАП від 16.10.2024, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим правопорушенням.

Керуючись ст. 40-1, 44, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3183,60 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) у відшкодовування вартості проведеної експертизи.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а саме спец. пакет Експертна служби МВС України №6067159 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна