Номер провадження 3/521/755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ «ХОЛТ МЕЙН» (України, 03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 54-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ - 42748524), паспорт НОМЕР_1 орган який видав 5116 виданий 12.03.2018, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0906/50000/24 від 06.09.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 31.08.2024 до відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці декларантом ТОВ «ХОЛТ МЕЙН» (код ЄДРПОУ - 42748524) в особі гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана митна декларація (далі МД) типу «ІМ40ДЕ» № 24UA47U8.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці декларантом гр. України ОСОБА_1 надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі МК України) наступні документи: контракт від 15.03.2024 № 15/03/24, рахунок проформа (інвойс) від 20.05.2024 № MV0038-494, рахунок проформа від 26.03.2024 № MV0038-495, рахунок проформа від 26.04.2024 № MV0038-494, коносамент від 30.05.2024 №238758280, СMR від 29.08.2024 № 4250, договір про надання послуг митного брокеру від 01.03.2024 №1/03/24 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA47U8 та товаросупровідних документах встановлено, що від компанії відправника/продавця «MULOYAL GLOBAL CO., LTD» (16/F, HONG NAN INVESTMENT MANSION, NO.939 JIN QIAO ROAD, SHANGHAI, CHINA» (Китай) на адресу одержувача/покупця ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.117) через митний кордон України у контейнері MRSU5864250 переміщувався товар «Папір офісний для писання та друку, у аркушах розміром 297х210мм (формат А4), в пачках по 500арк., без вмісту волоконотриманих механічним способом або хіміко-механічним способом, одношаровий, без водяних знаків, без тиснення та без малюнків: A4 COPY PAPER 80GSM -25,2119 т. Країна виробництва: CN Виробник: CHENMING» загальною вагою (брутто) 27 860,00 кг., загальною вагою (нетто) 25 211,90 кг.

Фактурна вартість складає 28 841,91 дол. США, митна вартість визначена за основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та складає 1 188 001,16 грн.

Відповідно до наданого рахунку проформи (інвойс) від 20.05.2024 № MV0038-494 одна тонна товару «Папір офісний для писання та друку, у аркушах…» за МД№24UA47U8 коштує 1 143,98 дол. США.

Також, декларантом гр. ОСОБА_1 в електронному інвойсі зазначено одиниці виміру код 168 «Тона».

Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA47U8 посадовою особою Одеської митниці відповідно до переліку індикаторів ризику, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 серед інших додано форму митного контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв».

За результатами проведеним 01.09.2024 повного митного огляду встановлено, що кількість місць, опис товару, маркування та вага брутто відповідає даним, зазначеним у митній декларації.

Але при зважуванні товару виявлено розбіжності вагових характеристик, а саме вага нетто більше на 1 113,75 кг. ніж та яка заявлена у рахунку проформі (інвойс) №MV0038-494 від 20.05.2024, та рахунку проформі від 20.05.2024 № MV0038-494, які подані до МД №24UA47U8.

Отже, за результатами проведеного повного митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 01.09.2024 № 24UA47U8.

Відповідно до графи №54 за МД відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 31.08.2024 №24UA47U8, є декларант гр. України ОСОБА_1 яка відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, декларантом гр. України ОСОБА_1 , було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 Митного кодексу України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість, вага) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил № 0906/50000/24, за ознаками порушення ст. 482 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справ, та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 через електрону пошту суду надала письмові заперечення, текст яких залучено до матеріалів провадження, в яких зазначила, що протокол ґрунтується на припущеннях, не містять доказів складу адміністративного правопорушення у її діях та в цілому є незаконним і винесеним із суттєвими порушеннями, враховуючи вищевикладене, просила провадження по справі відносно неї, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні з таких підстав.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З матеріалів справи встановлено, що 31.08.2024 до відділ митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці декларантом ТОВ «ХОЛТ МЕЙН» (код ЄДРПОУ - 42748524) в особі гр. ОСОБА_1 підготовлена та подана митна декларація (далі МД) типу «ІМ40ДЕ» № 24UA47U8.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці декларантом гр. України ОСОБА_1 надані передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі МК України) наступні документи: контракт від 15.03.2024 № 15/03/24, рахунок проформа (інвойс) від 20.05.2024 № MV0038-494, рахунок проформа від 26.03.2024 № MV0038-495, рахунок проформа від 26.04.2024 № MV0038-494, коносамент від 30.05.2024 №238758280, СMR від 29.08.2024 № 4250, договір про надання послуг митного брокеру від 01.03.2024 №1/03/24 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA47U8 та товаросупровідних документах встановлено, що від компанії відправника/продавця «MULOYAL GLOBAL CO., LTD» (16/F, HONG NAN INVESTMENT MANSION, NO.939 JIN QIAO ROAD, SHANGHAI, CHINA» (Китай) на адресу одержувача/покупця ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд.117) через митний кордон України у контейнері MRSU5864250 переміщувався товар «Папір офісний для писання та друку, у аркушах розміром 297х210мм (формат А4), в пачках по 500арк., без вмісту волоконотриманих механічним способом або хіміко-механічним способом, одношаровий, без водяних знаків, без тиснення та без малюнків: A4 COPY PAPER 80GSM -25,2119 т. Країна виробництва: CN Виробник: CHENMING» загальною вагою (брутто) 27 860,00 кг., загальною вагою (нетто) 25 211,90 кг.

Фактурна вартість складає 28 841,91 дол. США, митна вартість визначена за основним методом (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та складає 1 188 001,16 грн.

Відповідно до наданого рахунку проформи (інвойс) від 20.05.2024 № MV0038-494 одна тонна товару «Папір офісний для писання та друку, у аркушах…» за МД№24UA47U8 коштує 1 143,98 дол. США.

Також, декларантом гр. ОСОБА_1 в електронному інвойсі зазначено одиниці виміру код 168 «Тона».

Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA47U8 посадовою особою Одеської митниці відповідно до переліку індикаторів ризику, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 серед інших додано форму митного контролю 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв».

За результатами проведеним 01.09.2024 повного митного огляду встановлено, що кількість місць, опис товару, маркування та вага брутто відповідає даним, зазначеним у митній декларації.

Але при зважуванні товару виявлено розбіжності вагових характеристик, а саме вага нетто більше на 1 113,75 кг. ніж та яка заявлена у рахунку проформі (інвойс) №MV0038-494 від 20.05.2024, та рахунку проформі від 20.05.2024 № MV0038-494, які подані до МД №24UA47U8.

За результатами проведеного повного митного огляду в зоні діяльності Одеської митниці складено Акт митного огляду від 01.09.2024 № 24UA47U8.

Судом досліджено Акт митного огляду від 01.09.2024, та встановлено, що у пункті 8.3.3 Актів відповідачем зазначено, що кількість товару в контейнерах митним органом не перевірялась. Але це суперечить викладеному у пункті 8.3.4 Актів, де для розрахунків представник Одеської митниці користувався кількісним показником товару в одиницях виміру - пачка, відповідно вага якої не може бути однаковою з іншими пачками в наслідок характеристик самого товару, де технічним регламентом передбачені допустимі відхилення по вазі.

Також, під час огляду товару не зроблено зважування всього товару, який містився у контейнерах, щоб отримати фактичну вагу нетто, не враховано технічні характеристики товару, зазначені в технічних специфікаціях. А взято посадовою особою Одеської митниці в якості контрольної одиниці окрема пачка паперу не може бути чітко однаковою за вагою з іншими пачками у межах передбачених у технічній специфікації якості відхилення розміром у 0,5 кг.

Митний орган оформлюючи проведення митних взагалі не зазначив при яких умовах температури та вологості здійснювалися митні формальності. А без умов дотримання технічного регламенту вага товару брутто при зважуванні мала можливість бути відмінною від ваги товару при завантаженні в наслідок характеристик самого товару при знаходженні в умовах підвищеної вологості тривалий час.

Разом з тим, при проведенні митних формальностей у посадової особи Одеської митниці до цілісності контейнерів та цілісності пломб жодних зауважень не було. А від так вплинути на зміст контейнерів не було можливості у декларанта.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться зокрема відомості про товари, а також відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 Митного кодексу України.

Частиною 3 статті 335 Митного кодексу України встановлено, що у встановленому Митним кодексом України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою у разі необхідності зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 ст. 266 МК України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Перелік обов`язкових відомостей, які вносяться декларантом до митної декларації, згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України визначає такі відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товару.

Враховуючи, що представник Одеської митниці при зважуванні товару допустив порушення, суд переконаний, що висновки митного органу про вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заявлена декларантом вага товару базувалась на документально підтверджених відомостях та документах, яка була надана відправником.

Митницею не надано достатньо доказів які б доводили провину ОСОБА_1 , а також не спростовано доводи останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягав закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України не доведена, а тому провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку, після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів.

Керуючись ст. ст.7,246,247п. 1, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколам про порушення митних правил №0906/50000/24 від 06.09.2024 товар повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.