П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ "Юрія-Фарм", налагоджувальником,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024331 від 26.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2024 близько 01 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Українська, 18, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область, собака породи «Ротвейлер» на прізвище « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , забігла до двору та напала на собаку без породи на прізвище « ОСОБА_3 », що призвело до її загибелі, чим було порушено правила утримування собак.

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 подав заяву в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приєднати письмові докази та відкласти розгляд справи, в зв`язку з перебуванням у цей день на навчанні, що підтверджується довідкою №173 виданою ВСП «Смілянським промислово-економічним фаховим коледжем ЧДТУ» від 11.12.2024 року.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП- повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

13 січня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП з доданим рапортом ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Черкаської області капітана поліції Давиденка Юрія.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв інкриміноване йому правопорушення, його собака в указаний в протоколі день та час перебувала вдома разом з ним. Крім того, його будинок огороджений парканом, собака не має вільного вигулу та знаходиться на території домоволодіння. Навпроти, будинок його сусіда ОСОБА_5 не має паркану, а тому до його собаки могла забігти та покусати будь-яка інша собака чи лисиця.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , яка допитана судом як свідок пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . В указаний в протоколі день та час їх собака був вдома разом з ними. Зранку приїхали працівники поліції та почали складати протокол, пояснивши, що вночі загинула собака їх сусіда ОСОБА_5 . Протокол складався зі слів їх сусіда, з яким вони мають неприязні стосунки. Свою собаку вони завжди тримають лише в межах свого домоволодіння.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв не надав суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 024331 від 26.10.2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній 26 жовтня 2024 року близько 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собаки, а саме: собака породи «Ротвейлер» на прізвище « ОСОБА_2 », яка йому належить, забігла до двору та напала на собаку без породи на прізвище « ОСОБА_3 », що призвело до її загибелі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При цьому у протоколі також зазначено, що потерпілим є ОСОБА_5 та розмір матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, встановлюється.

Поряд з цим, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 26 жовтня 2024 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» № 1684-ІХ від 15.07.2021 року, який набрав чинності 08.08.2021 року та введений в дію 08.11.2021 року, редакцію статті 154 КУпАП було змінено.

Так, положення ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідальність за порушення правил утримання собак і котів - дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024331 від 26.10.2024 року, сформульоване звинувачення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, яка разом зі ст. 256 цього Кодексу вимагає від посадової особи, що складає протокол, обов`язок чітко та зрозуміло сформулювати суть вчиненого правопорушення.

Доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , так як його дії згідно фабули протоколу необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 154 КпАП України, а не за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Між тим, інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП протягом року в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Самостійно суд позбавлений права збирати докази або перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. С. Волкова