Провадження № 3/679/8/2025
Справа № 679/1770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІD НОМЕР_1 , орган видачі 6812, дата видачі 17.01.2024, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді на четвертому поверсі будинку по АДРЕСА_3 , образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_2 , ображала її словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та винила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Ураховуючи те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак остання до суду не з`явилася, а 01.02.2025 збігають строки притягнення до відповідальності встановлені процесуальним законодавством, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 238145 від 01.11.2024, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченко С.В. від 01.11.2024, відповідно до якого 01.11.2024 о 20 годині 00 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що на четвертому поверсі будинку, що по АДРЕСА_3 знаходиться особа жіночої статі у незрозумілому стані, можливо стіні алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, ображала мешканців будинку словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2024 відповідно до яких, перебуваючи за місцем свого проживання почула крик який лунав із коридору загального користування. Коли вийшла з квартири побачила жінку з ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження, жінка почала висловлюватися до неї словами нецензурної лайки та погрожувати фізичною розправою.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Санкцією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, погрозах фізичною розправою на адресу потерпілої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведеного складу адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238145 від 01.11.2024 намагання затіяти бійку, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджують відповідну обставину, крім власне протоколу про адміністративне правопорушення, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення. При цьому з рапорта інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравченко С.В. від 01.11.2024 вбачається, що під час звернення на лінію 102 ОСОБА_2 про намагання ОСОБА_1 затіяти бійку не повідомляла, відсутня вказана обставина і у письмових поясненнях відібраних у ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи та стабільного доходу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі визначеному санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк