Справа№ 718/46/25
Провадження№ 3/718/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., за участю учасників судового провадження: прокурора Остапчука І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.09.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.01.2025 надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наданням №718/46/25, №718/48/25, №718/50/25, №718/52/25, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника чергової частини ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є поліцейським, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто всупереч встановленого строку, не пізніше 31.01.2024, згідно із згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника чергової частини ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є поліцейським, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто всупереч встановленого строку, не пізніше 31.01.2024, згідно із згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді помічника чергової частини ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є поліцейським, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2023 року, тобто всупереч встановленого строку, до 1 квітня, згідно із ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника чергової частини ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є поліцейським, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» за період, неохоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 року по 19.09.2023 року, тобто всупереч встановленого строку, не пізніше 31.01.2024, згідно із згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 30.01.2025 адміністративні справи за вказаними адміністративними протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднані в одне провадження під загальним номером 718/46/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. ст. 10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколів про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вражає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У розумінні підпункту «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку.

Абзацом другим ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Абзацом першим ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язанні до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати у встановленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 2 від 06.01.2025 року, № 3 від 06.01.2025 року, №4 від 06.01.2025 року, № 5 від 06.01.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, копіями декларацій від 24.12.2024 року, де підтверджується, що правопорушення вчинені за обставин, викладених у постанові, поясненнями ОСОБА_1 , відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, після звільнення та щорічних, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом визнається те, що ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1,40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк