Справа № 151/54/25
Провадження № 3/151/41/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області 08 вересня 2008 року, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 будучи підданою адміністративному стягненню постановою Чечельницького районного суду Вінницької області 30 грудня 2024 року за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній порушив встановлений Законом режим комендантської години, чимвчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через SMS - повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку, яка знаходиться у матеріалах справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за необхідне на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без її участі, оскільки, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 672191 від 15.01.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 де вину вона визнала зазначивши, що дійсно в той день вона святкувала день народження, до сина прийшов однокласник на ночівлю, але вона не побачила, що вони опівночі вийшли на двір.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя Валерій МОЦНИЙ