Справа № 127/628/25
Провадження № 3/127/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2025 о 11:37 год. в м. Вінниці на вул. Пирогова, 196, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не дотрималася безпечного бічного інтервалу, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Богдан А-701.32», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та підтвердила обставини, що зазначені у протоколі, а саме те, що 05.01.2025 в м. Вінниці на вул. Пирогова, 196, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , їхала і не була уважна, унаслідок чого пошкодила колесом лакофарбове покриття автобуса.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213333 від 05.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 05.01.2025 о 11:37 год. в м. Вінниці на вул. Пирогова, 196, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не дотрималася безпечного бічного інтервалу, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Богдан А-701.32», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, де транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що 05.01.2025 рухаючись у м. Вінниця на вул. Пирогова, 196, об`їжджаючи громадський транспорт, не дотрималася безпечного бічного інтервалу та здійснила зіткнення, унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. А саме праве бокове дзеркало на її транспортному засобі «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження лакофарбового покриття на лівій задній частині громадського транспорту «Богдан А-701.32», державний номерний знак НОМЕР_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.01.2025 стало відомо, що останній працював на автобусі «Богдан А-701.32», державний номерний знак НОМЕР_4 , на маршруті № 5, зупинився на зупинці «Розвилка» для висадки пасажирів, у цей час автомобіль, що їхав позаду «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав у задній лівий кут автобуса.

Крім того, дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: