Справа № 503/45/25
Провадження №3/503/250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника 2-ї пркордоної застави НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та займаючи посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип В), 25.12.2024 року о 09 год. 10 хв., отримавши інформацію від п/н Прикордонний патруль" у складі старшого лейтенанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 про виявлення слідів невідомого походження на бруствері рову в районі пп/зн 0255/04, під час організації служби, за місцем виявлення таких слідів, в порушення ст.ст. 11,12,16,17,58,59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п.1.4, 1.5 пункту 1 Посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б), затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 21-ОД від 20.07.2021 року "Про затвердження положення про 2 приордонний загін", не зміг ідентифікувати виявлені сліди на бруствері рову (чи сліди людини чи тварин), не здійснив доповіді начальнику впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) про такий факт, не прийняв окремого рішення про перехід через бруствер рову з метою огляду іншої його сторони та самого рову, щоб переконатись, що виявлені сліди, не є слідами осіб, а належать диким тваринам та в подальшому, не маючи належних та достовірних підтверджень, керуючись припущеннями, передав таку інформацію прикордонному наряду "Старший зміни прикордонних нарядів" штаб-сержанту ОСОБА_4 . Однак, під час перевірки державного кордону України разом зі офіцером ВВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_5 в межах пп/зн 0255/05-0255/01 в районі пп/зн 0255/04 на місці раніше виявлених слідів, здійснивши перехід бруствера рову він виявив ознаки порушення державного кордону, а саме в протитранспортному рові та за ровом слідчи 7 осіб на вихід з України, тим самим допустив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ПдРУ № 295765 від 08 січня 2025 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип В) з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 ., наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону полковника ОСОБА_6 , письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , від 03.01.2025 року, робочим зошитом прикордонного наряду, книгою видачі зброї та боєприпасів, книгою контролю експлуатації та утримання транспортних засобів, витягом із "Списку особового складу" КПС відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип В) відділу при кордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(тип Б), висновком службового розслідування по факту виявлення ознак порушення державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(тип Б).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його особисте ставлення до вчиненого та ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст.172-15, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова