Справа № 545/353/25
Провадження № 3/545/185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючогоза адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.01.2025 о 09:00 год в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В перебуваючи на посаді керівника випробвальної лабораторії ТОВ Фірма Сигнал, дільниця №6 видав протокол перевірки технічного стану №00825-00052-25 на транспортному засобі ГАЗ 32213, д. н. з. НОМЕР_2 з порушення вимог порядку проведення ОТК, у якого передній правий покажчик повороту та аварійної сигналізації пошкоджено та нанесено покрив, що обмежує його видимість. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012, постанову КМУ №606 "Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю", з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області 30.01.2025 йому було достеменно відомо, про що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності поставив свій підпис (а. с. 1).

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222507 від 16.01.2025 де зазначено об`єктивну сторону; особа яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі зазначив, що із порушенням згоден(а. с. 1);

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харкіській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32/10-474/2025 від 13.01.2025, згідно якого зазначено, що 13 січня 2025 року уповноваженою особою центру МВС Олександром Дроботом, встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ Фірма Сигнал дільниця №6, №00825 у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, виробниче приміщення розташоване за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, 11 січня 2025 року видав протокол технічного стану транспортного засобу № 00825-00052-25 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу встановлено, що правий передній покажчик повороту та аварійної сигналізації пошкоджено та нанесено покрив, що обмежує його видимість. Також прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 11 січня 2025 року № 00825-00052-25 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а. с. 3,4);

- відеозаписом, на якому ОСОБА_1 ознайомився із суттю порушення, а також йому були роз`яснені права (а. с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутністі обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 127-1, ст.ст. 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова