Справа № 587/66/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 виданий 03.09.2022 року,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4699 №2 від 03.01.2025 року 02.01.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, в умовах особливого періоду, недбало поставився до виконання службових обов`язків, не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 чим вчинив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до статей 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є Сумська область, дане посилання є загальним поняттям, а тому не визначено чітко місце вчинення правопорушення, оскільки не зрозуміло, в якому саме районі відбулась подія, що унеможливлює визначення територіальної підсудності даної справи.
За таких обставин розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення, органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду вказує на те, що не є помилкою винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Отже, враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути вказану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для його належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко