Справа № 162/1150/24
Провадження № 3/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , водія підприємства «Пасажирські перевезення», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 251546 ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 55 хвилин 19 листопада 2024 року на відстані 20 кілометрів від лінії державного кордону на околиці селища Любешів Камінь-Каширського району Волинської області чинив злісну непокору розпорядженню військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, щодо зупинки транспортного засобу, чим своїми діями порушив вимоги пункту 19 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що в передобідню пору 19 листопада 2024 року їхав рейсовим мікроавтобусом «Нововолинськ -- Любешів». На блокпосту при в`їзді у Любешів стояли військові, назбиралось багато автомобілів. Автобус слідував відповідно до графіку, він постояв приблизно п`ять хвилин та проїхав блокпост у напрямку автостанції у селищі Любешів. Повертаючись у зворотному напрямку та порівнявшись з військовими на блокпосту, чекав їх вказівки про зупинку. Вони почали махати руками, один з них напереріз кинувся під автобус. ОСОБА_1 зупинився. Прикордонник одразу йому повідомив про вчинення злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовців прикордонної служби та повідомив про його затримання. По тому ОСОБА_1 доставили у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де склали протокол про затримання, протокол про адміністративне правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_4 також складала якийсь протокол. Під час адміністративного затримання адвокат на місце подій не прибував. ОСОБА_1 звільнили приблизно о 19 годині 30 хвилин. Весь цей час пасажири чекали в автобусі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що 19 листопада 2024 року вони несли службу у складі прикордонного наряду «Контрольний пост» на околиці селища Любешів. О 13 годині 37 хвилин під час зупинки водій транспортного засобу «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожніх знаків, а також прикордонного наряду, про зупинку. Після блокування мікроавтобуса водій здійснив різку зупинку, відмовлявся пред`явити для перевірки документи, що посвідчують особу тощо.

На доданому до протоколу відеозаписі із стаціонарних камер відеоспостереження зафіксовано як білий мікроавтобус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 13 годині 37 хвилин 19 листопада 2024 року здійснює зупинку на блокпості по вулиці Незалежності на виїзді із селища Любешів. При цьому зрозуміти яким чином особи у військовій формі дають вказівку про зупинку незрозуміло. Водій зупиняється коли один з військових стає на шляху руху транспортного засобу.

ОСОБА_1 у суді надав відеофайли, записані на його особистий стільниковий телефон. Відеозаписи розпочинаються із суперечки ОСОБА_1 з одним із прикордонників коли мікроавтобус під його керуванням уже зупинений. При цьому ОСОБА_1 повідомляє, що мав намір зупинитися та вказує на небезпечність дій військового, який «кинувся під колеса» автомобіля. Прикордонник вимагає документи, ОСОБА_1 відмовляється їх надати. Прикордонник повідомляє, що водія буде затримано та складено протокол за непокору законним розпорядженням військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків. Далі відеозапис продовжується у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 оголошує протокол про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. В подальшому відео нерозбірливе, чутно діалог ОСОБА_1 з особою жіночої статі, яка складає матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 185-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративне затримання, який складено у селі Дольськ Камінь-Каширського району Волинської області, слідує, що ОСОБА_1 затримано для з`ясування обставин правопорушення. Після цього викладено фабулу проступку, яка відповідає формулюванню у протоколі про адміністративне правопорушення. Порушника звільнено о 18 годині 30 хвилин.

Оцінюючи докази з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, доходжу таких висновків.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами першою, другою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 260 КУпАП адміністративне затримання допускається з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення

Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з частиною першою статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1363 від 28 грудня 2011 року (у редакції постановив Кабінету Міністрів України № 110 від 11 березня 2015 року) негайно з моменту затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний контактний номер телефону системи надання безоплатної правничої допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правничої допомоги (далі - система) відповідному регіональному/міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - центр), крім випадків адміністративного затримання, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Відповідальність за частиною першою статті 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Таким чином, протиправним діянням буде злісна непокора кожному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ними службових обов`язків, зокрема з охорони державного кордону. Обов`язковою кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що ОСОБА_1 ставиться у винуватість злісна непокора, що проявилась у незупинці транспортного засобу. Між тим, з досліджених у ході судового розгляду відеозаписів слідує, що на повторну вимогу працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 зупинив автомобіль та одразу повідомив, що мав намір зупинитися, а прикордонник «вискочив серед дороги».

З долученого до протоколу відеозапису, з письмових пояснень прикордонників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слідує, що події відбувалися о 13 годині 37 хвилин 19 листопада 2024 року. Натомість у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення приблизно о 14 годині 55 хвилин 19 листопада 2024 року. Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 проступку у час, вказаний у протоколі, до матеріалів справи не додано.

У протоколі про адміністративне затримання також відсутній запис про негайне повідомлення центру з надання безоплатної правничої допомоги про затримання ОСОБА_1 , чи прибув до затриманої особи адвокат. Таких відомостей немає в інших матеріалах справи.

Крім цього, незрозуміло чому ОСОБА_1 був доставлений у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Любешів, а протокол про адміністративне затримання складено у селі Дольськ Камінь-Каширського району Волинської області.

Аналізуючи наведене сукупності, необхідно констатувати, що винуватість ОСОБА_1 не доведено належними доказами. В його діях щодо зупинки (незупинки) транспортного засобу відсутня злісна непокора, а відтак і склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП.

Також констатую, що адміністративне затримання ОСОБА_1 відбулося з порушеннями, зокрема його права на захист.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук