Провадження № 3/466/65/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працевлаштований у ВП № 1 ЛРУП НП у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №159666 від 26.10.2024 ОСОБА_1 26.10.2024 р. о 19.40 год. м.Львів, площа Галицька, керуючи транспортним засобом марки «Lexus»200 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Електрон а18501, НОМЕР_2 , при ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1 свою вину не визнав. Будучи в суді підтримав дані ним письмові пояснення долучені до протоколу.

Додатково пояснив, що він 26.10.2024 р. близько 19.40 год. керуючи транспортним засобом марки «Lexus»200 д.н.з. НОМЕР_1 пл.Галицька навпроти памятнику ОСОБА_2 їхав в лівій смузі близько до розділової лінії смуг. Як вбачається з схеми ДТП розмір смуги є достатньою щоби вмістилося два ТЗ, дотримуючись бокового інтервалу без пошкоджень. Вважає, що водій автобуса не вирівняв кермо та в`їхав в його автомобіль. Також просив долучити до матеріалів викопіювання суги з дорожньою розміткою на місці ДТП, яку йому видали працівники поліції на його письмове звернення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він на ТЗ автомбус Електрон а18501, НОМЕР_2 після висадки-посадки пасажирів виїжджав з стоянки (кишеньки) та мав перевагу в рісі, а водій ТЗ «Lexus»200 д.н.з. НОМЕР_1 підрізав автобус, не дав рухатись в попутному напрямку.

Представник потерпілого адвокат Правосудько О.М. підтримав пояснення потерпілого та просив звернути увагу на долучене відео, з якого вбачається порушення ПДР зі сторони водія ТЗ «Lexus»200 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №159666 від 26.10.2024 р. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, згідно п.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

З долученої ОСОБА_1 до протоколу схеми ДТП вбачається, що в місці зіткнення ТЗ ширина смуги становить 7,7 м. Як вбачається з відеоматеріалів зіткнення відбулося переднім лівим бампером автобуся в праву передню дверку легковика. Зі схеми видно, що від місця зіткнення до правого краю смуги є 4,8 м. Автомобіль марки «Lexus»200 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на лівій чавстині смуги шириною 2,9 м. Отже, дотримуючись бокового інтервалу обидвоє ТЗ мали можливість розїхатися без зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст.251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт