Справа №592/261/25
Провадження №3/592/246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

30.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення в магазині за адресою АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без використання режиму програмування товарів без зазначення відповідного коду товару підкатегорії. Таким чином порушено п.11 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 814/18-28-07-06 від 30.12.2024, складеним відповіднодо вимогст.ст.254, 256 КУпАП, в якому належно викладені встановлені судом обставини правопорушень (а.с.1);

- актом фактичної перевірки №13847/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 30.12.2024, згідно з яким встановлено факт порушення,

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Литовченко