Справа № 366/3387/24
Провадження №3/366/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої заступником керуючого ТОВ «Фора» № 355, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240851 від 09.11.2024:

18.10.2024 близько 07 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2008 р.н., а саме безпричинно чіплялася та ображала образливими та нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 10.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суду, що не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, вину не визнає, оскільки дитину, ОСОБА_3 , не зачіпала та взагалі з нею не спілкувалась. Про те, що вона нібито чіплялася до неї та ображала нецензурними словами, та що відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за хуліганство, на підставі заяви матері дитини, вона дізналася лише тоді, коли працівники поліції приїхали брати від неї пояснення. Зазначила, що 18.10.2024 вона дійсно зустріла дівчинку, ОСОБА_3 , вранці, коли йшла на роботу, оскільки вони є сусідами та проживають в одному багатоквартирному будинку в АДРЕСА_3 . Вона ( ОСОБА_4 ) проживає зі своїм чоловіком у кв. АДРЕСА_4 , а дівчинка, зі своєю матір`ю, ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_5 . Зауважила, що ні з дівчинкою, ні, тим більше, з її матір`ю вона не спілкується взагалі, оскільки між ними існує давній конфлікт, десь з 2016 року, а 25.08.2024 ОСОБА_5 накинулась та побила її ( ОСОБА_4 ), нанісши легкі тілесні ушкодження. На підставі чого було відкрито кримінальне провадження, справа щодо Плех розглядалась Іванківським районним судом Київської області, та 03.09.2024, вироком суду ОСОБА_6 було визнано винуватою та призначено покарання у виді штрафу. Відповідно вона ( ОСОБА_4 ) після такого не має бажання взагалі спілкуватись з цією сім`єю, тим більше зачіпати їх, тим більше якимось чином образити дитину, що на її думку взагалі є неприпустимим. Крім того, зауважила, що свідків того, що вона нібито ображала ОСОБА_7 не має, оскільки це була рання година (приблизно 7:30), тому людей на вулиці не було.

ОСОБА_8 , який прибув у судове засідання у якості свідка, повідомив суду, що є чоловіком ОСОБА_1 , вони разом проживають у АДРЕСА_2 . Він підтвердив слова ОСОБА_1 , про існування конфлікту з ОСОБА_6 , повідомив, що остання поводить себе неадекватно та агресивно по відношенню до його дружини, підтвердженням чого є, те, що десь через тиждень після того як поліція відібрала в дружини пояснення, ОСОБА_9 погрожувала йому, та кричала, щоб він заспокоїв свою дружину.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 240851 від 09.11.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення,

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого, ОСОБА_5 повідомила Вишгородське РУП, що 18.10.2024 о 07:30 хв. ОСОБА_1 безпричинно чіплялася до її доньки, ОСОБА_2 ,

- копія письмових пояснень ОСОБА_10 від 21.10.20244, відповідно до яких, 18.10.2024 о 7:30 її донька, зайшовши до квартири, повідомила, що до неї на вулиці чіплялась сусідка ОСОБА_1 та ображала її, що вона неохайно виглядає;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 , 2008 р.н., від 06.11.2024, відповідно до яких, 18.10.2024 біля 07:30 год, до неї на вулиці Зоряна в селищі Іванків почала безпричинно чіплятись сусідка, ОСОБА_11 , ображала нецензурними словами та принижувала її,

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 , та від 09.11.2024,відповідно до яких, 18.10.2024 о 07:30 год вона йшла на роботу по вул. Зоряна в смт Іванків та зустріла неповнолітню ОСОБА_3 , з якою проживає в одному будинку, проте з нею не спілкувалася та не ображала її. Від працівників поліції вона дізналась, що ОСОБА_6 написала заяву на неї за те, що вона ображала її доньку, ОСОБА_3 . Вважає, що це наклеп.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 240851 від 09.11.2024, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240851 від 09.11.2024 долучено копії письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого, ОСОБА_5 повідомила поліцію, що 18.10.2024 о 07:30 хв. ОСОБА_1 безпричинно чіплялася до її доньки, ОСОБА_2 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян, як і не встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вул. Зоряна, 10 в смт Іванків, відноситься до громадського.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п. 161, заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011, заява № 39598/03).

Внаслідок зазначених вище порушень, протокол виключається з числа доказів, а відповідно будь-яких інших доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та яке інкримінується ОСОБА_1 , до суду не надано.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 належними та достатніми доказами не доведена, а визнавати доказом вчинення правопорушення один лише протокол про адміністративне правопорушення суддя не в праві з наведених вище підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, в цьому випадку відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ