Справа № 157/2094/24
Провадження №3/157/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966794 від 06 грудня 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 06 грудня 2024 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, поблизу будинку № 2 по вул. Олени Теліги у м. Камені-Каширському, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні 07 січня 2025 року підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини та пояснив, що сусідка ОСОБА_1 повідомила до поліції, що останній вчиняє відносно неї неправомірні дії, прибувши на місце події були відібрані пояснення та остання, турбуючись про власну безпеку, відмовилася від звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, і з метою уникнення конфлікту ОСОБА_1 направлено до відділу поліції для відібрання у нього пояснення, однак останній по дорозі натрапив на працівників міської ради, які здійснювали підвід водопостачання до будинку, і представників обласної ради, та почав їх знімати на відео мобільним телефоном, а коли йому зробили зауваження, то нецензурно виражався у їх сторону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні хуліганства не визнав і пояснив, що поблизу будинку, в якому він проживає помітив чоловіка, який виконував земельні роботи, а тому він до нього підійшов щоб запитати, що саме той робить, однак останній агресивно йому відповів, в результаті чого між ними виникла суперечка, однак хуліганських дій він не вчиняв.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що прибувши за викликом до будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , працівники поліції з`ясовували обставини конфлікту між ним та його сусідкою з приводу користування спільним подвір`ям та допоміжними будівлями.

Зазначений відеозапис не містить обставин, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні, посилаючись на те, що були очевидці вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, анкетних даних таких осіб не назвав, мотивуючи тим, що особисто забезпечить їх явку до суду, однак він цього не зробив.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є лише фіксацією порушення, яке виявлено працівником поліції, та відповідно до статті 251 КУпАП одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 24 січня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк