Провадження № 3/734/223/25 Справа № 734/5742/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 17.12 годині 28 листопада 2024 року в АДРЕСА_2 в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Jolibon Кавун» у кількості 1 шт, вартістю 27.24 гривень, і вафлі «Артек», вартістю 22.20 гривень, загальною сумою 49.44 гривень.

О 21.44 годині 02 грудня 2024 року в сел. Козелець, вул. Соборності, б. 53/1 Чернігівського району Чернігівської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Haribo» в кількості 1 шт, вартістю 49.74 гривень, сосиски «Повна чаша» в кількості 1 шт, вартістю 31.20 гривень, масло «Ранчо» у кількості 1 шт, вартістю 95.40 гривень, шоколад молочний «Roshen» у кількості 1 шт, вартістю 127.61 гривень, загальною сумою 303.95 гривні.

О 19.37 годині 03 грудня 2024 року в сел. Козелець, вул. Соборності, б. 53/1 Чернігівського району Чернігівської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Haribo Harry Potter» у кількості 1 шт, вартістю 49.74 гривень, та молоко згущене «Первомайський МКК» 8/5% у кількості 1 шт, вартістю 101 гривня, загальною сумою 150.74 гривень.

О 22.12 годині 04 грудня 2024 року в сел. Козелець, вул. Соборності, б. 53/1 Чернігівського району Чернігівської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Haribo» в кількості 1 шт, вартістю 49 гривень 74 копійки, Сирок глазурований у кількості 3 шт, вартістю 32.70 гривень, шоколад «Roshen» Lacmi у кількості 1 шт, вартістю 48.08 гривень, загальною сумою 182.50 гривні.

О 17.35 годині 08 грудня 2024 року в сел. Козелець, вул. Соборності, б. 53/1 Чернігівського району Чернігівської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Haribo Harry Potter» у кількості 1 шт, вартістю 49.74 гривень, продукт сирний плавлений вершковий смак 2 шт, вартістю 17.12 гривень, суміш для напою з какао у кількості 1 шт, вартістю 60.96 гривень, Фігурку шоколадну у кількості 1 шт, вартістю 39.20 гривень, шоколад молочний «Roshen» у кількості 1 шт, вартістю 127.61 гривень, цукерки «Roshen», вагою 0.1 кг, вартістю 16.28 гривень, загальною сумою 244.05 гривні.

О 21.38 годині 12 грудня 2024 року в сел. Козелець, вул. Соборності, б. 53/1 Чернігівського району Чернігівської області в магазині «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину цукерки «Haribo Harry Potter» у кількості 1 шт, вартістю 49.74 гривень, шоколад молочний «Roshen» у кількості 1 шт, вартістю 127.61 гривень, загальною сумою 177.35 гривень.

У судові засідання, призначені на 14 січня 2025 року і 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено. З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені; ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264368 від 24 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264397 від 24 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264396 від 24 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263774 від 24 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263773 від 24 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264398 від 24 грудня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 грудня 2024 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року, довідками, виданими ТОВ «Фора», про вартість викраденого товару.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя