Справа №: 716/89/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від віділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №216816 від 09.01.2025, ОСОБА_1 21.06.2024 о 22:00 год., керуючи транспортним засобом мотоциклом марки LF175-2E д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Буковинській, 1, в селі Кулівці Чернівецького району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття в обстановці, що склалася, внаслідок чого допустив падіння із мотоцикла, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно адміністративного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 ПДР України .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скористався.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.

З огляду на викладене та у відповідності до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 та 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №216816 від 09.01.2025, ОСОБА_1 21.06.2024 о 22:00 год., керуючи транспортним засобом мотоциклом марки LF175-2E д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Буковинській, 1, в селі Кулівці Чернівецького району Чернівецької області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття в обстановці, що склалася, внаслідок чого допустив падіння із мотоцикла, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди внаслідок цього, оскільки у протоколі не зазначено потерпілого (потерпілих) від пошкодження майна (транспортного засобу), яким у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_1 була би заподіяна майнова шкода.

Як вказано у протоколі, пошкодження були спричинені транспортному засобу - мотоциклу, яким керував ОСОБА_1 , а спричинення майнової шкоди своєму транспортному засобу самим водієм не охоплюється складом цього правопорушення.

Також у справі відсутні та у протоколі не зазначені дані, які б підтверджували, що протиправними діями ОСОБА_1 було спричинено будь-яку шкоду іншому транспортному засобу чи іншим об`єктам, зазначеним у диспозиції ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини свідчать про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому вважаю, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу цього правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА