overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/53/25
Провадження № 3/576/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Вороненці Оржицького району Полтавської області, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2025 р. близько 19 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, під час перевірки особового складу в місці тимчасового базування в/ НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АлКонт-U8300, так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом КИС/Ш № 018 від 07.01.2025 р.; рапортом ОСОБА_2 від 06.01.2025 р.; рапортами Біляка Б.І. від 06.01.2025 р.; актом фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.01.2025 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2025 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/592/134/25
ПОСТАНОВА

30 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

23.12.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 602386, 24.11.2024 о 08 год 03 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. Н. річки Стрілки, 8, в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину сковороду алюмінієву антипригарну GUSTO XYLAN в кількості 2-х штук, вартістю загальною 498,00 грн без ПДВ.

10.01.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 10.01.2025 суд застосував привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 10) о 09 год 00 хв 30 січня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 30.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Сумське РУП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 51, 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 10) о 09 год 00 хв 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 583/6201/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/6201/24 пр. № 3/583/2286/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27.12.2024 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася.

Постанови суду від 27.12.2024 р. про її привід в судове засідання на 14.01.2025 р. на 08-40 год., від 14.01.2025 р. про її привід в судове засідання на 30.01.2025 р. на 08-45 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/6311/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/6311/24 пр. № 3/583/60/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 583/6312/24 пр. № 3/583/61/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

16.01.2025 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постановою від 16.01.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/6311/24 пр. № 3/583/60/25, № 583/6312/24 пр. № 3/583/61/25 об`єднано в одне провадження та застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 30.01.2025 року на 09 год. 00 хв.

Постанова суду від 16.01.2025 р. про його привід в судове засідання на 30.01.2025 р. на 09-00 год. не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 19.02.2025 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/6021/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/6021/24 пр. № 3/583/2224/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

25.12.2024 р. о 08.40 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 25.12.2024 р. про її привід в судове засідання на 16.01.2025 р. на 08-45 год., від 16.01.2025 р. про її привід в судове засідання на 30.01.2025 р. на 09-10 год., не виконана.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року на 08 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 587/428/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603941 від 21 січня 2025 року 12 січня 2025 року близько 05:00 год в с. В.Чернеччина по пров. Копиловому неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дрібну крадіжку бензину на суму 550,00 гривень, але не досяг віку з якого наступає відповідальність, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що він сам доглядає за чотирма неповнолітніми дітьми. Старається все зробити, щоб у них був комфорт та затишок, трохи допомагає його мати, але все рівно встигнути за всім дуже складно. Дружина їх покинула та поїхала за кордон. Такий інцидент стався вперше, ніколи його діти не вчиняли подібного, він неодноразово вже провів співбесіду з сином ОСОБА_3 та іншими дітьми. Просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні та сам здійснює догляд за чотирма неповнолітніми дітьми, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/401/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
24.01.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.
Як було з`ясовано у провадженні судді Черних О.М. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/426/25, провадження 3/587/309/25).
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Черних О.М. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі 36 КУпАП матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки спільний розгляд даних справ є доцільним, а також з метою непорушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Черних О.М. для об`єднання в одне провадження №587/426/25 адміністративний матеріал №587/401/25, провадження №3/587/290/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 587/264/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП
До Сумського районного суду Сумської області від управління патрульної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 217229 від 10.01.2025 року - 10.01.2025 року о 11-00 год. в м. Суми, акл. Г.Кондратьєва, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Shogun д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА № 3391902 від 01.11.2024 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказано м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, територія Зарічного району м. Суми.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися іншим судом, тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/400/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
20 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. в с. Симонівка по вул. Сумська, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Hillux д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за зміною дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за ліву межу проїзної частини з подальшим перекиданням та наїздом на ЛЕП, в ході чого автомобіль та ЛЕП зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень заподіяно не було, чим порушив п. п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що він дійсно на дуже слизькій дорозі не впорався з керуванням, машину викинуло на узбіччя і вона перекинулася, зачепивши стовпа ЛЕП. На даний час всі питання фінансового характеру з обленерго він вирішив, долучив до матеріалів справи рахунок та платіжну інструкцію.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
А тому, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 588/1810/24
Провадження № 3/588/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 31 січня 2025 року о 8 год. 20 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко