Справа №930/253/25 Провадження № 3/930/151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої,

по ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426574 від 20.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3КУпАП по факту невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426574 від 20.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно із вимогами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушень за ч.3 ст. 184 КУпАП стаття 276 КУпАП не передбачає.

Оскільки зазначеним в протоколі місцем вчинення правопорушення є магазин "Єва" у м.Вінниці просп.Коцюбинського, 7Б, справа про притягнення ОСОБА_1 за вчинення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Немирівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом наведеної правової норми, вбачається, що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, суд не наділений повноваженнями щодо визначення альтернативної підсудності даної справи про адміністративне правопорушення та направлення її на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 267, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеною відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко