Провадження № 3/761/518/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року протоколи про адмінітсративні правопорушення надійшли до суду.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та встановлено в судовому засіданні, що 30.09.2024 року приблизно о 22 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 149 грн 17 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 11.10.2024 року приблизно о 13 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 96 грн 25 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 10.10.2024 року приблизно о 18 год. 19 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 42 грн 50 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 07.10.2024 року приблизно о 09 год. 04 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 39 грн 67 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

29.09.2024 року приблизно о 20 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 80 грн 33 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

31.10.2024 року приблизно о 20 год. 56 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 155 грн 92 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

23.09.2024 року приблизно о 15 год. 03 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 420 грн 93 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

22.09.2024 року приблизно о 08 год. 44 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 39 грн 67 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

23.09.2024 року приблизно о 08 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 26/41, гр. ОСОБА_1 з приміщення магазину «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 97 грн 92 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП складених відносно ОСОБА_1 , остання здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

При цьому, у додатках до протоколів про адміністративні правопорушення відсутні належні та допустимі докази які безумовно підтверджують вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень.

Наявні в матеріалах справи власні пояснення ОСОБА_1 не містять її підпису, не вказано час та місце вчинення крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 247, 251, 255 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула