Справа № 167/89/25
Номер провадження 3/167/63/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка села Дубище, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.01.2025 року близько 11 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Solo» з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, просить звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів на лікування, оскільки є інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968358 від 09.01.2025 року (ас 4), копією рапорту ВПД № 1 (місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09.01.2025 року (ас 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2025 року (ас 6), розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу цигарок від 09.01.2025 року (ас 7), фототаблицями тютюнових виробів (ас 11), квитанцією №108525 9 (ас 12), поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та зазначені матеріали, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , ступінь її вини, визнання нею своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення правопорушення вперше, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Вилучені тютюнові вироби підлягають конфіскації.

Керуючись статтями 22, 23, частиною 3 статті 156, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, і на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Конфіскувати у власність держави 4 (чотири) пачки цигарок марки «Solo» без марок акцизного збору, прийняті на зберігання в камеру речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, згідно квитанції № 108525 від 09.01.2025 року.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька