Справа № 354/2163/24
Провадження № 3/354/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

17.08.2024 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у с.Поляниця вул. Карпатська, 286, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав з полиці магазину «Джерки з яловичини» вагою 100 грам, ціна без ПДВ-85 грн. 00 коп. в кількості 1 штука.

Вказані матеріали вперше надійшли на адресу суду 29.08.2024 року та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року були передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Постановою судді від 13.09.2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 21.10.2024 року повторно направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У судові засідання, призначені на 05.11.2024 року, 21.11.2024 року, 16.12.2024 року, 06.01.2025 року, 16.01.2025 року, 29.01.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті до суду за закінченням терміну зберігання та складення телефонограми, яку останній не прийняв. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу серії ВАВ №754590 від 17.08.2024 року, наданими ним письмовими поясненнями від 17.08.2024 року, в яких останній свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, а також судові повістки про виклик, у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи, направлялися за вказаною ним адресою місця проживання, а телефонограма направлялась за зазначеним у протоколі номером мобільного телефону, за яким абонент не відповідає.

Також судом 16.12.2024 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 06.01.2025 року, яка направлялася повторно на виконання для доставик його приводом у судове засідання на 16.01.2025 року та 29.01.2025 року. Однак, згідно рапорту поліцейського офіцера громади Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Я.Слесарчука, при перевірці адреси місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме останнє відоме місце його проживання: АДРЕСА_2 , останній відсутній, місце перебування його невідоме. При спілкуванні з працівниками ЦНАП Поляницької ТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Поляницької ОТГ не зареєстрований та не проживає. Місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, що унеможливлює його привід у судове засідання.

Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі ним з цього приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався та у судові засідання не з`явився, а вжиті судом заходи щодо забезпечення його участі у судовому засіданні виявились безрезультатними.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка викрала чуже майно.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, що не позбавляє ОСОБА_1 можливості в разі не згоди з прийнятим судом рішенням оскаржити його в апеляційному порядку.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754590 від 17.08.2024 року, відповідно до якого 17.08.2024 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у с.Поляниця вул. Карпатська, 286, магазин «Mini Mix» таємно викрав з полиці магазину «Джерки з яловичини» вагою 100 грам, ціна без ПДВ-85 грн. 00 коп. в кількості 1 штука; видатковою накладною №2 від 30.03.2024 року, згідно якої покупець «Міні Мікс» ( ОСОБА_2 ) отримала товари (послуги) від постачальника MEAT HUB, а саме: «Джерки з свинини 100 грам бренд», код НФ-00000022 в кількості 10 кг, ціна 85 грн., на загальну суму 850 грн., «Джерки з конини 100 грам бренд», код НФ-00000024 в кількості 5 штук, ціна 85 грн., на загальну суму 425 грн. та « ОСОБА_3 з яловичини 100 грам бренд» код НФ-00000026 в кількості 5 штук, ціна 85 грн., на загальну суму 425 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.08.2024 року, згідно яких 17.08.2024 року близько 22:40 год, працюючи в магазині Міні-мікс, на посаді адмінінстратора, побачила, як до магазину зайшов невідомий чоловік і дивно себе поводив. Через деякий час до неї підійшов продавець та повідомив, що даний чоловік взяв і заховав у кишеню товар із полиці, а саме «Джерки з яловиничини», в кількості 1 штука. При пред`явленні даній особі притензії про крадіжку, вона почула погрози і ненормативну образливу лексику на свою адресу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2024 року, згідно яких 17.08.2024 року в 22:45 год він прийшов до продуктового магазину у с. Поляниця і хотів купити пиво і закуску. Закуску поклав до своєї кишені і в подальшому його зупинили працівникик магазину, які викликали поліцію. Свою вину визнає в повному обсязі, кається і обіцяє, що такого більше ніколи робити не буде.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК