Справа № 743/25/25
Провадження №3/743/35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вчинені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ,

кваліфіковані за частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 (заява

№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила ОСОБА_1 покарати суворо.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265698 від 29.12.2024, копії пояснення ОСОБА_2 від 29.12.2024, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.12.2024, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024, копії рапорту від 30.12.2024.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1732 КУпАП, а саме у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою та другою статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, 31.12.2024, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за руки, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 (заява

№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 та просила ОСОБА_1 покарати суворо.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265785 від 31.12.2024, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2024, копії пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2024, копії пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2024, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1732 КУпАП, а саме у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою та другою статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Крім того, 31.12.2024, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 (заява

№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила ОСОБА_1 покарати суворо.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265635 від 31.12.2024, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2024, копії пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2024, копії пояснення ОСОБА_1 , копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.11.2024.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1732 КУпАП, а саме у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частинами першою та другою статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до частини 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 агресивно поводиться з співмешканкою та падчеркою, з якою проживає за однією адресою, а ризик вчинення ним домашнього насильства оцінений уповноваженим працівником поліції як високий, суд вважає за доцільне, з метою формування неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, направити ОСОБА_1 для проходження відповідної корекційної програми в порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 1732, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Направити ОСОБА_1 до комунального закладу «Добрянський центр надання соціальних послуг» Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вулиця Центральна, 156, селище Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, 15011) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ