Провадження № 3/484/440/25
Справа № 484/469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.01.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оргіїв Республіка Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 608509 від 17.01.2025, складеного ІВРПП Первомайського РВП Тончевим В.І., ОСОБА_1 17.01.2025 о 16.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме забрала грошові кошти, золоті вироби та документи, чим завдала матеріальних збитків.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, в розмірі 10000 грн, сума золотих виробів невідома.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, а також додала до заяви письмові пояснення, у яких повністю заперечила обставини, викладені у протоколі, зокрема, зазначила, що проживає разом із дітьми та своїми батьками за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . 17.01.2025, через конфлікт із батьком, вона вирішила переїхати від них до іншого житла взявши із собою документи, що посвідчують особу, свідоцтва про народження дітей та правовстановлюючі документи на будинок, при цьому, жодних інших документів, грошей або ж золотих виробів, вона не брала. Вона не змогла забрати з будинку навіть власні речі, які нею придбавалися, адже, як їй повідомили працівники поліції, батько оспорює факт належності їй речей, тому забрати їх з будинку вона може лише у випадку пред`явлення товарних чеків, виписаних на її ім`я. Вважає, що працівниками поліції було поверхово оцінено ситуацію, яка склалась 17.01.2025, не з`ясовано у повній мірі усіх обставин справи, в зв`язку з чим, працівники поліції дійшли передчасного висновку про наявність в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі просила закрити за відсутності події (складу) адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 відкрито заволоділа грошовими коштами, в сумі 10000 грн., паспортом та золотими виробами, вартість яких невідома, належними її матері ОСОБА_2 .

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівники поліції обмежилися лише складанням протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібранням письмових пояснень у свідка ОСОБА_3 , яка не була безпосереднім очевидцем події та батька ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який фактично є заінтересованою особою, адже, як у письмових поясненнях пояснила ОСОБА_1 , вона постійно конфліктує із батьком, тобто не з`ясувавши в повній мірі усі обставини справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП є передчасною, так як у діях останньої, як вони викладені у протоколі, наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - підлягає закриттю, а матеріали справи - направленню до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, для внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, для внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ