Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Пуха Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Пуха Наталії Станіславівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн..

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Пуха Н.С. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили його вину у чиненні інкримінованого правопорушення. Зокрема, матеріалами справи не підтверджено факту здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності та одержання прибутку.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1736/24 Суддя в суді І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження № 33/4815/158/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. задоволення.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні

правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000352 від 02 квітня 2024 року вбачається, що 02 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв., по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме: при замовленні таксі через додаток "Уклон" було сплачено гроші у сумі 114 грн. на виклик приїхало таксі Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

При цьому, у протоколі не зазначена частина ст. 164 КУпАП, що є необхідною умовою для повної кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Обов`язок визначення правової кваліфікації дій порушника покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У випадку невірної або неповної кваліфікації дій порушника уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд не має права самостійно її змінювати, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Дякевичем Р.М. не дотримано порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення №000352 від 02 квітня 2024 року, оскільки у ньому належним чином не зазначена правова кваліфікація дій ОСОБА_1 , що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

При винесенні місцевим судом оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пуха Наталії Станіславівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Пуха Наталії Станіславівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пуха Наталії Станіславівни задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.