Справа № 314/4835/24
Провадження № 3/314/49/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.11.2021 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 153827, складеним 19.10.2024, 18.10.2024 о 23 годині 38 хвилин по вул. Зачиняєва, 16 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер 6810», результат 0,68 промілє. Від керування відсторонений, транспортний засіб припарковано на узбіччі біля будинку № 16 по вул. Зачиняєва у м. Вільнянськ.

28.01.2025 надійшло клопотання захисника-адвоката Рикуна А.В. про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису. В обгрунтування клопотання зазначено, що із перегляду долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається втручання сторонніх осіб, що виражається у нарізці відеокадрів з оригінального відеозапису.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що подане захисником Рикуном А.В. клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

За приписами п. 5 Розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно до ст. ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до вимог ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

За приписами ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді справи про адміністративне правопорушення саме суд надає належну оцінку наданим доказам.

Питання порушені захисником у клопотанні про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису є винятково правовими, їх вирішення перебувають у виключній компетенції суду і не може бути предметом експертного дослідження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про призначення екпертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Рикуна А.В. про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

31.01.2025