overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/14781/24, провадження №3/712/121/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/15230/24, провадження №3/712/221/25); за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/15161/24, провадження №3/712/186/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/14892/24, провадження №3/712/153/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №711/9745/24, провадження №3/712/188/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/14781/24, провадження №3/712/121/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/15230/24, провадження №3/712/221/25); за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/15161/24, провадження №3/712/186/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/14892/24, провадження №3/712/153/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №711/9745/24, провадження №3/712/188/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/121/25, справа №712/14781/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Провадження № 3/712/293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , студентки ЧНУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2024 близько 12:00 год. перебуваючи у громадському місці на території ЧНУ ім. Б. Хмельницького, що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 81, палила електронну сигарету «IQOS», в місцях де це заборонено, чим порушила чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024247 від 23.12.2024; рапортом інспектора поліції; фотокопією.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
ЄУ № 712/454/25
Провадження № 3/712/461/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/454/25 (провадження № 3/712/461/25), ЄУ 712/455/25 (провадження № 3/712/462/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/454/25 (провадження № 3/712/461/25), ЄУ 712/455/25 (провадження № 3/712/462/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/454/25 (провадження № 3/712/461/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Провадження № 3/712/171/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської області, громадянина України, який працює оператором очисних споруд 3-го розряду залізничної дороги м. Помічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/15008/24 (провадження № 3/712/171/25), ЄУ № 712/15009/24 (провадження № 3/712/172/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/15008/24 (провадження № 3/712/171/25), ЄУ № 712/15009/24 (провадження № 3/712/172/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/15008/24 (провадження № 3/712/171/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Провадження № 3-в/752/8/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду по матеріалах, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ «СК «УСГ» про виправлення описки у постанові суду від 15.10.2024, ун. № 752/20339/24.

15.10.2024 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративного стягнення у розмірі 850 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині вказаної постанови суду помилково зазначено: «…зіткнення з т.з «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 », хоча вірно -«…зіткнення з т.з «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 »

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «СК «УСГ» про виправлення описки у постанові суду від 15.10.2024, ун. № 752/20339/24 - задовільнити.

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2024 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в постанові замість «…зіткнення з т.з «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 »- «…зіткнення з т.з «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 ».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/613/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2024 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Костанайська, 9, знаходився у п`яному вигляді, у громадському місці чим своїми діями порушив громадський спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується документами, які маються у матеріалах справи, зокрема: вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, та рапортом, диском з бодікамери.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до останньої застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/700/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, яке успішно останній доставлено у додаток «Viber», про причини своєї неявки суд не повідомила,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене 23.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/487/25
провадження № 3/753/1022/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 15-д в м. Києві в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 не заперечував обставини, викладені у протоколі. Вказав, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність останнього в порушенні в порушенні вимог дорожнього знаку 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та визнання ним провини, як пом`якшуючу обставину, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/426/25
провадження № 3/753/995/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай Елантра" д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Колекторній, 4 в м. Києві, в порушення п. 18.1 ПДР України, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с. 5-6).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/546/25
провадження № 3/753/1069/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Б.Гмирі, 2 в м. Києві, у дворі будинку, в порушення п. 10.9, 13.3 ПДР України, під час руху заднім ходом, при об`їзді перешкоди не впевнився в безпечності та не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с. 5-6).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя