Справа № 159/5902/23
Провадження № 3/159/173/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15.08.2022), військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2023 о 22.12 годині в м.Ковелі на вул. Володимирська, 152, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

Окрім того, в порушення вимог п.2.9а ПДР, ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат 0,43 проміле, тест №3463.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані:

-за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом (протокол серії ААД № 241587 від 29.09.2023),

-за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння (протокол серії ААД № 357187 від 29.09.2023).

Обидва протоколи про адміністративні правопорушення на підставі статті 36 КУпАП постановою від 16.10.2023 об`єднані в одне провадження.

За клопотанням ОСОБА_1 , який з 15.08.2022 призваний до Збройних Сил України під час воєнного стану по загальній мобілізації, суд зупинив провадження у справі, роз`яснив обов`язок негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області про звільнення з військової служби або про перебування у черговій відпустці.

За даними Міністерства оборони України ОСОБА_1 з 19.03.2023 зарахований до особового складу в/ч НОМЕР_2 на посаду сапера, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, продовжує проходження військової служби.

Суд вжив заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, скерував на адресу в/ч НОМЕР_2 відповідні запити і повідомлення про можливість дистанційної участі особи у розгляді справи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним із провадженням щодо нього, до суду не з`явився, правничою допомогою не скористався, письмових пояснень до суду не направив. Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, що за зовнішніми ознаками використовується ЗСУ, провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що перебуває на бойовому чергуванні, має посвідчення водія іноземної держави, яке дає йому право керувати транспортними засобами на території України, проте не має можливості його пред`явити через обмежений час у зв`язку з викликом командування. Також на місці зупинки заперечив факт керування автомобілем в стані сп`яніння, повідомив, що алкогольні напої не вживав, наполягав на проведенні освідування у присутності представників ВСП.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( стаття 9 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол серії ААД № 357187 від 29.09.2023), слід зазначити таке.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357187 від 29.09.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Розділу 2 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357187 від 29.09.2023, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення;

- роздруківкою результату тесту газоаналізатора «Alcotestr Drager 6820», згідно з якою ОСОБА_1 29.09.2023 о 22.24 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,43 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці;

- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, якими зафіксований рух транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку за керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком. На відео також зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що стосовно нього як військовослужбовця ЗСУ діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння.

Визначений ст.266-1 КУпАП порядок огляду військовозобов`язаний та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції застосовується до осіб, які перебувають на території військової частини, на вулицях, громадському транспорті, закритих приміщеннях, тобто не поширюється на осіб, що керують транспортними засобами.

Порядок огляду водіїв, незалежно від їхнього статусу врегульований положеннями Інструкції та статтею 266 КУпАП.

Крім того, передбачене пунктом 22 статті 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» право військовослужбовців служби правопорядку направляти у разі необхідності на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, не є виключним правом тільки військовослужбовців військової служби правопорядку. Таке право згідно чинного законодавства мають також поліцейські.

Відповідно до вимог частини першої статті 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Суду не надано доказів існування обставин, які в силу вимог частини третьої статті 15 КУпАП зумовили би передачу матеріалів про адміністративні правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи наведене у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ААД № 241587 від 29.09.2023), слід зазначити таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241587 від 29.09.2023, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а Розділу 2 ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статі 126 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 241587 від 29.09.2023, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;

- витягом з бази ІПНП, відповідно до якого ОСОБА_1 10.09.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування 10.09.2023 транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, відносно останнього винесена постанова серії БАВ №369372 та накладене адміністративне стягнення за частиною другою статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- довідкою Інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП І.Зінчук від 02.10.2023, з якої вбачається, що згідно з відомостями ІТС «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія та не являється позбавленим права керування;

- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, якими зафіксований рух транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Останній вимогу поліцейського надати посвідчення водія не виконав, повідомив, що не може знайти в автомобілі посвідчення міжнародного зразка, оскільки терміново збирався і не пам`ятає куди його поклав. Відсутність у нього національного посвідчення водія ОСОБА_1 не заперечив.

Суд надавав ОСОБА_1 можливість довести його право на керування транспортним засобом в день події, однак останній таким правом не скористався, а саме не надав суду для дослідження посвідчення водія міжнародного зразка,яке б відповідало вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, ратифікованої із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 та Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511, зі змінами).

Відтак рішення уповноваженої особи поліцейського про порушення ОСОБА_2 пункту 2.1а ПДР є правильним. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Разом із тим, на час розгляду справи закінчилися передбачені частинами другою, шостою статті 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, що зумовлює закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк