печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДП «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ ДУС»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ 20857/284/П/ПТ від 11.09.2024 року, який надійшов в провадження Печерського районного суду м. Києва 23.10.2024, вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДП «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ ДУС», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, допустив порушення, а саме: виплата заробітної плати із затримками та незабезпечення першочерговості виплати заробітної плати, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.41 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/КВ 20857/284/П/ПТ від 11.09.2024 року, актом проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, розпорядження про покладення на ОСОБА_1 тимчасово виконуючого обов`язків начальника ДП «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ ДУС» та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.12.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.