Провадження № 3/361/5384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024р. о 07 год 30 хв ОСОБА_1 на затоці р.Десни поблизу населеного пункту с. Погреби Броварського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснив лов риби з берега забороненим сітчастим знаряддям лову, виловивши рибу синець звичайний 1 штука, лящ 1 штука, судак 1 штука. Таким чином, ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 6817,00грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Згідно вимог ст.268 КУпАП про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області 21.11.20024 тобто вже з пропущеним строком притягнення до адміністративної відповідальності. Судове засідання прихначено на 28.01.2025.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2024, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підводних двигунів та водних біоресурсів від 10.08.2024, виловлену рибу прийнято на відповідальне зберігання головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, яке заборонено законом, сітне знаряддя лову «сітка з ліски» підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 23,38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Ліскову сітку «L10м; h-1,5м; Q-30мм», що є знаряддям і засобом вчинення правопорушення та є приватною власністю порушника, згідно квитанції про отримання речей і документів № 135 від 10.08.2024р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький