Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/136/25
Провадження № 3/506/126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 »,

- за ч. 1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2025 року, біля 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «У Сереги» за адресою: вул. Козацької Слави, селище Окни, Подільського району, власником якого являється, зберігав сигарети без марок акцизного податку, встановленого законом зразка у кількості 121 штук, а саме: марки Кент-13, Астра-11, Рітм-10, Комплімент Реал-19, Фокус-10, Мальборо-10, Ротманс Демі -19, Неро сині-4, Маршал ультра-4, Комплімент Амбар-5, Кент Крістал-2, Комплімент синій-3, Дубео-Ред-1 пачок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Разом з тим, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберіганню тютюнових виробів без марок акцизного податку. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, відповідні докази, на підтвердження даного факту, надані матеріали не містять.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.