Справа № 694/3423/24
Провадження № 3/694/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який 08.04.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.12.2024 року о 23 год. 44 хв. в с.Багачівка Звенигородського району, на автодорозі Н-16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810, а також у Звенигородській БЛІЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Оскільки порушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.12.2024 о 23 год.44 хв. в с.Багачівка Звенигородського району, на автодорозі Н-16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку та SMS повідомлення у додаток «Viber». Про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 196655 від 15.12.2024 року,рапортом ст. дільничого офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП Снісар С.О.,

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , копією постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, даними відеозапису, що міститься в матеріалах справи;

-за ч.5 ст. 126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 196665 від 15.12.2024 року, рапортом ст. дільничого офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_2 , копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не є власником автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених зпозбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , яким 14.12.2024 року керував ОСОБА_1 не маючи права керувати транспортними засобами, належить не йому, а ОСОБА_3 , у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не може бути застосоване відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 28, 33, ст. 36, ст. 40-1, ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 .

Рахунок для оплати штрафу (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко