Справа
№ 489/8996/24
Провадження
№3/489/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідальний виконавець відділу організації прикордонної служби штабу НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_2 . допустила недбале ставлення до військової служби. яке полягало у тому, що остання 08.11.2024 порушуючи розпорядок дня НОМЕР_2 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_3 ), вимоги статей 1. 2. 3. 4 Дисциплінарно статуту ЗСУ, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, безпідставно та без дозволу безпосереднього начальника, безпосередньо не прибула (не прибувала) до місця проходження (несення) військової служби, місця тимчасової дислокації управління НОМЕР_2 прикордонного загону по АДРЕСА_2 (без розкриття місця дислокації) та відповідно не приступила до виконання службових та посадових обов`язків без поважних на те причин. 08.11.2024 близько 10 год. 00 хв. - штаб-сержант ОСОБА_2 була виявлена групою пошуку за місцем мешкання. Із урахуванням того, що на штаб- сержанта ФІЛІПКІНУ ОСОБА_3 був покладений обов язок ведення журналу бойових дій, остання своїм недбалим ставленням до обов`язків військової служби фактично підірвала боєздатність управління НОМЕР_2 прикордонного загону та допустила порушення порядку ведення журналу бойових дій, обліку виконання бойових (спеціальних) завдань особовим складом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти протоколу заперечувала.

Адвокат Махмутов О. А. проти протоколу заперечував, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін по справі суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом № 294524 про вчинення адміністративного правопорушення від 30.06.2021 року, рапортом майора ОСОБА_4 , акт Фіксації неприбуття військовослужбовця, поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_6 поясненнями капітана ОСОБА_7 поясненнями капітана ОСОБА_8 копія додатку №1 до наказу від 25.12.2024 № 2639 «Про організацію служби військ в НОМЕР_2 прикордонному загоні», копія наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.05.2024 №1514-АГ «Про організаційні заходи щодо протидії у НОМЕР_4 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2024 році», довідка з відділу кадрів від 09.11.2024 № 1975 на штаб-сержанта ОСОБА_9 , службова характеристика штаб-сержанта ОСОБА_10 , акт відмови штаб-сержанта ОСОБА_3 ФІЛІПКЇНОЇ від дачі пояснень від 08.11.2024 № б/н, акт відмови штаб-сержанта ОСОБА_10 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 № б/н.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суду не надано доказів поважних причин не прибуття ОСОБА_1 до місця служби або повідомлення нею про такі причини. На зміст висновку не впливає затвердження розпорядку дня у військовій частині пізніше ніж сталася ця події, оскільки, це не вказує за дотримання ОСОБА_1 звичайно прийнятного графіку роботи у військовій частині.

Відповідно

Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а отже в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, у рамках санкції статті, у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2025 року.

Суддя: Д.Г.Губницький