Справа № 367/877/25
Провадження №3/367/537/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805087 від 14.01.2025 року, 08.01.2025 року о 10:10 год. в м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF CF85.360 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до даного ДТП, однак, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та зазначив, що 08.01.2025 року проїжджаючи на автомобілі DAF CF85.360 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Григорія Сковороди в м. Ірпінь, в напрямку смт. Ворзель, він не почув жодного звуку під час зіткнення задньої правої частини напівпричепу від його автомобіля, із лівим боковим дзеркалом автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги. При цьому, зазначив, що він їхав в своїй смузі руху не здійснюючи жодних маневрів повороту або перестроювання, та через велику габаритність автомобіля не відчув та не помітив даного зіткнення. Також, ОСОБА_1 зазначив, що про саме ДТП він дізнався вже від працівників поліції через декілька днів. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що умислу залишати місце ДТП у нього не було, оскільки він не знав про сам факт зіткнення, тому просив закрити провадження за даним фактом.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пп. а п. 2.10 ПДР України водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі DAF CF85.360 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE SD д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі та внаслідок ДТП в автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено ліве бокове дзеркало. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не зупинився після зіткнення правої частини напівпричепу KRONE SD, яка знаходиться на відстані 12 метрів від кабіни водія, з лівим боковим дзеркалом автомобіля FIAT DOBLO, оскільки він не відчув та не почув удару, який був під час руху вантажного автомобіля прямо, в своїй полосі для руху, та який відбувся як мінімум за 12-15 метрів від самого ОСОБА_1 , у зв`язку із чим залишив місце ДТП через, те що не знав взагалі, що воно відбулось. При цьому, у судовому засіданні, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин справи, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, а саме пояснення ОСОБА_1 та схему місця ДТП й зазначені в ній відомості про пошкодження транспортних засобів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання, у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова