Справа № 298/79/25
Номер провадження 3/298/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Зарічево Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючої вчителем початкових класів Зарічівської гімназії Перечинської міської ради, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219045 від 12.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.01.2025 о 09 год. 25 хв. по трасі Н-13 Ужгород-Самбір-Львів між с. Мирча та с. Малий Березний водій гр. ОСОБА_1 на т.з. марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечну швидкість, не врахувала стан дорожнього покриття та погодні умови, в результаті чого втратила керування та скоїла ДТП, автомобіль знесло в кювет та перекинувся на дах, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила. Вказала, що їхала поза межами населеного пункту з мінімальною швидкістю 60 км/год, в той день були важкі погодні умови, йшов сніг, а дорога була непочищена. На повороті автомобіль почало заносити, вона намагалась вирівняти авто, однак не змогла. У результаті автомобіль занесло у кювет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя встановила таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як убачається з положень ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Водночас, аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що їхала за межами населеного пункту зі швидкістю 60 км/год, а занесло її авто через те, що дорога була непочищена, не дає можливість встановити, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, які могли проявитись в умислі чи необережності.

Крім того слід зауважити таке.

Згідно з приміткою до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Аналіз наведеного законодавчого положення з урахуванням положень ст. 124 КУпАП дає підстави для висновку, що відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, у випадку пошкодження особою водієм транспортного засобу не власного майна, в тому числі транспортного засобу, а чужого майна, зокрема, чужих транспортних засобів.

Водночас особа, власник майна, у тому числі транспортного засобу, вправі розпоряджатись своїм майном на власний розсуд і не може нести відповідальність за його пошкодження, якщо це не має наслідком порушення прав, в тому числі, майнових, інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, автомобіль, який зазнав пошкоджень у результаті ДТП, належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, оскільки власником такого є її чоловік, ОСОБА_2 . Останній жодних претензій до особи, що притягається до адміністративної відповідальності не має.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що дії ОСОБА_1 не спричинили пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Свідки даної події та потерпілі відсутні.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 пошкоджено лише транспортний засіб, який належить їй на праві спільної сумісної власності, в її діянні відсутня обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого в ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ст. 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разу відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1).

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Зурахуванням наведеного, зважаючи на відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Відтак підстави для стягнення зі ОСОБА_1 судового збору, відсутні.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 283 285, 287 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 31.01.2025.

Суддя Ротмістренко О.В.