П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року о 12 год. 57 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, допустив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушав вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 25.10.2024 року о 12 год. 57 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА № 110277 від 28.10.2024 року та серії АБА № 110278 від 28.10.2024 року; схему місця ДТП від 25.10.2024 року, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події; рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП В. Сахневича від 25.10.2024 року, відповідно до якого 25.10.2024 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик на ДТП по вул. В. Великого, 47 у м. Львові, де по прибуттю свідок ОСОБА_2 вказав, що став безпосереднім очевидцем того, як автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , наїхав на припаркований транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , та в подальшому з місця пригоди втік, за наслідками проведених заходів вдалося встановити власника автомобіля Skoda Fabia та по камерам безпеки міста встановити місцезнаходження автомобіля Mitsubishi Lancer; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2024 року, в яких він визнав, що 25.10.2024 року, рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі, зачепив інший транспортний засіб, який був припаркований, однак, поліцію не викликав, бо пошкодження, на його думку, були незначними і часу розшукувати власника він не мав; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 25.10.2024 року, відповідно до яких 25.10.2024 року вона залишила автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованим по вул. В. Великого, 47 та в в подальшому близько 12.55 год. отримала повідомлення від працівникам поліції про те, що її транспортний засіб пошкоджено іншим автмобілем, який з місця ДТП поїхав; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.10.20224 року, в яких останній зазначив, що був безпосереднім очевидцем того, як автомобіль Mitsubishi Lancer вдарив транспортний засіб Skoda Fabia і з місця події втік, -суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.