overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2024 року о 21 год. 18 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 56, керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом, 2048. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається наступне.

З протоколом про адміністративне правопорушення він погоджується, свою вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі, щиро кається. Розгляд справи просив проводити без його участі, оскільки він не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 18.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в м. Київ, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223899 від 18.01.2025 року, 18.01.2025 року о 08 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Київська, 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим сержантом поліції Бульченком О.С. зазначено про фіксування події на ПВ 475577, 475677 (п.7 протоколу ЕПР1 № 223899). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/922/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу начальником юридичного відділу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226094 від 20.01.2025 року, 20.01.2025 року о 17 год 48 хв в м. Житомирі, площа Соборна, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Kona д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дала змоги закінчити перехід пішохідного переходу та здійснила наїзд на ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.18.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Назаруком І.Р. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису Motorola VB 400 №475844, 475586 (п.10 протоколу ЕПР1 № 226094). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/918/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226106 від 20.01.2025 року, 20.01.2025 року о 19 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 27 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. С. Ріхтера на регульованому перехресті з вул. І. Франка, при повороті ліворуч не надав преваги в русі автомобілю Chery д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Яремчуком В.В. зазначено про наявність технічного засобу відеозапису п/в Motorola 230727, 475024 (п.10 протоколу ЕПР1 № 226106). Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 279/446/25
П О С Т А Н О В А

29.01.2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалось 29.01.2025 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09.10 год. 13.02.2025 року приводом.

Постанову на виконання направити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 282/62/25
Провадження № 3/282/51/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника правопорушника, адвоката Рясного Владислава Денисовича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

29 січня 2025 року від адвоката Рясного Владислава Денисовича надійшли клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце знаходження адвоката Ковальчука Андрія Олександровича в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича - задовольнити.

Судове засідання 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 адвокатом Рясним Владиславом Денисовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/378/25

провадження № 3-зв/0285/3/25

29 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Літвин О.О. про самовідвід у справі № 285/378/25 ,

УСТАНОВИВ:

28.01.2025 надійшла заява судді Літвин О.О. про її самовідвід у справі № 285/378/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з тих мотивів, що в період часу з 2017 по 2023 ОСОБА_1 була присяжною у Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і така обставина може викликати сумнів у її неупередженості, як судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Встановлено, що в період часу з 2017 по 2023 ОСОБА_1 була присяжною у Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, а тому з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи відносно неї, щоб в очах розумного спостерігача не виникло будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольгу Олексіївну від розгляду справи № 285/378/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 289/2538/24
Номер провадження 3/289/105/25
ПОСТАНОВА

29.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 Конякіна М.С. про зупинення провадження у справі №289/2538/24 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказав, що на час звернення з даним клопотанням ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження таких доводів захисник надав копії військового квитка ОСОБА_1 , довідки №8704 від 27.12.2024, витягу із бойового розпорядження командира батальйону матеріального забезпечення НОМЕР_2 омбр №1054.17.00 15.12.2024. При цьому в своєму клопотанні захисник зазначив, що у випадку відмови у задоволенні даного клопотання просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти зупинення провадження у справі та повідомив, що надіслав до суду заяву про долучення доказів з відеозаписами події, яка мала місце 17 грудня 2024 року та зазначив, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та наданими ним додатковими доказами.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та на даний час зміни у чинний КУпАП не були внесені.

Оскільки положення КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є необов`язковою, окрім того ОСОБА_1 уповноважив захищати його інтереси в суді адвоката Конякіна М.С.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 Конякіна М.С. про зупинення провадження слід відмовити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 Конякіна Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі №289/2538/24 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних сил України відмовити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 12.02.2025 о 09 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 289/2493/24
Номер провадження 3/289/86/25
ПОСТАНОВА

29.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/2493/24 (провадження №3/289/86/25) та 289/2495/24 (провадження №3/289/88/25).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/2493/24 (провадження №3/289/86/25) та 289/2495/24 (провадження №3/289/88/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/2493/24 та номер провадження 3/289/86/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО