Справа № 187/2284/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 11.12.2024 о 00-20 годині в Дніпровському районі, селище Петриківка, вул. Народна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовилась у встановленому законом порядку під відео запис на нагрудну боді камеру.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС повідомлення, ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явилася повторно. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.

Попередньо 30.12.2024 ОСОБА_1 разом із адвокатом Коваль О.В. ознайомилися з матеріалами справи в повному обсязі.

13.01.2025 за клопотанням ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 27.01.2025 на 11-00 год. в зв`язку з відсутністю її захисника.

27.01.2025 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 та клопотанням адвоката Коваль О.В. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 589360 від 11.12.2024 де викладені встановлені працівниками поліції обставини правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявленими знаками є різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому такий огляд на стан сп`яніння не проводився; рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області Олександра Топурії; копією посвідчення водія ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної боді-камери працівника поліції.

Так, судом ретельно досліджено відеозапис наданий працівниками поліції, де зафіксовано, обставини виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння і її відмова від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, надання пояснень ОСОБА_1 , зокрема, визнання нею факту вживання алкогольних напоїв та подальшого керування автомобілем, пояснюючи це необхідністю доставки знайомого до медичного закладу.

При цьому, суд відзначає, що під час проведення вказаних дій, що зафіксовано на відеозаписі, ОСОБА_1 веде себе спокійно, впевнено та вільно. До неї не застосовано жодного психологічного чи фізичного тиску, навпаки поліцейські ведуть себе чемно та виважено.

Відеозапис містить відомості про попередження ОСОБА_1 про її відсторонення від керування автомобілем і необхідність передачі автомобіля іншому водієві.

За результатом оцінки досліджених доказів, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом»,суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, які послідовні за змістом та узгоджуються між собою.

Таким чином суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тож, з огляду на викладене вище, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 130, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха