"27" січня 2025 р. Справа № 363/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила на бетонну огорожу, з подальшим з`їздом в кювет.

Крім того, 03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження огляду у лікаря нарколога відмовилась.

Разом з тим, 03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 , протягом року позбавлена права керування.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась в установлений законом порядку.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що встановлено ст.268 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд справ відбудеться у Вишгородському районному суді Київської області.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, згідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується та узгоджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №680729, яким зафіксовано подію, яка сталась 03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км.; схемою місця ДТП від 03.01.2025 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 , зауважень не було; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2025 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, млявість мови, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає дійсності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, останній був свідком того як водій автомобіль «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дамбову огорожу Київського моря, з подальшим з`їздив в кювет; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, 03.01.2025 року остання скоїла ДТП, а саме наїхала на бетонну огорожу та з`їхала в кювет; розпискою ОСОБА_3 згідно якої, останній отримав автомобіль «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язався не передавати ОСОБА_1 до її витверезіння; копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2024 року згідно якої, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2024 року згідно якої, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №680730, яким зафіксовано подію, яка сталась 03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення згідно яких, з порушенням згодна, відмовилась тому, що після удару подушки безпеки голова тремтить; відеозаписом з місця події згідно якого, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №680731, яким зафіксовано подію, яка сталась 03.01.2025 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі, 11 км.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, з порушенням згодна.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 та 126 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме керування транспортним засобом в стані нароктичного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, а також керування транспортним засобом будучи, позбавленою права керування транспортними засобами, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а тому враховуючи норму частини 3 статті 130 КУпАП, вказаний транспортний засіб підлягає конфіскації.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останню притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 23, 30, 33, ч.3 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №363/122/25, за ст.124 КУпАП №363/123/25 та за ч.5 ст.126 КУпАП №363/124/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/122/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у доход держави.

ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутого стягнення накладеного на ОСОБА_1 , постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2024 року, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк дванадцять років шість місяців п`ятнадцять днів та з конфіскацією транспортного засобу «MAZDA-6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк