Справа № 545/325/25
Провадження № 3/545/166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.163-2 КупАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП для розгляду по суті.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи вбачається, що місце вчинення правопорушення територіально належить до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX місце вчинення правопорушення знаходилось поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який склав протокол для направлення за належною підсудністю.

Керуючисьст. 257, 276, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/325/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до органу, який склав протокол для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова