Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/1656/24

Провадження № 33/4815/8/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Шостак Антоніни Петрівни на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шостак А. П. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які б свідчили про те, що командир військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 відноситься до осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа до слухання у апеляційному суді призначалась тричі. Жодного разу ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Шостак А. П. до апеляційного суду не з"явилась. За клопотанням адвоката справа відкладалась двічі. 31.01.2025 року у судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , його захисник не з"явились, заяв клопотань до суду не подали.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ № 371924 від 03.08.2024 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 , який є снайпером 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 НГУ,02.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. повернувся після звільнення на територію військової частини, в умовах воєнного стану, у нетверезому вигляді. Стан алкогольного сп`яніннясолдата ОСОБА_1 підтверджено медичним висновком КНП «Вараська БЛ», результат огляду 2,77 проміле. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили своїми підписами обставини викладені в протоколі. В протоколі в графі «Пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» вказано: «Пояснення буду надавати в суді з підтримкою адвоката та після ознайомлення». Протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник ним отримано, про що засвідчено його підписом.

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» 02.08.2024 року о 22 год. 04 хв. рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 складає 2,76 проміле. Тест №2363 (а.с. 6).

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» 02.08.2024 року о 22 год. 27 хв. рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 складає 2,77 проміле. Тест №2364 (а.с. 6).

Згідно Висновку КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 02.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2024 року о 22 год. 07 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,77 проміле) (а.с. 7).

В матеріалах справи також містяться: повідомлення про складання протоколу (а.с. 5), службова характеристика (а.с. 8), військовий квиток ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. накладене відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та з врахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судом першої інстанції вірно враховано ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення солдатом ОСОБА_1 .

Перебування на території військової частини солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,77 проміле), в умовах особливого періоду (воєнного стану), - є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.

Апеляційний суд не вбачає підстав ставити під сумнів Висновок КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 02.08.2024 року про те, що ОСОБА_1 02.08.2024 року о 22 год. 07 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,77 проміле) (а.с. 7).

Апеляційним судом не встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 складено неуповноваженою особою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто його перебування у стані алкогольного сп`яніння (2,77 проміле) на території розташування військової частини, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Шостак Антоніни Петрівни залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.