Справа № 405/8282/24
провадження № 3/405/2427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, який працює трактористом в ТОВ «Екостайл 2005», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 575020 від 01.12.2024. 01.12.2024, о 10 год. 00 хв.,, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА№ 621141 від 30.11.2024 року, п.п.2,3, а саме здійснив вхід до кімнати постраждалої ОСОБА_2 та контактував з постраждалою особою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені 11.12.2024, 18.12.2024, 10.01.2025, 22.01.20245 не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на яких зазначено, що судові повістки про виклик на судові засідання ОСОБА_1 , було вручено особисто, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на рекомендованих повідомленнях.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та наявних у справі доказів. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Судом досліджено долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 575020 від 01.12.2024 адміністративні матеріали, а саме: копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 30.11.2024, який завірений згідно оригіналом Інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Тетяною Олізько; заява потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 01.12.2024; пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 від 01.12.2024; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.12.2024; довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, інформація про вчинення попереднього правопорушення: за ч.1 ст.173-2 КУпАП скоєного 26.08.2024 за заявою ЄО№38687 (невиконання термінового заборонного припису серії АА№621041 від 26.08.2024).

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, яке вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, однак з досліджених матеріалів справи вбачається (а.с.4-5), що потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою особою.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 173-2, 247, 280, 283-291 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва