П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/66/25

Провадження №3/377/37/25

30 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , кочегара котельні господарського взводу роти матеріально-технічного забезпечення, солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії НГУ № 6303234 від 15.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, 14 січня 2025 року близько 22 години 00 хвилин, під час перевірки умов проживання особового складу за адресою: АДРЕСА_1 , заступником командира роти матеріально-технічного забезпечення по РОС старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду та пояснень відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що вину визнає.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений статтею 266-1 КУпАП.

Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (частина друга статті 266-1 КУпАП).

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 4 статті 266-1 КУпАП).

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 6 статті 266-1 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 9 статті 266-1 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суду надано такі докази:

-протокол серії НГУ №630323 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, від 15.01.2025, в якому зазначено про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 173-20 КУпАП;

-копію першої сторінки військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу № 353 від 17.12.2024 про зарахування його до списків військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та на всі види забезпечення; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; зафіксовану відмову ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень згідно із статтею 63 Конституції України;

-письмові пояснення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штаб-сержанта ОСОБА_3 від 14.01.2025, з яких вбачається, що 14.01.2025 о 22:00 йому зателефонував ЗКР МТЗ по РОС старший лейтенант ОСОБА_2 , який повідомив, що в гуртожитку КНП «Славутицька міська лікарня» за адресою: м.Славутич, вул. 77 Гвардійської дивізії, 7 військовослужбовець роти МТЗ кочегар котельні солдат ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під`їхавши до гуртожитку близько 22:00, він особисто пересвідчився в явних ознаках алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , який в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився від надання пояснень, посилаючись на статтю 63 Конституції України;

-письмові пояснення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 14.01.2025, згідно з якими 14.01.2022 о 22:00, перевіряючи умови проживання особового складу в гуртожитку КНП «Славутицька міська лікарня» за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив військовослужбовця роти МТЗ кочегара котельні солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, агресивна поведінка, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, про що було зроблено доповідь до ЧЧ в/ч НОМЕР_1 , командиру роти МТЗ капітану ОСОБА_4 , головному сержанту роти МТЗ штаб-сержанту ОСОБА_3 . Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовився. Від будь-яких пояснень солдат ОСОБА_1 також відмовився згідно із статтею 63 Конституції України;

-службову характеристику та копію службової картки на ОСОБА_1 ;

-копію наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 30.12.2024 «Про уповноважених осіб на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення»;

-копію службового посвідчення особи, склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та витягу з наказу № 116мтд від 30.05.2023 про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення від 15.01.2025 серії НГУ № 630323, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме те, що 14 січня 2025 року близько 22 години 00 хвилин під час перевірки умов проживання особового складу за адресою: АДРЕСА_1 , заступником командира роти матеріально-технічного забезпечення по РОС старшим лейтенантом ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду та пояснень відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 розділу 2 Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 726 від 23.08.2017, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034, ( далі -Інструкція № 726) вказано, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; прізвища, ініціали та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення військовослужбовця, який притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Проте, у порушення зазначених вимог, формулювання суті вказаного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки не містить конкретних ознак об`єктивної сторони складу цього правопорушення, зокрема відсутнє чітке зазначення встановленої події правопорушення, як то: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 4 у статті 172-20 КУпАП, за якою у протоколі кваліфіковані дії ОСОБА_1 , взагалі відсутня.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З урахуванням наведеного, протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №630323 від 15.01.2025 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Неналежними доказами також є долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.01.2025, оскільки в них йдеться про факт перебування особи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а даних про те, що цей гуртожиток розташований на території військової частини або є військовим об`єктом, матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів дотримання уповноваженою особою порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який передбачений статтею 266-1 КУпАП. Зокрема відсутні докази, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 , після його відмови від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженою особою, до закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин, інші, долучені до протоколу докази, не є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Водночас, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, про що він зазначив у поданій до суду заяві, за відсутності належних і допустимих доказів, також не є достатнім доказом вчинення такого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, внаслідок відсутності складу цього правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно нього належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич