Провадження № 3/643/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 188123 та ЕПР1 № 188111 від 04.12.2024 ОСОБА_1 03.12.2024 о 23:13, будучі позбавленим права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 42 по вулиці Валентинівській в м. Харкові, крім того у ОСОБА_1 , працівниками патрульної поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, ОСОБА_1 від проведення медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я відповідно до встановленого законом порядку відмовився, в наслідок чого своїми діями порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі №953/2997/24 (провадження 3/953/1261/24) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 постановою серії ДП18 № 673203 від 25.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою патрульної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 25.12.2024 та 27.01.2025 не з`явився, судові повістки повернулися до суду, як невручені ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», SMS-повідомлення про необхідність явки до суду отримав, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що положеннями ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП серед них відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, доказів на поважність причин його неявки ним надано не було, по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2024 о 23:13, будучі позбавленим права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 42 по вулиці Валентинівській в м. Харкові, крім того у ОСОБА_1 , працівниками патрульної поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, ОСОБА_1 від проведення медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я відповідно до встановленого законом порядку відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі №953/2997/24 (провадження 3/953/1261/24) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 постановою серії ДП18 № 673203 від 25.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» та п. 2.5 ПДР України, а також раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, крім іншого посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

п. 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 188123 та ЕПР1 № 188111 від 04.12.2024, складені саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку та керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права, вчинені повторно.

ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні, зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 188123 та ЕПР1 № 188111 від 04.12.2024, копією постанови серії ДП18 № 673203 від 25.06.2024, відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 у справі №953/2997/24 (провадження 3/953/1261/24), відповідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, DVD дисками із відеозаписами моменту вчинення правопорушення та складання протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами співробітників патрульної поліції, довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, відповідальність за які встановлена ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, при цьому відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш суворою, отже накладенню підлягає стягнення, передбачене саме цією статтею.

Відповідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 901020 та ААД №910004 від 31.05.2024 та облікової картки транспортного засобу «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , яким 03.12.2024 керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без конфіскації транспортного засобу через його належність іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 251, 252, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя А.Ю. Скотар