Провадження № 3/127/6928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року о 00.26 год. у м. Вінниці на площі Привокзальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, порушення мови; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки під час безперервної відеофіксації на портативні відеореєстратори № 472296 та № 470753, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував як перебування у стані алкогольного сп`яніння, так і те, що він керував транспортним засобом (вказував на те, що транспортним засобом керувала його дружина), наполягав на тому, що за вказаних обставин не повинен був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння; до суду було подано письмове пояснення від 22.11.2024 року, у якому ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 25-30).

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Що стосується відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, то така відмова достеменно підтверджується:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 117868 від 26.08.2024 року;

-відеозаписами на портативні відеореєстратори № 472296 та № 470753, з яких вбачається як факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і його поведінка, яка корелюється з ознаками алкогольного сп`яніння;

-поясненнями допитаного у судовому засіданні як свідка заступника командира роти №2 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Рапинець Олександра Віталійовича.

Щодо наведених ОСОБА_1 аргументів, то суд зазначає таке.

Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортним засобом керував не він, а його дружина не підтверджується жодним доказом (зокрема, ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про допит його дружини як свідка у судовому засіданні з метою підтвердження такої обставини), а з відеозаписів вбачається, що на водійському місці перебував саме ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки були відсутні двоє свідків спростовується змістом ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд проводиться у присутності двох свідків лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису. Разом з тим, як вбачається з відеозаписів, поліцейськими на вимогу ОСОБА_1 було додатково запрошено двох свідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, жодним чином не спростовує факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності (у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 266, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя