Справа № 373/270/25
Провадження № 3/373/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, механіка-водія-електрика відділення управління коман дира 11 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2025 року близько 14:18 год військовослужбовець, молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія-електрика відділення управління командира 11 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону, в умовах особливого періоду перебував у наряді в районі базового табору 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в межах територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.

Викладені обставини адміністративного правопорушення підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 23.01.2025; актом № 6 від 23.01.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що огляд проводився на пристрої «Алкофор 507» серійний номер IUL8R0036, тест № 594, результат дослідження 2,74 ‰; копіями витягів з наказів № 41 від 24.02.2022, № 218 від 30.07.2024 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 18.07.1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою посадовою особою командиром 11 самохідної артилерійської батареї 4 самохідного артилерійського дивізіону військової частини № НОМЕР_1 , було дотримано процедуру та порядок огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що регламентовані ст. 2661 КУпАП, Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 12.01.2024 № 32 та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021.

За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи та були повно і всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, визнання вини у скоєному та щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суді ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови на строк шість місяців, оскільки у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

За правилами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_1 необхідний час для збору коштів, щоб сплатити штраф, суд вважає, що наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 17220 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010730, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн строком на шість місяців з можливістю сплати суми штрафу повністю або частинами.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева