Постанова

Іменем України

28 січня 2025 року

смт Краснопілля

cправа № 578/5/25

провадження № 3/578/46/25

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від т. в. о. командира НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Націрнальної гвардії України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Софіївка Дніпропетровська область; громадянство України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_2 , стрілець (помічник кулеметника) 3в 1вз 3-ї РОП 1-го БОП, солдат

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

Історія справи

І.Зміст протоколу серія НГУ № 520224 про військове адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ від 02 січня 2025 року:

Суть військового правопорушення: 01.01.2025 розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або поява на території військової частини, а саме тимчасовому пункті дислокації АДРЕСА_2 військовослужбовця у військовій формі одягу в нетверезому стані, що підтверджується Висновком медичного огляду КНП СОР «ОКМЦСНЗ» м. Суми №8, складеному о 15:40 01.01.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу призначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Розгляд справи суд призначив на 07.01.2025, але її знято з розгляду у зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_3 / особи, яка притягується до адміністративної відповідальності./

Наступне судове засідання призначено на 28.01.2025. Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_3 повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд уважає за можливе розглянути справу у порядку статті 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_3 за наявними матеріалами.

ІІІ. Застосоване судом законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до вимог стст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд дійшов до таких висновків.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містить стаття 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя цієї ж статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє до тепер.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що протокол серія НГУ № 520224 про військове адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року складений посадовою особою військової частини НОМЕР_2 без додержання вимог статті 256 КУпАП і не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Так, суть правопорушення викладено не коректно: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або поява на території військової частини військовослужбовця у військовій формі одягу в нетверезому стані.

Крім цього, викладена у протоколі об`єктивна сторона правопорушення не містить даних про час вчинення правопорушення, кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - в умовах особливого періоду.

Повноваження т. в. о. командира 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Націрнальної гвардії України ОСОБА_1 на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 172-20 КУпАП не підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повне судове рішення /постанова/ складено 30 січня 2025 року.

Суддя А. І. Косар

Постанова

Іменем України

28 січня 2025 року

смт Краснопілля

справа № 578/5/25

провадження № 3/578/46/25

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від т. в. о. командира 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Націрнальної гвардії України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Софіївка Дніпропетровська область; громадянство України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_2 , стрілець (помічник кулеметника) 3в 1вз 3-ї РОП 1-го БОП, солдат

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повне судове рішення /постанова/ буде складено 30 січня 2025 року.

Суддя А. І. Косар