overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3046/24
Провадження №3/477/165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року о 17:30, ОСОБА_1 , знаходячись на річці Інгул, поблизу с.Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою. Під час огляду риби не було виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучена сітка ліскова.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією та знищенням знаряддя лову- сітки ліскової, згідно квитанції №347 від 17 вересня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/580/25
Провадження № 3/487/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 27.01.2025 надійшли протоколи серія ЕПР1 №223837 від 18.01.2025, за яким заведено судову справу №487/580/25 провадження №3/487/434/25, серія ЕПР1 №223868 від 18.01.2025, за яким заведено судову справу №487/582/25 провадження №3/487/435/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за вказаними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/487/434/25, провадження №3/487/435/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/434/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/583/25
Провадження № 3/487/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 27.01.2025 надійшли протоколи серія ЕПР1 №223870 від 18.01.2025, за яким заведено судову справу №487/583/25 провадження №3/487/436/25, серія ЕПР1 №223839 від 18.01.2025, за яким заведено судову справу №487/584/25 провадження №3/487/437/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за вказаними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження №3/487/436/25, провадження №3/487/437/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження 3/487/436/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа №478/57/25 пров. №3/478/38/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 08 год 15 годину 28 січня 2025 року ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.
Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу, не вживає заходів щодо з`ясування стану судового розгляду, ухилився від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 35 хвилин 30 січня 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 35 хвилин 30 січня 2025 року.
Копію постанови для виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/412/25
Провадження № 3/488/296/25
ПОСТАНОВА

28.01.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Галицького району с. Дубівці, громадянин України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія - механіка, проживає: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення ПдРУ №293939 від 26.01.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 25.01.2025 року о 23:00 год., в тимчасовому місці дислокації в/ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час виконання військового завдання зі стримування збройної агресії російської федерації на території України в умовах особливого періоду (військового стану) виконував обов`язки військової служби, знаходячись на бойовому чергуванні в складі п/н «Чатовий» по охороні військової техніки та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчило почервоніння очей, характерний запах з ротової порожнини, хитка хода та невиразна мова. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. За результати медичного огляду факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтвердився. Виявлено алкоголь 2,56 проміле, про що лікарем був виданий висновок щодо результатів медичного огляду №131 від 26.01.2025 року

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, відповідно до протоколу місцем вчинення правопорушення є територія тимчасового розташування підрозділу, а саме - населений пункт АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до підсудності Корабельного районного суду м. Миколаєва.

За вказаного, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для здійснення розгляду справи в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дані матеріали до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/5729/24
Провадження № 3/488/144/25
П О С Т А Н О В А

28.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 18.02.25 року на 11:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 18.02.2025 року, 11-30 год.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 488/5726/24
Провадження № 3/488/143/25
П О С Т А Н О В А

28.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешканки: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 18.02.25 року на 11:40 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 18.02.2025 року, 11-40 год.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 488/4306/24
Провадження № 3/488/223/25
П О С Т А Н О В А

28.01.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її повторного надходження до суду після доопрацювання, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.
Справа
№ 489/9071/24
Провадження
№3/489/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 27.01.2025 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4), в судове засідання на 27.02.2025 р. о 10:20 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа
№ 489/9531/24
Провадження
№3/489/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1 ст.ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ, а саме 3 штуки, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 ст.ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та прокурор Ярош Н. не заперечували проти об`єднання матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 172-6 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/9531/24 та номер провадження 3/489/199/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/9531/24 провадження №3/489/199/25, справа № 489/9533/25 провадження №3/489/200/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1 ст.ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/9531/24, провадження №3/489/199/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа
№ 489/9531/24
Провадження
№3/489/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., за участі прокурора Ярош Н., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст. 172-6 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

Який сплатити в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 605,60 в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 28.01.2025 р. об 11:00 год.

Суддя Д. Г. Губницький