Дата документу 27.01.2025
Провадження № 3/334/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Запоріжжя, громадянки України, лікаря-офтальмолога, яка є членом військово-лікарської комісії у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6КУпАП, -

за участі прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

встановив:

23.12.2024 року до суду з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії при КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, перебуваючи на посаді лікаря-офтальмолога КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, будучи відповідно до підпункту «г» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023-й рік за типом «щорічна», а саме - 10.04.2024 о 13 год. 01 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

03.01.2025 ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання, в якому фактично визнала факт пропуску строку подачі щорічної декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023-й рік, однак просила суд врахувати, що у неї відсутня правова освіта і вона не знала, що повинна була продублювати декларацію за 2023 рік, умислу не подавати декларацію у неї не було. Також прохала врахувати, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягалася та ніколи не вчиняла правопорушень подібного характеру, прохала закрити провадження на підставі ст.22КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні прокурор Чинін Д.Ю. зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімуму визначеного санкцією статті. Вказав, що перераховані ОСОБА_1 обставини не свідчать про відсутність вини порушника і можуть бути враховані при визначені розміру та виду стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала раніше подані пояснення, вину визнала, зобов`язалась не допускати таких порушень в майбутньому. Також просила звернути увагу на те, що нею була подана декларація «кандидата на посаду», яка дублює «шорічну декларацію», зауважень щодо змісту декларацій та достовірності відображених даних не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в", "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, була зобов`язана до 1 квітня 2024 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених приписів Закону України "Про запобігання корупції" подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 10 квітня 2024 року, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Судом приймається до уваги те, що дійсно ОСОБА_1 подала декларацію за 2023-й рік із запізненням на 10 днів, вперше подавала «шорічну» декларацію, після внесення змін до законодавства, а з огляду на подачу «декларації кандидата на посаду» остання не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, свою вину визнала.

Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність зауважень щодо достовірності та повноти задекларованих відомостей, беручи до уваги, що вчинене правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст. ст. 7, 9, 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: