єдиний унікальний номер справи 546/1309/24
номер провадження 3/546/22/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавської області

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2024 близько 12 год 30 хв, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив до екстреної служби неправдиву інформацію з номеру НОМЕР_2 , внаслідок чого даний виклик було переадресовано на службу 102, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2025, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що номер мобільного телефону, який зазначений в протоколі, належить однокласнику його сина ОСОБА_3 . Зважаючи, що дзвінок був здійснений не з мобільного телефону його сина, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає та те, що він ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, так як син не телефонував, а просто сказав в слухавку, те що його попросили сказати, син навіть не знав кому він це говорить.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши малолітніх свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у присутності педагога і законних представників, свідка ОСОБА_5 , дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язаніповажати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частина 1 ст. 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 315195 від 12.12.2024, 12.12.2024 близько 12 год 30 хв, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив до екстреної служби неправдиву інформацію з номеру НОМЕР_2 , внаслідок чого даний виклик було переадресовано на службу 102, чим порушила ст. 150 СК України.;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_6 ;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

даними характеристики ОСОБА_1 з якої вбачається, що компрометуючих матеріалів виконавчий комітет Решетилівської міської ради на ОСОБА_1 не має, депутатом не являється;

даними копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 з якого вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний ОСОБА_1 ;

- поясненнями допитаного в присутності педагога ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.01.2025 свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якиий пояснив, що він до служби не телефонував, телефонував його друг ОСОБА_8 зі свого телефону під час уроку та останньому перетелефонувували на його мобільний телефон вже під час перерви між уроками. Свідок зазначив, що він не знав кому саме що говорить і з ким саме говорить по телефону, тільки сказав в слухавку те, що його попросив сказати його друг ОСОБА_9 . Зазначив, що це робить не часто, не знає навіщо сказав не правду. Після цього вони пішли на урок фізкультури.

- поясненнями допитаного в присутності педагога ОСОБА_7 та законного представника матері ОСОБА_5 у судовому засіданні 21.01.2025 свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він побачив, як його однокласник ОСОБА_10 на уроці кудись телефонував, він телефонував у екстрену службу. Коли до нього телефонували, він відхиляв дзвінки. Після цього, він на перерві попросив свого однокласника ОСОБА_11 зателефонувати, він набрав і однокласник ОСОБА_12 сказав, що їх викрали і що їх везуть в багажнику вул. Полтавська, 7. Після цього поклав слухавку і знову зателефонував і сказав що їх викрали. Свідок ОСОБА_4 , зазначив, що в цей час він стояв поруч і все чув, але сам не телефонував. Окрім цього, ще пояснив що телефонували в службу, як і ОСОБА_10 так і ОСОБА_12 , але саме ОСОБА_12 говорив що їх викрали і зазначав вигадану адресу, з голови.

- поясненнями допитаного в судовому засіданні 21.01.2025 свідока ОСОБА_5 , яка пояснила, що знає особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, він є батьком однокласника її сина ОСОБА_13 . Бачилися на батьківських зборах в школі. Пояснила, що він не є родичем чи членом сім`ї. Пояснила, що зі слів її сина, хлопці (його однокласники) телефонували на службу 911. Її син бачив, як його однокласник ОСОБА_10 на уроці телефонував. Коли вже до нього перетелефонувували, останній відхиляв дзвінки. Після цього, він на перерві між уроками, взяв слухавку і попросив ОСОБА_11 сказати, що їх викрали і що їх везуть.

У судовому засідання судом ставилось питання про повторний виклик незявившихся свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовляється від допиту свідків.

Досліджені докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доказів, які б спростували встановлені судом обставини стороною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є невдалою лінією захисту та повністю спростовується наданими та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні останнього від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_14 , необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2025.

Суддя - І.В. Лівер