Справа № 212/409/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 грудня 2024 року о 09 год. 54 хв. пішохід ОСОБА_1 біля ел.опори №33 по вул. Женевська в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в невстановленому для переходу місці, раптово вийшла на прїздну частину, внаслідок чого стався наїзд на пішохода автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, пішохід тілесні ушкодження не отримала.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.7, 4.14 а, б ПДР та скоїла адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала свою винність у порушенні правил дорожнього руху, вину визнала, розкаялася, просила суворо не наказувати та обмежитись усним зауваженням.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, матеріальні збитки йому відшкодовані у повному обсязі, претензій до неї він не має.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 624183 від 06.01.2025 року, поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2024 тощо.
Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, її щире розкаяння, майновий стан, думку потерпілого, який просив її не притягувати до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 124, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта