Єдиний унікальний № 946/621/25
Провадження № 3/946/353/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615608 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.01.2025 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 560660 від 14.01.2025 року, винесений відносно нього, а саме: залишити місце проживання потерпілої особи.

В наслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого ознайомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.01.2025 року о 10 год. 00 хв. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що з порушенням та протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено матеріалами справи, 14.01.2025 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 560660 (далі ТЗП), строком на 10 діб з 19 год. 30 хв. 14.01.2025 року, який діє до 19 год. 30 хв. 24.01.2025 року.

Відповідно до винесеного ТЗП, відносно ОСОБА_1 застосовані обмежувальні заходи у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Разом з тим, зі змісту ТЗП встановлено, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав, забрав грошові кошти.

В порушення зобов`язань, встановлених ТЗП, ОСОБА_1 21.01.2025 року об 11 год. 35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 560660 від 14.01.2025 року, винесений відносно нього, а саме: залишити місце проживання потерпілої особи, за що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615608 від 21.01.2025 року.

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, настає адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615608 від 21.01.2025 року, повністю підтверджуються та узгоджуються з наявними матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 615608 від 21.01.2025 року, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, ТЗП серії АА № 560660 від 14.01.2025 року, заявою ОСОБА_1 та іншими доказами за їх сукупністю.

Крім того, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника і вважається за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 173-8, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Бурнусус