Справа № 405/7185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270858 від 09.10.2024 ОСОБА_1 24.09.2024 о 22 год. 46 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме п.3 «заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. наступного дня», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №270856 від 08.10.2024 ОСОБА_1 25.09.2024 повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме п.3 «заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. наступного дня», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2025 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №405/7485/24, номер провадження 3/405/2530/24) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №405/7186/24, номер провадження 3/405/2531/24) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7185/24, провадження 3/405/2530/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270858 від 09.10.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №270856 від 08.10.2024;

- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії кір №00733;

- вимогою ВІТ ГУНП в Кіровоградській області на ОСОБА_1 ;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2024, якою задоволено подання начальника Кропивницького Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду у відношені ОСОБА_1 ;

- постановою начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду, з якою ОСОБА_1 11.06.2024 ознайомлений під особистий підпис;

- підпискою особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, згідно якої ОСОБА_1 11.06.2024 під особистий підпис ознайомлений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 24.09.2024 о 22:46 год., був відсутнім за місцем свого мешкання, оскільки не врахував час та повернення додому. Вказав, що вину визнає в повному обсязі;

- рапортом оператора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого 24.09.2024 о 22:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутній ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміннагляд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 25.09.2024 о 22:48 год., був відсутнім за місцем свого мешкання, оскільки не врахував час на повернення додому. Вказав, що вину визнає в повному обсязі;

- рапортом оператора Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого 25.09.2024 о 22:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутній ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміннагляд;

- копією паспорта № НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 ;

- постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 24.09.2024 та 25.09.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон