Провадження № 3/750/212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.12.2024 о 21:33 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2024, винесеної у виконавчому провадженні № 61833611.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування транспортним засобом його зупинили поліцейські та при перевірці його документів встановили, що він був обмежений у керуванні транспортними засобами за постановою ДВС, про що йому ніхто не повідомляв. Він не знав про це обмеження, тому в подальшому звернувся до ДВС за роз`ясненнями, сплатив наявну заборгованість з аліментів.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190388 від 06.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким 06.12.2024 о 21:33 год. зафіксовано рух та зупинку на вимогу поліцейського транспортного засобу Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 . При перевірці водія за базами даних поліції поліцейський повідомив про наявність у водія ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ДВС, на що останній повідомив, що йому не відомо про існування такого обмеження;

-копія постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої А.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2024 у виконавчому провадженні № 61833611, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 751/449/20-2/751/392/20, виданого 07.04.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова;

-лист начальника Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2025, згідно з яким на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 61833611 з примусового виконання виконавчого листа № 751/449/20-2/751/392/20, виданого 07.04.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 23.01.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 15.05.2024 у цьому виконавчому провадженні винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам; у той же день постанову направлено боржнику рекомендованим листом. 18.12.2024 боржником заборгованість була сплачена в повному обсязі, а 10.01.2025 державним виконавцем винесено поставу про скасування обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову направлено до Управління патрульної поліції в Чернігівській області;

-копія постанови головного державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бомбер Ю.А. про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно з якою тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 61833611 скасовано, оскільки відповідно до поданих документів заборгованість по сплаті періодичних платежів у ОСОБА_1 відсутня;

-лист начальника Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.01.2025, згідно з яким не має можливості надати докази щодо вручення ОСОБА_1 постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи транспортним засобом, не знав, що обмежений у керуванні транспортними засобами за постановою ДВС. Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, після зупинки транспортного засобу Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 останній також повідомив працівнику поліції про те, що не знав про наявність постанови, винесеної стосовно нього, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом з метою підготовки розгляду справи витребувано інформацію з Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2024 у виконавчому провадженні № 61833611 стосовно ОСОБА_1 , в тому числі щодо ознайомлення останнього зі змістом цієї постанови. У відповідь органом ДВС повідомлено, що копію постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами було направлено боржнику, однак докази цьому відсутні; надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.01.2025 у виконавчому провадженні № 61833611, в описовій частині якої констатовано відсутність заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати періодичних платежів у зазначеному виконавчому провадженні.

Отже, постановою Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2025 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 15.05.2024 у виконавчому провадженні № 61833611.

Суд звертає увагу, що органом ДВС на запит суду не надано доказів про отримання ОСОБА_1 постанови ДВС від 15.05.2024 чи іншим чином ознайомлено боржника зі змістом цієї постанови. Останній як на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими, так і в судовому засіданні, заперечив факт своєї обізнаності з рішенням державного виконавця щодо обмеження його в керуванні транспортними засобами. Таким чином, у ході судового розгляду не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом постанови органу ДВС від 15.05.2024 про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Дізнавшись про наявність заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 вжив заходів щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів, сплативши таку заборгованість 18.12.2024, після чого державним виконавцем 10.01.2025 скасовано тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Усі ці факти разом підтверджують правдивість показань ОСОБА_1 про його необізнаність щодо прийняття рішення державним виконавцем про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже про відсутність умислу щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він не усвідомлював протиправний характер своїх дій, відповідно не передбачав шкідливих наслідків і не бажав їх настання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не доведено факт обізнаності ОСОБА_1 щодо його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 26.11.2024 у виконавчому провадженні № 61833611, що виключає умисел останнього на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний