ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який неодружений, дітей не має, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року, 00 годині 11 хвилин, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що раніше мешкав по АДРЕСА_3 , декілька місяців тому переїхав і мешкає по АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті ( порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.; заборони виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання; зобов`язання періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання; заборони відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001999 від 02.12.2024 року, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 27.02.2024 року; довідкою про звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42) від 04.03.2024 року; довідкою про оголошення особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та правил реєстрації у ВП № 1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 14.03.2024 року; копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; рапортами співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відеозаписом фіксації правопорушення, збереженому на компакт диску, який долучено до матеріалів справи.

В ході розгляду справи судом з матеріалів справи встановлено та підтверджено поясненнями ОСОБА_1 , що, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду, останній змінив місце свого мешкання, про що не повідомив у встановленому законом порядку працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, що свідчить про наявність в його діях об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка полягає у порушенні правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, у межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 245, 251, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна