Провадження № 3/643/562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року о 17-09 годині водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої протягом року було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Бучми, 2А в м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНКЛ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 16 грудня 2024 року о 17-09 годині водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, рухаючись по вул. Бучми, 2А в м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 17 грудня 2024 року о 10-24 годині водій ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої протягом року було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Валентинівській, 21 в м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНКЛ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 17 грудня 2024 року о 10-24 годині водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленою права керування таким транспортним засобом, рухаючись по вул. Валентинівській, 21 в м. Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судові повістки, які направлялися судом за адресою проживання правопорушника, зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення, повернулися до суду як невручені із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і не отримував судові повістки за вказаною ним адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить відмітка у них про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за судовим викликом, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130, за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Таким чином, огляд водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння здійснюється виключно лікарем в закладі охорони здоров`я, що прямо визначено приписами ст. 266 КУпАП, пункту 12 Розділу ІІ та Розділом ІІІ зазначеної Інструкції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 12 розділу ІІ зазначеного Порядку, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні встановлено, що протоколи серії ЕПР1 №197928 від 16.12.2024, серії ЕПР1 №197937 від 16.12.2024, серії ЕПР1 №198414 від 17.12.2024, серії ЕПР1 №198424 від 17.12.2024 стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №197928 від 16.12.2024, серії ЕПР1 №197937 від 16.12.2024, серії ЕПР1 №198414 від 17.12.2024, серії ЕПР1 №198424 від 17.12.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 16.12.2024 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Андрія Усатого, згідно з яким 16.12.2024 під час патрулювання Салтівського району в складі екіпажу 5051 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 2А, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки ДТП на даному транспортному засобі. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОНКЛ», розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 №197937) за порушення п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, транспортний засіб припарковано без порушень;

- довідкою про повторність, виданою поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ганною Іщенко стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2024, згідно з якою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських 474440 до протоколу серії ЕПР1 №197937 від 16.12.2024;

- відеозаписом з відеореєстратора 70Маі до протоколу серії ЕПР1 №197937 від 16.12.2024;

- довідкою про повторність, виданою старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Даніелою Чаговець стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3506046 від 19.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Андрія Усатого, згідно з яким 16.12.2024 під час патрулювання Салтівського району в складі екіпажу 5051 за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 2А, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки ДТП на даному транспортному засобі. Під час перевірки документів за базами УПНП було встановлено, що водій позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. Складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №197928) за порушення п. 2.1 а) ПДР України. Водія відсторонено від керування, транспортний засіб припарковано без порушень;

- відеозаписами з бодікамери поліцейських 474440 до протоколу серії ЕПР1 №197928 від 16.12.2024;

- відеозаписом з відеореєстратора 70Маі до протоколу серії ЕПР1 №197928 від 16.12.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 17.12.2024 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції від 17.12.2024, згідно з яким 17.12.2024 під час несення служби екіпажем 5003, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку 21, було помічено транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого порушував ПДР України. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення зупинити даний автомобіль, водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, але водій ОСОБА_1 відмовився. Водію було роз`яснено, що відмова від проходження огляду є порушенням п. 2.5 ПДР України та стосовно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 №198424 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, транспортний засіб залишився на місці зупинки без порушень ПДР. Подія фіксувалася на бодікамери;

- довідкою про повторність, виданою поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ганною Іщенко стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 473193, 475035 до протоколу серії ЕПР1 №198424 від 17.12.2024;

- відеозаписом з відеореєстратора 70Маі до протоколу серії ЕПР1 №198424 від 17.12.2024;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Дмитра Товкача згідно з яким, 17.12.2024 під час патрулювання Салтівського району у складі екіпажу 5003 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. Стосовно водія складено протокол ЕПР1 №198414 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1 а) ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 473193, 475035 до протоколу серії ЕПР1 №198414 від 17.12.2024;

- відеозаписом з відеореєстратора 70Маі до протоколу серії ЕПР1 №198414 від 17.12.2024.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.5 ПДР України. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, як це унормовано положеннями п. 2.1 а) ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України та п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Згідно з довідками поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ганни Іщенко та старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Даніели Чаговець, відповідно до облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до довідок поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Ганни Іщенко та старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Даніели Чаговець, транспортний засіб ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, ураховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, що є достатньою мірою відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Адміністративні стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не застосовує, позаяк вказаний транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 126, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) років,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова