overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/1100/25 3/760/1546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187, справа №760/1100/25 (3-1546/25); 760/1102/25 (3-1547/25); 760/1103/25 (3-1548/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/1100/25 (3-1546/25); 760/1102/24 (3-1547/25); 760/1103/25 (3-1548/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/1100/25 (провадження №3-1546/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Справа №760/1100/25 3/760/1546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Київ

30 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623490 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , 05.12.2024 року не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623492 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , близько 23 години 10 хвилин, був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623491 від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , 02.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову реєстрацію до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 47, чим порушив правила адміннагляду.

У призначене судове засідання 30.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в судове засідання, що відбудеться 13.02.2025 року о 10.15 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207461 від 06.12.2024 року, ОСОБА_1 , 06.12.2024 року близько 19 годин 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Фора» за адресою: м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, 4, таємно викрав з полиць магазину «Хліб Французький зерновий», 350 г, «Чіабата з сиром» 155 г, «Огірок» 0,136 г, «Томат жовтий» 0,454 г, «Гриби печериці» 0,726 г, «Пакет біорозкладний» 1 шт, «Чіпси Lays» 1 шт, «Гриби Welldar» 530г, «Пакет Фора маленький» 1 шт, вартістю 331,48 грн без ПДВ, 414,35 грн з ПДВ.

У призначене судове засідання 30.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялався у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 13 лютого 2025 року о 10.05 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів про адміністартивне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №760/32760/24 (3-8965/24); 760/32763/24 (3-8966/24).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/32760/24 (3/760/830/25) та 760/32763/24 (3/760/835/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/32760/24 (провадження №3/760/830/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Справа № 466/585/25
Провадження № 3/466/502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

16.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 21.01.2025 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/588/25 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- №466/585/25 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/588/25, №466/585/25 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/585/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/588/25 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №466/585/25 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/585/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа № 589/6102/23
Провадження № 3/589/291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 284112 від 19.11.2023 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19.11.2023 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 на вул. Леваневського, 10 в смт. Вороніж керував автомобілем "Opel VIVARO", № НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійку ходу, почервоніння обличчя, запах алкоголя з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом подядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За наданими захисником документами - сповіщенням сім`ї, актом службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 , витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин вбачається, що ОСОБА_1 з 20.07.2024 вважається безвісті зниклим за особливих обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті. Підстав закрити провадження за п. 9 ст. 247 КУпАП (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі) не вбачається.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Проскурні Олега Івановича знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався в судове засідання призначене на 06.01.2025 о 9 год. 40 хв.

Між тим, знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справ про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. 51, 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/350/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи серії ААД № 961593, складений 29.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ААД № 828664, складений 22.10.2024 року за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та адміністративний протокол серії ААД № 828665, складений 22.10.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/21341/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №753/21344/24 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та з адміністративною справою №753/21345/24 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/21341/24 (Провадження №3/753/7425/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 589/5082/24
Провадження № 3/589/575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 195906 від 27.10.2024 складеного за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2024 року близько 08:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис АА №418738, стосовно ОСОБА_2 а саме зайшов до приміщення та став спілкуватись з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом термінового заборонного припису № 418738 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/6290/23, РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/5737/24
Провадження № 3-зв/589/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву судді Прачук Олени Василівни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/5737//24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

16 січня 2025 року суддею Прачук О.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю сумнівів в упередженості судді, оскільки суддя Прачук О.В. була свідком адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді Прачук О.В., суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала право особи заявити відвід судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про самовідвід судді, а тому при розгляді заяви судді, слід застосувати аналогію права та вирішити по суті заявлений відвід для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Керуючись ст. 7, 246 КУпАП, ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Прачук Олену Василівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 589/5737/24 (провадження №3/589/758/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук