П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №377/28/25

Провадження №3/377/21/25

28 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И л а:

27 грудня 2024 року о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись між будинками №13 та № 14 Добринінського кварталу м.Славутича, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, тобто не припинив нецензурно лаятися на неодноразові повторювані вимоги поліцейського припинити правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, від 27.12.2024, серії ВАВ №474965, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 082551 від 27.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 27.12.2024 о 00:03 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів;

- протоколом серії ЕПР 1 № 206046, складеним 27.12.2024 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, копія якого долучена до справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2024, копії яких долучені до справи, відповідно до яких 27.12.2024 близько 00:03, перебуваючи на добовому чергуванні в складі ДФТГ м.Славутича спільно із працівниками поліції, вони стали свідками того, що екіпаж поліції СРПП зупинив автомобіль «Renault Kangoо», державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення правил комендантської години, водій якого відмовився назвати свої анкетні дані, поводив себе агресивно, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тобто відчувався запах алкоголю з порожнини рота, тому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», але водій відмовився, в тому числі і в медичному закладі, на зауваження працівників поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою не реагував та почав тікати, тому був затриманий. У подальшому було становлено, що водієм був ОСОБА_1 ;

- рапортами інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Посмітного В. та поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кривденка О. від 27.12.2024, відповідно до яких 26.12.2024 вони перебували на добовому чергуванні. Під час патрулювання міста на службовому автомобілі в районі будинку № 13 Добринінського кварталу вони помітили автомобіль «Renault Kangoо», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України ( хаотично, заїжджаючи на бордюр), який було зупинено. В ході перевірки документів у водія, останній вів себе агресивно, відмовлявся повідомляти свої анкетні дані, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги поліцейських припинити неправомірні дії не реагував та почав тікати. Останнього було затримано та доставлено до ВП №2 Вишгородського РУП, де встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських, на якому зафіксовано як 26.12.2024 о 23:55 під час перебування поліцейських на службовому автомобілі у дворі Добринінського кварталу м. Славутича, до поліцейського під`їжджає та зупиняється легковий автомобіль «Renault Kangoо» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Водій автомобіля, звертаючись до поліцейського із запитанням, чому неможливо нормально припаркуватися, продовжує рух на вказаному автомобілі. Поліцейські на службовому автомобілі вирушають слідом за вказаним автомобілем. Проїхавши певну відстань, автомобіль «Renault Kangoо», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється, з нього виходить той самий водій. Поліцейський представляється водію та пропонує надати документи для перевірки, після чого водій, яким є ОСОБА_1 , починає кричати, висловлюватися нецензурною лайкою. Поліцейський неодноразово повідомляє водію, що поведінка останнього не відповідає загальним нормам, вимагає припинити висловлюватися нецензурною лайкою, але водій продовжує висловлюватися нецензурною лайкою та починає тікати від поліцейських, тому до останнього поліцейські застосовують кайданки. У подальшому поліцейські доставляють ОСОБА_1 до ВП №2 Вишгородського РУП для складення проколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 185 КУпАП, тобто за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статею 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34,35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції статті 185 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 272 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич