ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№184862 від 29.11.2024 року, 29.11.2024 року о 17-30 годині в м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд.20 водій ОСОБА_1 керуючи транспортом засобом Mazda 3 д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру та не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримали механічне пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№184877 від 29.11.2024 року, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він не винен у ДТП.

Крім того, від представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шутака Ю.В. надійшло клопотання про призначення судової транспортної трасологічної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової транспортної трасологічної експертизи суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Експертиза розгляд, дослідження експертом-фахівцем якихось справ, питань, що потребують спеціальних знань. У найбільш загальному вигляді експертиза це спосіб аналізу причинно-наслідкових зв`язків не тільки стосовно того, що вже відбулося, але й того, що очікується, має або може відбутися; це спосіб пізнання певної реальності у тих випадках, коли ця реальність не піддається прямому вимірюванню, обрахуванню і взагалі якому завгодно «об`єктивному дослідженню». На сьогодні експертиза має досить широке застосування та практикується не лише у судово-експертній діяльності, а також і в конституційному праві при оцінці діяльності органів державної влади.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Проведення експертиз в Україні регламентується Законом «Про наукову і науково-технічну експертизу», положенням «Про організацію та проведення наукової та науково-технічної експертизи», Законом Про судову експертизу, Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджену Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями станом на 07.03.2023), іншими нормативно-правовими актами.

Основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Відповідно п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затверджену Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Суд приймає до уваги те, що адвокат, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 271 КУпАП, наділений правом заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, останній навів обґрунтування, що для вирішення поставлених ним питань необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, та з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову транспортно трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шутака Юрія Володимировича про призначення судової транспортної трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судову транспортно трасологічну за експертною, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають пошкодження на автомобілях Mazda 3 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Mazda 3 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 обставинам ДТП, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2025 року серія ЕПР1 №184862.

2.Чи могли утворитися пошкодження автомобілях Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 та Mazda З д.н.з НОМЕР_2 внаслідок їх зіткнення при обставинах ДТП вказаних в протоколі.

Вихідні данні для проведення експертизи:

- врахувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема, у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№184877 від 29.11.2024 схемі місця ДТП, у поясненнях учасників ДТП.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 335/13512/24, який підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

Під час проведення експертизи експертам необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та справу про адміністративне правопорушення № 335/13512/24 (провадження № 3/335/128/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова