Справа № 3-в/593/2/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" січня 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 грудня 2024 року про відмову у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. 06 січня 2025 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2024 року у задоволенні подання начальника сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, - відмовлено.

У поданні начальник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. просив суд замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт (а.с.1-3, справа №593/877/24).

Як вбачається із постанови від 20 грудня 2024 року у справі №593/877/24, у такому рішенні суду допущено описку та вказано по тексту постанови «про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф», замість вірного «про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт».

Отже, судом допущено описку і суд вважає таку описку істотною, оскільки через неї можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Бережанського районного суду Тернопільської області ЄУ №593/877/24 (3-в/593/10/2024) від 20 грудня 2024 року, де замість тексту «про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф» читати по тексту та вважати вірним - «про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт».

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко