Провадження № 3/359/380/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника потерпілого Пантюшенко О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року о 19 год. 24 хв. в Київській області, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 20, а/д С100407, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг загального користування, не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни), довжиною 0,5 м, шириною 1,5 м та глибиною 0,15 м на проїзній частині, що супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «BMW X5M» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. В результаті події ОСОБА_1 було порушено п. 1.5 ПДР України, Правила, норми, стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587:2022, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_3 (представник потерпілого) в судовому засіданні запевнив суд, що стан дороги (С100407) знаходиться в незадовільному стані, Він переконаний, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автомобільних доріг загального користування, не виконує свої посадові обов`язки. Відносно подій, які сталися 19.11.2024 року о 19 год. 24 хв. в Київській області, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 20, а/д С100407, він повідомив, що ОСОБА_2 керував кросовером «BMW X5M», потрапив в яму на дорозі. Внаслідок чого в автомобілі «BMW X5M» д.н.з. НОМЕР_2 розірвало два колеса.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183859 від 28.11.2024 року, даними довіреності № 11-2024 від 28.11.2024 року, даними довідки АРМ 102 від 19.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними схеми місця ДТП від 19.11.2024 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2024 року, даними вимоги № 431 від 25.11.2024 року,а також фотознімками.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко