Справа № 296/9527/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Трофімова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.10.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

24.08.2024 року о 12 год 27 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 31 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, після повернення на займану смугу руху змусив водія транспортного засобу Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.14.6е, 14.2г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 13.11.2024р. Через канцелярію суду 13.11.2024 року надійшла письмова заява повноважного захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Трофімова А.В. (документи на підтвердження повноважень захисту інтересів ОСОБА_1 адвокатом Трофімовим А.В. надано до матеріалів справи 11.11.2024р. при зверненні до суду із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами) про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що з матеріалами ознайомлений 12.11.2024р., однак потребує додаткового часу для підготовки до судового розгляду. В судове засідання, призначене на 17.12.2024 року, ОСОБА_1 та адвокат Трофімов А.В. не з`явилися, проте, 17.12.2024 року о 09 год 25 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 27.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Присутній в судовому засіданні 27.01.2025 року адвокат Трофімов А.В. вказав за можливе проведення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , за участі його, адвоката Трофімова А.В., як повноважного захисника інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. По суті складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 5 ст. 122 КУпАП, адвокатом Трофімовим А.В. зверталася увага суду на зміст положень статті 38 КУпАП, просив провадження закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, з доводів захисту, відео, наявне в матеріалах справи, за своїм змістом є суперечливим, неоднозначним та таким, що не свідчить в повній мірі про наявність вини водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п.14.6е, 14.2г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 27.01.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено фіксацію автомобільним відеореєстратором руху автомобіля в правій смузі. Автомобіль Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 здійснює обгін зліва по зустрічній смузі руху, перетинаючи при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, повертається на свою смугу руху та гальмує, створюючи аварійну ситуацію водієві автомобіля, чим змушує даного водія різко гальмувати.

Після перегляду відеозапису, на запитання суду адвокат Трофімов А.В. пояснив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3186722 від 03.10.2024 року, винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не оскаржувалася.

Заслухавши доводи адвоката Трофімова А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141876 від 03.10.2024 року, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3186722 від 03.10.2024 року, винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, рапорт заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 03.10.2024 року, згідно якого 01.10.2024р. на виконання надійшло письмове звернення ОСОБА_2 , зареєстроване в УПП в Житомирській області ДПП за №К-785 від 26.09.2024р., щодо встановлення водія транспортного засобу Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР України 24.08.2024р. по вул. Вітрука в м. Житомирі, та притягнення його до адміністративної відповідальності. Заявником додано USB накопичувач з відеоматеріалом відеореєстратора. В ході перегляду відео встановлено, що водієм транспортного засобу Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 24.08.2024р. о 12 год 27 хв по вул. Вітрука, 31 порушено ПДР України, а саме п. 14.6е, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та п.п. 14.2г, 14.6е, чим спричинив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП. В подальшому, було встановлено водія даного транспортного засобу, ОСОБА_1 , відносно якого 03.10.2024р. були складені адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 122 КУпАП. Під час ознайомлення ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням та складання адміністративних матеріалів, останньому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, здійснювалася фіксація на портативний відеореєстратор Motorola VB400 №475842, відеозапис автомобільного відеореєсратора, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 27.01.2025р., суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у недотриманні ним п.п. 14.6е, 14.2г ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Доводи сторони захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03.10.2024р. відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 24.08.2024 року. Матеріали справи до суду з УПП в Житомирській області надійшли 14.10.2024р.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН