Справа № 359/1048/25
Провадження № 3/359/1055/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат, призваний до Збройних Сил України по мобілізації на даний час проходить службу і перебуває в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.12.2024 року о 19 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

28.12.2024 року о 16 год. 19 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

06.01.2025 року о 18 год. 31 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справ повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився. Також просив об`єднати три провадження відносно нього в одне та замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, даними акту фіксації відмови від надання письмових пояснень та отримання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, даними письмових пояснень сержанта ОСОБА_2 та старшого сержанта ОСОБА_3 , даними тесту № 3260 від 06.01.2025 року, даними акту № 143 огляду на ста алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними акту фіксації відмови особи від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, даними витягу із наказу № 251 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.09.2023 року, даними витягу із наказу № 408 командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.06.2024 року, а також копією військового квитка ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Разом із тим, зважаючи на незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко