Справа №-613/2231/24 Провадження №-3/613/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участі ОСОБА_1 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката Векленка В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 о 06:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання в період часу з 21 год. 00 хв. 12.11.2024 до 06 год. 00 хв. 13.11.2024 перебувала у гостях у неповнолітньої ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 без нагляду дорослих, та вживала алкоголь, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.10.2009, матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначила, що з правопорушенням не згодна. Пояснила, що не знала про перебування її доньки в гостях у своєї подруги ОСОБА_4 в іншому селі, та про вживання донькою алкогольних напоїв. Пояснила, що її донька попросилась ночувати у подруги ОСОБА_5 , і не повідомляла про намір піти в інше село і вживати алкогольні напої.

Представник неповнолітньої потерпілої адвокат Векленко В.І. у судовому засіданні, просив визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, на думку представника, саме таке стягнення є необхідним і достатнім для виховання порушниці та запобігання вчиненню нею нових порушень.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, представника неповнолітньої потерпілої, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032264 від 10.01.2025. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна;

- електронним рапортом пом. чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.11.2024, згідно з яким 13.11.2024 о 06:13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.11.2024 о 06:13 год. за адресою: АДРЕСА_3 , онука та дві невідомі дівчини щойно нанесли заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження. В ході виїзду на місце поді було встановлено, що неповнолітня правнучка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту зі своєю прабабусею ОСОБА_6 спричинила останній незначні тілесні ушкодження. Заявниця від написання письмової заяви відмовилась, до СМЕ звертатись не бажає, за медичною допомогою не зверталась. Було зібрано первинний матеріал для притягнення батьків неповнолітньої до адміністративної відповідальності;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 09.12.2024, за результатами якого повідомлення ОСОБА_6 розглянуто, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи ст. 184 КУпАП, які слід направити на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, у яких пояснила, що 12.1.2024 її донька ОСОБА_9 пішла гуляти, потім близько 21:00 год. донька зателефонувала та попросила піти до ОСОБА_10 , на що ОСОБА_1 погодилась. Після чого донька подзвонила та попросила залишитися ночувати у подруги ОСОБА_10 , на що ОСОБА_1 також погодилася. ОСОБА_1 вважала, що її донька пішла в с. Сидоренкове. ОСОБА_1 підтвердила, що вона не контролювала та не перевіряла місце перебування її доньки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданими працівникам поліції, у яких пояснила, що 12.11.2024 близько 21:00 год. вона зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_11 та вони разом вирішили піти пішки в с. Сидоренкове Богодухівського району Харківської області до подружки ОСОБА_4 (прізвища не знає), яка декілька разів приїздила до ОСОБА_5 . ОСОБА_12 вони пішки близько 3-х годин та прийшли до ОСОБА_4 близько 00:00 год. ОСОБА_4 приїхала в гості до своєї прабабусі. Коли дівчата прийшли, бабуся відпочивала в іншому будинку на подвір`ї домоволодіння. ОСОБА_2 підтвердила, що вона з подругами вживала домашнє вино, особисто вона випила 5 стаканів по 150 г. Потім близько 05:00 год. до хати прийшла прабабуся ОСОБА_4 та почала кричати, щоб вони ішли додому, на що ОСОБА_4 почала словесно сперечатися з бабусею та в них був конфлікт через те, що дівчата перебувають у них вдома. Ніхто бабусі тілесних ушкоджень не наносив. Потім бабуся ОСОБА_4 викликала працівників поліції, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 пішли додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повністю узгоджують та відтворюють зміст пояснень ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка пояснила, що 13.11.2024 у неї вдома за адресою: АДРЕСА_3 перебувала її правнучка ОСОБА_14 , яка запросила своїх друзів, щоб святкувати день народження своєї подруги. Коли ОСОБА_6 зайшла у будинок, щоб перевірити, що дівчата там роблять, то її правнучка нанесла їй удар рукою в обличчя. ОСОБА_6 вказала, що всі вони вживали алкогольні напої та ображали її. Після чого ОСОБА_6 викликала працівників поліції, щоб розібратися в цій ситуації. ОСОБА_6 зазначила, що від проходження СМЕ відмовляється, в лікарню її їхати не збирається, претензій до працівників поліції не має, з письмовою заявою звертатися не бажає, відповіді не потребує;

- актом обстеження умов проживання від 26.11.2024, складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей Богодухівської міської ради - Нестеренко Т.Ю., інспектором ювенальної превенції Богодухівського РВП ГУНП - Заворотнім І.Є., спеціалістом БО БФ «Волонтери: Дорослі - Дітям» - ОСОБА_15 , в ході огляду якого встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 незадовільні умови проживання, у будинку брудно, відчувається сморід, запаси харчування недостатні, готова їжа відсутня. Не створені належні умови для проживання, виховання та навчання дітей. На ліжках відсутня постільна білизна, брудні подушки та ковдри, відсутні засоби гігієни. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мати; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , - співмешканець, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 донька. З матір`ю проведено профілактичну роз`яснювальну бесіду щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Богодухівського районного суду Харківської області по справі № 613/1897/24, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження 21 листопада 2024 року (по подіям, які мали місце

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою-характеристикою Крисинського старостинського округу Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від 11.12.2024 за № 17-01-09/89 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання на останню скарг від сусідів і жителів села відносно порушення громадського правопорядку не надходило, компрометуючими матеріалами стосовно неї виконавчий комітет не володіє. Склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник