Провадження № 3/359/170/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.2 ст. 156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №991368 від 22.11.2024 року, 22.11.2024 року о 17 год. 08 хв. за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 будучи працівником ФОП ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснила продаж поштучно сигарет марки «Морган» в кількості 4 (чотири) штуки, чим порушила вимоги п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, вважає, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі з підстав встановлених п. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому пояснила, що не здійснювала продаж цигарок вроздріб, про що стверджування невідома їй особа.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напої в та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж тютюнових виробів у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет.

Так, диспозиція ч.2 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність працівників підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за порушення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП особою, яка склала протокол, надано лише: рапорт, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а); письмові пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала продаж цигарок вроздріб; письмові пояснення ОСОБА_3 , який є співробітником УСР в м. Києві та Київській області та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на який зафіксованого, лише процес складення адміністративного матеріалу.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, а також надані до нього документи не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Жодного іншого доказу на підтвердження порушення правил здійснення продажу тютюнових виробів у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет, а саме: продаж сигарет марки «Морган» в кількості 4 (чотири) шт. ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Крім того, об`єкт правопорушення цигарки не вилучалися, що підтверджується змістом протоколу серії ВАБ №991368 від 22.11.2024 року.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк