Провадження №3/751/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

представників Чернігівської митниці Стрижака А.І. та Мушенок Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року Чернігівською митницею отримано лист Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 21 червня 2024 року №74/5/1/21-1508 з інформацію щодо ОСОБА_1 , яким у 2018 році ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор»

10 квітня 2018 року о 19 годині 14 хвилин громадянин України

ОСОБА_1 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» у митному режимі «Транзит» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на 27 листопада 2024 року транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 20 квітня 2018 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці в строк до 15 квітня 2018 року).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», модуля «Провадження в справах про ПМП», щодо ОСОБА_1 за дане правопорушення протокол про порушення митних правил не складався.

Перевищення громадянином ОСОБА_1 встановленого статтею 95 Митного Кодексу України строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, складає більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 Чернігівська митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України у межах санкції статті.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився двічі, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року о 19 годині 14 хвилин громадянин України ОСОБА_1 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» у митному режимі «Транзит» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно даних з Інформаційного порталу Національної поліції у період

10 квітня 2018 року по теперішній час щодо водіїв транспортного засобу марки «NISSAN PRIMERA» з реєстраційним номером НОМЕР_4 адміністративні матеріали не складалися.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, встановленого статтею 95 цього Кодексу, або строку, встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

До зазначених строків не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно з частинами 4-5 ст. 102 МК України митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу збіг 20 квітня

2018 року. Таким чином, з 21 квітня 2018 року почалась безперервна бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення. На момент виявлення правопорушення

27 листопада 2024 року обов`язок ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу за межі території України виконаний не був.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил

27 листопада 2024 року транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Законом України від 16 травня 2019 року № 2725-VIII ст. 470 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22 серпня

2019 року.

Частина 6 ст. 470 МК України (в редакції Закону від 22 серпня

2019 року) передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі статтями 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з протоколом від 27 листопада 2024 року безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 470 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 27 листопада 2024 року становить 43682,40 гривень. Тобто, вартість транспортного засобу є меншою, а ніж сума штрафу, що передбачена санкцією відповідної статті Митного кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

За наведених умов, саме конфіскація транспортного засобу є стягненням, пропорційним вчиненому порушенню та іншим істотним обставинам даної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями, 103, 380, 470, 491, 511, 527-529 МК України, статтями 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха