Єдиний унікальний номер № 333/6529/24
Провадження № 3/333/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.07.2024 о 17 год. 35 хв. в м. Запоріжжі, вул. Оріхівське шосе, поблизу буд.14А, керував автомобілем Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_2 (на чорному фоні), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №6658 від 17.07.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 17.07.2024 приблизно о 17 год. 35 хв. він сидів в автомобілі Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_2 (на чорному фоні), який знаходився поблизу буд.14А по вул. Оріхівське шосе, в м. Запоріжжі. Зауважив, що автомобіль був у несправному стані та самостійно їхати не міг. Стверджує, що автомобілем не керував, а чекав у ньому іншу людину, яка повинна була відбуксирувати цей автомобіль на ремонт. Зауважив, що в наркотичному сп`янінні не перебував. Пояснив, що до цього проходив лікування та приймав ліки, які містять наркотичні засоби, допускає, що внаслідок цього медичний огляд міг показати, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що він служить в одній військовій частині з ОСОБА_1 . 17.07.2024 йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його під`їхати на Блокпост на Оріхівському шосе, щоб забрати автомобіль Ford Ranger, яким користувались військовослужбовці їх військової частини та яке перебувало у ремонті. Зауважив, що автомобіль був у несправному стані, мав проблеми з ходовою частиною. Стверджує, що коли приїхав на місце, то ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував, стояв поряд, в автомобілі нікого не було. Повідомив, що ОСОБА_1 позитивно характеризується на службі, належно та сумлінно виконує свої обов`язки та в разі притягнення до адміністративної відповідальності не зможе керувати транспортними засобами, що вплине на боєздатність підрозділу.

Захисник адвокат Мельніков Віталій Євгенович просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у вказаний час і місці автомобілем не керував.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9"а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817499 від 17.07.2024 (а.с.3); рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Дмитра Жарікова від 17.07.2024 (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2024, в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, результати огляду позитивний, висновок 6658 від 17.07.2024 (а.с.5); висновком №6658 від 17.07.2024 року КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання метамфетаміну та амфетаміну) (а.с.6); довідкою органу поліції про відсутність повторності порушення за ст. 130 КУпАП та наявності посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.04.2003 (а.с.7); відеозаписом з DVD- диску доданого до матеріалів справи (а.с.9), листом директора КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради ОСОБА_3 (а.с.60); копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6658 від 17.07.2024 (а.с.61); копією результату №3557 імунохроматографічного дослідження від 17.07.2024 (а.с.62); копією результату аналізу №101-102, 2563 від 17.07.2024 (а.с.63).

При цьому судом відхиляються доводи ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки з відеозапису на DVD-диску, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 (на чорному фоні) оливкового кольору із-за керма якого в подальшому виходить ОСОБА_1 (2 година 18 хвилина 8 секунда відеозапису) (а.с.9).

Також, відхиляються доводи ОСОБА_1 в частині того, що медичний огляд показав стан наркотичного сп`яніння внаслідок прийому ним ліків, які він приймав під час лікування, оскільки згідно листа директора КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради Федора Паталаха, ліки, які приймав ОСОБА_1 не могли при проведенні освідування на стан наркотичного сп`яніння дати позитивний результат на вживання амфетаміну або метамфетаміну, так як ці ліки не містять у своєму складі психоактивної речовини групи фенілалкіламінів, до якої належать амфетамін або метамфетамін (а.с.60).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. В зв`язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько