Провадження № 3/635/497/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківська область, м. Харків, громадянин України, має середню освіту, офіційно

не працевлаштований, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року о 20 годині 20 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район,

с-ще Санжари, вул. Спортивна, буд. 138, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в попутному напрямку не надав перевагу в русі авто Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись та відбулося зіткнення, чим порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи

був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду з`явилася, надала пояснення щодо обставин справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у його відсутність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи

в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа

у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить

до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом,

в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167086 від 05.11.2024, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст. 256 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167086 від 05.11.2024 року, згідно якого 05.11.2024 року о 20 годині 20 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Санжари, вул. Спортивна, буд. 138, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем

ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в попутному напрямку

не надав перевагу в русі авто Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись та відбулося зіткнення,

в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, яка сталась 05.11.2024 о 20 год. 20 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, буд. 138 на якій зафіксовані обставини зіткнення 05.11.2024 року транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися

За порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,

що ОСОБА_2 оскаржувала заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено,

що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься порушення п. 10.3. ПДР України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлені.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2

є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом та порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму

для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому

з ОСОБА_2 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, 40-1, 124,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя Олександр БАЗОВ