П О С Т А Н О В А

Іменем України

"29" січня 2025 р. Справа153/58/25

Провадження3/153/24/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2025, близько 18 години 20 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, висловлювалася словами нецензурної лайки на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_1 08.01.2025, близько 01 години 43 хвилини, по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, висловлювалася словами нецензурної лайки на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_1 08.01.2025, близько 01 години 43 хвилини, по АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису, серії АА №401658 від 07.01.2025, а сааме: п.3 заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме: ображала словами нецензурної лайки свого батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме: судовою повісткою із рекомендованим поштовим повідомленням №937, яку згідно відомостей веб-сайту АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала особисто 24.01.2025.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому на переконня суду є підстави для розгляду справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №306656 від 07.01.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №401658 від 07.01.2025; копію рапорта інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гітлана В. від 07.01.2025; копії письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію рапорта інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколата В.О. від 07.01.2025; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2024, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №306657 від 08.01.2025; довідку ; про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №401658 від 07.01.2025; рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гітлана В. від 07.01.2025; копію рапорта інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколата В.О. від 07.01.2025; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2024, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до ч.2 ст.173-8 КУпАП, за якою ОСОБА_1 також притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №306658 від 08.01.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, серія АА №401658 від 07.01.2025; копію рапорта інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколата В.О. від 07.01.2025; копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2024, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а її дії кваліфікую, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень та особу винної.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП по відношенню до ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, що підтверджено копією постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2024, її ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 173-8, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець