Справа № 303/304/25
Провадження № 3/303/94/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року о 16 год. 00 хв., в с. Березинка , траса Н09 6 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення координації рухів Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився під час безперебійної відеофіксації о 16 год. 13 хв. на місці зупинки транспортного засобу. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а. та п.2.5 Правил дорожнього руху. Порушення п. 2.5. ПДР ОСОБА_1 вчинив повторно, після того як двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог закону на адресу, яка наявна в матеріалах справи, однак повістка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, зважаючи на вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст. 130 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №216663 від 09.01.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3824337 року від 09.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №216656 від 09.01.2025 року, диском з відеозаписом.

Відповідно до довідки щодо складання адмінматеріалів від 10.01.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Мариною Волчковою, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 притягався до відповідальності: 15.10.2024 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3341980 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400 грн.

Згідно з довідкою щодо притягнення до адмінвідповідальності від 10.01.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Мариною Волчковою, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 притягався до відповідальності: 02.03.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №34251. Згідно з рішенням Мукачівського міськрайонного суду №303/2210/24 від 21.03.2024 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 07.03.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №565868. Згідно з рішенням Мукачівського міськрайонного суду №303/2375/24 від 30.04.2024 об`єднано за ч.2 ст.36 КУпАП з протоколом серії ААД №410425 від 07.03.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн, та позбавлено права керування строком на 5 років. 11.03.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №374439. Згідно з рішенням Мукачівського міськрайонного суду №303/2537/24 від 26.03.2024 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, та позбавлено права керування строком на 1 рік.

Також, відповідно до довідки щодо володіння транспортним засобом від 10.01.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Мариною Волчковою, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу.

Згідно з довідкою щодо отримання посвідчення водія від 10.01.2025 року, виданої т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Мариною Волчковою, згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, статтею 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилученням транспортного засобу та за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 126, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51000,00 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків - невідомий) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН