Провадження №3/727/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП Ук-раїни,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200686 від 20.12.2024 року, ОСОБА_1 20.12.2024 року о 00 год. 51 хв. в м. Чернівці, площа Со-борна, 1-В, керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними озна-ками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мо-ви, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алко-гольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF-0030 відмовився на місці та погодився проїхати в лікарню ЧОНД. В приміщенні ЧОНД від огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУ пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідом-лений судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за мож-ливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд врахо-вує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, ут-римуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оці-нивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстро-ваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповнова-женого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вва-жати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкого-лю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене трем-тіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд прово-диться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведен-ня відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, працівники патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, під час комен-дантської години здійснили зупинку транспортного засобу BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучають-ся до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здо-ров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотич-ного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, в результаті дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів, було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопору-шення серії ЕПР1 №200686 від 20.12.2024 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лі-карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими ма-теріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/ 27853.

Зокрема, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки. Однак, як вбачається з відеозаписів,

долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`я-ніння на місці зупинки транспортного засобу - відмовився. В подальшому, після достав-

лення останнього до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 повторно відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1№200686 від 20.12.2024 року, а також матеріа-лами адміністративної справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №1000, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією поста-нови серії ЕНА №3693788, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких під-тверджуються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною, у зв`язку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Наймену-вання коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечен-ня безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копі-йок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченків-ський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко