Справа № 287/2423/24
провадження 3/287/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.03.2004 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111181 від 14.11.2024 року вбачається, що 29.10.2024 року близько 05 год. 00 хв. в

АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , стосовно якої виражався нецензурною лайкою, хотів затіяти бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чисповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, як а притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і двоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як визначено ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З долученої до протоколу копії рапорту помічника чергового поліції ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.10.2024 вбачається, що 29.10.2024 о 13:17 отримано повідомлення від чергової медсестри приймального відділення про те, що за медичною допомогою звернулася громадянка ОСОБА_2 1960 р.н.

З долучених до протоколу пояснень ОСОБА_1 від 29.10.2024 установлено, що останній 29.10.2024 в стані алкогольного сп`яніння своїй матері ОСОБА_2 наніс один удар ногою в область голови, а також декілька ударів кулаками по різних частинах тіла. Від нанесених ударів матір впала на підлогу. Пізніше ОСОБА_3 викликала швидку допомогу та поліцію.

Жодних інших доказів до протоколу не долучено, відомості про встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні ОСОБА_2 , а також щодо їх кримінально-правової оцінки, не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. За частиною 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 можливі ознаки кримінального правопорушення, проте процесуального рішення про відсутність такого складу, в матеріалах справи немає.

У зв`язку з цим, відповідно до статті 253 КУпАП України суд вважає необхідним передати матеріали щодо ОСОБА_1 прокурору.

Керуючись ст. ст. 247, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин