Справа № 681/1487/24
Провадження 3/681/3/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Салюк І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

08 грудня 2024 року о 19:07 год. по вул. Бортницька в м.Полонному Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Будучи зупиненим працівниками поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня керуючи транспортним засобом приїхав на вул.Вишнева в м.Полонному до колишньої дружини, де невідома особа вдарила його по голові, від чого втратив свідомість. Прийшовши до тями він сів за кермо автомобіля та поїхав до свого місця проживання по вул.Бортницька в м.Полонному, де його зупинили працівники поліції. Спиртного не вживав, відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння та виявлені працівниками поліції ознаки такого сп`яніння пояснив перебуванням в шоковому стані після отриманого удару по голові. При цьому з приводу отриманих тілесних ушкоджень до поліції та медичного закладу не звертався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Салюк І.В. просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення працівниками поліції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а складання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовано засобами відеофіксації, чим порушено безперервність такої відеофіксації. Так, на відео не зафіксовано факт видачі письмового направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому таке направлення, виходячи з часу, який вказаний в ньому, видано після того як працівники поліції повідомили останнього про складання щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та припинення відеофіксації.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191807 від 08.12.2024 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки (а.с.3), відомостями відеофіксації правопорушення, що міститься на диску DVD-R (а.с.8).

З даних вказаних доказів об`єктивно вбачається, що 08.12.2024 о 19:07 год. в м.Полонне по вул.Бортницька, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. У зв`язку виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, на законну вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я порушник відмовився. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього складатиметься протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, порушник від надання пояснень та ознайомлення з матеріалами справи відмовився та залишив приміщення поліції, в яке був доставлений для встановлення його особи, у зв`язку з чим подальша відеофіксація працівниками поліції була припинена.

Як вбачається з довідок, виданих Полонським ВПД №3, згідно витягу з баз «ІПНП» за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.05.1999, останній протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.7).

Суд не приймає уваги пояснення ОСОБА_1 про перебування в шоковому стані після отримання удару по голові, оскільки як вбачається з дослідженого відеозапису, наявність будь-яких видимих тілесних ушкоджень у порушника, зокрема в області голови, не проглядається, та останній не повідомляв працівникам поліції про заподіяння таких ушкоджень. Крім цього, суд зазначає, що навіть за умови отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, це не звільняло його від виконання вимог п.2.5 ПДР України, а саме від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Суддя також не приймає до уваги позицію захисника Салюк І.В. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням, на її думку, працівниками поліції процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння із підстав, зазначених в її промові виходячи з наступного.

За положеннями п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, з послідуючими змінами у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містяться і в пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 01.11.2015 № 1395.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18.12.2018 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеозапис з нагрудної камери дійсно не відображає процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення та видачі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, оскільки ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, то зазначені обставини не вимагали від поліцейського складати направлення на медичний огляд, яке повинно передаватись лікарю закладу охорони здоров`я перед проведенням огляду водія на стан сп`яніння.

Також порушник відмовився він надання пояснень, ознайомлення з матеріалами справи та поспішно залишив приміщення поліції, в якому оформлялись адміністративні матеріали, а тому необхідність подальшої відеофіксації подій була відсутня, тож працівники поліції правомірно склали щодо ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на думку суду, вказані захисником обставини не можуть вважатись порушенням порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не мають правового значення, не впливають на саме правопорушення та встановлення вини порушника

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 27.01.2025 о 08:30 годині

Суддя А.Г.Горщар