Провадження №3/751/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 15.12.2024 року о 21 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в стані, схожому на алкогольне сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, внаслідок чого не могла в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки.

За даним фактом 15.12.2024 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також 17.12.2024 о 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання знаходилась вдома в стані сильного алкогольного сп`яніння, малолітній син ОСОБА_2 не забезпечений постільною білизною, в квартирі антисанітарний стан.

За даним фактом 17.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких просила розглянути справу без її участі, оскільки у зазначені дати судових засідань буде перебувати на роботі. Також просила об`єднати дві справи стосовно неї в одне провадження та закрити провадження у справі. Пояснила, що вину не визнає, у зазначені в протоколах дати між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого вони сперечались, а син перебував у сусідній кімнаті та грав у телефоні. Надалі працівники поліції склали протоколи про вчинення домашнього насильства стосовно неї та її чоловіка.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 05.08.2024 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом старшого інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_4 .

До пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не ухилялась від виконання батьківських обов`язків, суд оцінює критично та відхиляє їх з огляду на наступне.

За статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані протоколи про адміністративні правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами, рапорт старшого інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 .

З наявної в рапорті інформації та письмових поясненнях вбачається, що ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим 15.12.2024 її чоловік прийшов годувати дитину, тоді як 17.12.2024 дитина сама зателефонувала батьку. Коли на місце події приїхали поліцейські, останні викликали працівника сектору ювенальної поліції, оскільки ОСОБА_1 була в неадекватному стані та з ознаками сп`яніння.

На спростування вказаних в протоколах, рапорті та письмових поясненнях інформації ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів.

Водночас окрему увагу суд звертає на наявну в матеріалах справи розписку хрещеної ОСОБА_4 , яка забрала дитину до себе на час вирішення питання, що додатково підтверджує неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч. 2 ст. 184, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Адміністративну справу №751/11472/24 (провадження №3/751/234/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та адміністративну справу №751/11474/24 (провадження №3/751/236/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/11472/24, провадження №3/751/234/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко