Справа № 396/2223/24
Провадження № 3/396/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши клопотання адвоката Скрипника Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176804 від 18.11.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2024 р. о 19 год. 26 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Піщанобрідська керував транспортним засобом Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6810 під безперервну відеофіксацію на бодікамеру 00117, результат якого становить 1.64 % проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Скрипника О.М. на електронну адресу суду 29.01.2025 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , оскільки відповідно до довідки з в/ч НОМЕР_2 № 7147/13 від 14.12.2024 р. останній перебуває на військовій службі під час мобілізації з 21.04.2024 р..

Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Скрипника О.М., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скрипника Олександра Миколайовича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя: А. А. Русіна