ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/35/25
провадження №3/691/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з 28.12.2024 призваний на військову службу у ЗСУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.12.2024 року о 17 год за адресою АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чи вчинив домашнє насильство психолочічного характеру, чим вчинив правопорушення перебдачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку (судової повістки про виклик до суду) SMS.

За таких обставин, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , довідки тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2025, про те, що ОСОБА_1 призваний 28.12.2024 року на військову службу у ЗСУ, та положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснити розгляд матеріалів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296629 від 26.12.2024 року, з відміткою про те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності від отримання протоколу відмовився; рапорт про отримання 26.12.2024 року заяви на службу 102 про вчинення домашнього насильства; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 26.12.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , що 26.12.2024 року вживав дома алкогольні напої, дружина близько 20 год зачинилась в домі та не пускала в домоволодіння, почав стукати у вікна, але жінку не ображав і не бив; письмові пояснення ОСОБА_2 з повідомленням про конфлік з чоловіком близько 17 год 26.12.2024 року на грунті ревнощів, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, погрожував, намагався завдати тілесних ушкоджень, але вона втікла з дому, він погрожув фізично розправою; ТЗПСК на ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби; протокол індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 від 23.01.2025 року та пояснення, які в суд надані ОСОБА_2 , а також характеристику на ОСОБА_1 від 20.01.2025 № 16-18/8/4, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, скарг від сусідів та односельців не надходило, що подані в суд ОСОБА_3 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З огляду на встановлене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, та вважаю, що необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя Л. П. Синиця