Справа № 354/2437/24
Провадження № 3/354/103/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

08.12.2024 о 22.50 год. ОСОБА_1 в с. Поляниця вул. урочище Вишні, 621, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Opel Tigra державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб Ford Mondeo отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 2.3. б, 13.3 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в належний спосіб повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи щодо нього шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки на 31.12.2024 та 23.01.2025 згідно відстеження трекінгів «Укрпошта» були вручені йому особисто.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо про те, що на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває дана справа, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу серії ЕПР1 № 191988 від 09.12.2024 про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. ОСОБА_1 своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею

124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з змісту норм КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з вимогами п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 191988 від 09.12.2024 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються:

- схемою місця ДТП, що сталася 08.12.2024 о 22.50 год. в с. Поляниця по вул. Карпатській, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка підписана учасниками ДТП ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), які підтвердили правильність даних внесених до схеми місця ДТП та факт пошкоджень транспортного засобу Ford Mondeo (власником якого є ОСОБА_3 ), отриманих внаслідок ДТП (а.с. 3-4);

- копією протоколу серії ЕПР 1 № 191966 від 08.12.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.12.2024, в яких він зазначає про обставини вчинення ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5);

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції С. Підгурського, складеного 08.12.2024, який прибув на місце події о 22.50 год. на повідомлення про факт вчинення ДТП, та зазначає, що до оформлення матеріалів справи та складання адміністративного протоколу щодо ДТП було встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та відсутність в останнього права керування транспортним засобом ( а.с. 6);

- даними відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на двох DVD-R дисках при матеріалах справи, де зафіксовано, що 08.12.2024 працівники поліції за викликом прибули на місце вчинення ДТП, встановили обставини події та водіїв, причетних до неї. На записі зафіксовано зізнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні ДТП та згода відшкодувати завдану шкоду. Крім того, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, який погодився на пропозицію пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». На відео починаючи з 23 год. 26 хв. до 23 год. 27 хв., зафіксовано процедуру проходження огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 (результат якого позитивний-1,10 % проміле) та момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яким останній погодився, про що свідчить його підпис з підтвердженням правильності даних, внесених до протоколу, та ознайомлення з його змістом.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою, а також містить відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з змістом протоколу, підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії протоколу та про правильність внесених даних щодо нього у протоколі.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom ), заяви №№ 15809/02 та 25624/02 від 29.06.2007 в п. 57 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд звертає увагу на те, що при встановленні вини ОСОБА_1 доказове значення має конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3.б. та 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне

правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, житель

АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК