БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/75/25
Провадження № 3/730/54/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин за вчиненння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024, 16 січня 2025 року близько 15-20 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року виражався у бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру внаслідок якого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця проживання, вказаною ними у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідках ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 21.01.2025. Крім того, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїм підписом у протоколі. Однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності вказаних учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі Закон) , психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхніх батьків та дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ззауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №224 від 16.01.2025, згідно якого 16.01.2025 о 15-24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_3 повідомила, що їй зателефонувала мати 77 років та повідомила, що син (брат заявниці) у стані алкогольного сп`яніння дебоширить. За результатми відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2025 від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 500901;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання винесеного термінового заборонного припису серії АА № 500901;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП (справа №730/503/24).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи притягуваного, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько