Справа № 366/3767/24
Провадження № 3/366/187/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Іванківського районного суду Київської області від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В. Розгляд справи призначено на 23.01.2025.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 . Вину визнав і пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, він добровільно віддав їм канабіс.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650258 від 20.12.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

-матеріали кримінального провадження, відповідно до яких кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 11.11.2024, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650258 від 20.12.2024, складеного ДОП ВП № 1 Вишгородського РУП, лейтенантом поліції Єрко С.Р.:

10.11.2024 близько 11 год. 02 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав при собі речовини рослинного походження, зеленого кольору типу канабіс, обіг якої обмежено, згідно висновку експерта № СЕ 19/111-24/66292-НЗПРАП, масою 4,52 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до наказу МОЗ № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" від 01.08.2000, невеликі розміри особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становлять до 5,0 грам.

За положеннями ч. 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та письмових доказів, які є в матеріалах адміністративної справи, він добровільно здав працівникам поліції наркотичний засіб - канабіс, який був у нього в невеликому розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Беручи до уваги невеликий розмір виявлених наркотичних засобів, добровільну їх здачу поліції, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі частини 2 цієї статті.

Керуючись статтями 44 , 283, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження у справі закрити.

2.Наркотичний засіб - канабіс, у кількості 4,52 г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя Віталій МОВЧАН