overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/449/25

провадження № 3/0285/514/25

30 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2025 року о 21 год 00 хв в с. Наталівка, Звягельського району (а/д М06 Київ Чоп 230 км 500 м), керуючи службовим автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та при перестроюванні в смугу для розвороту не надав перевагу автомобілю Мерседес Е220 нз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався лівою смугою в попутному напрямку. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодежння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 року, схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водіїв.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 939/172/25
ПОСТАНОВА

про привід

30 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2025 року, о 09-й годині, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 939/116/25
ПОСТАНОВА

про привід

30 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року, о 09-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
справа № 361/4814/23
провадження № 3-в/361/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши в судовому засіданні заяву МТСБУ про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника заявника Глузд О.В. про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023, зазначивши, що при ухваленні постанови, у вступній та резолютивній частині судового рішення, було допущено описку у відомостях про особу, а саме помилково зазначено по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильно « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити, допущену у вступній частині та в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 описку в написанні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказавши вірним наступний текст « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Провадження № 3/361/5429/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 292508 вбачається, що 14 листопада 2024 року о 10 год. 55 хв. у магазині за адресою: м. Бровари, вул. Херсонська гр. ОСОБА_1 здійснив підготовку водія транспортного засобу на автомобілі «Chevrole», при цьому не мав необхідних документів на даний вид діяльності, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7, ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

18 грудня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18 грудня 2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1455 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа 362/745/25
Провадження 3/362/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки Васильківського району Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/745/25 (провадження № 3/362/517/25), № 362/746/25 (провадження № 3/362/518/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/745/25 (провадження № 3/362/517/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/745/25 (провадження № 3/362/517/25), № 362/746/25 (провадження № 3/362/518/25) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/745/25 (провадження № 3/362/517/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7105/24
Провадження 3/362/48/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи встановлено, що з 16.10.2024 в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухеревої О.В. перебуває об`єднане провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то об`єднана справа № 362/7105/24 (провадження № 3/362/48/25), яка надійшла до суду раніше, та справи № 362/731/25 (провадження № 3/362/508/25), № 362/732/25 (провадження № 3/362/509/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/7105/24 (провадження № 3/362/48/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7105/24 (провадження № 3/362/48/25) за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 362/731/25 (провадження № 3/362/508/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 362/732/25 (провадження № 3/362/509/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7105/24 (провадження № 3/362/48/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 369/1157/25
Провадження № 3-в/369/12/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 22.01.2025 року провадження за протоколом серії ГП 121651 від 21.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

24.01.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові в даті опису її пояснень, де замість 21.01.2025 року вказано 21.10.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Оскільки вказана у заяві описка дійсно допущена, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 22.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати правильним в абзаці другому мотивувальної частини постанови правильною датою 21.01.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/257/25
Провадження № 3/373/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли справи: №373/257/25, 373/258/25, 373/259/25, 373/260/25, 373/261/25, 373/262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

З врахуванням викладеного, згідно зі ст.ст.268, 277 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №373/257/25, 373/258/25, 373/259/25, 373/260/25, 373/261/25, 373/262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти судовій справі номер 373/257/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/219/25
Провадження № 3/373/106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув питання про об`єднання справ №373/219/25, №373/220/25 в одне провадження.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли: справа №373/219/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, справа № 373/220/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №373/219/25 за ч.1 ст.164 КУпАП, №373/220/25 за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти судовій справі номер 373/219/25.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 526/4439/24
Провадження № 3/526/38/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

28 січня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/4439/24 провадження №3/526/1749/2024 та №526/4690/24 провадження №3/526/1819/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/4439/24 провадження №3/526/1749/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Турчак Марини Валеріївни про об`єднання справ адміністративне правопорушення в одне провадження задовольнити.

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/4439/24 провадження №3/526/38/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок