Справа №: 465/9959/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319567 від 06.12.2024, 06.12.2024 о 21:38 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390457 від 21.12.2024, 07.12.2024 о 11:26, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис Серія АА № 432649 від 06.12.2024 строком на 3 доби, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні адвокатка Янчишин Т. І. представник ОСОБА_1 пояснила, що останній вину не визнає. Домашнє насильство психологічного характеру (не цензурна лайка в адрес потерпілої) не вчиняв, докази які б на це вказували відсутні. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. Поліцейськими був порушений порядок та процедура оформлення матеріалів, а саме на прохання ОСОБА_1 зачитати власне протокол про адміністративне правопорушення, оскільки сам він цього зробити не зміг, посилаючись на почерк, поліцейський свідомо пропустив слова «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння». Так само ОСОБА_1 не визнає і вину за другим протоколом, порушення заборонного припису. 07.12.2024 о 11:26 він не знаходився у квартирі потерпілої. Поліцейськими знову ж таки був порушений порядок та процедура оформлення матеріалів, а саме після другого виклику були внесені вже в існуючий заборонний припис два інші заходи стосовно кривдника. Крім того, у протоколі не вказано, який саме захід заборонного припису порушив ОСОБА_1 , чи відразу всі три. Просила справи № 465/9959/24 та № 465/10412/24 про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у в`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її цивільний чоловік постійно вчиняє домашнє насильство відносно неї, ображає її нецензурною лайкою. Раніше бив її і під час вагітності. Крім цього, потерпіла стверджує, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності. Потерпіла найняла охорону, щоб захиститися від ОСОБА_1 . Просила суд застосувати до ОСОБА_1 найсуворіше стягнення, а саме адміністративний арешт на строк 10 діб.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокатка Федірко І. І. підтримала останню. Просила суд застосувати до ОСОБА_1 найсуворіше стягнення, а саме адміністративний арешт на строк 10 діб.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвокатки Янчишин Т. І., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвокатки Федірко І. І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП, визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім цього, психологічне насильство полягає у діяннях, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до них доказів, пояснення сторін, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували за адресою спільного проживання 06.12.2024. У нічний час доби відбулася розмова між ними, ініціатором розмови виступила ОСОБА_2 з приводу залишення ОСОБА_1 місця спільного проживання, оскільки вони тривалий час не проживають як чоловік і жінка, спільного господарства не ведуть. ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири, а ОСОБА_1 у квартирі не зареєстрований. Між співмешканцями тривалий час існує конфлікт, з приводу спільного проживання. Неодноразово викликалася поліція, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності у 2022, 2023 р.р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак протягом минулого року випадків не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Закону № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виходячи з граматичного тлумачення диспозиції статті 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

Як вбачається з боді-камер поліції по приїзді на адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поводять себе тактовно, у бесіді з працівниками поліції ввічливі, алкоголь у квартирі відсутній. ОСОБА_1 заперечив, що виражався в адрес потерпілої нецензурною лайкою, однак конфлікти в них виникають періодично. Працівниками поліції не здобуто доказів вчинення домашнього насильства відносно потерпілої, саме 06.12.2024, будь-яких письмових документів, аудіо-, відеозаписів, не встановлено свідків події.

Суд погоджується з представником ОСОБА_1 , що працівниками поліції допущені істотні порушення при оформленні матеріалів, а саме на прохання ОСОБА_1 зачитати власне протокол про адміністративне правопорушення, оскільки сам він цього зробити не зміг, посилаючись на почерк, поліцейський свідомо пропустив слова «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння». Поліцейським не здобуто доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 07.12.2024 о 11:26 не перебував у квартирі потерпілої і по пріорі не міг порушити заборонний припис. Докази порушення заборонного припису відсутні. Потерпіла вказала, що останній гримав в ночі у двері, вона боялася вийти з квартири, викликала поліцію, однак в подальшому відмовилася писати заяву.

Суд погоджується з представником ОСОБА_1 , що працівниками поліції допущені істотні порушення при оформленні матеріалів, а саме після другого виклику були внесені вже в існуючий заборонний припис два інші заходи стосовно кривдника. Крім того, у протоколі не вказано, який саме захід заборонного припису порушив ОСОБА_1 .

Долучені докази у ході судового розгляду потерпілою суд не бере до уваги виходячи з наступного.

При складанні протоколів працівниками поліції вони не досліджувалися та не долучалися.

Постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у 2022, 2023 р.р. не впливають на кваліфікацію. Протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Фото вагітної потерпілої, з тілесними ушкодженнями до даної справи відношення не мають, на кваліфікацію не впливають.

Переписка у додатку телефона, як доказ не може бути взята судом до уваги, оскільки невідомо хто є учасниками, коли вона відбувається.

Договір про надання послуг охорони, є шаблонним, в ньому не вказано об`єкту охорони, жодного слова про ОСОБА_1 .

Відеозапис долучений потерпілою, як було встановлено, має відношення до іншого адміністративного протоколу.

Суд погоджується з представником ОСОБА_1 , що працівниками поліції допущені істотні порушення при оформленні матеріалів, а саме, не вказано який саме заборонний припис порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 245, 247 ч. 1 п. 1 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/9959/24 (провадження № 3/465/218/25) та № 465/10412/24 (провадження № 3/465/202/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/9959/24 (провадження № 3/465/218/25).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков