Справа № 571/2774/24
Провадження № 3/571/64/2025

24 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 ч. 2 ст.204-1 КУпАП,
ОСОБА_1 12 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин гприкордонним нарядом «Прикордонний патруль», в порядку визначеному п.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого ПКМУ 1147 від 27.07.1998 було здійснено спробу зупинки транспортного BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Вимогу прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу було проігноровано, в подальшому, близько 15 год. 10 хв. транспортний засіб було примусово зупинено в районі населеного пункту Вежиця. Під час зупинки, пасажири в кількості 4-х осіб, один з яких був ОСОБА_1 вдалися до втечі. Неодноразові та наполегливі вимоги прикордонного наряду «Стій, зупинись», пред`явіть документи для перевірки ОСОБА_1 виконані не були. Своїми діями ОСОБА_1 будучи в групі осіб, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Крім того, 24 листопада 2024 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 п. Вежиця, Сарненського району Рівненської області, в 15 км до лінії державного кордону та прикордонного знаку №0971 намагався незаконно перетнути державний кордон в межах контрольного прикордонного району групою осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 204-1 КУпАП.У відповідності до положень ст. 36 КУпАП, обидва протоколи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника адвоката Мудрака О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі його та ОСОБА_1 , оскільки той перебуває за межами Рівненської області.
Беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у жодне з судових засідань не з`явилась, однак, її захисник заперечує щодо обставин, зазначених у протоколі, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи у судове засідання викликалася особа, яка складала протоколи, з`ясовувалось питання про фіксацію обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з повідомленням заступника начальника відділу начальника групи адміністративно юрисдикційної діяльності відділу організації оперативно-службової діяльності штабу ОСОБА_2 , старший лейтенант ОСОБА_3 у відповідності до наказу адміністративної Державної прикордонної служби України від 27.11.2024 №2124-ОС перебуває у районі ведення бойових дій, у зв`язку з чим з`явитися в судове засідання не може.
Також, надійшла заява в.о. першого заступника начальника загону-начальника штабу ОСОБА_4 з проханням опитати прикордонний наряд, а саме: начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) з логістики ОСОБА_5 , інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. н.п. Висоцьк) ОСОБА_6 та начальника оперативно-розшукової групи (з м.д. АДРЕСА_3 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Дубровиця) ОСОБА_7 .
Однак, вказані особи 15.01.2025 судом не опитувалися, оскільки розгляд справи відкладався у зв`язку з розглядом судом іншої справи - клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про відкладене судове засідання на 24.01.2025 повідомлялися учасники.
У наступне судове засідання - 24.01.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Від останнього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ вказаної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволено судом.
Разом з тим, суд, не приймає письмові пояснення особи, відносно якої розглядається справа про вчинення нею адміністративних правопорушень, оскільки пояснення у судовому засіданні надаються суду безпосередньо. Окрім того, суд звертає увагу на те, що пояснення підписані ЕЦП захисника, а не самої особи.
Клопотання про виклик осіб, які перебували у прикордонному наряді та які були очевидцями з місця події задоволено - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , опитано начальника ОРГ з м.д. с.Березове, ПОРВ з м.д. Дубровиця- ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що 24.11.2024 отримав оперативну інформацію про те, що місцевий житель ОСОБА_8 , 2009 року народження за грошову винагороду автотранспортом буде сприяти перетину державного кордону групою осіб, в тому числі, ОСОБА_1 . Отриману оперативну інформацію довів на прикордонну заставу та вказав ймовірні марштрути, контрольні пункти, інші необхідні відомості, які були у його розпорядженні.Також йому було відомо про те, що група осіб буде рухатися в обї`зд контрольного пункту в напрямку: населений пункт Рокитне-Великі Озера-Вежиця. На шляхах ймовірного виїзду виставили прикордонні наряди. На об`їздній лісовій дорозі до населеного пункту Вежиця рухався транспортний засіб, марки «BMWX5» чорного кольору на іноземній реєстрації. На неодноразову вимогу про зупинку не зупинився. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю прикордонного наряду було застосовано зброю: стріляли у заднє колесо. Водій транспортного засобу, ігноруючи вимогу про зупинку, на великій швидкості (оскільки машина повноприводна) доїхала до центру с. Вежиця, де зупинилась. Всі, хто були в ній - заховалися у закинутому сараї, де їх було виявлено прикордонним нарядом. Як було встановлено, цими особами були: водій - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - житель ОСОБА_10 , ОСОБА_1 - житель ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - житель ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - житель ОСОБА_15 . Кожен з них при собі мав гроші в іноземній валюті, закордонні та внутрішні паспорти, засоби гігієни. Речі знаходися у рюкзаках. Було встановлено, що четверо осіб, в тому числі ОСОБА_1 , мали на меті перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто незаконно, а ОСОБА_8 переправляв вказаних осіб через кордон за винагороду. Після цього, склавши протоколи, про випадок повідомили на лінію 102. Під час складання матеріалів, мало місце блокування місцевими жителями військових машин, що тривало близько трьох годин. Після прибуття працівників поліції, вказаними особами вони вже не займалися. По роду своєї діяльності, йому відомо, що за фактом організації незаконного перетину кордону внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, досудове розслідування триває.
ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що 24.11.2025 близько 10-11 год. від працівників підрозділу оперативно розшукового відділення та комендата НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Висоцьк) надійшла інформація про те, що, можливо, через сполучення Рокитне Єльне Вежиця будуть слідувати особи, які будуть намагатися перетнути кордон України поза межами пункту пропуску. Він перебував в прикордонному наряді «Секрет». Відповідно до розпорядження, поїхали в лісовий масив в с. Вежиця. Прибули власним транспортом марки «Mercedes», щоб лишатися непоміченими. Орієнтування було на траснпортний засіб марки «BMW X5» або інший у моделі «седан» на іноземній реєстрації. Зайнявши позицію, чекали на подальші вказівки. Згодом надійшло повідомлення про те, що в їхньому напрямку рухається підозрілий автомобіль марки «BMW X5» чорного кольору на іноземній реєстрації, який переслідується, проте не зупиняється, почав підрізати, рухатися з великою швидкістю та наміром скритися. Він, як старший прикордонного наряду, розпорядився про перекриття їхнім автомобілем «Mercedes» дороги, та виставив трьох прикордонників, в т.ч. ОСОБА_6 .. Людей розташував так, щоб транспортному засобу було проблематично об`їхати наряд. Десь о 14 годин, надійшла інформація, що ведеться переслідування вказаного транспортного засобу. Тоді він виступив вперед, приблизно на 20-30 м. від прикордонного наряду. При собі мав зброю пістолет Макарова, а інші- АК-74. Двигун транспортного засобу «BMW X5» почув ще здалеку (він був дизельний, тому працював дуже голосно), а коли вищевказаний автомобіль під`їжджав до нього - подав знак лівою рукою, зупинись, пістолет в цей час тримав дулом в низ, до землі. Вимогу про зупинку подавав лівою рукою, за допомогою відповідного жесту. Мета була зупинити транспортний засіб. Автомобіль вимогу проігнорував, на якусь мить, було видно, що водій вагається щодо зупинки, але після - різко додав швидкості. Він був змушений відскочити в сторону, а автомобіль продовжив рух, рухаючись на великій швидкості прямо на прикордонників. Тобто, він рухвався чітко в сторону прикордонного наряду. Було здійснено п`ять пострілів, два попереджувальних в гору та три по колесах, так як швидкість була великою, попали в праве заднє колесо. Автомобіль не зупинився, продовжував рух далі в напрямку н.п. Велий Черемель- Вежиця. Оскільки автомобіль, що не зупинився, був повноприводний, в умовах піщаного покриття, мав можливість рухатися значно швидше, ніж їх «Mercedes», технічний стан якого значно уступав. Відтак, в подальшому, в ході продовження переслідування, побачили цей автомобіль в центрі села, з ключем запалювання, з працюючим двигуном, але вже без водія та пасажирів, колесо було пошкоджене. Дверцята були залишені відчиненими. Так як йому відомо місцевість та шляхи, він зорієнтувався, що іншого шляху для продовження руху не було, це була одна дорога. Хлопці втікли до сараю, що на відстані 100-200 м. від залишеної ними машини. Там їх і виявили. Всіх було п`ятеро осіб: 4 ухилянтів та п`ятий-водій. Підтвердив, що протоколи складали військовослужбовці 13 прикордонної застави.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 повідомив, що 24.11.2025 року був на підсиленні охорони кордону, тому, що надійшла інформація, що місцевий житель на автомобілі BMW X5 чорного кольору на іноземній реєстрації везе ухилянтів до Державного кордону. Було отримано наказ створити прикордонний наряд. За наказом поїхали в лісовий масив с. Вежиця, перебував у наряді «Секрет». Старший наряду- ОСОБА_5 вийшов наперед та зупинився за 15-20 метрів, а він, та ще один з наряду - стояли на дорозі, третій - ще трохи далі від нього. Старший- ОСОБА_5 подав рукою знак про зупинку автомобіля. Він також подавав знак про зупинку. На якусь мить водій скинув газ, але потім передумав-не зупинився і різко ( що було чути по характерному звуку) натис на газ. Автомобіль рухався прямо на них і вже не зупинявся. Як йому, так і всьому складу прикордонного наряду, дійсно загрожувала небезпека. За пару метрів від себе, він зробив два попереджувальних постріли в гору, після чого відкрили вогонь по колесам: вперше за час служби пережив ситуацію, коли його міг свідомо збити водій автомобіля. Було три постріли, які потрапили в заднє праве колесо, хоча цілився у переднє, однак велика швидкість цьому завадила. Автомобіль продовжував рух далі. Вони поїхали за ним. Заїхавши в центр села побачили вищевказаний автомобіль, який стояв з пробитим колесом, заведений та відкритими дверима. Місцеві жителі вказали напрямок, куди побігли пасажири автомобіля. Згодом п`ятьох осіб було знайдено в закинутому сараї. Четверо з них відразу зізналися, що хотіли перетнути державний кордон, п`ятим був водій ОСОБА_16 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд звертає увагу на ту обставину, що вказані пояснення є логічними та послідовними, будь-яких розбіжностей пояснення не містять.
Із змісту ч.2 ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» слідує, що законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.
Згідно п.п.7,8 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).
Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).
Згідно п.10 Положення, особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.
Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, захисник просить справу відносно ОСОБА_17 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що диспозицією ст.185-10 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору групою осіб законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.2 КУпАП, полягає у злісній непокорі групою осіб законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011, слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги, а злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, зокрема, військовослужбовця при виконанні ним службових обов`язків.Разом з тим, в протоколі зазначено, що неодноразові та наполегливі вимоги були від п/н, що, на думку захисника, свідчить про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.Крім того, посилається на те, що до матеріалів справи не долучено відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України підчас виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відсутній протокол його затримання.Фактичні дані протоколу серії ЧЦП № 042906 від 24.11.2024 року, рапорту, довідки є суперечливими та такими, що викликають сумнів щодо їх достовірності, сумнівним той факт, що транспортний засіб BMW р.н. НОМЕР_4 міг рухатися з великою швидкістю з простріленим правим заднім колесом, зупинитися в центрі села, висадити пасажирів, які розбіглися.
Також, захисник просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи, рапорт прикордонного наряду відсутній, але не зареєстрований рапорт начальника НОМЕР_5 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який складав протокол серії ЧЦП № 042901 від 24.11.2024 року. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, полягає, зокрема, у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, вчинені групою осіб, а суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону. Для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Республіку Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Крім того, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а сам по собі факт його перебування за за 15 кмдо лінії державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбачене ст.204 -1 ч.2 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону: фото чи відео-фіксацію з місця затримання чи руху транспортного засобу, схему місцевості з прив`язкою до місця спроби перетинання державного кордону. Вважає, що інформація про спробу перетинання кордону є припущенням, сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 року відносно ОСОБА_1 сам по собі не може бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, якщо обставини правопорушення не підтверджені іншими доказами. Відповідно, просить справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Твердження адвоката Мудрака О.С . про те, що ОСОБА_1 не вчинялися дії, за які встановлено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.185-10 та ч. 2 ст.204 КУпАП не заслуговують на увагу, у зв`язку з тим, що такі спростовуються поясненнями опитаних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - осіб, які були очевидцями даної події. Пояснення останніх не містять будь-яких суперечностей, є такими, що доповнюють одне одного.
Отже, вина ОСОБА_17 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення ЧЦП №042906 від 24.11.2024,ЧЦП №042901 від 24.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом начальника НОМЕР_5 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури ОСОБА_3 .
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284, ст.36, ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: