Справа № 727/1027/25
Провадження № 3/727/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старшого стрільця 2-ї групи, 2-го взводу роти охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЛЧВ №26 від 23 січня 2025 року, ОСОБА_2 який є старшим стрільцем 2-ї групи, 2-го взводу роти охорони та патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 січня 2025 р. о 02.50 год., знаходячись в наряді на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в населеному пункті АДРЕСА_2 , перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду( воєнного стану, мобілізації), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив що алкогольні напої на службі не вживає, але того вечора вони з товаришами поминали пам`ять загиблого побратима.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено ОСОБА_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, проте, відповідно до службової характеристики ОСОБА_2 зарекомендував себе на службі як дисциплінований військовослужбовець. Професійна підготовка його знаходиться на достатньому рівні. Розпорядження старших начальників виконує своєчасно, проявляючи при цьому розумну ініціативу. За час проходження військової служби до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 22, 172-20 ч. 3, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.