Справа № 727/1118/25
Провадження № 3/727/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.12.2024 року, приблизно о 13.48 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Чернівці, Проспект Незалежності, 115 з прилавку цього магазину таємно викрав 10 банок шампуню, загальною вартістю 968 грн. 80 коп.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №653219 від 07.01.2024 р.

Він ж, 09.12.2024 року, приблизно о 19.26 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 80 викрав з прилавку цього магазину павербанк 20000 на загальну суму 1209,90 грн.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №652681 від 06.01.2025 р.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.11.2024 року, приблизно о 19.28 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 48, викрав з прилавків: стартові пакети «Водафон», у кількості 14 штук, загальною вартістю 2086 грн.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №653240 від 05.12.2024 р.

Він ж, 03.12.2024 року, приблизно о 12.47 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Алло» за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 113, викрав з цього магазину портативну колонку, вартістю 2199 грн.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №652682 від 16.01.2025 р.

В суді адмінправопорушник вину визнав та не заперечував щодо фактичних обставин справи, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення. Також, просив, об`єднати в одне провадження дані справи.

До судді Смотрицького В.Г. від суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., Танасійчук Н.Т. надійшли постанови про вирішення питання про об`єднання всіх справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження оскільки першу справу з цих справ, було розподілено саме судді Смотрицькому В.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження під одним номером: справа №727/1118/25, провадження №3/727/447/25.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 1, 4 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №653219 від 07.01.2024 р., ВАД №652681 від 06.01.2025 р., ВАД №653240 від 05.12.2024 р., ВАД №652682 від 16.01.2025 р., заявами про вчинення крадіжки, довідками про вартісь викраденого товару, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній свою вину визнає та просить суворо не карати.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 постановою від 02.07.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа №727/5614/24), постановою від 05.08.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №727/5610/24), постановою від 23.08.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №727/8955/24), постановою від 23.08.2024 року - за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №727/8913/24), постановою від 05.08.2024 року - за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №727/5792/24).

При накладенні стягнення враховую, характер вчинених правопорушень та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, з врахуванням положень визначених ст. 36 КУпАП, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №727/1118/25, провадження 3/727/447/25, №727/1120/25, провадження 3/727/448/25, №727/1121/25, провадження 3/727/449/25, №727/1122/25, провадження 3/727/450/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №727/1118/25, провадження 3/727/447/25.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: