Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/310/25

Номер провадження: 3/511/234/25

"30" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Роздільнянський ліцей №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.06.2023 року, орган, що видав 5141,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2025 року о 10 год. 05 хв., за адресою: Роздільнянський район, м.Роздільна, вул.Садова, 9, палив електронний тютюновий пристрій (XROS 3 NANO) на зупинці громадського ранспорту біля Роздільнянського ліцею №3, де паління заборонено законом, ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

За даним фактом інспектором Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області 06.02.2024 року складено адміністративний протокол серії ВАД №172489 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не прибув.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172489 від 27.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 27.11.2025 року о 10 год. 05 хв., за адресою: Роздільнянський район, м.Роздільна, вул.Садова, 9, палив електронний тютюновий пристрій (XROS 3 NANO) на зупинці громадського ранспорту біля Роздільнянського ліцею №3, де паління заборонено законом, ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»;

- електронною реєстрацією, що зареєстровано в ЖЄО №884 від 27.01.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", згідно якої забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у громадських місцях.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 1 статті 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів в громадських місцях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до диспозиції статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Диспозиція статті 24-1 КУпАП регламентує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 268, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.