Дата документу 29.01.2025Справа № 554/875/25
Провадження № 3/554/315/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 у м. Полтаві на регулюючому перехресті вул. Великотирнівській, 7 та вул. Івана Мазепи, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подавала, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 223230 від 17.01.2025 року з яким ознайомлена (а. с. 1); у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2025 року (а. с. 3); у письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких вона 17.01.2025 року о 09 годині 45 хвилин, рухалась з автовокзалу, що по вул. Великотирнівській у м. Полтаві та за відсутності перешкод повернула ліворуч, де з нею зіткнувся транспортний засіб FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого її транспортний засіб зазнав пошкодження бамперу (а. с. 4); у письмових поясненнях ОСОБА_2 , який зазначив, що 17.01.2025 року о 09 годині 45 хвилин рухаючись на зелене світло світлофору по вул. І. Мазепи в напрямку автовокзалу, що по вул. Великотирнівській, 7, не зміг уникнути зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , яка повершувши ліворуч від автовокзалу на вул. Великотирнівську, не надала ОСОБА_2 переваги в русі, внаслідок чого транспортний засіб останнього зазнав пошкодження бамперу, фари, капоту (а. с. 5).

Стаття 124 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, невиконання якого ставиться у провину ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Пункт 1.4 ПДР передбачає, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. А згідно з вимогами п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

За встановлених обставин, водій ОСОБА_1 під час руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу транспортному засобу FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Відтак, у ОСОБА_1 наявна, як об`єктивна (порушення ПДР), так і суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, формою вини за якої може бути лише необережність у формі самовпевненості чи недбальства.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави (стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО