Справа № 161/1005/25
Провадження № 3/161/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Долина Бериславського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 07.01.2025 року постановою Іваничівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - визнано винним та накладено штраф у розмірі 17000 грн., працюючого на посаді стрільця 2 відділення 1 взводу 2 роти охорони 1 батальйону охорони у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2025 року о 17:10, в умовах особливого періоду (воєнного стану), стрілець 2 відділення 1 взводу 2 роти охорони 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу по мобілізації, під час несення військової служби перебував на об`єкті охорони № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком КП «ВОПЛ м. Луцьк» № 5 від 11.01.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до його початку подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 17).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із письмових пояснень (пояснювальної) ОСОБА_1 , які були відібрані у нього 13.01.2025 року під час складення щодо нього адміністративних матеріалів за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, останній свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії Т0910 № 15 від 12.01.2025 року (а.с. 1-2);

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 22.04.2024 року (а.с. 3-4);

-висновком КП «ВОПЛ м. Луцьк» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 11.01.2025 року (а.с. 7);

-пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2025 року (а.с. 8-10);

-витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 114 від 23.04.2024 року та № 8 від 08.01.2025 року (а.с. 12-13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на те, що дана справа пов`язаних з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська