overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/158/25
Номер провадження 3/728/133/25
П О С Т А Н О В А

про привід

30 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 КУпАП, розгляд яких призначено на 30.01.2025 на 09:30 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Таким чином, суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування у відношенні нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 об 11:30 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 509/207/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/207/25 та 509/208/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч 1 ст. 178 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/207/25 (провадження №3/509/446/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 750/1182/25
Провадження № 3/750/715/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши у ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 082801 від 19.01.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під відомостями про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід розуміти анкетні дані такої особи, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; дата та місце народження; громадянство; місце проживання та реєстрації тощо; а під місцем вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти точну адресу за якою було вчинено зафіксоване у протоколі правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: 19.01.2025 о 19 год. 58 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в чіпляннях, штовханнях та триманнях за руки, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Однак, зазначеної у протоколі адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та місця вчинення правопорушення не існує, оскільки у м. Чернігові немає вулиці Ігоря Аліксєєва, а наявна вулиця Ігоря Алексєєва, що, у тому числі, позбавляє суд можливості встановити, до територіальної підсудності якого суду належить розгляд цієї справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП і викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/750/458/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2024, 05.09.2024, 19.09.2024, 15.11.2024, 23.12.2024 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами вже неодноразово повертався до управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки під час складання даного протоколу працівниками поліції були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як останній є громадянином Австрії, проте в протоколі не було зазначено жодних відомостей про те, чи володіє особа, стосовно якої складається протокол українською мовою, а у разі, якщо така особа не володіє українською мовою, то такий протокол складається за участю перекладача.

Разом з тим, даний адміністративний матеріал надійшов повторно до канцелярії суду без усунення недоліків, зазначених у попередніх постановах суду, с долученим лише рапортом уповноваженої особи, яка склала протокол, з якого вбачається, що під час складання даного протоколу, працівники поліції спілкувались з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за допомогою перекладача «Google», що на їх думку є достатнім для роз`яснення особі, яка не розуміє українську мову її прав та обов`язків.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

А тому, долучення до протоколу рапорту с поясненням уповноваженої особи, яка його склала, не є його належним оформленням та усуненням недоліків, які були зазначені у постановах суду.

Суд звертає увагу, що зазначене може свідчити про намагання особи, яка склала протокол займатися створенням штучних показників роботи, замість нормального виконання своїх обов`язків, що свідчить про неповагу до суду, а в цілому унеможливлює розгляд справи, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/644/25
П О С Т А Н О В А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення, які не посвідчені належним чином, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 522/884/25
Провадження №3/522/938/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616658 від 14.01.2025 року, який надійшов з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм, тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/884/25, провадження номер 3/522/938/25.

Крім цього, до провадження судді з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/884/25, провадження номер 3/522/936/25.

Розгляд вказаних справ призначено на 30 січня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.2 КУпАП, (справа №522/884/25, провадження №3/522/938/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП (справа №522/884/25, провадження №3/522/936/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП номер справи № 522/884/25, провадження № 3/522/936/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 3/734/363/25 Справа № 734/248/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/248/25 (провадження № 3/734/363/25), 734/249/25 (провадження № 3/734/364/25), 734/250/25 (провадження № 3/734/365/25), 734/251/25 (провадження № 3/734/366/25), 734/252/25 (провадження № 3/734/367/25), про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/248/25 (провадження № 3/734/363/25), 734/249/25 (провадження № 3/734/364/25), 734/250/25 (провадження № 3/734/365/25), 734/251/25 (провадження № 3/734/366/25), 734/252/25 (провадження № 3/734/367/25) про притягненняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/248/25 (провадження № 3/734/363/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/1670/24р.
Провадження по справі 3/735/10/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, ул.Шевченка, 52а, приватного підприємця,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

2 сітки д-80 м. в 1,5 м. віч. 40 мм., сітку д-80 м. в 1,5 м. віч.50 мм., гумовий човен зеленого кольору «Колібрі» з веслами, які знаходяться в Державній екологічній інспекції у Чернігівській області та незаконно добуті об`єкти тваринного світу, які передані в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - конфіскувати.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 лютого 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/1784/24р.
Провадження по справі № 3/735/16/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 15.08.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення поштового відправлення.

Крім того, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 28.01.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089691 від 25.11.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
№522/1075/25, 3-в/522/10/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, старшого офіцера відділу зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про надання розстрочки виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив розстрочити штраф у розмірі 17 000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року по справі №522/1075/25, №3/522/1118/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, посилаючись на те, що у нього скрутне матеріальне становище, тому він не має можливості сплатити штраф одним платежем.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29.01.2025 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так як ОСОБА_1 не має можливості сплатити вище указаний розмір штрафу одночасно, суд вважає необхідним задовольнити його заяву, та дозволити розстрочку виконання указаної постанови двома рівними частинами у строк до 22.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу, згідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання вище указаної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, встановивши йому сплату двома рівнозначними платежами по 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн. не пізніше до 22.02.2025 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.