Справа 682/187/25
Провадження № 3/682/112/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/187/25 (провадження №3/682/112/2025), №682/188/25 (провадження №3/682/113/2025), №682/189/25 (провадження №3/682/114/2025), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121 КУпАП.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження та присвоєно судовій справі №682/187/25 (номер провадження 3/682/112/2025).

ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 20 год. 18 хв. на автодорозі Т18-04 між с.Красностав та с.М.Скнит керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 "А" та п.2.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року о 20 год. 18 хв. на автодорозі Т18-04 між с.Красностав та с.М.Скнит керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив п.2.4, п.8.9 "Б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 17 січня 2025 року о 20 год. 18 хв. на автодорозі Т18-04 між с.Красностав та с.М.Скнит керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 , який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горів задній лівий габаритний ліхтар, чим порушив п.31.1, п. 31.6 "Б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засідані ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, зазначив, що придбав автомобіль, який разом з дідом намагався відремонтувати та продати. Сів за кермо автомобіля, щоб перевірити його справність, не маючи права керування транспортними засобами. Коли виїздив з двору, то задній лівий габаритний ліхтар горів, але потім перегоріла лампочка. На законну вимогу працівника поліції не зупинився, бо перелякався, усвідомлював, що порушує правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, 122-2 ч.1, 121 ч.1 КУпАП підтверджується, окрім пояснень ОСОБА_1 наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року серії ААБ №167106 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року серії ААБ №167107 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 року серії ААБ №167108 за ч.1 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписом, долученим до вказаних протоколів, на яких зафіксовано події зазначених правопорушень.

Дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінюю докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами підп. «а» п.2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил на вимогу про зупинку транспортного засобу водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно з вимогами п. 8.9. Правил вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським, зокрема, за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. При цьому водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п. 31.6 "б" ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вину визнав, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за допущені порушення, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 121 ч.1, 122-2 ч.1, 126 ч.2, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Берездів.стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022679, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Матвєєва