Справа№938/1899/24
Провадження № 3/938/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілої: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій, ОСОБА_1 , 28.11.2024 о 12 год 50 хв. в с. Ільці, вул. Центральна, керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи, допитаним у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Пояснив, що 28.11.2024 близько 12:00 год. він рухався власним автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", в с.Ільці, Верховинського району. Асфальтне покриття було мокре і він не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLA, що рухався попереду. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали пошкодження. Про вчинене шкодує та в подальшому буде дотримуватися правил ПДР.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що рухалася власним автомобілем марки «TOYOTA COROLA», з сторони селища Верховина в сторону с.Ільці. Рухаючись дорогою в с.Ільці по вул.Центральна згідно правил дорожнього руху, вона здійснювала поворот, а саме повертала з головної дороги ліворуч, після чого відчула сильний удар в задню частину автомобіля, внаслідок якого її автомобіль розвернуло і він пошкодив огорожу. Жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184002 від 28.11.2024 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 28.11.2024 о 12 год 50 хв. в с. Ільці, вул. Центральна, керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка трапилась 28.11.2024 в с. в с. Ільці, вул. Центральна, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, що автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 отримав пошкодження: ліва передня сторона авто, а автомобіль марки «TOYOTA COROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_2 отримав пошкодження: задня частина авто, ліва передня сторона авто.

Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований, серія на номер полісу АТ СГ ТАС № НОМЕР_3 , а транспортний засіб марки «TOYOTA COROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ТАС АТ СГ «ТАС» № НОМЕР_4 .

Вказану схему ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали без будь-яких зауважень.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024, в яких він зазначив, що 28.11.2024 рухався власним автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 з сторони селища Верховина в сторону с.Ільці зі швидкістю 60-80 км/год. Попереду нього рухався автомобіль марки «TOYOTA COROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який включивши покажчик лівого повороту, повертав у прилеглу вулицю. Він рухаючись на своїй смузі руху, не встиг відреагувати на маневр автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, а саме в`їхав в його задню частину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2024, в яких вона зазначила, що 28.11.2024 близько 12:50 год. рухалася власним автомобілем марки «TOYOTA COROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 з сторони селища Верховина в сторону с.Ільці додому. Рухаючись своєю смугою, в с.Ільці по вул.Центральна, біля церкви при здійсненні маневру ліворуч, увімкнула покажчик повороту, після чого відчула сильний удар в задню частину автомобіля, її автомобіль розвернуло і він пошкодив огорожу та отримав пошкодження лівої передньої частини та задньої частини автомобіля;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення автомобілів після ДТП та їх пошкодження;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з сервісу «Дія» з якого вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA COROLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

- копією страхового полісу № АТ5036660 з сервісу «Дія» з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 застрахований в АТ «СГ» ТАС»;

- копією страхового полісу № АТ5056839 з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 застрахований в АТ «СГ» ТАС».

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди, відтак допустив порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувало у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС