Справа 362/6985/24
Провадження 3/362/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2024 о 21.04 год. в Київській області на автодорозі М-05 Київ-Одеса 40 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ТЗ HONDA без н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, ніяких клопотань або заяв до суду в зв`язку із цим не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2024, складений відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , та який підписано останнім без зауважень;

- довідки з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 , 06.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапорт поліцейського від 29.09.2024;

- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського, на якому чітко вбачається як до мопеду, біля якого стоять два чоловіка підходить працівник поліції і запитує куди вони їдуть, один з чоловіків, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , пояснив, що їдуть на заправку, щоб купити води. Працівник поліції пояснює, що їх було зупинено, оскільки вони були без мотошоломів і запитує чи вживали щось, на що ОСОБА_1 відповідає, що не вживав, вказує, що в нього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та підтверджує, що притягався вже за це до адміністративної відповідальності, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду негативний.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, згідно якої, якщо справи підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, адміністративне правопорушення вчинено 28.09.2024, тому на момент розгляду справи, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.