Справа №504/4536/24
Провадження №3/504/486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024р. інспектором СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Козир Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152608, згідно якого 17.10.2024р. о 11:00 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Ліски вул. Шкільна, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Х5» н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

25.10.2024р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Литвинюк А.В.

Постановою судді Литвинюк А.В. від 15.11.2024р., тобто майже через місяць після отримання справи, матеріали справи повернуто до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення по надуманим підставам, оскільки нібито в матеріалах справи, що надійшли до суду відсутній відеозапис (про те, що до протоколу додається відеозапис у ньому не вказано взагалі, п.11).

Надалі, 30.01.2025р. матеріали вказаної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення від 30.01.2025р., у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Аналіз матеріалів справи, показав, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152608 від 17.10.2024р.;

- даними схеми місця ДТП від 17.10.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2024р.;

- фотознімками до протоколу;

- довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.10.2024р.;

Згідно п.10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 в провадження судді Жовтан П.В. надійшли 30.01.2025р. (тобто вже з пропущеним строком накладення адміністративного стягнення через безпідставне повернення справи на доопрацювання суддею Литвинюк А.В.), розглянуті судом 03.02.2025р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 17.10.2024р., отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідност.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан